辯證法研究的理論自覺(jué)

辯證法研究的理論自覺(jué)

辯證法的概念自古以來(lái)就存在。人們對(duì)辯證法的討論往往是不同的，而不是基于錯(cuò)誤。辯證法“作為一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，沒(méi)有一個(gè)共同的意義，在哲學(xué)史上不同的哲學(xué)家使用它時(shí)給予不同的意義”那么，我們都是在何種意義上談?wù)摶蚴褂棉q證法這一概念呢？我們又如何能夠正確地研究和運(yùn)用辯證法這一理論呢？要想廓清辯證法研究的理論地平，這就需要對(duì)“辯證法”“辯證思維”“辯證觀”這樣一些基本概念進(jìn)行澄清，在此基礎(chǔ)上才能辨析出我們究竟是在何種意義上使用辯證法這一概念，從而達(dá)到一種辯證法研究的理論自覺(jué)。一、蘇格拉底的談伴在早有再生毋庸置疑，辯證法是古希臘人的發(fā)明，是“希臘理性和城邦的女兒”。城邦是古代希臘獨(dú)特的政治體制，也是古希臘文明區(qū)別于其他古代文明的重要標(biāo)志。城邦制度最顯著的特征就是獨(dú)立的主權(quán)在民與直接民主制度。城邦的政治主權(quán)屬于公民，公民們直接參與城邦的治理，而不是通過(guò)選舉代表，組成議會(huì)或代表大會(huì)來(lái)治理國(guó)家。雅典的直接民主是通過(guò)公民大會(huì)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。全體公民都要出席“公民大會(huì)”，通過(guò)公民大會(huì)來(lái)解決城邦的一切重大事件。公民大會(huì)是通過(guò)辯論和商談的形式來(lái)最終決定城邦的一切公共事務(wù)，其中辯談的形式主要有兩種，即辯證法和修辭術(shù)。在這里辯證法被認(rèn)為是對(duì)邏各斯的正確的使用，是一種必然性的推論。這樣，古希臘人就把政治的決斷轉(zhuǎn)化為一種知識(shí)論判斷?？梢?jiàn)，正是城邦這種獨(dú)特的政治形式導(dǎo)致了辯證法的產(chǎn)生。但是，究竟誰(shuí)是辯證法的真正創(chuàng)始人，這又是一個(gè)無(wú)定論之事。赫拉克利特、巴門(mén)尼德、芝諾、蘇格拉底、柏拉圖都被看作是辯證法的開(kāi)創(chuàng)者。對(duì)辯證法起源的不同理解，其實(shí)際上植根于對(duì)辯證法本身的不同理解。我們把蘇格拉底的辯證法稱之為“對(duì)話辯證法”。辯證法“dialectics”中的“dia”在希臘文中原是“分開(kāi)”和“通過(guò)”的意思，“l(fā)ek”就是說(shuō)話，可見(jiàn)“dialectics”就是分開(kāi)說(shuō)話、通過(guò)說(shuō)話，簡(jiǎn)而言之，辯證法本身就有“對(duì)話”的意思。但真正的辯證法決不是孤獨(dú)的思想家同他本人的對(duì)話，而是“我”和“你”的對(duì)話。思想家同他本人的對(duì)話是理性獨(dú)白，而“我”和“你”的對(duì)話才是真正的對(duì)話。辯證法的對(duì)話并不是一種隨意的交談，而是帶有論辯的味道。因而辯證法并不是平心靜氣地交流感想和觀點(diǎn)，更不是阿諛?lè)畛?，辯證法是具有競(jìng)爭(zhēng)性的交談技藝。毫無(wú)疑問(wèn)，辯證法首先是一種競(jìng)爭(zhēng)性的交談技藝，但是如果僅僅將其看作是交談技藝的話，辯證法必將淪為“修辭術(shù)”。其實(shí)，這種論辯或者競(jìng)爭(zhēng)性的交談與真理具有本質(zhì)相關(guān)性，更確切地說(shuō)，辯證法以真理為目的。因此，蘇格拉底的對(duì)話就是各種意見(jiàn)的競(jìng)賽，真理就是在眾多意見(jiàn)中脫穎而出的“意見(jiàn)”。蘇格拉底的辯證法通過(guò)交談使交談參與者的生活習(xí)慣、信念、原則、追求被納入推敲和檢驗(yàn)當(dāng)中。辯證法就像個(gè)理性的法庭，每個(gè)人都要在其中為自己的生活方式、價(jià)值觀念和政治主張進(jìn)行辯護(hù)。一般說(shuō)來(lái)，生活的規(guī)定包括思維方式、價(jià)值觀念和發(fā)展愿景，其實(shí)都由人的習(xí)慣所生成，是一個(gè)松散的聚集，如果不作徹底的檢討，人人都能憑借自己的生活閱歷來(lái)談?wù)摴彩聞?wù)的決斷并且儼然成理。因此，蘇格拉底的談伴通常在開(kāi)始時(shí)都不覺(jué)得事情是如何嚴(yán)重，都率爾開(kāi)口，有的甚至還能長(zhǎng)篇大論一番。因?yàn)槿魏稳硕伎梢曰谧约旱拈啔v和經(jīng)驗(yàn)對(duì)生活的根據(jù)和意義表達(dá)自己的見(jiàn)解?？墒?，蘇格拉底就因?yàn)檫@樣的“對(duì)話”辯證法而被鴆殺，這又是為什么呢？蘇格拉底的對(duì)話辯證法是哲學(xué)自由本性的體現(xiàn)。在對(duì)話中，雙方的地位是平等的，對(duì)話的目的是為了獲得普遍性的真理。蘇格拉底首先打破對(duì)話人原有的知識(shí)觀念，讓其自知其無(wú)知，但最后并不給出一個(gè)確定無(wú)疑的答案。蘇格拉底反對(duì)原有的獨(dú)斷與教條，但難能可貴的是蘇格拉底并沒(méi)有把對(duì)話人引向更大的獨(dú)斷和教條，而是引向了更高的迷茫，引入了“思”的境域。這對(duì)于雅典人（尤其是其中的統(tǒng)治者）來(lái)說(shuō)當(dāng)然是無(wú)法容忍的，因?yàn)樘K格拉底這只“牛虻”促使人們?nèi)シ此妓麄冊(cè)械膬r(jià)值觀念與道德標(biāo)準(zhǔn)，更確切地說(shuō)，反省他們的城邦制度與宗教信仰。所以在古希臘城邦的公民看來(lái)蘇格拉底的不安分是那樣可惡至極、不可原諒，蘇格拉底被雅典人不依不饒地用鴆酒毒殺也就在情理之中了。可以說(shuō)，蘇格拉底是第一個(gè)為哲學(xué)的自由本性殉道的人。柏拉圖記錄蘇格拉底這些談話，并非教導(dǎo)人們某些固定的道理，而是揭示矛盾——并非解釋感覺(jué)世界的矛盾，而是揭示道理上的矛盾，以及理性的矛盾。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們?yōu)榘乩瓐D的對(duì)話之缺乏明確正面答案而大傷腦筋，他們并沒(méi)有意識(shí)到蘇格拉底對(duì)話真實(shí)的意義所在。蘇格拉底運(yùn)用這種方法所得到的結(jié)果首先是形式的，也就是說(shuō)，談話使人們相信，雖然他們自以為對(duì)這些事情如此熟悉，卻是現(xiàn)在才開(kāi)始意識(shí)到：“我們所知道的東西是彼此相互矛盾的?！边@就使人們的意識(shí)混亂起來(lái)，對(duì)先前習(xí)以為常的觀念發(fā)生了動(dòng)搖，人們陷入困惑從而催生了努力求知的渴望。柏拉圖的多數(shù)對(duì)話，對(duì)于所提問(wèn)題，以詰難的方式展開(kāi)討論，不少辯論，邏輯相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，引人入勝。詰難的目的在于企求達(dá)到一個(gè)一致同一的結(jié)論，為所設(shè)定的概念給出一個(gè)正反雙方都能接受的“定義”；但往往以“失敗”而告終，不了了之?！鞍乩瓐D求形而上學(xué)知識(shí)的辯證法與蘇格拉底教訓(xùn)道德的辯證法并非根本反對(duì)，亦非各不相干，而前者乃是后者的必然的發(fā)展。蓋蘇氏的辯證法偏重于‘破執(zhí)’，破除矛盾，使人自知其無(wú)知。而柏氏的辯證法，則注重由破執(zhí)進(jìn)而‘顯真’，顯示矛盾的統(tǒng)一，絕對(duì)的真如”黑格爾之所以稱柏拉圖為古代世界的辯證法大師，就在于他認(rèn)為柏拉圖把握住了辯證法的理論本性及其根本任務(wù)。黑格爾明確地把哲學(xué)定義為“關(guān)于真理的科學(xué)”。在《小邏輯》中，黑格爾明確指出，“真理的王國(guó)是哲學(xué)所最熟習(xí)的領(lǐng)域，也是哲學(xué)所締造的，通過(guò)哲學(xué)的研究，我們是可以分享的。凡生活中真實(shí)的偉大的神圣的事物，其所以真實(shí)、偉大、神圣，均由于理念。哲學(xué)的目的就在于掌握理念的普遍性和真形相”二、辯證法在理性與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一中起著決定性作用黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)是關(guān)于事物的思維著的考察，而哲學(xué)之所以能承載這樣的使命，則在于“哲學(xué)乃是一種特殊的思維方式——在這種方式中，思維成為認(rèn)識(shí)，成為把握對(duì)象的概念式的認(rèn)識(shí)”黑格爾由此批判地分析和考察了“表象思維”“形式思維”與“思辨思維”三種思維方式。黑格爾指出：“表象思維的習(xí)慣可以稱為一種物質(zhì)的思維，一種偶然的意識(shí)，它完全沉浸在材料里，因而很難從物質(zhì)里將它自身擺脫出來(lái)而同時(shí)還能獨(dú)立存在。與此相反，另一種思維，即形式推理，乃以脫離內(nèi)容為自由，并以超出內(nèi)容而驕傲；而在這里，真正值得驕傲的是努力放棄這種自由，不要成為任意調(diào)動(dòng)內(nèi)容的原則，而把這種自由沉入于內(nèi)容，讓內(nèi)容按照它自己的本性，即按照它自己的自身而自行運(yùn)動(dòng)，并從而考察這種運(yùn)動(dòng)?！焙诟駹柺亲钤缦到y(tǒng)批判知性思維方式的哲學(xué)家。在他看來(lái)，知性思維也就是形式邏輯思維，也就是實(shí)證科學(xué)中運(yùn)用的思維方法。黑格爾對(duì)知性邏輯的批判主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是知性邏輯的形式性。它使思維脫離具體的思想內(nèi)容，而作單純的形式推演，這就避免不了形式推理的主觀任意性。二是知性邏輯的抽象性。知性邏輯通過(guò)外在的比較從對(duì)象中抽取出共同之點(diǎn)，并使共同點(diǎn)脫離對(duì)象內(nèi)容而成為經(jīng)驗(yàn)歸納和科學(xué)概括的知識(shí)，這種知識(shí)是一種抽象的普遍性。三是知性邏輯的外在性。主體與客體的二元對(duì)立是知性邏輯的前提，它把知識(shí)或科學(xué)看作是主體站在客體之外的觀察、控制和整理，進(jìn)而也把客體對(duì)象看作是外在的，從而可以進(jìn)行比較、編排的東西。思辨思維必須克服知性思維的缺陷，超越知性思維方式，才能真正實(shí)現(xiàn)“理性與現(xiàn)實(shí)的和解”。近代哲學(xué)中，理性的內(nèi)在矛盾問(wèn)題被康德以二律背反的方式提了出來(lái)。在康德看來(lái)，理性一旦進(jìn)行形而上學(xué)使用的話，就會(huì)超出自己的邊界，陷入“二律背反”?！翱档逻@種思想認(rèn)為知性的范疇所引起的理性世界的矛盾，乃是本質(zhì)的，并且是必然的，這必須認(rèn)為是近代哲學(xué)界一個(gè)最重要的和最深刻的一種進(jìn)步”知性的范疇是屬于有限的范圍，并使人確信，在這些范疇內(nèi)活動(dòng)的知識(shí)沒(méi)有達(dá)到真理。知性范疇的有限性卻并不由于其主觀性，而是由于其本身性質(zhì)，即可從其本身指出其有限性。知性式的思維將每一有限的抽象概念當(dāng)作本身自存和存在著的東西。不過(guò)由知性所建立的普遍性乃是一種抽象的普遍性，這種普遍性與特殊性堅(jiān)持地對(duì)立著，致使其自身同時(shí)也成為一特殊的東西了。知性對(duì)于它的對(duì)象既然堅(jiān)持分離和抽象的態(tài)度，那么它就是直接的直觀和感覺(jué)的反面，而直接的直觀和感覺(jué)只涉及具體的內(nèi)容，而且始終停留在具體性里。黑格爾用辯證法的整體性原則、發(fā)展原則消解知性邏輯的僵死性、凝固性，事物的自身發(fā)展、自我否定、自己運(yùn)動(dòng)成為辯證法的核心，全體的自由性和各個(gè)環(huán)節(jié)的必然性的統(tǒng)一是黑格爾邏輯學(xué)體系的構(gòu)建原則。“辯證法卻是一種內(nèi)在的超越，由于這種內(nèi)在的超越過(guò)程，知性概念的片面性和局限性的本來(lái)面目，即知性概念的自身否定性就表述出來(lái)了。凡有限之物莫不揚(yáng)棄自身。因此，辯證法構(gòu)成科學(xué)進(jìn)展的推動(dòng)的靈魂。只有通過(guò)辯證法原則，科學(xué)內(nèi)容才達(dá)到內(nèi)在聯(lián)系和必然性，并且只有在辯證法里，一般才包含有真實(shí)的超出有限，而不只是外在的超出有限”辯證法尤其是黑格爾的辯證法之所以被發(fā)明，是為了消解思想與物自體之間存在的不可逾越的鴻溝，否則就無(wú)法真正地實(shí)現(xiàn)思維的客觀性?！稗q證法是事物本身固有的、真正的本質(zhì)，不是一種外在于事物的藝術(shù)?！軐W(xué)家的思想是辯證的，因?yàn)檫@種思想反映（揭示）辯證的實(shí)在事物”黑格爾的辯證法對(duì)對(duì)象的把握不能沒(méi)有概念、判斷、推理。概念、判斷、推理在康德的知識(shí)論中講的是必然性，在黑格爾那里則包含了自由。黑格爾的邏輯學(xué)不是形式邏輯，形式邏輯只是一個(gè)工具，也不是康德的必然的邏輯，而是自由的概念之間的關(guān)系。他的概念是必然中的自由，自由中的必然，邏輯必然推理形式體現(xiàn)了概念自身運(yùn)動(dòng)的邏輯。黑格爾的邏輯學(xué)不是僵硬的公式，而是要讓概念從抽象到具體自己完成自己?！案拍钜运淖栽诖嬖跒橹薪?，它的差異，和對(duì)它的差異的揚(yáng)棄而達(dá)到它自己與它自己本身的結(jié)合，這就是實(shí)現(xiàn)了的概念”三、實(shí)踐哲學(xué)與理論哲學(xué)的關(guān)系辯證觀就是辯證法理論的轉(zhuǎn)識(shí)成智。辯證觀意義上的辯證法已經(jīng)不再是一種純粹理論哲學(xué)意義上的辯證法，而要求把辯證法作為或理解成一種實(shí)踐智慧?！爸劣谵q證觀，嚴(yán)格講來(lái)，可稱為‘矛盾統(tǒng)一觀’乃是出于生活的體驗(yàn)（特別是精神生活的體驗(yàn)）。理智的直觀，每為大詩(shī)人，小說(shuō)家，戲劇家，政治家，宗教家所同具，且每于無(wú)意中偶然得之。此種辯證的直觀，既是出于親切的體驗(yàn)，慧眼的識(shí)察，每每異常活潑有力（絕不是機(jī)械呆板的口號(hào)或公式）。足以給他們對(duì)于宇宙人生一個(gè)根本的看法，且足以知道他們的行為，擴(kuò)大他們的度量。而哲學(xué)家的特點(diǎn)，就不單是從精神生活或文化歷史的體驗(yàn)中，達(dá)到了這種辯證的直觀或識(shí)度，且能慎思明辨，用謹(jǐn)嚴(yán)的辯證方法，將此種辯證的直觀，發(fā)揮成為貫通的系統(tǒng)”辯證法理論的轉(zhuǎn)識(shí)成智，其合法形態(tài)就是能夠作為實(shí)踐智慧而發(fā)揮作用。何謂實(shí)踐？在亞里士多德哲學(xué)中，人類活動(dòng)被劃分為理論、實(shí)踐和創(chuàng)制三種基本方式。在每一種人類活動(dòng)中，都有一種與之相匹配的品質(zhì)和行為的能力。理論的對(duì)象是出于必然而無(wú)條件存在的東西，即“永恒的東西”，這是一種理論智慧。我們可以發(fā)現(xiàn)，從柏拉圖到黑格爾的理性辯證法傳統(tǒng)就是這樣一種理論智慧；創(chuàng)制和實(shí)踐都以可變的事物為對(duì)象，對(duì)于創(chuàng)制而言，是技藝；對(duì)于實(shí)踐而言，便是實(shí)踐智慧。實(shí)踐智慧既不同于理論智慧，也不同于技藝。所謂實(shí)踐智慧“就是善于考慮對(duì)于他自身是善的和有益的事情，不過(guò)，這不是指在某個(gè)具體的方面善和有益，例如對(duì)他的健康或強(qiáng)壯有利，而是指對(duì)于一種好生活總體上有益”真正的實(shí)踐智慧需要擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)或者說(shuō)理論哲學(xué)的范式。實(shí)踐智慧對(duì)于事物的把握不似理論智慧那樣具有一種絕對(duì)的普遍性，而是具有一種相對(duì)或有限的普遍性。正是在傳統(tǒng)形而上學(xué)終結(jié)的意義上，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)：“理性對(duì)于實(shí)踐的經(jīng)典優(yōu)先地位不得不讓位于越來(lái)越清楚的相互依存關(guān)系?！薄叭说乃季S是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性”在《哲學(xué)筆記》中，列寧揭示了認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論之間的這種辯證統(tǒng)一關(guān)系。列寧明確地提出，“人的意識(shí)不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界”列寧指出，“世界不會(huì)滿足人，人決心以自己的行動(dòng)來(lái)改變世界”在此，我們需要特別注意的是：作為實(shí)踐智慧的辯證法不應(yīng)當(dāng)在理論哲學(xué)意義上，而應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐哲學(xué)意義上成為可能。在理論哲學(xué)意義上，作為實(shí)踐智慧的辯證法容易把辯證法的絕對(duì)真理到處套用，從而形成同一性形而上學(xué)的暴力。理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)是兩種對(duì)立的哲學(xué)道路。這兩種哲學(xué)道路，是由理論與生活實(shí)踐的關(guān)系所決定的。一種是理論哲學(xué)的道路：如果認(rèn)為理論理性可以超越生活，在生活之外的彼岸世界找到自己的阿基米德點(diǎn)，追尋絕對(duì)的永恒的先驗(yàn)真理，強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于實(shí)踐的優(yōu)先地位，這就是理論哲學(xué)的理路。一種是實(shí)踐哲學(xué)的道路：理論思維并不能從根本上超出生活，并不能在生活之外找到立足點(diǎn)，理論思維是生活實(shí)踐的一個(gè)構(gòu)成部分，它所追尋的是相對(duì)的絕對(duì)真理，理論與實(shí)踐之間是相互纏繞的辯證關(guān)系，這就是實(shí)踐哲學(xué)的理路。作為實(shí)踐智慧的