臺(tái)灣鄉(xiāng)土的社會(huì)歷史

臺(tái)灣鄉(xiāng)土的社會(huì)歷史

明朝末年，許多漢族來(lái)到臺(tái)灣之前，臺(tái)灣的土著生活了很長(zhǎng)一段時(shí)間。然而他們悠久的社會(huì)歷史還未曾被后人有系統(tǒng)地論述其面貌,直至上世紀(jì)與本世紀(jì)交替時(shí),才有人類(lèi)學(xué)家對(duì)那些存留下來(lái)的土著部落與村社開(kāi)始進(jìn)行了實(shí)地的調(diào)查研究。但這只限于分布在中央山脈地區(qū)和東部沿岸地區(qū)的土著民族而已。而對(duì)最早與外界接觸的臺(tái)灣西部海岸土著在十七世紀(jì)下半葉就已明顯地漢化,這些人被后人稱(chēng)為“平埔蕃”則被忽略。這部分土著在消失自身文化、民族特征以前,有著自己的歷史,這個(gè)歷史把臺(tái)灣與祖國(guó)大陸緊密連結(jié)在一起,是臺(tái)灣地區(qū)與祖國(guó)歷史聯(lián)系之間的重要一環(huán)。挖掘研究這些土著的社會(huì)歷史,并應(yīng)用現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)、原始社會(huì)學(xué)理論加以分析、闡明,使臺(tái)灣歷史做為祖國(guó)悠久歷史中的一個(gè)組成部更分加完整和全面,是很有必要和現(xiàn)實(shí)意義的。現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)理論引用歷史學(xué)變化過(guò)程的觀點(diǎn),推翻了那種把世界各地生活于原始社會(huì)或稱(chēng)之為“土著”的人們的歷史描述為無(wú)時(shí)間性、無(wú)變化的傳統(tǒng)觀念,同時(shí)強(qiáng)調(diào)人類(lèi)學(xué)研究和有關(guān)“土著”的歷史研究,必須抓住土著自己對(duì)他們歷史和社會(huì)的看法及觀念,努力用他們的“頭腦”解釋他們的社會(huì),而一反傳統(tǒng)的以外來(lái)人身份解釋土著歷史及社會(huì)生活的觀念在祖國(guó)大陸漢人大規(guī)模遷入臺(tái)灣和鄭成功政權(quán)在臺(tái)灣建立之前,臺(tái)灣西部的土著是如何生活的?他們本身的歷史進(jìn)程有何特點(diǎn)?這種特點(diǎn)如何導(dǎo)致臺(tái)灣成為我國(guó)領(lǐng)土的一部分,又如何導(dǎo)致這部分土著人本身進(jìn)入我國(guó)文明發(fā)展的軌道?我們確信,明末清初,中國(guó)政權(quán)在臺(tái)灣的建立不是一個(gè)偶然事件,也不完全像以往人們通常認(rèn)為僅僅是大陸漢人行為的結(jié)果。臺(tái)灣土著社會(huì)的發(fā)展,以及在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中土著與大陸人民的交往與聯(lián)系,是這一事件的直接背景和原因。直至明末,臺(tái)灣土著仍生活在一種獨(dú)具特點(diǎn)的原始社會(huì)之中,他們的社會(huì)不能為原始社會(huì)的一般理論所解釋。臺(tái)灣土著對(duì)于祖國(guó)大陸文明的了解以及在鄭成功政權(quán)時(shí)開(kāi)始明顯的對(duì)祖國(guó)大陸文化的接受,實(shí)際上起于一個(gè)很早就發(fā)生了的歷史過(guò)程,這個(gè)過(guò)程由臺(tái)灣海峽兩岸人民之間的聯(lián)系為紐帶,以雙方間的貿(mào)易利益為基礎(chǔ),隨著時(shí)間的延續(xù)而日漸發(fā)展?？梢哉f(shuō),沒(méi)有這個(gè)歷史過(guò)程,就沒(méi)有“平埔”人的漢化,就沒(méi)有鄭成功軍隊(duì)一舉成功地收復(fù)臺(tái)灣,也沒(méi)有臺(tái)灣以現(xiàn)在人們所熟知的方式成為中國(guó)領(lǐng)土的一部分的途徑。本文僅以臺(tái)灣西部土著的這一歷史發(fā)展過(guò)程進(jìn)行綜合論述,以饗讀者。明末鄭成功收復(fù)臺(tái)灣以前,臺(tái)灣土著的歷史研究有著不同于其它專(zhuān)題歷史研究的特殊性。其一,如前所指,臺(tái)灣土著無(wú)自身文字記載的歷史資料,他們的歷史很大程度不得不依賴(lài)外來(lái)者的記載。其二,明末以前以我國(guó)歷史文獻(xiàn)為主的記載,很多帶有傳聞色彩。其三,在鄭成功收復(fù)臺(tái)灣以前,荷蘭人做為土著生活的目擊者,所記載的資料頗有價(jià)值,但也只限于短暫的幾十年。鑒于這種情況,我們不僅要重視分析明末以前的歷史文獻(xiàn)資料,而且要重視荷蘭人的資料,并以現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)的成果,加以綜合分析研究,從理論到現(xiàn)實(shí),闡述臺(tái)灣土著歷史發(fā)展的面貌。清康熙年間,陳文達(dá)的《臺(tái)灣縣志》卷一載:“周官大司徒掌天下土地之圖,周知九州廣輪之?dāng)?shù):而臺(tái)灣屬在海外,為職方所不紀(jì)?！鼻宄穼W(xué)家還認(rèn)為,臺(tái)灣歷史“前之廢興因革,莫可考矣。所得故老之傳聞?wù)?近自明始?！?。這些記載反映了直至明末祖國(guó)大陸人民和明朝政府才對(duì)臺(tái)灣地理上有所認(rèn)識(shí),對(duì)生活在那里的土著有了較多的了解。三國(guó)時(shí),吳主孫權(quán)曾派衛(wèi)溫、諸葛直率軍“遠(yuǎn)規(guī)夷洲”,除上述重要?dú)v史資料外,人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)對(duì)現(xiàn)代臺(tái)灣土著的研究成果也是不可缺少的組成部分。其原因在于所有臺(tái)灣土著部族都處于一種文化特質(zhì)二“社”與“社”的聯(lián)系與差異了解陳第《東番記》以及荷蘭人所記載的明末臺(tái)灣西部土著在未受到大規(guī)模外力影響之前的原始社會(huì)生活狀況,是找到他們歷史發(fā)展線索的第一步。從地理上看,臺(tái)灣長(zhǎng)期被視為琉球群島的一部分,或與澎湖相混淆。宋代“毗舍邪”之稱(chēng)的地理位置也不明確?！稏|番記》第一次把臺(tái)灣記錄為與現(xiàn)代正確地理位置相一致的島嶼:“東番夷人……居澎湖外洋海島中?！标惖谒沂镜呐_(tái)灣土著社會(huì)有如下特點(diǎn):土著人的社會(huì)基本單位為“社”。“別為社,社或千人,或五六百,無(wú)酋長(zhǎng),子女多者眾雄之。”“社”在組織社會(huì)生活、維護(hù)社會(huì)秩序上職能顯著。社人“時(shí)燕會(huì)”,飲酒、歌舞?！氨I賊之禁嚴(yán),有則戮于社,故夜門(mén)不閉,禾積場(chǎng),無(wú)敢竊?！鄙缰杏凶?。“族又共屋,一區(qū)稍大,曰公廨；少壯未娶者,曹居之。議事必于公廨,調(diào)發(fā)易也?！迸_(tái)灣人類(lèi)學(xué)家衛(wèi)惠林指出:臺(tái)灣土著諸族除了北部山地的泰雅、賽夏及蘭嶼的雅美本來(lái)無(wú)部落或男性會(huì)所,其他各族的部落會(huì)所為部落的政治、軍事中心,也是男性年齡組織的教育訓(xùn)練中心?！斑@是最典型的部落組織。”“鄰社有隙則興兵,期而后戰(zhàn),疾力相傷,次日即解怨,往來(lái)如初,不相仇?！鄙缗c社之間的這種關(guān)系反映了“社”是在土著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中有強(qiáng)力聚合、向心作用的基本單位。土著人各依“社”在整個(gè)社會(huì)的大整體中組成各自的小整體,這種小整體以自己的群體意志和經(jīng)濟(jì)利益與其它小整體發(fā)生聯(lián)系,形成土著社會(huì)“社”與“社”之間有戰(zhàn)有合的特點(diǎn)。根據(jù)上述“社”中有族,“族又共屋”的記載,可以斷定,在共同名稱(chēng)下的同一部落中,“社”是由血緣關(guān)系而維系的。母系社會(huì)為陳第所記臺(tái)灣西部土著之一大特征。《東番記》對(duì)土著戀愛(ài)、婚姻、建立家庭生活的過(guò)程都做了詳細(xì)的記載。男子“娶則視女子可室者,遣人遺瑪瑙珠雙,女子不受則已；受,夜造其家,不呼門(mén),彈口琴挑之。口琴薄鐵所制,嚙而鼓之,錚錚有聲。女聞,納宿,未明徑去,不見(jiàn)女父母。自是宵來(lái)晨去必以星,累歲月不改。迨產(chǎn)子女,……婿始見(jiàn)女父母,遂家其家,養(yǎng)女父母終身,其本父母不得子也。故生女喜倍男,為女可繼嗣,為男不足著代故也。妻喪復(fù)娶；夫喪不復(fù)嫁,……?！迸_(tái)灣土著的這種夫從妻居,世系女繼的家庭類(lèi)型,應(yīng)是以女性祖先及血緣為中心的復(fù)合大家庭。這種家庭性質(zhì)和家庭結(jié)構(gòu)規(guī)定了夫與婿兼于一身的男子住在妻家所盡的“養(yǎng)父母終身”的責(zé)任與義務(wù)。劉其偉在研究現(xiàn)代臺(tái)灣土著時(shí)指出:“家族在土著諸族中,都是親族組織的基層單位。只有在氏族社會(huì)(無(wú)論為其父系或母系)都傾向大家族制,……?！标惖跁r(shí)的臺(tái)灣土著物質(zhì)文明、精神文化上都還處在很原始的狀況。“無(wú)幾案,席地坐,”“地暖,冬夏不衣,婦女結(jié)草裙,微蔽下體而已,”“無(wú)歷日文字,計(jì)月圓為一月,十月為一年,久則忘之,故率不紀(jì)歲,艾耆老髦,問(wèn)之弗知也。交易,結(jié)繩以識(shí)?！蓖瑫r(shí)他們沒(méi)有區(qū)別社會(huì)身分等級(jí)的“揖讓拜跪禮。”若干與宗教觀念相聯(lián)系的土著風(fēng)俗也見(jiàn)之于《東番記》。“所斬首,剔肉存骨,懸之門(mén)；其門(mén)懸骷髏多者,稱(chēng)壯士?！薄凹矣兴勒?擊鼓哭,置尸于地,環(huán)煏以烈火,乾,露置屋內(nèi),不棺；屋壞重建,坎屋基下,立而埋之,……屋不建,尸不埋?！边@些習(xí)俗應(yīng)出于他們對(duì)生死觀念的理解,誠(chéng)如劉其偉所指的:“土著諸族的神靈觀念,大都屬于泛靈崇拜,又稱(chēng)精靈崇拜,即認(rèn)宇宙之中,到處都充滿(mǎn)精靈。精靈的產(chǎn)生是由于恐懼,尤其是死亡,因?yàn)樵嫉纳瞽h(huán)境充滿(mǎn)了危險(xiǎn),……。”臺(tái)灣土著的經(jīng)濟(jì)生活特征介乎于狩獵與農(nóng)業(yè)之間，他們“伐竹構(gòu)屋”,討著穩(wěn)定的定居生活,經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)與狩獵并進(jìn)。他們的農(nóng)業(yè)為粗放的刀耕火種?！盁o(wú)水田,治畬種禾,山花開(kāi)則耕,禾熟,拔其穗,……采苦草,雜米釀,間有佳者,豪飲能一斗?！焙商m人也記錄了臺(tái)灣土著的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),這種生產(chǎn)完全是為了自身的需要,不用于任何交換的經(jīng)濟(jì)目的?！斑@些人主要從事于田間勞作種稻,……盡管他們占有廣闊和肥沃的土地,他們的耕種絕不超出自身需求;的確,一年收獲量有時(shí)也只能僅僅維持他們的需要?！贬鳙C是臺(tái)灣土著經(jīng)濟(jì)生活的另一個(gè)重要部分?！吧阶钜寺?雖然陳第記載臺(tái)灣土著生活一大特點(diǎn)是他們“居島中,不能舟;酷畏海,捕魚(yú)則于溪澗,故老死不與他夷往來(lái)?！蓖瑫r(shí)又記載了明末臺(tái)灣土著與島外的貿(mào)易成為他們經(jīng)濟(jì)生活中的重要組成部分。這種島外貿(mào)易主要發(fā)生于土著與大陸沿海人民之間。陳第時(shí)這種貿(mào)易“今則日盛,漳、泉之惠民,充龍、烈?guī)Z諸澳,往往譯其語(yǔ),與貿(mào)易。”顯然這種貿(mào)易是祖國(guó)東南沿海人民前往臺(tái)灣島而進(jìn)行的。語(yǔ)言已不成為雙方接觸、互市的障礙的事實(shí)證明,這種跨文化的貿(mào)易遠(yuǎn)非處于起始階段,必然已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的過(guò)程?！稏|番中》中臺(tái)灣土著進(jìn)行貿(mào)易的方式為“交易,結(jié)繩以識(shí)。”清初又有人對(duì)此進(jìn)行更詳細(xì)的記載。諸家《新竹縣志初稿》中“番俗近古說(shuō)”記:“古之為市,以其所有易其所無(wú)者耳。……互市或有賒貨,皆以結(jié)繩代券;如期而償,則去之?！敝袊?guó)學(xué)者施聯(lián)朱、美國(guó)學(xué)者菲力浦·柯?tīng)柖《脊餐赋隽艘鸩煌貐^(qū)貿(mào)易關(guān)系的基本原因。在交換者雙方之間,如果“不存在什么社會(huì)分工和生產(chǎn)發(fā)展階段上的差別,也就不存在什么‘正常交換的條件’?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)在這種貿(mào)易交往中充分注意到土著對(duì)布類(lèi)、衣衫的興趣。陳第對(duì)此在臺(tái)灣土著與大陸漢人貿(mào)易部分給予特別提及:“間遺之故衣,喜藏之,或見(jiàn)華人一著,旋復(fù)脫去,得布亦藏之?！边@表明在大陸漢人的影響下,以衣遮體的意識(shí)已在臺(tái)灣西部土著頭腦中萌芽,這是他們走向文明社會(huì)的重要起步之一。陳第之后,這些土著朝此方向的發(fā)展是很迅速的。陳第筆下的土著“不冠不履,裸以出入,自以為易簡(jiǎn)云。”然而二十年后荷蘭人見(jiàn)到的同一地區(qū)的土著已經(jīng)是“穿有部分衣著,除洗浴之外有一種羞澀感。”明末,臺(tái)灣土著在與大陸人民的交往中,已表現(xiàn)出對(duì)祖國(guó)大陸文明的敬慕。如明永樂(lè)初鄭和下西洋途經(jīng)臺(tái)灣所留下的銅鈴,至陳第時(shí)臺(tái)灣土著“猶傳為寶”。不管這些土著是否明白這些知鈴的用途和意義,這種對(duì)祖國(guó)大陸人民所留遺物的珍視,是他們對(duì)漢族文明的仰慕,也是他們?nèi)蘸鬂h化的基礎(chǔ)。如果我們農(nóng)照歐文,羅斯的觀點(diǎn),把從人類(lèi)之始至文字歷史的出現(xiàn)做為人類(lèi)歷史發(fā)展的史前階段,根據(jù)羅伯特·溫克的史前理論,“所有人類(lèi)文明都建立在對(duì)于小麥、大麥、稻米、玉米和薯類(lèi)這六種農(nóng)作物的一種或數(shù)種種植的基礎(chǔ)之上?！卑凑者@一準(zhǔn)則,明末臺(tái)灣西部土著已開(kāi)始向“文明”階梯攀登,因?yàn)樗麄円涯堋胺N畬治未”,但他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還沒(méi)有達(dá)到溫克所說(shuō)的農(nóng)業(yè)社會(huì)人們能夠“有系統(tǒng)地改變環(huán)境以提高產(chǎn)量”的程度如今對(duì)文化與社會(huì)分類(lèi)學(xué)頗有影響的人類(lèi)學(xué)家艾爾曼·塞維斯曾論述了原始社會(huì)的社會(huì)組織。他把社會(huì)發(fā)展過(guò)程分為原始群、氏族部落、酋長(zhǎng)統(tǒng)治和國(guó)家四個(gè)階段。顯然,陳第記載的臺(tái)灣土著還未生活在他們限定的“基于世襲的不平等概念”而建立的酋長(zhǎng)統(tǒng)治階段。土著的首領(lǐng)形成于“子女多者眾雄之,聽(tīng)其號(hào)令?！痹谌S斯的氏族部落階段,首領(lǐng)是名義上的,非經(jīng)濟(jì)、政治特權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者,這種社會(huì)由親屬系統(tǒng)所組成。臺(tái)灣土著在這一點(diǎn)上是符合氏族部落定義的。但與此同時(shí),他們又具有塞維斯限定的先于農(nóng)業(yè)而存在的原始群階段的特點(diǎn),如社會(huì)組織的簡(jiǎn)單化,貨幣不使用于交換領(lǐng)域等,如同于前述一般史前史理論無(wú)法說(shuō)明臺(tái)灣土著的農(nóng)耕、狩獵相結(jié)合的經(jīng)濟(jì),溫克的原始社會(huì)組織及階段的劃分理論難于解釋臺(tái)灣土著的社會(huì)組織。就陳第、荷蘭人所記,現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)家考察所證實(shí)的臺(tái)灣土著的社會(huì)面貌,狩獵與農(nóng)耕文明相劃分為前后必然發(fā)展階段的原始社會(huì)理論是不能解釋這一地區(qū)社會(huì)現(xiàn)象與歷史發(fā)展的。對(duì)于歷史上的臺(tái)灣土著研究,另一因素值得注意,即他們經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化演進(jìn)的動(dòng)力并一否完全產(chǎn)生于他們自身社會(huì)內(nèi)部,而很大程度受到在貿(mào)易關(guān)系中與文明程度高于他們的外來(lái)者,其中主要是大陸漢人的影響。所以清初統(tǒng)一臺(tái)灣時(shí)的“熟番”—即漢化的“平埔番”望于統(tǒng)治二十三年的鄭氏政權(quán)時(shí)期,基本上沒(méi)有發(fā)生民族沖突,沒(méi)有對(duì)土著采取強(qiáng)迫性的措施。在這種情況下,迅速地完成文化上的變遷,決非僅僅鄭氏二十三年之功。明末以前長(zhǎng)期人民間自然形成的交往以及由此產(chǎn)生的土著文化過(guò)渡,是這種歷史現(xiàn)象的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。三臺(tái)灣具體的網(wǎng)絡(luò)地理要了解鄭氏政權(quán)以前臺(tái)灣西部土著的文化過(guò)渡過(guò)程是如何進(jìn)行的,需以《東番記》對(duì)他們經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的記載與可以追溯到三國(guó)時(shí)代沈瑩《臨海水土志》等資料進(jìn)行比較研究。首先應(yīng)當(dāng)指出,由于資料內(nèi)容的限制,這種研究不能深入到那些通常被認(rèn)為是一般社會(huì)歷史研究所具備的重要方面。例如三國(guó)沈瑩《臨海水土志》與《隋書(shū)》都講到臺(tái)灣土著生活在一種不同于祖國(guó)大陸社會(huì)的,沒(méi)有正式權(quán)力領(lǐng)袖的社會(huì)組織之中,我們卻沒(méi)有這種社會(huì)組織如何發(fā)揮功能的詳細(xì)記載,因而也無(wú)法把它們與《東番記》所載的進(jìn)行比較。但這并不意味著我們完全不能找出臺(tái)灣土著自身發(fā)展的歷史線索?！杜R海水土志》沒(méi)有提到臺(tái)灣土著有任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng),似乎農(nóng)耕在那時(shí)還不存在,狩獵和捕魚(yú)是他們唯一的經(jīng)濟(jì)生活方式?！端鍟?shū)》卻描述了他們進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一些細(xì)節(jié),“厥田良沃,先以火燒而引水灌之。持一插,以石為刃,長(zhǎng)尺余,闊數(shù)寸,而墾之?！薄杜R海水土志》和《隋書(shū)》都簡(jiǎn)要地記載了臺(tái)灣土著的家庭和親屬制度。三國(guó)時(shí),“作居室,種荊為藩障(蕃鄣)。……舅姑子?jì)D男女臥息,共一大床,……”除上述所舉無(wú)法考察和可以部分考察的臺(tái)灣土著歷史發(fā)展線索的問(wèn)題之外,我們還可以看到一個(gè)在臺(tái)灣土著歷史過(guò)程中最清楚、也是最重要的發(fā)展線索,那就是幾種重要?dú)v史資料都相對(duì)地詳加描述了在與大陸漢人貿(mào)易之中得到發(fā)展的臺(tái)灣土著狩獵工具的進(jìn)步。狩獵工具從石、骨器到鐵器的發(fā)展階段清晰可見(jiàn)。沈瑩筆下的臺(tái)灣土著“磨礪青石以作矢鏃、刀斧。”那時(shí)他們還不知鐵為何物,更不能使用于生產(chǎn)活動(dòng)之中。約三百年后的隋朝時(shí),鐵器已在他們生活中得到使用,但還非常稀少?！端鍟?shū)》載:“有刀、矛、箭、鈹之類(lèi)。其處少鐵,刃皆薄小,多以骨角輔助之?！边@時(shí)他們處在由石、骨角器向鐵器過(guò)渡時(shí)期。到了約千年之后的時(shí)代,“鐵鏃”、“竹棅”的標(biāo)槍已普遍使用于狩獵活動(dòng),無(wú)需再用骨角、石器相輔。雖然從有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的記載中我們無(wú)法得知生產(chǎn)工具的這種階段性變化,但狩獵工具的飛躍應(yīng)同樣能證明臺(tái)灣西部土著社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)基本方面。不但從歷史文獻(xiàn)看,而且從現(xiàn)代土著的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r看,他們不可能自己制造鐵器工具是確信無(wú)疑的。他們對(duì)于鐵器的認(rèn)識(shí)和使用必然來(lái)自與島外人的交往。目前還沒(méi)有任何資料說(shuō)明與臺(tái)灣土著有接觸的荷蘭人,日本人、西班牙人等曾向他們提供鐵器。雖然我們沒(méi)有任何直接的資料證明大陸漢人向土著貿(mào)易鐵器的具體過(guò)程,但通過(guò)各方面旁證可以確定這種貿(mào)易關(guān)系一定是存在著的。旁證之一,最早可追溯至《隋書(shū)》所載隋煬帝大業(yè)六年(公元610年)遣陳棱、張鎮(zhèn)周率兵前往臺(tái)灣?！袄鈱⒛戏街T國(guó)人從軍,有昆侖人頗解其語(yǔ),遣人慰諭之,流球不從,拒逆官軍?！迸宰C之二,是《宋史》中對(duì)于南宋時(shí)以“居島中,不能舟,酷畏海”為特征的臺(tái)灣土著一反常態(tài)竟跨越臺(tái)灣海峽到福建沿岸尋找鐵器的記載。土著的這種行為反映了他們對(duì)鐵器的渴望,從而有力地證明了他們所需的鐵器主要仰給于大陸,他們已由石器