“訴調(diào)對接”糾紛解決機(jī)制新探（三）

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助“訴調(diào)對接”糾紛解決機(jī)制新探摘要。現(xiàn)階段，我國大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。調(diào)解作為重要的訴訟機(jī)制，具有解決糾紛的獨(dú)特優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解人民調(diào)解糾紛探索

調(diào)解植根于中國的司法實(shí)踐，并因?yàn)樗兄T多優(yōu)勢被國際調(diào)解界稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。人民法院調(diào)解結(jié)案的比例一直處于較高水平，調(diào)解讓訴訟更加人性化，更符合訴訟效益的要求，更符合司法公正的實(shí)體要求。然而，在我國現(xiàn)階段，單憑訴訟調(diào)解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，大量的民間矛盾依然無法通過訴訟調(diào)解就實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，訴訟調(diào)解有其不足之處，需要與人民調(diào)解等糾紛解決方式相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

一、“訴調(diào)對接”的含義

所謂“訴調(diào)對接”是指。訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)互動(dòng)，最大化的化解矛盾的對接，本質(zhì)是“以靈活的方式，積極參與社會(huì)大調(diào)解，促進(jìn)矛盾糾紛的徹底解決，發(fā)揮調(diào)解對于化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)的作用”。

研究“訴調(diào)對接”，不可不將其置于調(diào)解的大背景下，調(diào)解、訴訟調(diào)解、訴訟和解及adr（指解決爭議替代方式）都應(yīng)該稱為裁判外糾紛解決方式。它們是一種以解決糾紛為目的，以合意為基礎(chǔ)的具有程序上的非正式性、糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化，運(yùn)作方式民間化等特征的大調(diào)解的組成部分。調(diào)解是一個(gè)綜合概念，內(nèi)涵外延較廣，強(qiáng)調(diào)廣泛性。訴訟調(diào)解則側(cè)重于主持調(diào)解主體職業(yè)性和結(jié)果的強(qiáng)制性。訴訟和解側(cè)重于意思的雙方高度自治性。而adr則側(cè)重于糾紛解決方式的替代性。

二、從個(gè)案角度看“訴調(diào)對接”的優(yōu)點(diǎn)

這是一個(gè)實(shí)踐中真實(shí)的婚姻案例，以此展示“訴調(diào)對接”應(yīng)用實(shí)踐，挖掘其優(yōu)勢。

陳某梅（女）與王某亮（男）離婚案。原告陳某梅以王某亮賭博不負(fù)家庭責(zé)任而與其發(fā)生糾紛，帶婚生一子一女回老家居住一月有余并起訴離婚，要求分割房屋，婚生一子一女要求由被告撫養(yǎng)。

這一普通案件在法院是這樣運(yùn)作的：

1.立案（因陳某梅系農(nóng)村婦女，現(xiàn)帶一子一女，無經(jīng)濟(jì)來源，靠朋友接濟(jì)）經(jīng)申請法院減免訴訟費(fèi)用，并采取簡易程序?qū)徖怼?/p>

3.答辯前調(diào)解由獨(dú)任法官主持。調(diào)解中，被告不同意離婚并提出房屋系婚前父母對個(gè)人贈(zèng)予，原告則主張房屋系婚后共同投資購買，因基本權(quán)利義務(wù)無法確定，調(diào)解不成。被告繼續(xù)答辯。

4.開庭庭審。法庭調(diào)查后，對雙方房屋問題系被告父母贈(zèng)予事實(shí)基本查清，原告也無異議。法院就是否離婚調(diào)解進(jìn)一步征求雙方當(dāng)事人意見，雙方當(dāng)事人并未反對，法院進(jìn)行庭上調(diào)解。

5.庭審中，由于被告堅(jiān)持不同意離婚，提出感情尚未破裂，而原告堅(jiān)決要求離婚，法官在宣講法律后中止調(diào)解。法庭休庭。

6.休庭后，法庭邀請雙方所在地居委會(huì)就地對雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，居委會(huì)調(diào)解人員積極介入。由于雙方未持異議，在調(diào)解中了解到原被告離婚的主要原因系家庭生活困難。原告無經(jīng)濟(jì)來源，被告也因所在企業(yè)改制下崗，加之患有癲癇癥，無生活來源，賭博以發(fā)泄。

7.繼續(xù)開庭審理。邀請居委會(huì)調(diào)解人員到場協(xié)助調(diào)解。當(dāng)事人雙方提出不公開審理，法庭同意。在不公開調(diào)解中，雙方均認(rèn)識(shí)到婚姻無法挽回，同意離婚，但對子女撫養(yǎng)無法達(dá)成協(xié)議。原告還表示，應(yīng)由被告撫養(yǎng)，如果法院不判，就將孩子扔在法院，被告也表示法院如判決不公，人就不走了。

8.利用調(diào)解網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資源。法官認(rèn)識(shí)到如果從法律關(guān)系角度講，雙方均同意離婚，法院僅對撫養(yǎng)問題判決很容易審結(jié)，但所涉及矛盾不可能從根本上化解。于是協(xié)調(diào)居委會(huì)、民政、鎮(zhèn)政府，依法為雙方的一子一女申請辦理了低保補(bǔ)助。

9.雙方自愿調(diào)解離婚，對子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，并為法庭送上錦旗。

針對以上案件，筆者著重從調(diào)解與審判的關(guān)系探析其特點(diǎn)。可以看出：

（1）調(diào)解著眼于糾紛解決的結(jié)果，重視雙方當(dāng)事人的感受而追求實(shí)質(zhì)正義，審判著眼于通過程序進(jìn)程而追求法律正義，重視證據(jù)證明的事實(shí)。

本案中，如果不運(yùn)用社會(huì)閱歷和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，就無法發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方離婚的真正原因，或僅依據(jù)感情破裂的事實(shí)簡單分割財(cái)產(chǎn)和子女，勢必激化矛盾。

（2）調(diào)解可以通過積極介入和引導(dǎo)，了解糾紛潛在因素而呈現(xiàn)積極解決的主動(dòng)性，而審判受不告不理原則的束縛呈現(xiàn)出被動(dòng)性。

本案中法庭基于雙方法律意識(shí)較差的情況，主動(dòng)協(xié)調(diào)了居委會(huì)調(diào)解人員、民政部門、鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門，在審判的每個(gè)階段貫徹了調(diào)解。

（3）調(diào)解可以遵循常理、風(fēng)俗、道德等多種社會(huì)現(xiàn)范和習(xí)慣，更呈現(xiàn)親和性，而審判受嚴(yán)格依法限制，以法律為最終上司，呈現(xiàn)嚴(yán)肅性。

（4）調(diào)解有雙方當(dāng)事人保密利益選擇的靈活性，而審判奉行的是直接言詞、公開、透明的法律原則，具有公開性。

本案在繼續(xù)開庭審理中，雙方提出不公開調(diào)解，法院考慮到雖不涉及隱私，但雙方均要求不公開調(diào)解，支持了雙方請求。

三、“訴調(diào)對接”的現(xiàn)狀分析

（一）實(shí)踐中“訴調(diào)對接”的主要運(yùn)行模式

目前，我國南京、深圳、長沙及西安等地的法院已開展了“訴調(diào)對接”工作新機(jī)制的實(shí)踐探索，結(jié)合各地區(qū)具體實(shí)際情況，體現(xiàn)了“訴調(diào)對接”的效果?？疾飚?dāng)前情況，“訴調(diào)對接”在實(shí)踐中主要有以下幾種運(yùn)行模式：一是合一調(diào)解模式，即將調(diào)審分離，法院的訴訟調(diào)解與審判程序分開運(yùn)行，同時(shí)建立法院訴訟調(diào)解與社會(huì)調(diào)解合一的大調(diào)解模式；二是輔助調(diào)解模式，即在各司其職的基礎(chǔ)上，法院及社會(huì)調(diào)解結(jié)合互動(dòng)，典型的做法是在法院設(shè)置巡回審判庭，深入到糾紛頻發(fā)地區(qū)進(jìn)行巡回調(diào)解，并在調(diào)解過程中積極邀請當(dāng)?shù)厣鐣?huì)人員進(jìn)行輔助調(diào)解；三是引入調(diào)解，即在法院內(nèi)部開辟固定的辦公場所設(shè)置調(diào)解室，通過委托、邀請等方式將社會(huì)調(diào)解力量納入法院解決糾紛的過程，并最終通過司法確認(rèn)的方式確認(rèn)糾紛的解決；四是指導(dǎo)調(diào)解，即法院指定專門的法官對基層調(diào)解組織進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，以及時(shí)化解基層糾紛。

（二）“訴調(diào)對接”機(jī)制的運(yùn)行成效

“訴調(diào)對接”機(jī)制作為我國構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制最直接的探索與嘗試，在實(shí)際運(yùn)行中取得了一定的司法與社會(huì)效果。

第一，“訴調(diào)對接”機(jī)制緊密地將訴訟程序與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴程序銜接在一起，充分融合和發(fā)揮了訴訟與非訴程序的整合優(yōu)勢，有效化解大量矛盾糾紛，緩解法院的案件壓力。在“訴調(diào)對接”機(jī)制中，調(diào)解等非訴程序延伸至案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)，在案件立案后，法院可依據(jù)實(shí)際情況告知當(dāng)事人可采用的民間調(diào)解渠道，或是直接進(jìn)行立案調(diào)解；在開庭答辯前，法院在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下，在進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)進(jìn)行調(diào)解；在庭審中，在證據(jù)事實(shí)基本清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。訴訟程序與調(diào)解深度緊密結(jié)合，強(qiáng)化了糾紛解決的力度，有利于訴訟壓力的緩解。

第二，“訴調(diào)對接”機(jī)制重視調(diào)解制度內(nèi)在和諧價(jià)值的發(fā)揮，同時(shí)強(qiáng)調(diào)法院的指導(dǎo)培訓(xùn)，并通過司法確認(rèn)的方式增強(qiáng)了民間調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)果的公信力與穩(wěn)定性。調(diào)解制度重視營造雙方之間的和諧氣氛，調(diào)解方法靈活多樣，比如因時(shí)因地制宜探索了巡回法庭、調(diào)解網(wǎng)絡(luò)等方法，針對離婚案件的冷處理法，對家庭案件的情景交融法，對侵權(quán)案件的利弊對比分析法等。

（三）訴調(diào)對接機(jī)制存在的問題

盡管機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了不可小覷的作用，但其暴露出的問題也值得重視。

第一，立法缺失，法律依據(jù)不足。我國現(xiàn)階段的“訴調(diào)對接”機(jī)制正處于由探索向成熟邁進(jìn)的階段，實(shí)踐中各地相繼出臺(tái)了規(guī)范性文件，但顯而易見，這些地方性的規(guī)范性文件僅在本地區(qū)內(nèi)發(fā)揮指導(dǎo)作用，法律位階低，效力范圍十分有限。

第二，制度保障不健全，缺乏長效機(jī)制?！霸V調(diào)對接”機(jī)制的運(yùn)行離不開各職能部門及社會(huì)組織的配合，由于缺乏規(guī)范依據(jù)，對各職能部門及社會(huì)組織的調(diào)動(dòng)大多依靠聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)動(dòng)機(jī)制等，而此類聯(lián)動(dòng)機(jī)制具有強(qiáng)烈的人治色彩，使得職能部門及社會(huì)組織的配合缺乏穩(wěn)定性，法院亦不存在防止職能部門任意退出的保障機(jī)制。

四、“訴調(diào)對接”的改革路徑探索

尊重當(dāng)事人意思自治、適應(yīng)社會(huì)多元需求的調(diào)解制度，必須符合時(shí)代精神并不斷改革完善。因此，對于“訴調(diào)對接”的改革路徑，筆者總的觀點(diǎn)是：作為與審判相互補(bǔ)償，相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用的“訴調(diào)對接”機(jī)制發(fā)展必須處理好與改革的關(guān)系、與法制現(xiàn)代化的關(guān)系、與西方adr的關(guān)系，并立足于我國現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)構(gòu)建。

（一）把握實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對接”的目的

充分發(fā)揮訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的優(yōu)勢，減少和分流矛盾糾紛的訴訟量，增加人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解量和職能，提高糾紛的解決效率。訴訟程序與非訴程序銜接互動(dòng)、相互配合，豐富糾紛解決方法，優(yōu)化當(dāng)事人利益，力爭在一定程度上緩和法院判決非黑即白模式下社會(huì)正義不能完全實(shí)現(xiàn)的僵局。

（二）完善“訴調(diào)對接”的措施建議

第一，加快立法步伐，實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對接”規(guī)范化。就如何實(shí)現(xiàn)“訴調(diào)對接”、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制這一問題，出臺(tái)專門的立法有利于統(tǒng)一指導(dǎo)思想與基本原則，整合各種糾紛解決方式的優(yōu)勢?！霸V調(diào)對接”機(jī)制的規(guī)范化構(gòu)建主要集中在程序設(shè)置上，具體可從以下幾方面進(jìn)行完善：

1.法院履行訴訟告知義務(wù)。在立案階段，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、存在調(diào)解可能的家庭糾紛、小額債務(wù)糾紛等，立案庭可以通過發(fā)出告知書的方式，告知當(dāng)事人可以到有管轄權(quán)的基層調(diào)解委員會(huì)請求調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解的，法院暫不立案；同時(shí)，對于那些存在信訪苗頭、在轄區(qū)內(nèi)具有一定影響的案件，通知各調(diào)解組織人員配合法院做好人員疏導(dǎo)教育工作，避免激化矛盾發(fā)生群體性事件。

2.重視基層調(diào)解組織功能發(fā)揮。在案件審判階段，法院可以要求案件所在轄區(qū)內(nèi)的基層調(diào)解組織對案件進(jìn)行獨(dú)立調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，法院記錄在案并對該協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)或是由當(dāng)事人申請撤訴；雙方當(dāng)事人申請庭外和解的，法院可以要求基層調(diào)解組織人員參與庭外協(xié)調(diào)工作。

第二，建立長效“訴調(diào)對接”保障制度。成立地方“訴調(diào)對接