大數(shù)據(jù)融入人文社科研究的基本問題

大數(shù)據(jù)融入人文社科研究的基本問題

陳泓茹，趙寧，汪偉大數(shù)據(jù)融入人文社科研究的基本問題陳泓茹，趙寧，汪偉借助數(shù)據(jù)技術(shù)、運(yùn)用量化研究方法提升人文社科研究方法與成果的科學(xué)化、精確化的探索由來已久?；ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、智慧城市等新一代信息技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域的深度融合生成了大數(shù)據(jù)這種新的數(shù)據(jù)形態(tài)?？剂看髷?shù)據(jù)與人文社科研究的結(jié)合，需要準(zhǔn)確把握大數(shù)據(jù)的生成背景與現(xiàn)實(shí)形態(tài)，把握大數(shù)據(jù)之于人文社科研究的可能性與適應(yīng)性，更為重要的是，要從深刻認(rèn)識(shí)人文社科研究方法論的特殊性、準(zhǔn)確界定大數(shù)據(jù)的作用方式或領(lǐng)域以及厘清大數(shù)據(jù)之于人文社科研究的作用邊界等三個(gè)方面，辯證認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)對(duì)于重構(gòu)人文社科研究范式的作用。大數(shù)據(jù)；人文社科研究；研究范式；高校思政教育對(duì)于人文社科研究而言，借助數(shù)據(jù)技術(shù)、運(yùn)用量化研究方法提升人文社科研究方法與成果的科學(xué)化、精確化的探索由來已久。雖然這種探索一直受到適應(yīng)性的爭議，但一直沒有停止過。隨著大數(shù)據(jù)概念的提出，目前關(guān)于這個(gè)問題的討論，呈現(xiàn)多視角介入、多學(xué)科觸及的趨勢，體現(xiàn)了人文社科研究工作者的方法論自覺。目前國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)開始的關(guān)于大數(shù)據(jù)之于學(xué)術(shù)研究特別是人文社會(huì)科學(xué)研究方式方法的影響的討論逐漸升溫，不少探討富有見地和啟發(fā)①參見楊怡：《大數(shù)據(jù)在人文社科領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用前景》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年11月6日；孫建軍：《大數(shù)據(jù)時(shí)代人文社會(huì)科學(xué)如何發(fā)展》，《光明日報(bào)》2014年07月07日；黃欣榮等：《學(xué)術(shù)筆談·大數(shù)據(jù)影響下的學(xué)術(shù)研究》，光明日報(bào)2014年12月03日。。但我們也看到，除了極少數(shù)討論者的零星幾句關(guān)于數(shù)據(jù)過度開發(fā)、數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)倫理的擔(dān)憂和忠告以外，幾乎是一片歡呼。大數(shù)據(jù)是一種新的數(shù)據(jù)形態(tài)、新的數(shù)據(jù)時(shí)代。作為一種處在發(fā)展中的新的信息技術(shù)，或者一種新的數(shù)據(jù)樣態(tài)，大數(shù)據(jù)與人文社科研究結(jié)合的取向和趨勢自然毋需置疑。現(xiàn)有研究對(duì)于大數(shù)據(jù)在教育領(lǐng)域以及高校思政教育特別是大學(xué)生思政教育中的運(yùn)用的討論也有部分文章面世。我們認(rèn)為，對(duì)于大數(shù)據(jù)這樣的信息技術(shù)與人文社科研究特別是大學(xué)生思政教育的結(jié)合問題，無視甚至蔑視固然荒謬，因?yàn)檫@一趨勢符合認(rèn)識(shí)規(guī)律，契合實(shí)踐發(fā)展，體現(xiàn)了人類量化認(rèn)識(shí)世界的不懈追求，彰顯著人類把握、理解世界的方式與能力的躍升，但簡單地以為這些技術(shù)的運(yùn)用就可以萬事大吉，這樣的想法更加可怕。在人文社科研究中運(yùn)用大數(shù)據(jù)或者試圖構(gòu)建兩者融合模式時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)遵循“謹(jǐn)慎的樂觀”態(tài)度，以人文社科的視閾與方法，對(duì)于關(guān)涉大數(shù)據(jù)與人文社科研究如何正確結(jié)合的幾個(gè)基本問題進(jìn)行討論。一、準(zhǔn)確把握大數(shù)據(jù)的生成背景與現(xiàn)實(shí)形態(tài)從人文社科視閾把握大數(shù)據(jù)，清晰認(rèn)知和充分揭示大數(shù)據(jù)的人文社科屬性，意在矯正認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，澄明和揭示大數(shù)據(jù)的本質(zhì)，避免出現(xiàn)欲速則不達(dá)問題，引領(lǐng)大數(shù)據(jù)的運(yùn)用沿著正確軌道發(fā)展。數(shù)據(jù)的歷史與人類的歷史一樣久長。在一般意義上，凡是用某種載體記錄下來的、能反映自然界和人類社會(huì)某種信息的，就可稱之為數(shù)據(jù)。步入現(xiàn)代社會(huì)，伴隨信息載體、種類和數(shù)量的增多，數(shù)據(jù)種類越來越豐富，數(shù)字、文字、圖像、音頻、視頻等也都是數(shù)據(jù)。通過數(shù)據(jù)來研究規(guī)律、發(fā)現(xiàn)規(guī)律，貫穿了人類社會(huì)發(fā)展的始終。不僅人類自然科學(xué)發(fā)展史上的不少進(jìn)步都和數(shù)據(jù)采集分析直接相關(guān)，而且人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展也始終離不開數(shù)據(jù)。自20世紀(jì)后期以來，人類社會(huì)所具有的高度復(fù)雜性和高度不確定性的特征呈現(xiàn)程度加劇、領(lǐng)域加大、變化加速的趨勢。在信息技術(shù)的牽引下，人類似乎呈現(xiàn)出從未有過的步履匆匆，網(wǎng)絡(luò)思維尚未真正形成，大數(shù)據(jù)已經(jīng)不期而至。半個(gè)世紀(jì)以來，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)全面融入社會(huì)生活，信息爆炸已經(jīng)積累到了一個(gè)開始引發(fā)社會(huì)全面變革的程度。它不僅使世界充斥著比以往更多的信息，而且其增長速度也在加快。信息總量的變化還導(dǎo)致了信息形態(tài)的變化——量變引起了質(zhì)變［1］（P8）。大數(shù)據(jù)正是產(chǎn)生于這一歷史背景下的。因此，大數(shù)據(jù)研究同時(shí)也是挑戰(zhàn)，需要大量技術(shù)支撐，對(duì)海量數(shù)據(jù)應(yīng)放在歷史背景、社會(huì)背景下進(jìn)行解讀［2］。互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、智慧城市等新一代信息技術(shù)作為迄今為止人類歷史上處理信息效率最高、成本最小的基礎(chǔ)設(shè)施，以其具有的原生的開放、平等等特性，經(jīng)歷幾十年的信息化進(jìn)程特別是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域的深度融合，使得數(shù)據(jù)（信息）被信息社會(huì)之前的農(nóng)業(yè)、工業(yè)社會(huì)形態(tài)長久壓抑的能量噴發(fā)而出，促成了數(shù)據(jù)量以及處理能力沿著“摩爾定律”爆發(fā)式的飛速增長，顛覆了數(shù)據(jù)的現(xiàn)有形態(tài)，生成了具有4V特征的新的數(shù)據(jù)形態(tài)①目前一般用“四V”概括大數(shù)據(jù)的特征，即數(shù)據(jù)的體量大（Volume）、數(shù)據(jù)的種類繁多（Variety）、數(shù)據(jù)的生成和處理呈現(xiàn)加速度（Velocity）以及數(shù)據(jù)復(fù)雜（Complex）且價(jià)值密度低（Value）等。。在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中，邁爾-舍恩伯格給出了著名的關(guān)于大數(shù)據(jù)時(shí)代的三大特征：不是隨機(jī)樣本，而是全體數(shù)據(jù)；不是精準(zhǔn)性，而是混雜性；不是因果關(guān)系，而是相關(guān)關(guān)系。即要全體不要抽樣、要效率不要絕對(duì)精確、要相關(guān)不要因果。雖然對(duì)于這一觀點(diǎn)學(xué)界看法并不一致［3］，但作為對(duì)大數(shù)據(jù)這樣一種新的存在形態(tài)的把握方式，邁爾的探索所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值不可低估。二、研判大數(shù)據(jù)之于人文社科研究的可能性與適應(yīng)性人文社科量化研究方法的長期探索為兩者的結(jié)合奠定了較好基礎(chǔ)。以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)80年代之初便展開的關(guān)于社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)優(yōu)劣及“定量研究”與“定性研究”的研究范式、研究方法論的派別爭辯［4］，以及以陳向明、風(fēng)笑天、沃野等為代表的國內(nèi)社會(huì)科學(xué)方法論研究者的討論雖然持續(xù)不息，但以羅納德·費(fèi)希爾（1890-1962）1928年抽樣理論的創(chuàng)立、喬治·蓋洛普（1901-1984）1935年美國輿論研究所的建立以及抽樣問卷調(diào)查的推廣、多變量統(tǒng)計(jì)分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的普及等為標(biāo)志，定量研究在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域不僅獲得成熟與進(jìn)步，而且進(jìn)入全面發(fā)展時(shí)期，成為一種常規(guī)的甚至主流的研究方法［5］。有的學(xué)者甚至這樣指出：沒有量化，社會(huì)學(xué)就只能停留在印象主義的臆想和未經(jīng)證實(shí)的見解，因而也就無法進(jìn)行重復(fù)研究，確立因果關(guān)系和提供證實(shí)的通則［6］（P60-61）。問題是，這一事實(shí)并沒有終止過去幾十年里社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域?qū)τ谄涫雰?yōu)孰劣的爭論，甚至“社會(huì)科學(xué)任何學(xué)科分支都充斥著這樣的派別戰(zhàn)爭”［7］。雖然國內(nèi)人文社科量化研究方法在實(shí)際使用及其效果和研究上并非像國際人文社會(huì)科學(xué)界那樣占據(jù)主流而且成效明顯，但多數(shù)學(xué)者還是達(dá)成了這樣的共識(shí)，即無論是量化研究還是質(zhì)性研究以及二者的相互關(guān)系都不可避免地承繼了社會(huì)科學(xué)綜合性、復(fù)雜性的基本特質(zhì)，二者或被視為基于截然對(duì)立的研究范式而不可結(jié)合混用，或被可以視情境和研究實(shí)際各取所長、結(jié)合使用，或被認(rèn)同可以結(jié)合，但須注重研究具體功用和方法操作［8］。辯證看待大數(shù)據(jù)使用的可靠性，首先必須正視大數(shù)據(jù)給人文社科研究帶來的挑戰(zhàn)。學(xué)者研究指出了其中的兩個(gè)方面：科研資料總量的快速增加給人文社會(huì)科學(xué)研究帶來了巨大挑戰(zhàn)，如百萬圖書的挑戰(zhàn)（MillionBooksChallenge）問題；資料的數(shù)字化改變了傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)的資料類型，數(shù)字資源的采集、加工和處理對(duì)研究成果的獲得作用日益顯著等［9］。其次，以隨機(jī)樣本分析為代表的量化研究方法在人類社會(huì)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)候確實(shí)變得很不可靠，但是大數(shù)據(jù)所謂的“全數(shù)據(jù)模式”是否可靠依然是一個(gè)有待回答的問題。正如有學(xué)者指出的，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，無論人們有著多么先進(jìn)和高超的大數(shù)據(jù)處理能力，即使我們確實(shí)收集了所有數(shù)據(jù)并用技術(shù)對(duì)其進(jìn)行分析，人類事實(shí)上也只能把握點(diǎn)與點(diǎn)之間的相關(guān)性，或者把握局部的相關(guān)性。如果打算從中發(fā)現(xiàn)一般和普遍的話，那是不可想象的，如果我們自認(rèn)為從所謂的全數(shù)據(jù)分析中獲得了普遍規(guī)律和趨勢，那不過是自欺欺人的。同時(shí)，就大數(shù)據(jù)是大規(guī)模數(shù)據(jù)而言，并不會(huì)停留在某個(gè)既定的狀態(tài)中，而是處在不斷增長中，盡管人們處理數(shù)據(jù)的技術(shù)和能力在迅速提高，但與大規(guī)模數(shù)據(jù)的增長相比總是相對(duì)滯后，這就決定了全數(shù)據(jù)分析也總是落后于現(xiàn)實(shí)［3］。要言之，大數(shù)據(jù)的可靠性需要以長期一貫的和嚴(yán)密科學(xué)的方案設(shè)計(jì)、變量控制和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)為支撐和保證，否則獲得的大數(shù)據(jù)就會(huì)是不全、不準(zhǔn)、蕪雜的，這樣的大數(shù)據(jù)不僅不能使用反而會(huì)帶來危害。三、辯證認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)對(duì)于重構(gòu)人文社科研究范式的作用第一，充分肯定大數(shù)據(jù)對(duì)于人文社科研究的積極意義是基礎(chǔ)。信息時(shí)代來臨之后，人文社科研究范式的重構(gòu)問題一直備受關(guān)注。我們不能妄言大數(shù)據(jù)一定能夠帶來人文社科研究范式的信息（數(shù)據(jù)）化轉(zhuǎn)向，但大數(shù)據(jù)的引入對(duì)于重構(gòu)人文社科研究范式的積極意義還是值得討論的。其一，大數(shù)據(jù)能否打破人文社科學(xué)科壁壘、促進(jìn)或者真正帶來“大人文”“大教育”等人文社科學(xué)科的整合雖然尚需研究，但大數(shù)據(jù)的發(fā)展、人文社科學(xué)科的探索如諸多人文社科學(xué)科研究數(shù)據(jù)庫的研究和構(gòu)建，跨學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)的建立，大規(guī)模系統(tǒng)化的文獻(xiàn)索引型甚至具有一定檢索功能的數(shù)據(jù)庫的建立等，為人文社科進(jìn)一步通過大規(guī)模量化數(shù)據(jù)庫促進(jìn)跨學(xué)科、跨時(shí)段、跨地域全面認(rèn)識(shí)人類社會(huì)與自我提供了無限可能［10］；其二，大數(shù)據(jù)對(duì)于擴(kuò)大研究素材的范圍、拓展研究對(duì)象具有直接作用；其三，有的學(xué)者甚至極其樂觀地指出，大數(shù)據(jù)帶來的以注重材料、探求事實(shí)為先的研究方式有助于促進(jìn)人文社科平衡、健康、全面發(fā)展，為國際學(xué)術(shù)進(jìn)步提供“中國經(jīng)驗(yàn)”［10］。但在當(dāng)代海量的社會(huì)科學(xué)研究中，絕大多數(shù)的量化研究都依靠統(tǒng)計(jì)學(xué)工具來校驗(yàn)一個(gè)“方向性結(jié)論”，這種做法沒有體現(xiàn)出量化研究的優(yōu)勢，它們只是在定性思考的基礎(chǔ)上作了一些點(diǎn)綴。同時(shí)，由于局限于已有的數(shù)據(jù)，許多“嚴(yán)謹(jǐn)”的社會(huì)科學(xué)家們的預(yù)測能力還比不上歷史學(xué)家和新聞?dòng)浾摺ａ槍?duì)量化研究存在的問題，有學(xué)者還提出了“從描述型模型到預(yù)測型模型”的設(shè)想［11］。雖然按照馬克斯·舍勒的價(jià)值分類框架，人類最重要的三種基本價(jià)值，即信仰價(jià)值、精神價(jià)值、生命價(jià)值是不可量化的，具有“不可分性”［12］（P25-26），但并不意味著傳統(tǒng)的輕視量化研究方法運(yùn)用的人文社科研究范式是合理的。從當(dāng)前數(shù)字人文和人文大數(shù)據(jù)研究情況看，學(xué)界概括了人文及社會(huì)計(jì)算方法與人文社會(huì)科學(xué)研究的融合出現(xiàn)的三類新的研究思維：人文社會(huì)科學(xué)開放與全過程研究思維；人文社會(huì)科學(xué)碎片化重組研究思維；人文社會(huì)科學(xué)計(jì)算分析研究思維［9］。這方面，黃欣榮的研究具有一定深度。他認(rèn)為，大數(shù)據(jù)思維是一種數(shù)據(jù)化的整體思維，它通過“更多”（全體優(yōu)于部分）、“更雜”（雜多優(yōu)于單一）、“更好”（相關(guān)優(yōu)于因果）等思維理念，使思維方式從還原性思維走向了整體性思維，實(shí)現(xiàn)了思維方式的變革［13］。雖然這樣的概括尚需深化和嚴(yán)密論證，但大數(shù)據(jù)對(duì)于人文社科研究的價(jià)值是肯定的。第二，深刻認(rèn)識(shí)人文社科研究方法論的特殊性是前提。判定和揭示大數(shù)據(jù)對(duì)于人文社科研究的價(jià)值特別是研究范式層面上的價(jià)值要以深刻把握人文社科研究方法論的特殊性為基礎(chǔ)。人文社科研究對(duì)象和功能實(shí)現(xiàn)方式的特殊性決定著研究方法的特殊性。包括高校思政教育在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)，其研究對(duì)象是事實(shí)性與價(jià)值性的統(tǒng)一，是可預(yù)見性與預(yù)見的有限性的統(tǒng)一，而且具有偶然性與不確定性。因此，復(fù)雜性思維是人文社科研究的總體方法論。具體而言，人文社科研究必須堅(jiān)持實(shí)證性與理解性的統(tǒng)一、規(guī)范性與建構(gòu)性的統(tǒng)一、事實(shí)性與價(jià)值性的統(tǒng)一。強(qiáng)化數(shù)據(jù)意識(shí)①學(xué)者指出，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，傳統(tǒng)科研思維方式正在發(fā)生改變，研究者只有具備數(shù)據(jù)意識(shí)，才能從“海量”數(shù)據(jù)中找到事物的相關(guān)性，揭示其規(guī)律性。參見霍文琦：大數(shù)據(jù)為社科研究提供新視角，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年8月18日。固然必要，重視數(shù)據(jù)作用固然沒錯(cuò)，而且量化研究方法在人文社科研究中的運(yùn)用也從來沒有停止過，但無論是理論上還是實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)的引入必然要求我們要更加重視處理好量化研究方法，避免人文社科唯科學(xué)主義傾向［14］。更為根本的是，人文社科研究的根本追求在于探索規(guī)律、揭示本真。歷史與邏輯、事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一是人文社科研究的基本方法，雖然隨著數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，歷史和事實(shí)中的諸多物質(zhì)性客體的數(shù)據(jù)化趨勢日益顯著，更為重要的，重視量化研究、尊重第一手材料、注重探求事物本源的方法導(dǎo)向，有助于促進(jìn)人文社科研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)由“解釋型學(xué)術(shù)”向“求是型學(xué)術(shù)”的轉(zhuǎn)向［10］。但歷史與事實(shí)背后的邏輯與價(jià)值是無法數(shù)據(jù)化的，即便是在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，對(duì)于人文社科的本質(zhì)屬性和核心功能的實(shí)現(xiàn)而言，再發(fā)達(dá)的技術(shù)也無法代替理論思維對(duì)于事物本質(zhì)的深刻把握以及和風(fēng)細(xì)雨的心與心的交流和潤物無聲的教育方式對(duì)人格的影響，因而只能是一種輔助而不可能代替。第三，準(zhǔn)確界定大數(shù)據(jù)的作用方式和領(lǐng)域是關(guān)鍵。長期以來，人文社科不同學(xué)科研究雖然積累了規(guī)模宏大的系統(tǒng)材料以及文字信息，但學(xué)者自身的駕馭能力不強(qiáng)、學(xué)科壁壘以及研究數(shù)據(jù)庫建設(shè)的滯后等局限導(dǎo)致量化研究方法的使用始終沒有起到應(yīng)有作用。大數(shù)據(jù)作為“互聯(lián)網(wǎng)＋”和信息時(shí)代得以松綁的獨(dú)立乃至核心的生產(chǎn)要素和得以釋放的重大力量，其基本的作用方式主要體現(xiàn)在兩大方面：一是改變著素材收集、整理、挖掘和分析的方式；二是改變著研究的基本方式，即由偏重?cái)⑹卵芯哭D(zhuǎn)向與結(jié)構(gòu)分析并重、由個(gè)別事件轉(zhuǎn)向與普遍過程并重、由因素或因果分析轉(zhuǎn)向與關(guān)系分析并重。特別是，大數(shù)據(jù)對(duì)于人文社科研究的作用領(lǐng)域開始變得清晰：其一，作為業(yè)務(wù)的必要成分成為“互聯(lián)網(wǎng)＋”業(yè)務(wù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)要素和力量，這是大數(shù)據(jù)的基本面，與傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)形態(tài)沒有本質(zhì)區(qū)別，即作為一種技術(shù)、方法或者手段意義上的大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)之所以能夠作為人文社科研究的一種研究方法，源于大數(shù)據(jù)的基本特征就是復(fù)雜化，這與人和社會(huì)問題作為人文社科研究對(duì)象的復(fù)雜化特性是耦合的。其二，作為產(chǎn)品的數(shù)據(jù)通過開發(fā)如積累與交換、分析與運(yùn)用，產(chǎn)生和釋放了新的洞見，其用途得以擴(kuò)展和拓展，極大促進(jìn)生產(chǎn)率的提高，創(chuàng)造出新的價(jià)值，這是大數(shù)據(jù)的獨(dú)有一面，即作為一種戰(zhàn)略資源的大數(shù)據(jù)。隨著人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，人文社科研究使用的研究資料日趨龐雜，為此，人們借助信息技術(shù)，改變了人文社科研究資料的存儲(chǔ)和表現(xiàn)形態(tài)，使得人文社科資料數(shù)據(jù)化的趨勢日益明顯。其三，作為促進(jìn)社會(huì)變革與發(fā)展力量的大數(shù)據(jù)，通過改變甚至顛覆人們舊有的世界觀以及認(rèn)知與思考的方式方法，極大地增強(qiáng)人們的觀察和駕馭世界的能力以及社會(huì)治理能力，引發(fā)時(shí)代變革，這是大數(shù)據(jù)的深層意蘊(yùn)和潛在作用方式，即作為一種思維方式和價(jià)值觀念的大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨的判斷之所以成立的根由在于大數(shù)據(jù)的來臨催生了一個(gè)異質(zhì)于物質(zhì)世界、精神世界之外的數(shù)據(jù)世界，正在改變甚至顛覆著我們的世界觀，大數(shù)據(jù)本身理應(yīng)納入人文社科研究的視野和范疇。第四，厘清大數(shù)據(jù)之于人文社科研究的作用邊界是保障。我們要充分認(rèn)知和估計(jì)大數(shù)據(jù)對(duì)于人文社科研究的價(jià)值。但從人文社科自身稟賦及其研究傳統(tǒng)出發(fā)，我們必須正視和警惕大數(shù)據(jù)融入人文社科研究的基本限度。孫建軍的研究從四個(gè)方面進(jìn)行：非場景化的研究邏輯缺乏適用性與人文關(guān)懷；人文社會(huì)科學(xué)的大數(shù)據(jù)研究有可能“敏銳地”發(fā)現(xiàn)問題，卻無法給問題合理的解釋，也無法給出有針對(duì)性的對(duì)策，限制了其應(yīng)用范圍；數(shù)據(jù)分析的集群研究會(huì)消滅重要的個(gè)體特征，而個(gè)體反而是眾多人文社會(huì)科學(xué)研究關(guān)注的焦點(diǎn)；人文社會(huì)科學(xué)大數(shù)據(jù)研究過分關(guān)注技術(shù)分析，可能忽視創(chuàng)新思維和思辨分析，不利于大師級(jí)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的培養(yǎng)［9］。上述揭示對(duì)我們具有很大啟發(fā)。筆者以為，確定大數(shù)據(jù)之于人文社科研究的作用邊界或限度，應(yīng)該遵循研究對(duì)象、研究價(jià)值、運(yùn)用過程、科學(xué)化程度等四個(gè)維度：其一，人類的諸多活動(dòng)借助大數(shù)據(jù)，的確改變了存在形態(tài)和方式，也就是說，改變了或者正在改變著人文社科研究對(duì)象的存在形態(tài)。雖然人的精神世界借助數(shù)據(jù)技術(shù)提升了觀測、預(yù)測甚至感受的廣度、深度和精準(zhǔn)度，但從本質(zhì)上講，精神世界始終是無法數(shù)據(jù)化的。其二，充分認(rèn)識(shí)和揭示數(shù)據(jù)固然必要，但數(shù)字迷信或者數(shù)據(jù)崇拜特別是研究者對(duì)數(shù)據(jù)的過度解讀值得警惕。有的學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的確提供了反觀事物的視角，但大數(shù)據(jù)研究也存在數(shù)據(jù)壓縮、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)、數(shù)據(jù)解讀三個(gè)方面難點(diǎn)，與部分學(xué)者擔(dān)心數(shù)據(jù)解讀不足的想法相反，他們更擔(dān)心數(shù)據(jù)的過度解讀［2］。其三。努力運(yùn)用數(shù)據(jù)固然正確，但大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用可能帶來的新的“數(shù)據(jù)鴻溝”“數(shù)據(jù)壁壘”和數(shù)據(jù)倫理問題也需引起我們的關(guān)注。學(xué)者們從數(shù)字身份、隱私、可及、安全和安保、數(shù)字鴻溝等方面討論了大數(shù)據(jù)的倫理問題很有啟發(fā)［15］。也有學(xué)者指出，大數(shù)據(jù)挖掘與隱私保護(hù)之間的關(guān)系值得思考［2］。工業(yè)和信息化部賽迪智庫的馮偉在刊載于媒體的署名文章中指出：大量數(shù)據(jù)的匯集不可避免地加大了用戶隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，數(shù)據(jù)集中存儲(chǔ)增加了泄露風(fēng)險(xiǎn)，也成為人身安全的一部分；另一方面，一些敏感數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)并沒有明確界定，很多基于大數(shù)據(jù)的分析都未考慮到其中涉及的個(gè)體隱私問題。其四，數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用固然能夠提升人文社科研究和實(shí)踐的精確化程度，但精確化不等于科學(xué)化。包括思政教育在內(nèi)的人文社科的科學(xué)化問題雖然還有待深入討論，但學(xué)科科學(xué)化問題向來是與學(xué)科的本質(zhì)屬性高度一致的，比如人文社科最鮮明的特點(diǎn)就是屬人性與為人性的統(tǒng)一，這點(diǎn)不可忽視。人文社科研究具有鮮明的個(gè)性特點(diǎn)，與自然科學(xué)不同，人文社科研究主體與客體具有內(nèi)在的相關(guān)性，個(gè)性化的價(jià)值與情感偏好方式不可忽視，認(rèn)知與評(píng)價(jià)并重不可偏廢，解釋視角和方式的多樣性不可淹沒，即手段和方法的數(shù)據(jù)化、科學(xué)化不能取代學(xué)科本身的科學(xué)化。四、結(jié)語大數(shù)據(jù)既可以說是信息時(shí)代的新標(biāo)識(shí)，也可以說是代表了一種新的戰(zhàn)略、技術(shù)和方法［16］。以2015年9月5日國務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》為標(biāo)志，大數(shù)據(jù)在實(shí)踐中已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略。但迄今為止的大數(shù)據(jù)應(yīng)用范圍更多的還是停留在經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政府治理等具體工作領(lǐng)域，人文社科研究特別是一直備受詬病的高校思政教育實(shí)效性不高的頑疾能否通過主動(dòng)對(duì)接這場數(shù)據(jù)革命、敏銳抓住機(jī)遇、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向而得到緩解甚至破解是一個(gè)值得討論的重大課題。在事實(shí)層面，大數(shù)據(jù)對(duì)思政教育的影響已經(jīng)體現(xiàn)得十分明顯，如數(shù)據(jù)體量巨大，影響范圍更大；數(shù)據(jù)類型繁多，增加了信息篩選難度；信息傳播速度快，要求提高處理響應(yīng)敏捷度；等等。但是，這種影響也是雙重的。比如，大數(shù)據(jù)拓展了教育的途徑，但也弱化了傳統(tǒng)教育方式的影響；提高了教育傳播的效率，但對(duì)實(shí)際效果的影響很??；促進(jìn)了研究范式向精準(zhǔn)式轉(zhuǎn)變，但批判性和人文關(guān)懷可能會(huì)弱化。從作用機(jī)理角度，有的學(xué)者從大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨為高等教育研究的范式轉(zhuǎn)變帶來機(jī)會(huì)的角度，指出實(shí)現(xiàn)將巨量的數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為豐碩的教育研究成果，應(yīng)用于改善教育的決策與實(shí)踐這個(gè)目標(biāo)，需要完成將數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素、合理搭配生產(chǎn)要素、高效完成研究生產(chǎn)、產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化與傳播四個(gè)步驟［17］。從技術(shù)運(yùn)用角度，實(shí)踐中，教育工作者和研究者已經(jīng)開發(fā)出從大數(shù)據(jù)中提取價(jià)值的5種主要的技術(shù)，即預(yù)測（Prediction）、聚類（Clustering）、相關(guān)性挖掘（RelationshipMining）、升華人的判斷（Distillationforhumanjudgment）、用模式進(jìn)行發(fā)現(xiàn)（Discoverywithmodels）［18］。這些進(jìn)展無疑為大數(shù)據(jù)融入包括教育在內(nèi)的人文社科研究提供了良好開端和有益啟示。高校思政教育固然具有一般社會(huì)科學(xué)的學(xué)科共性，但還具有德育屬性這一特殊個(gè)性，大數(shù)據(jù)的引入既要秉持審慎的態(tài)度，又要從重塑教育理念、預(yù)測教育對(duì)象的思想觀念變化趨勢、變革多層管理體制、再造教育流程、構(gòu)建評(píng)價(jià)體系和教育數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)等方面全面梳理存在問題，探索包括教育內(nèi)容、方法以及機(jī)制體制在內(nèi)的多方面的作用機(jī)理和方式，促進(jìn)高校思政教育精致化、科學(xué)化、現(xiàn)代化、實(shí)效化。包括本文在內(nèi)的目前的研究①代表性的成果有：黃欣榮：《大數(shù)據(jù)思想政治教育方法論》，《江西財(cái)大學(xué)報(bào)》2015第3期；胡德維：《大數(shù)據(jù)“革命”教育》，《光明日報(bào)》2013年10月19日；莫蕾鈺、洪成文：《教育研究如何跟上大數(shù)據(jù)時(shí)代》，《光明日報(bào)》2015年04月02日。還是初步的，期待更多的理論和實(shí)踐工作者加入。［1］維克托·邁爾-舍恩伯格（ViktorMayer-Schonberger），肯尼思·庫克耶（KennethCukier）.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作