從“蒙代爾三角”看人民幣匯率制度的選擇

從“蒙代爾三角”看人民幣匯率制度的選擇內(nèi)容提要本文從“蒙代爾三角”和克魯格曼匯率目標(biāo)區(qū)理論出發(fā)，分析了在保持貨幣政策獨(dú)立性的情況下資本自由流動(dòng)與匯率穩(wěn)定在一定程度上同時(shí)并存的可能性，進(jìn)而提出在一個(gè)類似于鐘擺效應(yīng)的區(qū)間內(nèi)，一國(guó)當(dāng)局可以在一定的幅度內(nèi)靈活地根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況來(lái)選擇和調(diào)整它的匯率政策和對(duì)資本流動(dòng)情況的控制；在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)波蘭和部分東南亞國(guó)家經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的分析，本文提出人民幣匯率制度必須在穩(wěn)定中增加彈性的觀點(diǎn)。一、匯率理論的發(fā)展與“蒙代爾三角”的提出多少年來(lái)，關(guān)于固定匯率制和浮動(dòng)匯率制的爭(zhēng)論幾乎貫穿了整個(gè)匯率理論的發(fā)展。1944年以美元為中心的布雷頓森林體系的建立，掀開了第二次世界大戰(zhàn)后關(guān)于這兩種匯率制度討論的序幕。從“二元沖突”到“三元悖論”第二次世界大戰(zhàn)后首先對(duì)固定匯率制提出異議的是米爾頓?弗里德曼(MihonFriedman)。他在1950年發(fā)表的《浮動(dòng)匯率論》一文中指出，固定匯率制會(huì)傳遞通貨膨脹，引發(fā)金融危機(jī)，只有實(shí)行浮動(dòng)匯率制才有助于國(guó)際收支平衡的調(diào)節(jié)。接著，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯?米德(JamesMeade/在1951年寫成的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策理論》第一卷《國(guó)際收支》一書中也提出，固定匯率制度與資本自由流動(dòng)是矛盾的。他認(rèn)為，實(shí)行固定匯率制就必須實(shí)施資本管制，控制資本尤其是短期資本的自由流動(dòng)。該理論被稱為米德“二元沖突”或“米德難題”。相反，羅伯特?蒙代爾(RobertA.Mundel1)在研究了20世紀(jì)50年代國(guó)際經(jīng)濟(jì)情況以后，提出了支持固定匯率制度的觀點(diǎn)。20世紀(jì)60年代，蒙代爾和J.馬庫(kù)斯?弗萊明J.MarcusFlemins)提出的蒙代爾——弗萊明模型(Mundell-FlemingModel)對(duì)開放經(jīng)濟(jì)下的ISLM模型進(jìn)行了分析，堪稱固定匯率制下使用貨幣政策的經(jīng)典分析。該模型指出，在沒(méi)有資本流動(dòng)的情況下，貨幣政策在固定匯率下在影響與改變一國(guó)的收入方面是有效的，在浮動(dòng)匯率下則更為有效；在資本有限流動(dòng)情況下，整個(gè)調(diào)整結(jié)構(gòu)與政策效應(yīng)與沒(méi)有資本流動(dòng)時(shí)基本一樣；而在資本完全可流動(dòng)情況下，貨幣政策在固定匯率時(shí)在影響與改變一國(guó)的收入方面是完全無(wú)能為力的，但在浮動(dòng)匯率下，則是有效的。由此得出了著名的“蒙代爾三角”理論，即貨幣政策獨(dú)立性、資本自由流動(dòng)與匯率穩(wěn)定這三個(gè)政策目標(biāo)不可能同時(shí)達(dá)到。1999年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?克魯格曼(PaulKrugman)根據(jù)上述原理畫出了一個(gè)三角形，他稱其為“永恒的三角形”(TheEternalTriansle)，從而清晰地展示了“蒙代爾三角”的內(nèi)在原理。在這個(gè)三角形中,A表示選擇貨幣政策獨(dú)立性和資本自由流動(dòng)，B表示選擇固定匯率和資本自由流動(dòng)，C表示選擇貨幣政策的獨(dú)立性和固定匯率。這三個(gè)目標(biāo)之間不可調(diào)和，最多只能實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)。這就是著名的“三元悖論”。貨幣政第的獨(dú)立性圖戈采取匸率目標(biāo)區(qū)情況下的“蒙代衆(zhòng)三儒1*貨幣政第的獨(dú)立性圖戈采取匸率目標(biāo)區(qū)情況下的“蒙代衆(zhòng)三儒1*固宦匯厚步翳本自由族動(dòng)克魯格曼的匯率目標(biāo)區(qū)理論——具有靈活性的中間匯率制度1973年布雷頓森林體系的崩潰使國(guó)際貨幣體系進(jìn)入了一種“無(wú)制度”狀態(tài)，全球進(jìn)入了以浮動(dòng)匯率為主的混合體制時(shí)期，匯率的頻繁波動(dòng)使世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易面臨了很大困難。在這種情況下，1976年荷蘭財(cái)政大臣杜森伯里(Duisenbery)提出了建立歐洲共同體6國(guó)貨幣匯價(jià)變動(dòng)的目標(biāo)區(qū)計(jì)劃。1985年，美國(guó)學(xué)者約翰?威廉姆森(John.Williamson)和伯格斯坦(Bergsten)共同提出了詳細(xì)的匯率目標(biāo)區(qū)設(shè)想及行動(dòng)計(jì)劃。1987年2月6國(guó)財(cái)長(zhǎng)在巴黎會(huì)議上達(dá)成的《盧浮宮協(xié)議》明確規(guī)定了美元兌主要貨幣匯價(jià)的干預(yù)目標(biāo)范圍。80年代末90年代初，以克魯格曼為代表的一群經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)過(guò)系統(tǒng)研究后，指出匯率在目標(biāo)區(qū)內(nèi)變動(dòng)具有蜜月效應(yīng)(honeymooneffect)和平滑移動(dòng)條件(smooth-Dastingconditions)等兩個(gè)特征。之后，克魯格曼和斯文森(Svensson)等又進(jìn)一步擴(kuò)展了匯率目標(biāo)區(qū)模型。雖然說(shuō)匯率目標(biāo)區(qū)理論的目的是為固定匯率和浮動(dòng)匯率之間提供一個(gè)舒服的“折衷方法”，但這一體制的運(yùn)行方式更像固定匯率，而不是浮動(dòng)匯率。它的貢獻(xiàn)在于為一定時(shí)期內(nèi)匯率的波動(dòng)幅度設(shè)立了一個(gè)目標(biāo)范圍，并且根據(jù)匯率變動(dòng)的情況調(diào)整貨幣政策，防止匯率波動(dòng)超過(guò)此目標(biāo)區(qū)。匯率目標(biāo)區(qū)既在一定程度上享有浮動(dòng)匯率制的的靈活性，又不像嚴(yán)格的固定匯率制需要國(guó)家履行維持匯率穩(wěn)定的義務(wù)，目標(biāo)區(qū)本身還可以隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而做出調(diào)整。因此，它對(duì)于解決一國(guó)貨幣當(dāng)局的“三難選擇”具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。鐘擺效應(yīng)一一對(duì)“蒙代爾三角”的重新思考根據(jù)“三元悖論”，貨幣政策獨(dú)立性、資本自由流動(dòng)與匯率穩(wěn)定這三個(gè)目標(biāo)不可能同時(shí)達(dá)到。然而，匯率目標(biāo)區(qū)理論的提出為這一難題的解決提供了一種可能性，即在保持貨幣政策獨(dú)立性的情況下資本自由流動(dòng)與匯率穩(wěn)定在一定程度上同時(shí)并存的可能性。雖然在最初提出的時(shí)候，匯率目標(biāo)區(qū)理論的基本思想是用在世界貿(mào)易中占最大比重的工業(yè)國(guó)家的貨幣來(lái)建立一個(gè)匯率目標(biāo)區(qū)，在這個(gè)“區(qū)”內(nèi)有一個(gè)中心匯率(基本匯率)，并在中心匯率附近確定一個(gè)匯率波動(dòng)的范圍，有關(guān)國(guó)家力求使匯率的變動(dòng)不超過(guò)這個(gè)區(qū)域，其他國(guó)家的貨幣匯率則釘住“目標(biāo)區(qū)”的匯率和浮動(dòng)幅度，但是，在實(shí)際發(fā)展中，大多數(shù)實(shí)行匯率目標(biāo)區(qū)管理的國(guó)家都采取了釘住某一種貨幣或一籃子貨幣確定匯率波動(dòng)范圍的方法。從這個(gè)思路引申，既然作為“蒙代爾三角”支點(diǎn)之一的匯率制度具有小幅調(diào)整的可能，那么，根據(jù)蒙代爾一一弗萊明模型(Mundell-FlemingModen，在資本有限流動(dòng)情況下，整個(gè)調(diào)整結(jié)構(gòu)與政策效應(yīng)與沒(méi)有資本流動(dòng)時(shí)基本一樣，這意味著在資本有限流動(dòng)的情況下，貨幣政策在固定匯率下在影響與改變一國(guó)的收入方面是有效的。也就是說(shuō)，當(dāng)我們引入?yún)R率目標(biāo)區(qū)理論以后，在“蒙代爾三角”的三個(gè)支點(diǎn)（貨幣政策獨(dú)立性、資本自由流動(dòng)與匯率穩(wěn)定）中，有兩個(gè)支點(diǎn)（資本自由流動(dòng)和匯率穩(wěn)定）不是完全鎖定的，而是具有一定的靈活性，而一定程度的靈活性并不影響最終的結(jié)果。這就為“三元悖論”的調(diào)和提供了一種可能性。假設(shè)貨幣政策獨(dú)立性這一支點(diǎn)不動(dòng)（即為必須選擇項(xiàng)），那么，一國(guó)在資本有限流動(dòng)的情況下，仍然可以享有匯率穩(wěn)定；或者當(dāng)匯率在目標(biāo)區(qū)內(nèi)波動(dòng)時(shí)，由于這一體制的運(yùn)行方式更像固定匯率，而不是浮動(dòng)匯率，資本的自由流動(dòng)仍然可以在相當(dāng)大的程度上達(dá)到（可以視為資本基本自由流動(dòng)）；或者資本有限流動(dòng)與匯率在目標(biāo)區(qū)穩(wěn)定運(yùn)行同時(shí)達(dá)到。這樣，我們就有了一種新的政策選擇區(qū)間，即在一個(gè)類似于鐘擺效應(yīng)的區(qū)間內(nèi)，一國(guó)當(dāng)局可以在一定的幅度內(nèi)靈活地根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況來(lái)選擇和調(diào)整它的匯率政策及對(duì)資本流動(dòng)情況的控制，而不必采取非此即彼的極端做法。貨幣政笫的獨(dú)立性、翳本自由流動(dòng)B'貨幣政笫的獨(dú)立性、翳本自由流動(dòng)B'采取匯率目標(biāo)區(qū)情況下的“徹代爾三置固宦匯摩二、轉(zhuǎn)軌國(guó)家和一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)雖然上述關(guān)于“蒙代爾三角”的分析表明，在一個(gè)類似于鐘擺效應(yīng)的區(qū)間內(nèi)，一國(guó)當(dāng)局可以在一定的幅度內(nèi)靈活地根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況來(lái)選擇和調(diào)整它的匯率政策和對(duì)資本流動(dòng)情況的控制，但是，在實(shí)際情況中，如何使資本流動(dòng)的情況與當(dāng)時(shí)的匯率制度相匹配以及選擇何種時(shí)機(jī)來(lái)進(jìn)行匯率制度或資本自由流動(dòng)程度的調(diào)整往往會(huì)帶來(lái)不同的效果。波蘭波蘭推行的是漸進(jìn)式匯率制度改革。從1990年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來(lái)，波蘭的匯率制度經(jīng)歷了從單一釘住美元的匯率制度（1990年1月-1991年9月）到爬行釘住（1991年10月-1995年）、爬行浮動(dòng)區(qū)間（1995年-2000年），直到完全自由浮動(dòng)的演變。由于波蘭匯率制度的改革經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，并且與資本項(xiàng)目開放和其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合良好，因此，盡管波蘭經(jīng)歷了從釘住匯率到浮動(dòng)匯率的多種類型的匯率制度，卻從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)金融危機(jī)。首先，在1990年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期，由于推行“休克療法”式的經(jīng)濟(jì)體制改革，波蘭出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，在將茲羅提從1美元兌3100茲羅提貶值到1美元兌9500茲羅提以后，波蘭采納國(guó)際貨幣基金組織的建議，實(shí)行單一釘住美元的匯率制度。同時(shí)，從1990年1月開始，波蘭允許非居民在波蘭買賣本國(guó)貨幣和外匯，以及居民出國(guó)換匯。同時(shí)，波蘭實(shí)施從緊的財(cái)政、貨幣政策，對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，降低通貨膨脹發(fā)揮了積極作用。1991年，波蘭的通貨膨脹率大幅下降，而匯率卻出現(xiàn)了升值壓力。因此，1991年5月，波蘭將茲羅提從釘住美元改為釘住一籃子貨幣，包括美元、德國(guó)馬克、英鎊、法國(guó)法郎和瑞士法郎等五種貨幣，從而使茲羅提匯率享有了一定的靈活性。同時(shí)，配合匯率制度的改變于1991年6月出臺(tái)吸引外國(guó)直接投資的立法，明確允許外國(guó)投資企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)匯回，并提供3年免稅的優(yōu)惠政策，實(shí)行了有限的資本流動(dòng)。其次，從1991年10月開始，波蘭的匯率制度改革進(jìn)入了第二階段，從釘住一籃子貨幣轉(zhuǎn)而實(shí)行爬行釘住的匯率安排，在三年多的時(shí)間里對(duì)茲羅提實(shí)施分步貶值，中心匯率每月公布一次。同時(shí)，從1993年6月開始，逐步開放允許轉(zhuǎn)移政府證券收入、允許非居民購(gòu)買國(guó)內(nèi)股票并轉(zhuǎn)移受益、發(fā)布新的外匯交易法等加快資本賬戶開放進(jìn)程的措施，使資本自由流動(dòng)的幅度增加。1995年3月，波蘭放開個(gè)人資本流動(dòng)，并于同年6月接受國(guó)際貨幣基金組織第八條款，實(shí)行經(jīng)常項(xiàng)目的自由兌換。結(jié)果，大量外國(guó)資本流入波蘭，使茲羅提面臨升值壓力。為了配合資本項(xiàng)目開放的進(jìn)程，波蘭的匯率制度改革被迫進(jìn)入第三階段。再次，從1995年5月起波蘭開始實(shí)施爬行區(qū)間浮動(dòng)匯率，每月公布一次中心匯率，匯率浮動(dòng)為上下7%，使匯率制度更加靈活；并于1995年12月，對(duì)茲羅提的中心匯率進(jìn)行重新定價(jià)（即升值）。從1996年1月到1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)，波蘭資本自由流動(dòng)的程度不斷增加，實(shí)施了包括取消對(duì)經(jīng)合組織成員的直接投資限制、允許非居民經(jīng)證券管理委員會(huì)批準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)發(fā)行和交易股票、允許居民在經(jīng)合組織成員市場(chǎng)買賣1年以上100萬(wàn)埃居以內(nèi)的證券、允許居民對(duì)外提供信用擔(dān)保和貸款擔(dān)保、開放商業(yè)信貸、允許居民購(gòu)買國(guó)外長(zhǎng)期證券、開放居民在經(jīng)合組織資本市場(chǎng)上的證券操作等一系列措施。1998年1月，為了防止受到東南亞金融危機(jī)的影響，波蘭開始放緩資本項(xiàng)目自由化的進(jìn)程，對(duì)非居民銀行在國(guó)內(nèi)居民銀行的存款實(shí)行準(zhǔn)備金要求。與此同時(shí)，波蘭中央銀行于1998年成立了貨幣政策委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)匯率政策和利率政策的制定。為了確保貨幣政策的獨(dú)立性，中央銀行還向市場(chǎng)宣布兩年后實(shí)行完全自由浮動(dòng)的匯率制度。1999年1月東南亞金融危機(jī)結(jié)束以后，波蘭恢復(fù)推進(jìn)資本項(xiàng)目開放的進(jìn)程，陸續(xù)推出一系列政策，包括開放所有居民和非居民的證券市場(chǎng)交易、允許非居民為居民提供保證和擔(dān)保、允許居民在境外進(jìn)行本外幣的兌換等。在此期間，波蘭中央銀行采取了提高匯率靈活性的過(guò)渡措施，逐步增加爬行浮動(dòng)區(qū)間的范圍，并從1999年7月起停止對(duì)外匯市場(chǎng)的干預(yù)。2000年4月，波蘭宣布實(shí)施完全自由浮動(dòng)的匯率制度，同時(shí)，宣布開放在國(guó)外資本市場(chǎng)上的證券交易。最后，與2002年4月開始實(shí)施的完全自由浮動(dòng)的匯率制度相適應(yīng)，2002年10月，波蘭對(duì)經(jīng)合組織成員國(guó)開放所有剩余項(xiàng)目，這意味著實(shí)行資本的完全自由流動(dòng)。從以上分析可以看出，波蘭在保持貨幣政策獨(dú)立性的情況下，對(duì)資本自由流動(dòng)的程度和匯率制度的彈性不斷進(jìn)行協(xié)調(diào)，成功地從釘住匯率制度過(guò)渡到完全的自由浮動(dòng)匯率制度。其中，“匯率浮動(dòng)區(qū)間”起到了很好的調(diào)節(jié)作用。由此可見，如果能夠加強(qiáng)匯率制度與資本自由流動(dòng)程度的協(xié)調(diào)，在一定的政策區(qū)間內(nèi)，一國(guó)在資本有限流動(dòng)的情況下，仍然可以享有匯率穩(wěn)定（波蘭匯率制度改革第一階段釘住一籃子貨幣的匯率制度更接近于固定匯率制度，而當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在有限的資本流動(dòng)）；或者當(dāng)匯率在目標(biāo)區(qū)內(nèi)波動(dòng)時(shí)，資本的自由流動(dòng)仍然可以在相當(dāng)大的程度上達(dá)到（波蘭匯率制度改革的第二階段，資本自由流動(dòng)程度明顯提高，而爬行釘住的匯率安排屬于一種典型的中間匯率，茲羅提匯率仍然在一定區(qū)間內(nèi)穩(wěn)定運(yùn)行）。波蘭的案例表明，在固定匯率和浮動(dòng)匯率的中間地帶以及資本有限流動(dòng)（在一定程度上）的情況下，的確存在這樣一個(gè)政策區(qū)間，可以使資本自由流動(dòng)、匯率穩(wěn)定和貨幣政策獨(dú)立性有條件地并存。在這樣一個(gè)類似于鐘擺效應(yīng)的區(qū)間內(nèi)，一國(guó)當(dāng)局可以在保持貨幣政策獨(dú)立性的情況下，在一定幅度內(nèi)靈活地根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況來(lái)選擇和調(diào)整它的匯率政策及對(duì)資本流動(dòng)情況的控制。當(dāng)然，任何一種匯率制度都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況和宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)制定的，2004年5月波蘭加入歐盟以后，波蘭的匯率制度可能又將進(jìn)行新的一輪轉(zhuǎn)變。東南亞國(guó)家1997年?yáng)|南亞危機(jī)前，泰國(guó)、印度尼西亞等東南亞國(guó)家在資本市場(chǎng)已經(jīng)高度開放的情況下，仍然實(shí)行釘住匯率制度。在匯率相對(duì)穩(wěn)定的情況下，這些國(guó)家的資本流動(dòng)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)有限流動(dòng)的程度，因而成為國(guó)際投機(jī)資本攻擊的目標(biāo)，最后被迫放棄釘住匯率制度，采取浮動(dòng)匯率制度。而且，由于匯率制度的轉(zhuǎn)換是在受到?jīng)_擊的情況下被迫完成，新的匯率制度與資本自由流動(dòng)的程度之間缺乏像波蘭那樣配合良好的、循序漸進(jìn)的過(guò)渡，因此，匯率制度、資本項(xiàng)目開放與其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策之間仍不匹配。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，大部分國(guó)家的匯率制度在危機(jī)結(jié)束后又恢復(fù)到危機(jī)前的情況，整個(gè)過(guò)程付出了巨大的代價(jià)（見前表）。由此可見，匯率制度的轉(zhuǎn)換必須選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，例如，從釘住匯率制度中退出應(yīng)當(dāng)選擇外匯市場(chǎng)相對(duì)平靜的時(shí)期，或是本國(guó)貨幣趨于升值的時(shí)期，否則會(huì)被市場(chǎng)認(rèn)為是被迫退出而影響到政策效力。這些東南亞國(guó)家正是因?yàn)樵诒緡?guó)貨幣受到壓力的情況下被迫退出，政策的可信度受到傷害，最后才造成了東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)。部分東南亞國(guó)家1997年危機(jī)前后釘住美元的程度變化國(guó)別危機(jī)前*1(1994.2.1—1997.5.30)危機(jī)中*1(1997.6.1—1998.12.31)危機(jī)后*1(1999.1.1—2002.4.22)按2002年4月IMF《國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)》劃分的匯率安排*2印尼盧比1.000.480.99管理浮動(dòng)韓元0.971.220.93獨(dú)立浮動(dòng)馬來(lái)西亞林吉特0.880.701.00其他習(xí)慣性固定釘住安排菲律賓0.970.750.95獨(dú)立浮動(dòng)比索新加坡元0.820.690.81管理浮動(dòng)泰銖0.920.640.84管理浮動(dòng)資料來(lái)源：羅納德麥金農(nóng)、貢特爾?施納布爾著：《東亞經(jīng)濟(jì)周期與匯率安排》，何為譯，中國(guó)金融出版社2003年6月第一版。注：*1.根據(jù)麥金農(nóng)的回歸模型，系數(shù)值代表某種貨幣對(duì)美元的釘住程度。如果緊密地釘住美元，則系數(shù)就會(huì)接近1。*2.IMF：IFS（April2002）。*3?該表說(shuō)明盡管在危機(jī)前這些國(guó)家的貨幣是釘住一籃子貨幣的，但實(shí)際上高度釘住美元，而在危機(jī)后盡管按照IMF劃分的1L：串制度這些國(guó)家屬于不同種類，但實(shí)際上釘住美元的程度已經(jīng)基本恢復(fù)到危機(jī)前的水平。在危機(jī)中這些國(guó)家的貨幣釘住美元的程度顯著下降。三、人民幣匯率制度的選擇由于“世界上既沒(méi)有適合所有國(guó)家的統(tǒng)一的匯率安排，也沒(méi)有適應(yīng)一國(guó)任何時(shí)期的單一的匯率安排”，因此，關(guān)于人民幣匯率制度的討論必須從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)。1.中國(guó)的實(shí)際情況人世后，雖然WTO并不直接對(duì)外匯制度作出安排，但它將外匯管制視為非關(guān)稅壁壘之一，一旦發(fā)現(xiàn)成員國(guó)有違反規(guī)定的行為，全體成員將共同將情況報(bào)告基金組織。”因此，成員國(guó)必須遵守WTO的有關(guān)規(guī)定，尤其是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中有關(guān)金融服務(wù)貿(mào)易的規(guī)定，因?yàn)檫@直接關(guān)系到資本流動(dòng)和貨幣兌換的便利。實(shí)際上，加入WTO已經(jīng)造成我國(guó)部分資本交易事實(shí)上的放開。這主要集中在金融服務(wù)貿(mào)易部分。根據(jù)《關(guān)于中華人民共和國(guó)加人世界貿(mào)易組織議定書》附件9“中華人民共和國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表”，我國(guó)將逐步取消外資以商業(yè)存在方式在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等方面提供的金融服務(wù)的限制。按照《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的要求，如果成員國(guó)就某項(xiàng)市場(chǎng)準(zhǔn)入作出了承諾，而跨境的資本流動(dòng)是提供該承諾所屬服務(wù)所必需的，成員國(guó)也就相應(yīng)地承諾了允許該項(xiàng)資本流動(dòng)自由化。因此，中國(guó)實(shí)際上是放開了與以上金融服務(wù)提供有關(guān)的資本流入的自由化。2001年11月，由外經(jīng)貿(mào)部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問(wèn)題的若干意見》也對(duì)外企上市作出具體規(guī)定，今后，符合產(chǎn)業(yè)政策及上市要求的外商投資股份有限公司可以在境內(nèi)發(fā)行A、B股；外企上市后，其外資股占總股本比例不低于10%；符合條件的外商投資企業(yè)也可在境外發(fā)行股票。從2002年12月1日起，中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)同人民銀行發(fā)布的《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》（即QFII制度）正式實(shí)施，這不僅意味著中國(guó)境內(nèi)股市開始正式對(duì)外開放，也表明我國(guó)進(jìn)一步放松了對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的限制。另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，為了避免投機(jī)資本因套利而對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)造成沖擊以及形成人民幣匯率壓力，人民幣利率水平的決定一直受到國(guó)際金融市場(chǎng)利率水平的約束。人民幣和美元之間的利差，也成為影響人民幣利率和決定國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量的重要因素。2003年下半年以來(lái)，由于美元對(duì)其他貨幣的大幅貶值給人民幣匯率造成了很大的升值壓力，中國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性受到很大約束。這是因?yàn)?，雖然中國(guó)宣布實(shí)行的是管理浮動(dòng)匯率制（國(guó)際貨幣基金組織劃分的匯率制度第七類），但實(shí)際上人民幣匯率制度屬于通常的固定釘住匯率制度，也就是國(guó)際貨幣基金組織劃分的匯率制度第三類。由于人民幣匯率要釘住美元匯率在1%的狹窄區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，人民幣利率水平在很大程度上要根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的利率水平來(lái)決定。由于擔(dān)心進(jìn)一步擴(kuò)大人民幣利率與美元利率之間原就存在的較大利差，增加人民幣升值壓力，中國(guó)面對(duì)日益增大的通貨膨脹壓力，在消費(fèi)價(jià)格連續(xù)上漲15個(gè)月的情況下也沒(méi)有對(duì)人民幣利率作出調(diào)整。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自2003年1月居民消費(fèi)價(jià)格結(jié)束連續(xù)14個(gè)月的下滑，首次由負(fù)轉(zhuǎn)正以來(lái)，已經(jīng)出現(xiàn)了持續(xù)15個(gè)月的上升趨勢(shì)。2004年第1季度中國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格同比上漲2.8%，而2003年同期這個(gè)數(shù)字僅為0.5%。同時(shí)，中國(guó)在外匯儲(chǔ)備已經(jīng)增至4398億美元的情況下，為了緩解人民幣匯率持續(xù)升值的壓力，不得不投放大量基礎(chǔ)貨幣以吸納流入的美元，并采取一系列宏觀調(diào)控措施來(lái)沖銷由此引起的通貨膨脹壓力，包括差別存款準(zhǔn)備金率和再貸款浮息制度的推出；存款準(zhǔn)備金率的再度調(diào)整；對(duì)鋼鐵、水泥、電解鋁等過(guò)熱行業(yè)貸款及項(xiàng)目的限制；對(duì)地方政府提價(jià)行為的從嚴(yán)控制；清理固定資產(chǎn)擬建、在建項(xiàng)目等。由此可見，中國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性受到很大約束。2.在穩(wěn)定中增加彈性——人民幣匯率制度的選擇由于人世后中國(guó)對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的限制已經(jīng)放松，而且2006年WTO協(xié)議全面履行后，中國(guó)對(duì)資本流動(dòng)的控制還將進(jìn)一步減少，因此，盡管中國(guó)還沒(méi)有達(dá)到資本的完全自由流動(dòng)，但資本有限流動(dòng)的程度已經(jīng)發(fā)生了變化。根據(jù)“蒙代爾三角”理論，在貨幣政策獨(dú)立性、資本自由流動(dòng)與匯率穩(wěn)定這三個(gè)政策目標(biāo)中，中國(guó)必須根據(jù)實(shí)際情況作出調(diào)整。由于中國(guó)的國(guó)情決定了中國(guó)不可能放棄貨幣政策的獨(dú)立性，也就是說(shuō)，在“蒙代爾三角”中，中國(guó)的客觀情況已經(jīng)決定了貨幣政策獨(dú)立性這一支點(diǎn)不動(dòng)或基本不動(dòng)；為了改善中國(guó)貨幣政策獨(dú)立性受到約束的情況，使匯率制度與提高的資本有限流動(dòng)程度相協(xié)調(diào)，選擇合適的時(shí)機(jī)增加人民幣匯率制度的彈性將是一個(gè)較好的選擇。根據(jù)波蘭的經(jīng)驗(yàn)，匯率制度的轉(zhuǎn)換必須平穩(wěn)，以使匯率制度與資本自由流動(dòng)的程度逐步適應(yīng)。同時(shí)，本文關(guān)于“蒙代爾三角”的引申分析也表明，在一個(gè)類似于鐘擺效應(yīng)的區(qū)間內(nèi)，