西漢州部設(shè)治與治部雜考

西漢州部設(shè)治與治部雜考

江寧春秋分類13。一、關(guān)于刺史制度的執(zhí)行問(wèn)題?！稘h書元帝紀(jì)》載《宋書》卷三十五《州郡一》說(shuō)“揚(yáng)州刺史,前漢刺史未有所治”,并注“它州同”。卷四十《百官下》也說(shuō),“前漢世,刺史乘傳周行郡國(guó),無(wú)適所治。后漢世,所治始有定處,止八月行部,不復(fù)奏事京師”。西晉陳壽《三國(guó)志》在卷九《魏書九》中,載太傅司馬懿報(bào)夏侯玄書曰:“漢家雖有刺史,奉六條而已,故刺史稱傳車,其吏言從事,居無(wú)常治?！薄逗鬂h書》志第二十八《百官五》梁劉昭注稱:“孝武之末,始置刺史,監(jiān)糾非法,不過(guò)六條,傳車周流,匪有定鎮(zhèn)?！鄙鲜鲇涊d是西漢刺史沒有治所一說(shuō)的主要依據(jù)。然而,成書更早的《漢書》卷八十三《朱博傳》中,記冀州刺史朱博行部時(shí),曾讓從事敕告攔車阻道的吏民,要求“欲言二千石墨綬長(zhǎng)吏者,使者行部還,詣治所”。唐顏師古就此“治所”釋曰:“刺史所止理事處”。此外,《漢書》卷六《武帝紀(jì)》顏師古注引東漢衛(wèi)宏《漢舊儀》稱,“初分十三州,假刺史印綬,有常治所”。孫星衍輯《漢舊儀》,認(rèn)為《漢書·地理志》“書太守、都尉之治,而刺史無(wú)有,故沈約、劉昭皆以為傳車周流,無(wú)常治所”。這是史學(xué)界認(rèn)為西漢刺史確有治所的憑據(jù)。筆者認(rèn)同一些學(xué)者的推斷,即上述矛盾說(shuō)法,是因?yàn)樵馕迥?前106)設(shè)立十三刺史部之初,刺史乘傳行部,確實(shí)沒有治所,但后期因職權(quán)需要遂設(shè)固定治所。據(jù)《漢書》卷十九《百官公卿表》顏師古注引《漢官典職儀》,按照詔書舊典規(guī)定,刺史通過(guò)“周行郡國(guó),省察治狀”,以“黜陟能否,斷治冤獄”。具體以如下六條問(wèn)事:“一條,強(qiáng)宗豪右田宅踰制,以強(qiáng)凌弱,以眾暴寡。二條,二千石不奉詔書遵承典制,倍公向私,旁詔守利,侵漁百姓,聚斂為奸。三條,二千石不恤疑獄,風(fēng)厲殺人,怒則任刑,喜則淫賞,煩擾刻暴,剝截黎元,為百姓所疾,山崩石裂,祆祥訛言。四條,二千石選署不平,茍阿所愛,蔽賢寵頑。五條,二千石子弟恃怙榮勢(shì),請(qǐng)讬所監(jiān)。六條,二千石違公下比,阿附豪強(qiáng),通行貨賂,割損政令也?！背吮O(jiān)督地方豪強(qiáng),主要是監(jiān)察二千石郡守是否存在以權(quán)謀私、司法不公、用人不當(dāng)、子弟違法、勾結(jié)豪強(qiáng)等問(wèn)題,“非條所問(wèn)即不省”。但在刺史制度實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中,通過(guò)臨時(shí)賦權(quán)或從權(quán)處置等需要,其職能并不受條職所限。古今學(xué)者依據(jù)史實(shí)摘舉歸納了六條之外的諸多職責(zé),包括督察藩國(guó)、監(jiān)察令長(zhǎng)、舉薦人才、掌宣風(fēng)化、鎮(zhèn)撫民變、督捕盜賊、安置流民、懷徼蠻夷等。這些職能僅僅靠每年秋季刺史一人乘傳行部無(wú)法做到,故漢元帝初年丞相于定國(guó)根據(jù)各州大小為刺史設(shè)立所屬吏員,包括治中、別駕、諸部從事,秩皆百石由于地方有事,往往刺史與郡守連坐,刺史為應(yīng)付壓力,常逾越條職。特別是成帝時(shí)期,御史中丞薛宣上疏稱“吏多苛政,政教煩碎,大率咎在部刺史,或不循守條職,舉錯(cuò)各以其意,多與郡縣事”(《漢書》卷八十三《薛宣傳》)?！稘h書》還記載了刺史與郡守矛盾糾紛的案例,如九江太守戴圣與揚(yáng)州刺史何武。經(jīng)過(guò)權(quán)衡博弈,成帝綏和元年(前8年)十二月,罷部刺史,置州牧,秩真二千石,高于郡守的二千石。哀帝即位次年,即建平二年(前6年)恢復(fù)部刺史,元壽二年(前1年)復(fù)為牧。刺史之名,刺指監(jiān)察,史指使者,但前文已述,刺史職權(quán)早已超越監(jiān)察之職,兼及行政,故丞相翟方進(jìn)稱“今部刺史居牧伯之位,秉一州之統(tǒng)”,揚(yáng)州刺史何武也稱“刺史,古之方伯”。故改置州牧,更加名副其實(shí),這標(biāo)志著作為中央和郡縣之間的州級(jí)長(zhǎng)官雛形已經(jīng)出現(xiàn)。盡管州牧仍有濃重的監(jiān)察使官性質(zhì),歲終還須詣京奏事,但其地方行政長(zhǎng)官的職能決定了必有常治之所。況且改置州牧的本意就是為了符合“用貴治賤,不以卑臨尊”的《春秋》之義,若常設(shè)治所都沒有,又如何體現(xiàn)其高于郡守的尊貴?遺憾的是提及東漢以前刺史部具體治所的史料極為稀見。《后漢書·郡國(guó)志》梁劉昭注引西晉王范《交廣春秋》載,“交州治羸西漢重設(shè)州牧僅8年后,王莽建立新朝,州牧制度仍保留不變,而且有所強(qiáng)化。據(jù)《漢書》卷九十九《王莽傳》:天鳳元年(14年),“置州牧、部監(jiān)二十五人,見禮如三公”杜佑《通典·州郡一》在記述后漢光武十三州部時(shí),各州州治與《后漢書·郡國(guó)志》相同,惟稱“冀治鄗”,與志所稱“高邑”不同。鄗為西漢縣名,光武帝劉秀即位之地,其登基后即更名高邑。杜佑所記若非錯(cuò)筆則頗可玩味,或許反映了劉秀稱帝前的冀州牧治所。敦煌懸泉漢簡(jiǎn)有簡(jiǎn)文曰:“檄一,長(zhǎng)史夫子印,詣使者雍州牧治所?！酢跻环?敦煌太守章,詣使者雍牧治所?！跸?督郵印,詣淵泉。二月乙巳日食時(shí),佐永受御羌?xì)w實(shí)時(shí)歸行?！?Ⅰ0114(1):11)《漢書·地理志》中的郡國(guó)情況一般認(rèn)為反映了漢平帝元始二年(2年)的政區(qū)建置。周振鶴先生進(jìn)一步推斷,《地理志》中除侯國(guó)以外的郡國(guó)屬縣,則是以成帝元延年間(前12—前9年)、綏和年間(前8—前7年)為限東漢建武十八年(42年),為削弱地方加強(qiáng)中央又恢復(fù)為以監(jiān)察為主的刺史制。中后期其地位再次上升。至中平五年(188年),部分州重設(shè)州牧。東漢末年大亂,州牧、刺史再度成為執(zhí)掌軍政大權(quán)的封疆大吏,甚至是割據(jù)一方的軍閥。司馬彪為《續(xù)漢書》所作《郡國(guó)志》,詳列各州刺史治所,其中在九江郡歷陽(yáng)侯國(guó)(今安徽和縣)下書為揚(yáng)州刺史治,但在同郡壽春縣(今安徽壽縣)下有劉昭注“《漢官》云,刺史治”。清代學(xué)者王鳴盛辨稱,司馬彪續(xù)志所書為順帝永和年間的情況,并疑《漢官》為衛(wèi)宏所撰,反映東漢初年的制度,故推斷“揚(yáng)州刺史治壽春,此必西漢已有此制,東漢特因之也”。《漢官》云云下文再論,但東漢刺史治所大體承襲東漢初年州牧治所,東漢初年州牧治所大體沿襲更始、王莽時(shí)期的州牧治所,確是淵源有自、順理成章之事。二、東漢后期基本資料所載歷陽(yáng)和第三人所處之時(shí),歷陽(yáng)又在下實(shí)踐更綜合唐以前諸書,揚(yáng)州治所在漢代不同時(shí)期有過(guò)多次變遷,即先在江北九江郡的歷陽(yáng)、壽春,后在江南吳郡的曲阿。東漢《漢官》記壽春為刺史治,西晉司馬彪《續(xù)漢書·郡國(guó)志》記歷陽(yáng)侯國(guó)為刺史治,兩書僅靜態(tài)反映東漢情況,不涉變遷。東漢后期胡廣《漢官解詁》記當(dāng)時(shí)治所在九江郡,也不涉變遷。劉宋范曄《后漢書·張禹傳》稱,漢章帝建初年間揚(yáng)州刺史張禹“當(dāng)過(guò)江行部,中土人皆以江有子胥之神”,不愿濟(jì)涉。他不聽,“遂鼓楫而過(guò),歷行郡邑,深幽之處莫不畢到”。此段也說(shuō)明東漢前期揚(yáng)州治所在江北。梁沈約《宋書·州郡志》認(rèn)為,揚(yáng)州前漢未有所治,后漢治歷陽(yáng)。西晉陳壽《三國(guó)志·吳書·孫策傳》稱,“劉繇為揚(yáng)州刺史,州舊治壽春。壽春,(袁)術(shù)已據(jù)之,繇乃渡江治曲阿”。而唐許嵩《建康實(shí)錄·吳上》稱“自漢初置揚(yáng)州,治無(wú)定所”,其案語(yǔ)引陳顧野王《輿地志》又稱“漢揚(yáng)州初理歷陽(yáng),后理壽春。靈帝末,時(shí)揚(yáng)州刺史劉繇為袁術(shù)所逼,又徙曲阿也”。唐李吉甫《元和郡縣圖志》稱“揚(yáng)州故理,在縣東百步。后漢末又理壽春。劉繇為揚(yáng)州刺史,始移理曲阿。吳長(zhǎng)沙桓王孫策定江東,置揚(yáng)州于建業(yè)。其州廨王敦及王導(dǎo)所創(chuàng)也。”此三書涉及治所變遷,但所述同異不一。東漢末年揚(yáng)州刺史劉繇遷治曲阿一事諸書皆同,惟《輿地志》載明了先歷陽(yáng)后壽春的治所變遷情況。案上述諸書所記,東漢后期揚(yáng)州治壽春的說(shuō)法,既有地理書的記載,又有正史史傳相證,較為可據(jù)。此外《三國(guó)志》裴松之注引《英雄記》載,“袁術(shù)更用陳瑀為揚(yáng)州?，r字公瑋,下邳人?，r既領(lǐng)州,而術(shù)敗于封丘,南向壽春,瑀拒術(shù)不納”。此亦為當(dāng)時(shí)壽春為揚(yáng)州治所之旁證。那么,東漢揚(yáng)州治所何時(shí)從歷陽(yáng)遷至壽春的呢?據(jù)《后漢書·孝明八王列傳》載,“下邳惠王衍,永平十五年封?！?建初)四年,以臨淮郡及九江之鐘離、當(dāng)涂、東城、歷陽(yáng)、全椒合十七縣益下邳國(guó)”。下邳國(guó)屬徐州,則漢章帝建初四年(79年)歷陽(yáng)劃歸下邳應(yīng)當(dāng)是東漢時(shí)揚(yáng)州治所改遷壽春的契機(jī)。王鳴盛《十七史商榷》卷五十七認(rèn)為,《漢官》為東漢初年衛(wèi)宏所撰。但一般認(rèn)為《漢官》撰者不詳,衛(wèi)宏所撰為《漢舊儀》,因此其說(shuō)缺乏實(shí)據(jù),故東漢初年乃至西漢揚(yáng)州治壽春所憑不足。揚(yáng)州初治歷陽(yáng)則有南朝時(shí)期的《宋書》和《輿地志》為據(jù)。又《隋書·經(jīng)籍志》著錄有“《漢官》五卷”,以小字標(biāo)“應(yīng)劭注”。應(yīng)劭為東漢末年靈帝、獻(xiàn)帝時(shí)人,其所注《漢官》當(dāng)成書于東漢中后期以前,不早于前期章帝時(shí),故正好反映壽春成為州治的事實(shí)。當(dāng)然,歷陽(yáng)至遲在東漢中期又復(fù)歸九江郡。司馬彪《郡國(guó)志》下邳國(guó)中有原臨淮郡諸縣和原九江郡的東城縣(《郡國(guó)志》作東成縣),但沒有建初四年所劃的鐘離、當(dāng)涂、全椒以及歷陽(yáng)四縣。《后漢書·孝順孝沖孝質(zhì)帝紀(jì)》又載,建康元年(144年),“楊州刺史尹耀、九江太守鄧顯討賊范容等于歷陽(yáng)”;永憙?cè)?145年),“歷陽(yáng)賊華孟自稱黑帝,攻殺九江太守楊岑”。這些都證明了歷陽(yáng)歸屬再度調(diào)整。因此在歷陽(yáng)回歸揚(yáng)州后,不排除州治還會(huì)在壽春和歷陽(yáng)間有所反復(fù)唐《元和郡縣圖志》所言“揚(yáng)州故理,在縣東百步。后漢末又理壽春”,不應(yīng)理解為揚(yáng)州治所最初在上元縣(唐時(shí)上元縣即西漢秣陵縣)東,后漢末遷壽春。據(jù)上下文意,在縣東百步的“揚(yáng)州故理”是指后文“王敦及王導(dǎo)所創(chuàng)”的州廨,即東晉初年的揚(yáng)州治所。就上世紀(jì)90年代以來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)而言,唐上元縣治在今南京市建鄴路168號(hào)原江蘇省委黨校,其東百步即相當(dāng)于150米,正是豐富路以東的六朝揚(yáng)州治所西州城的西緣(2)。北宋《太平寰宇記》稱“元封二年始置十三州刺史”,置刺史的年代與《建康實(shí)錄》所云相同,而與《漢書·武帝紀(jì)》《漢書·百官公卿表》《漢舊儀》所記元封五年不同。后文說(shuō)“漢因秦制,至武帝初為揚(yáng)州理于此(指昇州,唐光啟三年由上元縣改)”,“揚(yáng)州本在西州橋、冶城之間,是其理處”,西州橋之名不早于東晉,唐時(shí)運(yùn)瀆名為西州橋水,可知其所本史料當(dāng)在東晉以后,不遲于唐代。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷二十《南直二》所引北宋宋白《續(xù)通典》所說(shuō)相同:“漢揚(yáng)州刺史理秣陵,劉繇為刺史,始移理曲阿。孫策因號(hào)秣陵為西州”?！短藉居钣洝纷捎诒彼斡何?984—987)末、端拱(988—989)初,比成書于北宋咸平四年(1001年)的《續(xù)通典》略早10余年,或后者因襲前者,或二者有相同史源。再考《資治通鑒》,其卷一百二十三《宋紀(jì)五》胡三省注引宋白語(yǔ):“秣陵縣,秦屬鄣郡?！兜顖D》云:自句容以西屬鄣郡,以東屬會(huì)稽郡,武帝元封二年,改鄣郡為丹楊郡,置揚(yáng)州刺史,理秣陵,西州橋、冶城之間是其理處。劉繇為揚(yáng)州刺史,始移理曲阿。孫策號(hào)此為西州?！逼湮淖直硎雠c兩書如出一轍。丹楊即丹楊郡,始置于漢,隋大業(yè)年間及唐開寶年間皆曾復(fù)設(shè),故《丹楊圖》成于六朝至唐中期《丹楊圖》《太平寰宇記》《續(xù)通典》皆言劉繇為揚(yáng)州刺史,“始移理曲阿”,見諸正史和地理書的東漢歷陽(yáng)、壽春兩治所均為其忽略,顯然有誤。但其治秣陵之說(shuō)是否也不可能呢?行部是刺史行使職權(quán)的重要手段,揚(yáng)州刺史行部的最大困難在于渡江不易。歷陽(yáng)之所以成為刺史治所,就在于其地理位置獨(dú)特,是秦漢時(shí)期重要的過(guò)江通道。如項(xiàng)羽兵敗垓下后,本想在此重返江東,因自感無(wú)顏而臨江自刎。而西漢在歷陽(yáng)設(shè)九江都尉,就有控制江渡的考慮。刺史設(shè)治,自然是為了方便渡江行部。秣陵在歷陽(yáng)對(duì)岸,其南境之牛渚(今屬安徽馬鞍山)為直通歷陽(yáng)的重要驛道渡口故揚(yáng)州刺史設(shè)治于秣陵頗為合理,總其大要:一是位置適中,交通方便。揚(yáng)州為跨江之州,西漢時(shí)江北為九江、廬江、六安兩郡一國(guó),江南為丹楊、會(huì)稽、豫章三郡。秣陵與歷陽(yáng)相仿,除了皆有江渡,行部時(shí)過(guò)江便捷,且一在江北之南緣,一在江南之北緣,均有利于巡視全州。二是控御越地,消弭亂源。揚(yáng)州屬三代要服、緣邊之地,其江南境內(nèi)存在強(qiáng)大的越人勢(shì)力結(jié)合上述諸點(diǎn),再看揚(yáng)州理秣陵的記載,雖然不可以此遽下定論,但也不能完全視為無(wú)稽之談。三、封國(guó)在途徑的設(shè)置前述王志高先生文章又論及秣陵甄邯墓,懷疑其墓與揚(yáng)州治所或有關(guān)聯(lián)。筆者就此問(wèn)題探討如下:甄邯為中山毋極(今河北無(wú)極)人甄邯仕漢,于元始元年(1年)時(shí)封“為承陽(yáng)侯,食邑二千四百戶”。按《漢書·外戚恩澤侯表》的注記,其封國(guó)位于汝南郡。新莽始建國(guó)元年(9年),王莽以承陽(yáng)侯甄邯為大司馬、承新公,為三公之首,在新朝開國(guó)元?jiǎng)字袃H次于四輔,排名第五。新朝不封王,以公爵代王爵。始建國(guó)四年,王莽授諸侯茅土,實(shí)行封建。其詔書稱“諸公一同,有眾萬(wàn)戶,土方百里;侯伯一國(guó),眾戶五千,土方七十里;子男一則,眾戶二千有五百,土方五十里”,“今已受茅土者,公十四人、侯九十三人、伯二十一人、子百七十一人、男四百九十七人,凡七百九十六人”,并“定諸國(guó)邑采之處,使侍中講禮大夫孔秉等與州部眾郡曉知地理圖籍者,共校治于壽成朱鳥堂”。但當(dāng)時(shí)“以圖簿未定,未授國(guó)邑”。至天鳳四年(17)六月,始確定封建制度,更授諸侯茅土于明堂。如其詔書所稱:“予制作地理,建封五等,考之經(jīng)藝,合之傳記,通于義理,論之思之,至于再三,自始建國(guó)之元以來(lái)九年于茲,乃今定矣。”詔書還明令諸侯“各就厥國(guó),養(yǎng)牧民人,用成功業(yè)”。按照詔書規(guī)定,新朝公爵封國(guó)稱為同,侯伯稱為國(guó),子男稱為則,雖然國(guó)土不廣,但國(guó)主有牧民之權(quán),這一點(diǎn)強(qiáng)于西漢中后期之諸侯。雖然《漢書》稱王莽“好空言”,此次行封建“復(fù)不能盡得”,封國(guó)八百確有難度,但部分當(dāng)已實(shí)行。詔書又特別提及封國(guó)“其在緣邊,若江南,非詔所召,遣侍于帝城者,納言掌貨大夫且調(diào)都內(nèi)故錢,予其祿,公歲八十萬(wàn),侯、伯四十萬(wàn),子、男二十萬(wàn)”。此條可旁證當(dāng)時(shí)已封公爵中確有封國(guó)在江南者。甄邯為承新公,其雖然身故,但子嗣襲爵,當(dāng)奉詔之國(guó)。甄邯墓在秣陵縣玄武湖畔,當(dāng)是其所封之“同”在秣陵之故?！稘h書·王莽傳》中就記載有新朝諸侯葬于封地的實(shí)例。如天鳳五年(18),皇孫功崇公王宗因罪自殺,被貶爵為伯,即“以諸伯之禮葬于故同谷城郡”。王莽時(shí)期,秣陵改名宣亭(《漢書·地理志》),其所在丹陽(yáng)郡也改為宣亭郡