《理想國(guó)》中的愛欲與自然正當(dāng)

《理想國(guó)》中的愛欲與自然正當(dāng)

在《理想國(guó)》的第四章中，柏爾將自己的靈魂分為理性、熱情和欲望。欲望屬于非理性部分，與理性相對(duì)應(yīng)（439d）。卷九中,柏拉圖把愛欲和僭主相提并論,“自古愛情總被稱為暴君”(573b),因此,愛欲(Eros)是不可取的。我們都看到了對(duì)于欲望(epithumia)或者愛欲(eros)本文從施特勞斯的自然正當(dāng)理論出發(fā),本文沿用歐文(TerrenceIrin)和施特勞斯的思路,把愛欲分為三類:低等的愛欲、高貴的愛欲和理智的愛欲。低等愛欲的東西在《理想國(guó)》中被稱為欲念或欲望(appetiteordesire),高貴的愛欲在《理想國(guó)》中被稱之為血?dú)饣蚣で?spiritedness)?？傊?正義作為城邦的秩序,這個(gè)秩序的自然基礎(chǔ)是人靈魂中的愛欲。其中,哲學(xué)的愛欲是基石,是愛欲最核心、最本質(zhì)的部分。而正義或者德性是愛欲政治化的體現(xiàn)。在探尋正義等政治事務(wù)中,我們還要回到政治事物的根基,也即某種因?yàn)樽匀欢?dāng)?shù)氖虑樯蟻?lái)。這是理解柏拉圖的關(guān)鍵。一、靈魂的自然秩序正義(dike)的概念最早可以追溯到荷馬。從荷馬到赫西俄德,一直到前蘇格拉底哲學(xué)家阿那克西曼德,赫拉克里特,正義都表達(dá)為了一種秩序的觀念。這個(gè)自然基礎(chǔ)是什么?如何去尋找?在《理想國(guó)》第二卷,柏拉圖從城邦的自然生成論出發(fā)首先探討了城邦的起源,只有在最原初產(chǎn)生的城邦中,我們才有可能發(fā)現(xiàn)最天然的正義。而最天然的正義就是最為合理和最恰當(dāng)?shù)?。城邦的產(chǎn)生和自然發(fā)展本身就蘊(yùn)含著正義的因素,柏拉圖在371e中就說(shuō)道“那么在我們城邦里,何處可以找到正義和不正義呢?正義和不正義是被我們上面所列述的那些人里的哪種人帶進(jìn)城邦里的呢?”可以看出,“正義”源自“自然”,并且這個(gè)“自然”具有神圣性,代表了一種秩序。如果不從這個(gè)角度去理解,就無(wú)法解釋這句話。具體來(lái)說(shuō),城邦建立最初的原因是:我們每個(gè)人都是不能自給自足的,因此,都需要其他人的產(chǎn)品。因此,城邦建立的最基本的原則是專業(yè)化,即每個(gè)人單獨(dú)的一項(xiàng)工作。其原因在于,這樣能達(dá)到更好的效果和利益。在原始城邦建立之后,蘇格拉底認(rèn)為不能停留在這個(gè)“豬的城邦”,要把它擴(kuò)充為一個(gè)“奢華的城邦”,以觀察正義和不義。奢華城邦的特點(diǎn)是公民的需要超出了必需品的范圍,增加了一些奢侈品,以及對(duì)領(lǐng)土、物品的占有和欲望。而這些需要不可避免地會(huì)產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng),因此需要軍隊(duì),因此需要軍人。而城邦還需要智慧的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)領(lǐng)導(dǎo)城邦。這就是理想的城邦的建立。而理想城邦中有四種美德———智慧、勇敢、節(jié)制和正義。在發(fā)現(xiàn)其他三種美德之后,蘇格拉底發(fā)現(xiàn)自己所尋找的正義就在眼前:即正義就是“城邦中的每個(gè)人都從事他本性中最適合的唯一的工作”。(《理想國(guó)》433a)具體來(lái)講,就是城邦的三個(gè)階級(jí)———統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者和勞動(dòng)者各司其職。對(duì)于城邦來(lái)說(shuō),三個(gè)階層的混亂才是城邦最大的不義。柏拉圖的城邦正義是政治權(quán)力的一種配置狀態(tài),這種狀態(tài)是一種應(yīng)得的狀態(tài)。所謂應(yīng)得,就是把各人應(yīng)得的歸于個(gè)人。在發(fā)現(xiàn)了城邦的正義后,蘇格拉底利用類比的方法去尋找個(gè)人的正義。“一個(gè)正義的人與一個(gè)正義的城邦在正義的理念方面是完全相同的?！?《理想國(guó)》435a)并且反過(guò)來(lái)在個(gè)人的正義中考察城邦的正義。這無(wú)疑是一種循環(huán)論證。不管如何,通過(guò)心理學(xué)上的分析,蘇格拉底發(fā)現(xiàn)人的靈魂包含與城邦相對(duì)應(yīng)的三部分:理性、激情和欲望。并且通過(guò)這三部分定義了個(gè)人的四種美德,而對(duì)于個(gè)人的正義即意味著靈魂的三部分各司其職,做好自己的事情?！耙粋€(gè)正義的人不會(huì)讓其靈魂中的任何一部分做另一部分的事?！?《理想國(guó)》443d)柏拉圖主張,存在一種自然的政治秩序,其中的正義表達(dá)了人類靈魂之內(nèi)在的自然秩序的正義立場(chǎng)。但這取決于我們對(duì)靈魂的自然秩序的洞見。蘇格拉底嘗試從正義城邦的理論建構(gòu)推出靈魂的自然(天性),這是一種循環(huán)論證。并且柏拉圖通過(guò)城邦結(jié)構(gòu)和正義結(jié)構(gòu)的類比,找到了城邦正義和靈魂正義。但是柏拉圖并不能回答為何這個(gè)結(jié)構(gòu)和諧統(tǒng)一的秩序就是正義。換言之,他并沒有給出規(guī)定這種秩序的根本原因,為何這個(gè)秩序就是自然的,合理的?蘇格拉底只是說(shuō):“常常聽到許多人說(shuō)過(guò),自己也常常跟著說(shuō)過(guò),正義就是只做自己的事而不兼做別人的事。”(433a-b)。那究竟何為靈魂的自然秩序?何為基于靈魂自然秩序的政治秩序———正義呢?這個(gè)根本原因,也是柏拉圖多次提到的“正義的理念”(theformofjustice)(《理想國(guó)》435a),這個(gè)是個(gè)人正義和城邦正義中共同的“正義”的名稱所指稱的東西。柏拉圖在正義問(wèn)題上所做的最重要的工作是通過(guò)哲學(xué)為正義奠定基礎(chǔ):即“善”理念是正義最終的規(guī)定者。理念所探究的就是“一事物何為一事物”,“事物的本身或本質(zhì)”,只有把握到萬(wàn)事萬(wàn)物的理念,才能真正認(rèn)識(shí)事物本身,認(rèn)識(shí)宇宙。而這個(gè)理念就是萬(wàn)事萬(wàn)物的phusis。換句話說(shuō),柏拉圖所探尋的正義,是基于理念的政治秩序,理念就是正義作為秩序的自然基礎(chǔ)。而一切理念的根本是善理念,善理念是所有理念的源頭。因?yàn)槿巳硕加凶非笊频膬?nèi)在動(dòng)力和需求,因?yàn)椤盁o(wú)人自愿為惡”,每個(gè)人的生存都是向善的生存。善是人行動(dòng)的目的。蘇格拉底說(shuō),善是每個(gè)人都追求的東西,每個(gè)人都能直覺到它的存在,雖然說(shuō)不清楚它究竟是什么(505d-e)。正義的理念的知識(shí)來(lái)源于善理念,如果不知道善理念,那么一個(gè)人也就不知道何為正義。研究正義的方向,就變成了研究善理念。那接下來(lái)的問(wèn)題就是:何為善理念?關(guān)于善理念究竟是什么,蘇格拉底自稱也不理解,并且“努力也辦不到的”,他只談?wù)摿恕吧频膬鹤印?。在可見世界?“善的兒子”是太陽(yáng),太陽(yáng)能夠提供光使眼睛看到東西;在可知世界中,善本身能夠提供給靈魂光,使靈魂具有認(rèn)識(shí)能力,能夠認(rèn)識(shí)可理知的事物,從而得到真理或者知識(shí)。雖然蘇格拉底認(rèn)為必須看到善的理念(517b-c),但他否認(rèn)自己看到的東西就是善,就是實(shí)在(533a)。而最終,善理念的知識(shí)并不可得。善理念并不可知,這并不是終結(jié),并不意味著尋找正義自然基礎(chǔ)的失敗。柏拉圖的方法是避開對(duì)“正義”的定義,轉(zhuǎn)向獲得“正義”的方法,即“靈魂轉(zhuǎn)向”的技藝。即靈魂轉(zhuǎn)離變化的世界,盯著高處,盯著善理念。靈魂本身就有認(rèn)識(shí)的能力,就有理性把握理念的能力,只要轉(zhuǎn)向正確的方向,一切(知識(shí))就自然而來(lái)。人所能做的只不過(guò)是不斷的去追求,努力去把握,追求善理念的過(guò)程本身是有意義的,因?yàn)樗俏ㄒ唤咏评砟畹耐緩健Ｓ纱宋覀兛闯?柏拉圖通過(guò)尋求靈魂的自然秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)基于這種自然的政治秩序———正義,靈魂的自然秩序是什么?基于現(xiàn)實(shí)的觀察,“人皆求善”的事實(shí)的普遍性,柏拉圖把靈魂的秩序性定位在尋求善理念上。然而,善理念的現(xiàn)實(shí)不可知,靈魂的秩序性最終并不在于能夠把握到善理念,從而從善理念出發(fā)獲得的秩序性,而是對(duì)善理念追求所形成的秩序本身。這樣的一個(gè)秩序性是內(nèi)在于靈魂的,是靈魂的訴求。柏拉圖的“靈魂回憶”、“靈魂不朽”都是在為這樣的秩序性的說(shuō)法做的一個(gè)補(bǔ)充或說(shuō)明。歸根到底,靈魂的自然秩序是向善。這是一種向上的秩序,一種以善理念為核心所探索的秩序。然而這樣的秩序并不是輕易就能達(dá)成的,僅僅有向善的渴望和欲望還是不夠的,它需要?jiǎng)e的部分的協(xié)助。在個(gè)人靈魂中,需要的是欲望的節(jié)制,激情聽從理性的智慧。在靈魂三個(gè)部分的和諧相處下,這個(gè)向善的愿望才能實(shí)現(xiàn),真正形成個(gè)人靈魂的內(nèi)在秩序。這樣的一個(gè)狀態(tài),我們才稱之為正義。總之,一方面柏拉圖認(rèn)為國(guó)家的自然發(fā)展是走向正義,另一方面自然也可以是扭曲的。那么到底該怎么辦?柏拉圖認(rèn)為只有哲學(xué)家才能在扭曲的自然之下重新走向正義。即通過(guò)理性的運(yùn)用,達(dá)到靈魂的真實(shí)結(jié)構(gòu),這個(gè)具有神圣性。二、愛欲行為的靈魂雙向互動(dòng)和人性的正義是《理想國(guó)》的主題,并不重視愛欲的作用,即便是涉及愛欲的部分,也只是作為正義道路上的絆腳石。并且對(duì)愛欲的譴責(zé),很顯然和對(duì)詩(shī)的批評(píng)、對(duì)正義城邦的限制相關(guān)。卷九中,愛欲與僭主相提并論,僭主的非正義原則對(duì)個(gè)人和城邦都帶來(lái)了極度痛苦。之所以限制愛欲,是因?yàn)閻塾c私人追求的不節(jié)制相關(guān),當(dāng)身體不節(jié)制時(shí),就意味著僭政。然而,靈魂的不節(jié)制,即愛欲表現(xiàn)在靈魂方面的時(shí)候,它就是哲學(xué)性的,哲學(xué)的愛欲。但不管身體上的愛欲,還是靈魂上的愛欲,它都和城邦的正義有沖突。很明顯,僭主是非正義的人,身體的愛欲受到明顯的譴責(zé)。而哲學(xué)起始于對(duì)自然和習(xí)俗的區(qū)分,柏拉圖意識(shí)到城邦和愛欲的沖突,更為準(zhǔn)確地說(shuō),是正義和愛欲的沖突。但同時(shí)他也意識(shí)到,城邦,尤其是正義的城邦不能沒有哲學(xué),正義的城邦有賴于哲學(xué)家來(lái)統(tǒng)治。而哲學(xué)家絕不是把握到真理的人(這也是不可能的),而是充滿愛欲的人。一個(gè)正義的城邦反對(duì)愛欲,而正義的城邦必須由愛欲的人(哲學(xué)家)來(lái)建立,如何調(diào)和這中間的矛盾?這里很顯然存在一個(gè)悖論:正義的城邦追求的是善好(理念),理念本身是一種邏各斯,具有普遍的、非個(gè)人的、公共性的本質(zhì)。但是對(duì)于理念追求本身,這一行為本身,確是非理性的、非邏各斯的。它是一種愛欲行為。或者說(shuō)善好(理念)本身是公共的,而對(duì)善好(理念)的認(rèn)知把握卻是特殊的、個(gè)人性質(zhì)的。這種雙重性質(zhì),或者說(shuō)是斷裂,是城邦面臨的難題,根深蒂固的是哲學(xué)的雙重性———詩(shī)與邏各斯。哲學(xué),本身不是智慧,而是對(duì)于智慧的愛。在對(duì)智慧的愛中,對(duì)智慧的追求中,人對(duì)于智慧認(rèn)知、領(lǐng)悟和把握。人對(duì)于智慧的把握,并不是真正的智慧本身,而是智慧的影子,或者說(shuō),是善的兒子(日喻)。在對(duì)智慧的追求中,結(jié)果的重要性讓位于過(guò)程,但同時(shí)過(guò)程其實(shí)也是目的本身。這是一個(gè)靈魂雙向互動(dòng)的過(guò)程,是一種吸引和回應(yīng)的關(guān)系。一方面理智/理性被理念/理型(form)吸引,一方面靈魂通過(guò)愛欲來(lái)去回應(yīng)。這就是哲學(xué)的兩方面特征。一方面哲學(xué)在追求過(guò)程中,需要發(fā)揮理智功能。理智尋求普遍有效性,尋求一種存在于宇宙萬(wàn)物以及人心中的邏各斯。理智是一種手段和工具,它服務(wù)于尋求理念的目的。另一方面為什么理智會(huì)去追求?這個(gè)動(dòng)力在哪里?這一行為本身是由愛欲的激情觸發(fā)的,是一種徹頭徹尾的激情活動(dòng)。并且這一激情一直伴隨著理智追求的始終,是一種同時(shí)的,不分先后的雙向互動(dòng)?；诖?哲學(xué)既有詩(shī)的方面,又有數(shù)學(xué)的方面;或者說(shuō)既有人性的層面,又有神性的層面;既有愛欲的層面,又有理智的層面。而柏拉圖隱藏了前者,突出了后者。這使得哲學(xué)的城邦終究因其不完全性而不能生存。再回到正義問(wèn)題上。正義的原則,是分配給每個(gè)人應(yīng)得的東西而不管任何人“個(gè)人”的因素,類似于數(shù)學(xué)公式,具有普遍性或抽象的一般性。然而,正義的目的是分配給每個(gè)人應(yīng)得的東西,什么叫每個(gè)人應(yīng)得的?這需要對(duì)人性的各種形式的具體變化的理解,這恰恰要求一種基于人性的特殊的知識(shí)。所以說(shuō),正義既有幾何的成分,同時(shí)也具有算術(shù)的成分。而只研究幾何的成分,它并不能教會(huì)我們?nèi)诵缘臇|西,而是把我們的注意力從人性引向神性。柏拉圖并非沒有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。他拒絕承認(rèn)或接受人性的多樣,強(qiáng)硬地把人性的多樣性固定在或者說(shuō)限定在特定的三種類型上,并且每個(gè)類型都具有單一的一致性。比如統(tǒng)治者和護(hù)衛(wèi)者與他們自身的類屬一致(即符合自身智慧的,勇敢的特性的類屬),而生產(chǎn)者與公共行為一致(克服自身的欲望服從統(tǒng)治者的管理)。可以說(shuō),柏拉圖的政治正義具有高貴的單純性(noblesimplicity)。《理想國(guó)》最終的目標(biāo)是接近完美的正義,這個(gè)目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)可能性與意義都值得質(zhì)疑。首先,正義城邦的統(tǒng)治者———哲學(xué)家,本身并不代表智慧,而是熱愛智慧,從這樣的智慧中所得到的正義并不完美。也即是說(shuō),哲學(xué)王所賦予的正義是不完全的正義,完美的正義是一個(gè)烏托邦的幻想。事實(shí)上,完美的正義并不存在。那正義本身意味著什么?缺乏完美的正義的意義和價(jià)值在哪里?一個(gè)不可能有結(jié)果的追求最終能帶來(lái)什么?這需要我們回溯到正義的語(yǔ)境中來(lái)。正義的產(chǎn)生就是基于人和人的存在的不完全性,人需要正義去矯正或補(bǔ)充人的不完整性和人的缺陷。人像需要哲學(xué)一樣的需要正義,因?yàn)樗麄兪侨?而不是神。因此,正義是人的正義,不是神的正義,完美的神并不需要正義。人世間的正義,并不是要成為整全,而是“模仿”整全,是基于人性,而不是神性。當(dāng)城邦越是接近(自認(rèn)為)完美的正義,城邦就越少人性,越多神性。這種所謂的完美正義同時(shí)也意味著正義的不在場(chǎng),因?yàn)榫哂猩裥缘恼x其實(shí)就退出正義與非正義的語(yǔ)境。柏拉圖用數(shù)學(xué)式的理念去構(gòu)建完美的正義城邦了(包括城邦人員的構(gòu)成,包括共產(chǎn)主義社會(huì)的機(jī)構(gòu)),它強(qiáng)調(diào)正義城邦的非個(gè)人的、一般性的、完全的特征。然而,若沒有私人的、個(gè)體的,對(duì)每個(gè)不完整心靈的考察,這樣的城邦也是僵化的、空洞的,因而也是無(wú)效的。城邦的愛欲不能被隱藏。柏拉圖并不能一直用數(shù)學(xué)的一般性特征去引導(dǎo)城邦,他也意識(shí)到愛欲的部分。但任何對(duì)于愛欲的強(qiáng)調(diào)都具有危險(xiǎn)性,擔(dān)心愛欲陷入到激情性的欲望中無(wú)法自拔。最明顯的例子,就是僭主的愛欲導(dǎo)致僭政。如何把愛欲放在合宜的位置,去服務(wù)于城邦呢?如何讓私人性的愛欲服務(wù)于城邦的正義呢?正義的城邦,終究是尊重城邦中一般的、非個(gè)人性的規(guī)則或法律。如何統(tǒng)一起來(lái)這兩樣?xùn)|西?三、將知識(shí)轉(zhuǎn)化為國(guó)家:道德與正義柏拉圖看到正義的城邦需要哲學(xué)王,也必須由哲學(xué)王去引導(dǎo)。然而,哲學(xué)家的愛欲,并沒有普遍性。大多數(shù)人的愛欲是什么呢?身體的欲望,對(duì)榮譽(yù)的喜愛。然而,只有對(duì)于美善的愛欲,也即哲學(xué)家的愛欲才能服務(wù)于城邦的正義和城邦的發(fā)展。否則,就會(huì)落入到激情之愛的支配下,對(duì)于城邦只有危害沒有好處。因此,這里的關(guān)鍵是用哲學(xué)性的愛欲去引導(dǎo)不同的人性。對(duì)于不同人性的愛欲進(jìn)行訓(xùn)練和馴服,使這些不同的東西同質(zhì)化,即共同服務(wù)于城邦,保衛(wèi)正義的城邦免受朽壞。而其中最為明顯的例子,就是柏拉圖對(duì)格勞孔的教育,利用哲學(xué)引導(dǎo)激情(spiritedness),服務(wù)于城邦的“政治化”的愛欲。這是柏拉圖把愛欲引向政治的初步手段。護(hù)衛(wèi)者最大的特征是勇敢,這對(duì)應(yīng)于靈魂中激情的部分。蘇格拉底把護(hù)衛(wèi)者和教養(yǎng)良好的看家狗做對(duì)比,教養(yǎng)良好的狗也具有護(hù)衛(wèi)者身上激情的部分(375a2)。反過(guò)來(lái),狗都具有分辨朋友和敵人的能力,護(hù)衛(wèi)者也同樣需要這樣的能力或智慧(375e10)。護(hù)衛(wèi)者的智慧或者良好的教養(yǎng)來(lái)自于城邦法律,而城邦法律只能由哲學(xué)王建立。因此,護(hù)衛(wèi)者需要用哲學(xué)的智慧(也即哲學(xué)的愛欲)去規(guī)范激情性的愛欲。反過(guò)來(lái),哲學(xué)統(tǒng)治的城邦也必須由激情來(lái)保護(hù),否則也不能生存。格勞孔是典型的具有激情特征的人(472a1-b2)。他具有好斗的特征。當(dāng)蘇格拉底提出他“最矛盾的提議”時(shí),格勞孔警告他這會(huì)使許多有力量的人襲擊他的身體,但他同時(shí)肯定地告訴蘇格拉底,他會(huì)盡最大努力保護(hù)他(473e6,474b1)。他會(huì)經(jīng)常在對(duì)話明顯結(jié)束或蘇格拉底不愿意繼續(xù)的時(shí)候,鼓勵(lì)對(duì)話繼續(xù)下去。至少?gòu)膶?duì)話中,我們可以看出,格勞孔的激情依然可以受哲學(xué)的控制,受理性的規(guī)范也為理性服務(wù)。因而他自身的激情性的愛欲也就與哲學(xué)的愛欲相關(guān)起來(lái)。他需要被馴服或引導(dǎo)到正義,脫離對(duì)男童的愛欲,脫離對(duì)于榮譽(yù)政治的愛欲,也即脫離潛在的僭主形式朝向城邦與正義。而訓(xùn)練過(guò)的激情所產(chǎn)生的結(jié)果就是:德行。德行也就是“大眾正義”,“大眾正義”涉及城邦的和諧統(tǒng)一,它也是所謂的“政治化”的愛欲,即服務(wù)于城邦的愛欲。而“大眾正義”不同于“哲學(xué)正義”。哲學(xué)正義涉及善好本身,更為精確的表達(dá)是,雖然哲學(xué)本身也無(wú)法觸及善好本身,但它關(guān)注到善好的兒子。如果說(shuō)善好是太陽(yáng),哲學(xué)是涉及太陽(yáng)的兒子———發(fā)光的邏各斯。發(fā)光的邏各斯不能與道德德行等同,因此,也不能借助政治正義去理解。蘇格拉底說(shuō),智慧本身,是對(duì)理念的沉思,是靈魂的德行。而政治正義是與身體相關(guān),與夢(mèng)一樣的生活相關(guān)的。而“大眾正義”確切來(lái)說(shuō),就是“習(xí)俗正當(dāng)”,哲學(xué)家所要把握的是“自然正當(dāng)”。而能夠把握自然正當(dāng)?shù)娜颂倭?普通人把握不了。普通人能懂得的只是“正義”,作為德行的正義,即一種沖淡了的、無(wú)須堅(jiān)持到極致的自然正當(dāng)。因此,正義的政治秩序低于哲學(xué)家更純粹的自然正當(dāng)秩序。哲學(xué)家并不因?yàn)榘盐樟俗匀徽?dāng)而凌駕在“正義”之上,因?yàn)檎軐W(xué)家也生活在城邦之中,也是城邦自然的一分子。哲學(xué)家也必須服從城邦的正義。習(xí)俗正當(dāng)只有與自然正當(dāng)一致,才能成為具有政治意義的好,也才能成為政治意義的“正義”。因此,在哲學(xué)與政治之間實(shí)現(xiàn)了一定程度上的和解。這是通過(guò)“對(duì)哲學(xué)的政治性處理、公眾性處理”我們可以看到,正義的城邦非但不排斥愛欲,并且愛欲是其核心。只不過(guò)這個(gè)愛欲是激情性的愛欲,是政治化的愛欲。用格勞孔的話說(shuō),一個(gè)城邦擁有愛欲的必然性,確確實(shí)實(shí)“這不是幾何學(xué)的必然,而是愛欲的必然,對(duì)大多數(shù)人的行為來(lái)講,愛欲的必然比幾何學(xué)的必然性產(chǎn)生更大的強(qiáng)制力和說(shuō)服力”。(458d5)即便是身體的愛欲,一般人的愛欲,它所導(dǎo)向的交配和生殖,也能夠給城邦帶來(lái)一定的和諧統(tǒng)一(462)。或者我們可以稱之為是一種對(duì)真正的和諧統(tǒng)一的預(yù)見。這種愛欲的統(tǒng)一,是整全的統(tǒng)一的影子或者模仿,它終究要被哲學(xué)的以及善好的統(tǒng)一的言說(shuō)所代替。同樣的,對(duì)于男童的愛,也要被邏各斯的愛所取代,對(duì)于榮譽(yù)的愛,也要被智慧的愛所取代。這種取代的工作,柏拉圖不僅在《理想國(guó)》中著手進(jìn)行,同時(shí)也在《會(huì)飲》中進(jìn)行。在《會(huì)飲》中,愛“美本身”正是從對(duì)事物的愛向?qū)砟畹膼坜D(zhuǎn)變的關(guān)鍵點(diǎn)(476b4,c4)。即使如此,哲學(xué)的愛欲仍舊是隱藏的。因?yàn)楸M管哲學(xué)家才是真正具有愛欲的人,但它仍舊限制在個(gè)人心靈滿足的層面,是一種私人的,個(gè)體性的追求。它和城邦的政治倫理的建構(gòu)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。哲學(xué)使靈魂溫順(410e1),然而正義需要意氣。城邦雖然不排斥有溫和的一面,但也是限定在城邦內(nèi)部,限定在守法的公民內(nèi),對(duì)于城邦外部的敵人,它會(huì)因意氣而懲罰。因此,哲學(xué)的愛欲并不能直接服務(wù)于城邦。并且對(duì)于哲學(xué)家和大眾來(lái)說(shuō),正義的意義并不相同。對(duì)于哲學(xué)家來(lái)說(shuō),他們的正義是哲學(xué)自身所帶來(lái)的神性和秩序性。它來(lái)源于對(duì)神圣秩序的沉思,而不是服從、懼怕城邦的法律。對(duì)于哲學(xué)家來(lái)說(shuō),神圣秩序是首出的,法律是對(duì)神圣秩序的領(lǐng)悟和承接。哲學(xué)家把握到了一種超越于法律之上的秩序。而對(duì)于普通大眾而言,他們不能領(lǐng)悟到這種神圣秩序,只能去服從具體化、形而下的法律。這是對(duì)于普通大眾來(lái)說(shuō)的正義。并且這種服