《世說新語》《三國志》所載魏、蜀、吳史

《世說新語》《三國志》所載魏、蜀、吳史

在研究魏晉的歷史文化時(shí)，《世說新語》和《三國志》可以被視為這兩部有很大參考價(jià)值的書。但比較兩者,不乏差異之處。學(xué)界對于《世說新語》一書的體裁分類,多定性為“小說”。如在《隋書·經(jīng)籍志》中,《世說新語》以《世說》著錄,被列入“子部”的“小說”范圍。既是小說,編者個(gè)人主觀色彩大于正史。相較于《世說新語》的“小說”性質(zhì),《三國志》歷來被定性為“史書”,與《史記》《漢書》《后漢書》并稱為前四史,主要記載了魏、蜀、吳三國的歷史,在中國的史學(xué)史上享有重要的地位。翻閱《三國志》和《世說新語》,筆者發(fā)現(xiàn)兩本書對“鐘會(huì)”這一人物的記載頗有值得研究之處?？v觀《三國志》,陳壽所撰正文中,“鐘會(huì)”“會(huì)”“鐘士季”“士季”等涉及“鐘會(huì)”這一人物的記載共48處,裴松之所作的注中,共31處。對比《世說新語》,涉及“鐘會(huì)”篇目共11篇,其中三篇并非直接描寫鐘會(huì),而是作為輔助性人物出現(xiàn),因此《世說新語》中直接正面描寫鐘會(huì)的篇目不過8篇。下文主要對人物形象的刻畫進(jìn)行重點(diǎn)分析。一、《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》《易》與鐘會(huì)》關(guān)于鐘會(huì)聰慧的描寫,《三國志》和《世說新語》中均有涉及?！度龂尽分?陳壽形容鐘會(huì)“少敏惠夙成,”在鐘會(huì)五歲時(shí),更借蔣濟(jì)之口贊其“非常人也。”長大后,鐘會(huì)“有才數(shù)技藝,而博學(xué)精練名理,以夜續(xù)晝,由是獲聲譽(yù)。”至于學(xué)識(shí),鐘會(huì)從小涉獵廣泛。《鐘會(huì)傳·母傳》中“年四歲授《孝經(jīng)》,七歲誦《論語》,八歲誦《詩》,十歲誦《尚書》,十一誦《易》,十二誦《春秋左氏傳》《國語》,十三誦《周禮》《禮記》,十四誦成侯《易記》,十五使入太學(xué)問四方奇文異訓(xùn)?！毕埠谩吨芤住贰独献印分W(xué)的鐘會(huì)在道家學(xué)說方面也頗有建樹,“會(huì)嘗論《易》無玄互體、才性同異。及會(huì)死后,于會(huì)家得書二十篇,名曰《道論》,而實(shí)刑名家也,其文似會(huì)?！薄妒勒f新語》中記載了鐘毓(鐘會(huì)兄)和鐘會(huì)幼時(shí)的兩件趣事。其一:鐘毓、鐘會(huì)少有令譽(yù)。年十三,魏文帝聞之,語其父鐘繇曰:“可令二子來。”于是敕見。毓面有汗,帝曰:“卿面何以汗?”毓對曰:“戰(zhàn)戰(zhàn)惶惶,汗如漿出?！睆?fù)問會(huì):“卿何以不汗?”對曰:“戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗,汗不敢出?！绷硪粍t也出自《言語》,緊接著上一篇:鐘毓兄弟小時(shí),值父晝寢,因共偷服藥酒。其父時(shí)覺,且托寐以觀之。毓拜而后飲,會(huì)飲而不拜。既而問毓何以拜,毓曰:“酒以成禮,不敢不拜?！庇謫枙?huì)何以不拜,會(huì)曰:“偷本非禮,所以不拜。”因《言語》篇在《世說新語》中位于《上卷》第二,是全書前部分的位置。因此,若止于此,幾乎要讓人以為劉義慶對于鐘會(huì)是持褒的態(tài)度,一如他對“嵇康”“阮籍”等人,但事實(shí)卻并非如此。不論如何,劉義慶和陳壽在鐘會(huì)天資聰穎、聰明早慧上達(dá)成了共識(shí)。二、對鐘會(huì)的塑造除天資外,《三國志》中,勾畫了一個(gè)立體化的,人物性格復(fù)雜多樣的鐘會(huì)的形象。鐘會(huì)有一雙慧眼,交友傅嘏,“司隸校尉鐘會(huì)年甚少,嘏以明智交會(huì)”;薦裴楷王戎,這點(diǎn),《世說新語》中有記載此事,早在裴楷和王戎幼時(shí),鐘會(huì)就評(píng)價(jià)道“裴楷清通,王戎簡要。后二十年,此二賢當(dāng)為吏部尚書,冀爾時(shí)天下無滯才”;愛惜賢才,圍攻漢、樂二城時(shí),與蔣斌書“巴蜀賢智文武之士多矣。至于足下、諸葛思遠(yuǎn),譬諸草木,吾氣類也,”同時(shí),與姜維書也是如此:“能喻斯好”,并厚待姜維等,“皆權(quán)還其印號(hào)節(jié)蓋。會(huì)與維出則同,坐則同席。”由于學(xué)識(shí)淵博,鐘會(huì)在當(dāng)時(shí)相當(dāng)出名。裴注中記載袁紹之子袁融“與王弼、鐘會(huì)俱知名,與弼、會(huì)論《易》《老》義,傳于世”,荀詵之弟荀顗“嘗難鐘會(huì)‘《易》無互體’,見稱于世”?？梢?當(dāng)時(shí)的名流貴族們中有學(xué)識(shí)的人多和鐘會(huì)談?wù)撔W(xué)經(jīng)典。對于諸葛亮,鐘會(huì)更是表現(xiàn)出少有的尊敬。鐘會(huì)領(lǐng)軍通過戰(zhàn)地向西走出陳安口后,“遣人祭諸葛亮之墓”,“魏鎮(zhèn)西將軍鐘會(huì)征蜀,至漢川,祭亮之廟,令軍士不得于亮墓所左右芻牧樵采?！逼渲谢蛟S不乏鐘會(huì)為安撫蜀地百姓,保國安民之由。但對于欽佩之人,鐘會(huì)表達(dá)了自己充分的尊敬。此外,鐘會(huì)的謀略則更像是界線甚微的隙界。界線的一面是善謀,另一面則是奸詐。鐘會(huì)其人,計(jì)謀出眾是不爭的事實(shí),陳壽就在《卷二十八·魏書二十八》結(jié)尾處對鐘會(huì)的人物評(píng)價(jià)里總結(jié)道“鐘會(huì)精練策數(shù)”。而恰如歷史上所有的聰明人一樣,是否將智慧發(fā)揮到用武之地,決定了后世對其的評(píng)價(jià),而智慧與奸詐往往在一念之間,史學(xué)家也不能對此做出明顯的界線劃分。而將鐘會(huì)的計(jì)謀體現(xiàn)到極致的,是鐘會(huì)被任命為鎮(zhèn)西將軍,奉司馬昭之命進(jìn)攻蜀漢時(shí)向蜀國的將吏士民發(fā)出的文告。這張文告充分安撫了民心,既拍了司馬昭的馬屁,又為百姓勾勒了一幅魏國國泰民安的景象。前面鋪墊完畢,鐘會(huì)順勢為這次進(jìn)攻找了充足理由“以濟(jì)元元之命,非欲窮武極戰(zhàn),以快一朝之政”。相較而言,《世說新語》中對鐘會(huì)的表述由于篇幅有限必然在人物形象的刻畫上顯得單一。借中書令裴令公之口評(píng)價(jià)鐘會(huì)“如觀武庫,但睹矛戟”,又借事鐘會(huì)模仿荀濟(jì)筆跡騙走荀濟(jì)的寶劍“仍竊去不還”。一次,晉文帝司馬昭和陳騫、陳泰同乘一輛車子路過鐘會(huì)門前,他們呼喚鐘會(huì)上來,等鐘會(huì)出來時(shí),他們已經(jīng)走遠(yuǎn)了。事后問及鐘會(huì)為何不追上來,鐘會(huì)回答:“矯然懿實(shí)(陳騫的父親名陳矯,晉文帝的父親是司馬懿,陳泰的父親名陳群,祖父名陳寔),何必同群?”通過這幾件事,劉義慶給讀者塑造了一個(gè)窄量、陰險(xiǎn)、狡詐的小人鐘會(huì)形象。三、嵇康死所獲的原因考嵇康是《世說新語》中的關(guān)鍵人物,鐘會(huì)和嵇康之間的恩怨以及嵇康之死與鐘會(huì)之間的關(guān)系都值得我們?nèi)タ季?。《世說新語》里有一則流傳甚廣的記載嵇康和鐘會(huì)之間的交往事件,“鐘士季精有才理,先不識(shí)嵇康,鐘要于時(shí)賢俊者之士,俱往尋康。康方大樹下鍛,向子期為佐鼓排。康揚(yáng)槌不輟,傍若無人,移時(shí)不交以言。鐘起去,康曰:‘何所聞而來?何所見而去?’鐘曰:‘聞所聞而來,見所見而去?！焙笫蓝嗾J(rèn)為鐘會(huì)正是于此受到了嵇康的羞辱,為報(bào)個(gè)人私怨進(jìn)讒于司馬氏誅嵇康。劉注中對此表明態(tài)度“嵇康之簡傲,種下禍根,以致日后鐘會(huì)陷康,遭殺身之禍。”反觀《三國志》,陳壽對此有截然不同的看法。對于嵇康之死這一事件,陳壽只用了短短的三個(gè)字——“坐事誅”。因坐何事被誅?坐事因被誰誅?這些在《三國志》中都不可知。但在裴注中,后世對“坐事誅”這三個(gè)字增添了許多附加的含義?！段菏洗呵铩酚涊d了鐘會(huì)陷害嵇康的詳細(xì)事件,也就是后世廣為流傳的版本:康與東平呂昭子巽及巽弟安親善。會(huì)巽淫安妻徐氏,而誣安不孝,囚之。安引康為證,康義不負(fù)心,保明其事,安亦至烈,有濟(jì)世志力。鐘會(huì)勸大將軍因此除之,遂殺安及康。裴注中有這樣一段話:臣松之案《本傳》云康以景元中坐事誅,而干寶、孫盛、習(xí)鑿齒諸書,皆云正元二年,司馬文王反自樂嘉,殺嵇康、呂安。蓋緣世語云康欲舉兵應(yīng)丘儉,故謂破儉便應(yīng)殺康也。其實(shí)不然。山濤為選官,欲舉康自代,康書告絕,事之明審者也。案《濤行狀》,濤始以景元二年除吏部郎耳。景元與正元相較七八年,以濤行狀檢之,如《本傳》為審。又《鐘會(huì)傳》亦云會(huì)作司隸校尉時(shí)誅康;會(huì)作司隸,景元中也。干寶云呂安兄巽善于鐘會(huì),巽為相國掾,俱有寵于司馬文王,故遂抵安罪。尋文王以景元四年鐘、鄧平蜀后,始授相國位;若巽為相國掾時(shí)陷安,焉得以破丘儉年殺嵇、呂?此又干寶疏謬,自相違伐也。嵇康之死的直接原因是否由于鐘會(huì)進(jìn)讒,學(xué)界尚無統(tǒng)一論斷。但前代和現(xiàn)代學(xué)者大都傾向于嵇康之死是由于鐘會(huì)構(gòu)陷。四、《社會(huì)布達(dá)拉宮》編纂南朝劉義慶自注《合同法》中記載士族文人時(shí),其人其為寧稼雨先生曾引用湯因比“一切歷史都是當(dāng)代史”來說明歷史學(xué)家的著作都印上了本人以及其時(shí)代的痕跡。為何會(huì)導(dǎo)致以上列舉的一些差異,追其本源,必須與陳、劉二人所處的時(shí)代背景和個(gè)人身世境遇相關(guān)聯(lián)?？v觀《世說新語》,會(huì)發(fā)現(xiàn)即使身處在氏族和黨派長時(shí)間的劇烈斗爭中,戰(zhàn)亂頻繁分裂割據(jù)的社會(huì)環(huán)境下,書中的人物大多卷入政治的漩渦中,但在編者劉義慶的書中卻有意回避了這些內(nèi)容。似乎這些氏族文人都生活在與外界隔離的桃花源一般,有一種超然遁世的生活取向。究其原因,有以下兩點(diǎn):其一,就劉義慶個(gè)人的人生經(jīng)歷而言,劉義慶本是皇室成員,但南朝宋文帝上臺(tái)之后,皇室危機(jī)四伏,各皇室成員之間互相猜忌,骨肉相殘,子殺父,臣?xì)⒕邔乙姴货r。在這樣動(dòng)蕩的政治環(huán)境下,《宋書》的作者沈約在《劉義慶傳》中形容劉義慶“世事艱難”。為了遠(yuǎn)離政治權(quán)利盤錯(cuò)的中心,劉義慶離開政壇,開始專心于《世說新語》的編纂工作。這就是為什么《世說新語》中有意避免了政壇上的針鋒相對,從而選擇從另外一個(gè)角度敘述魏晉南北朝的士族文人的事件,唯此,書中收錄的內(nèi)容,才不會(huì)給劉義慶帶來任何政治上的災(zāi)難。其二,就當(dāng)時(shí)魏晉的時(shí)代背景而言,“隨著司馬氏政治地位的確定,士族文人與司馬氏的關(guān)系由同為大族的平等關(guān)系變?yōu)榉饨ň骱统济竦年P(guān)系。士族文人的政治心態(tài)也由此出現(xiàn)了分化,一些人開始以疏離政權(quán)的態(tài)度表示對政治的冷漠,如嵇康、阮籍等”,清談之風(fēng)盛行。名士之間,清談成為最佳的相處方式。其中的佼佼者,屬后世視其為“竹林七賢”代表的嵇康。從《世說新語》中,劉義慶提及嵇康的條目數(shù)量中可以看出劉義慶對嵇康的偏愛。據(jù)統(tǒng)計(jì),《世說新語》中嵇康史料共66條,其中劉義慶所撰正文30條,劉孝標(biāo)所撰注文36條,涉及“德行”“言語”“政事”共16篇。而在劉義慶看來,鐘會(huì)又是造成嵇康被誅的劊子手,這樣就更加導(dǎo)致了劉義慶對鐘會(huì)其人沒有好感。從陳壽這一方面來說,其身世境遇及其性格品性與劉義慶大相徑庭。陳壽一生歷經(jīng)兩個(gè)歷史階段,一是魏蜀吳三足鼎立時(shí)期,二是西晉統(tǒng)一政權(quán)時(shí)期。經(jīng)歷過時(shí)代沉浮分合的洗禮,年少時(shí)的陳壽就熟讀精通《尚書》《史記》《漢書》,更拜同郡的史學(xué)家譙周為師。不同于劉義慶的避世退隱,陳壽在蜀漢時(shí)期,就已進(jìn)入官場,“仕蜀為觀閣令,使宦人黃皓專權(quán)弄威、大臣皆曲意附之,壽獨(dú)不為之屈,由是屢被遣黜”。不得不承認(rèn)的是,作為良史的《三國志》在書中時(shí)有曲筆,言辭隱晦。因此,與司馬遷撰寫《史記》的直言弊政相比,《三國志》未免有些不足。對鐘會(huì)作亂這一事件的描寫,陳壽持貶的態(tài)度。嵇康與司馬氏的對抗也使陳壽寫嵇康的篇幅極為有限?！度龂尽方?5萬字(裴注近32萬字),出現(xiàn)“嵇康”卻不過6處,6處中有4處是在裴注中出現(xiàn),3處出現(xiàn)嵇康只是為了介紹其友其妻。如提到昭子展,注解中出現(xiàn):與嵇康善,案嵇氏譜:為嵇康妻等。剩下三處直接關(guān)聯(lián)嵇康的,一處是概括嵇康,其余二處均指嵇康被殺這一事件?？梢哉f,《三國志》中真正對嵇康的個(gè)性特點(diǎn)有所描寫的也僅僅只有這樣一句話:“時(shí)又有譙郡嵇康,文辭壯麗,好言老、莊