控股程度、控股股東性質(zhì)與股權(quán)結(jié)構(gòu)治理效率股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)重述來自上市公司的證據(jù)

控股程度、控股股東性質(zhì)與股權(quán)結(jié)構(gòu)治理效率股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)重述來自上市公司的證據(jù)

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量的關(guān)系目前，主要研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間的關(guān)系。具體而言，主要研究了大股東的股份比例、大股東性質(zhì)與企業(yè)績效之間的關(guān)系。首先,現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系有正向線性、負(fù)向線性、U型關(guān)系、倒U型關(guān)系等不同結(jié)果(XuandWang,1999;孫永祥和黃祖輝,1999;白重恩、劉俏、陸洲、宋敏和張俊喜,2005;徐莉萍、辛宇和陳工孟,2006),顯然,已有研究在大股東持股比例與企業(yè)業(yè)績關(guān)系方面尚未取得比較一致的結(jié)論,因而無法判斷控股股東是否增進(jìn)了公司治理的效率。其次,對于大股東性質(zhì)與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系,不同的研究也得出了不同的結(jié)論。陳小悅和徐曉東(2001)發(fā)現(xiàn)在非保護(hù)性行業(yè),國家股和法人股與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系不顯著。SunandTong(2003)卻發(fā)現(xiàn),國家股對公司業(yè)績有負(fù)面影響,法人股對公司業(yè)績有正面影響,外資股對公司業(yè)績沒有顯著的影響。Wei,XieandZhang(2005)發(fā)現(xiàn)的結(jié)果則是,國家股和法人股都與公司業(yè)績顯著負(fù)相關(guān),呈明顯的非線性、正U型關(guān)系,外資股則與公司業(yè)績顯著正相關(guān)。另一方面,很多學(xué)者研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量和審計質(zhì)量之間的關(guān)系。王化成和佟巖(2006)通過考察盈余反應(yīng)系數(shù)發(fā)現(xiàn),控股股東的持股比例與企業(yè)的盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān),控股股東為國有股時盈余質(zhì)量更低。曾穎和葉康濤(2005)研究發(fā)現(xiàn),第一大股東持股比例與高質(zhì)量外部審計需求呈倒U型曲線關(guān)系。肖作平(2006)研究發(fā)現(xiàn),第一大股東持股比例與審計質(zhì)量之間呈倒U型關(guān)系,第一大股東為國家股的公司,其審計質(zhì)量顯著低于第一大股東為其他性質(zhì)的公司。從實質(zhì)上看,以上研究都在探求何種股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效地抑制代理問題,從而提高公司治理的效率。公司治理中兩類核心代理問題——股東與經(jīng)理人之間的代理問題(JensenandMeckling,1976)以及大股東與小股東之間的代理問題(LaPortaetal,1999),其實質(zhì)都是企業(yè)內(nèi)部控制人與外部投資者之間的代理問題(LaPortaetal,2000)。內(nèi)部控制人攫取控制權(quán)私有收益的一個主要途徑就是盈余操縱行為。研究表明,投資者保護(hù)程度越低,控制權(quán)收益越大,那么,盈余操縱程度就越高(Leuzetal,2003),而對前期報告的會計數(shù)字進(jìn)行更正的財務(wù)報告重述(以下簡稱為“財務(wù)重述”)行為從相當(dāng)程度上揭示了上市公司的盈余操縱行為(Lev,2003)。因此,研究上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)重述之間的關(guān)系,為探求股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司治理效率提供了新的研究視角。財務(wù)重述是指上市公司在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財務(wù)報告的差錯時,重新表述以前公布的財務(wù)報告的行為(APB20)。1國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),財務(wù)重述導(dǎo)致了負(fù)面的市場反映(Palmroseetal,2004;AndersonandYohn,2002;Wu,2003),并且導(dǎo)致了盈余反應(yīng)系數(shù)的顯著下降(AndersonandYohn,2002;Wu,2003)和資本成本的顯著上升(HribarandJenkins,2004)。與此同時,財務(wù)重述行為導(dǎo)致管理層變更(Desaietal,2006),并使公司招致集體訴訟(PalmroseandScholz,2004;Levetal,2007)。有鑒于此,研究者也開始探討公司治理機制對財務(wù)重述發(fā)生概率的影響,AgrawalandChadha(2004)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的CEO屬于企業(yè)的創(chuàng)始家族時更容易發(fā)生財務(wù)重述,而當(dāng)企業(yè)的董事會或?qū)徲嬑瘑T會包含具有財務(wù)專門知識的獨立董事時,較不容易發(fā)生財務(wù)重述。BurnsandKedia(2004)發(fā)現(xiàn)CEO的期權(quán)激勵可能導(dǎo)致公司發(fā)生財務(wù)重述。KediaandPhilippon(2006)發(fā)現(xiàn)管理者的無能是導(dǎo)致公司發(fā)生財務(wù)重述的重要原因。國內(nèi)學(xué)者對財務(wù)重述的研究還不夠系統(tǒng)深入,現(xiàn)有的研究成果比較零散,張為國和王霞(2004)研究了財務(wù)重述與盈余管理之間的關(guān)系,王霞和張為國(2005)研究了財務(wù)重述與獨立審計質(zhì)量之間的關(guān)系,楊忠蓮和楊振慧(2006)研究了財務(wù)重述與董事會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系?？偫ㄓ^之,國內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)還未涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)重述之間的關(guān)系。本文以財務(wù)重述為研究對象,探討不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下公司治理的效率。本文發(fā)現(xiàn),在沒有絕對控股股東的情況下,無論公司第一大股東的最終控制人是國有還是非國有性質(zhì),其發(fā)生財務(wù)重述的可能性都比國有控股上市公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性顯著要高,顯示絕對控股可能降低代理成本;這一結(jié)果驗證了“搭便車”理論,在股權(quán)分散情況下,由于“搭便車”行為的存在,上市公司的內(nèi)部控制人更可能進(jìn)行盈余管理;在絕對控股條件下,最終控制人為非國有性質(zhì)的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性比國有性質(zhì)的公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性顯著要低,這一結(jié)果驗證了“所有權(quán)缺位”理論,即由于國有股所有權(quán)缺位,國有股東即使在控股條件下仍不能有效地控制代理成本,而非國有股東控股時更可能降低代理成本,提高公司治理的效率。二、文獻(xiàn)回顧(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理的效率。公司治理效率最明顯的表征就是公司業(yè)績,因而,分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績之間的關(guān)系便成為研究股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理效率的最直接方法。1.持股比例對企業(yè)價值的影響XuandWang(1999)發(fā)現(xiàn),股權(quán)集中度與公司盈利能力呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,同時,法人股的制衡促進(jìn)了公司盈利能力的提高。孫永祥和黃祖輝(1999)的實證研究表明,隨著公司第一大股東占有公司股權(quán)比例的增加,托賓Q值先上升,至該比例到50%左右,Q值開始下降。而白重恩、劉俏、陸洲、宋敏和張俊喜(2005)的研究表明,第一大股東持股比例與公司價值負(fù)相關(guān),而且二者是呈U型關(guān)系。徐莉萍、辛宇和陳工孟(2006)的研究卻發(fā)現(xiàn),第一大股東持股比例和經(jīng)營績效之間有著顯著的正向線性關(guān)系,而且這種關(guān)系在不同性質(zhì)的控股股東中都是存在的。2.管理指標(biāo)和衡量指標(biāo)研究SunandTong(2003)發(fā)現(xiàn),國家股對公司績效有負(fù)面影響,法人股對公司績效有正面影響,外資股對公司績效沒有顯著影響。Wei,XieandZhang(2005)則發(fā)現(xiàn),國家股和法人股都與公司業(yè)績顯著負(fù)相關(guān),呈明顯的非線性、正U型關(guān)系,外資股則與公司業(yè)績顯著正相關(guān)。然而,陳小悅和徐曉東(2001)發(fā)現(xiàn)在非保護(hù)性行業(yè)中,國家股和法人股與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系不顯著。陳曉和江東(2000)發(fā)現(xiàn)股東性質(zhì)與經(jīng)營業(yè)績之間的關(guān)系受行業(yè)競爭性的影響,在競爭性較強的行業(yè),國有股比例與公司業(yè)績負(fù)相關(guān),法人股和流通股比例與公司業(yè)績正相關(guān);而在競爭性較弱的行業(yè)則沒有發(fā)現(xiàn)這些結(jié)果。從總體上來看,這類研究呈現(xiàn)出方法日趨完善,研究日漸深入的態(tài)勢,但這類研究的結(jié)論卻迥然不同,很難達(dá)成一致。其原因主要為經(jīng)營績效的難以衡量。采用會計盈余作為公司業(yè)績的衡量指標(biāo),難免受到盈余管理的影響;采用托賓Q值作為公司業(yè)績的衡量指標(biāo),由于中國存在非流通股而使得托賓Q值無法予以恰當(dāng)?shù)挠嬎?而采用綜合性指標(biāo)體系來衡量公司業(yè)績,其代表性如何難以判斷。除了研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效外,許多學(xué)者從其他角度研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率之間的關(guān)系。王化成和佟巖(2006)通過考察盈余反應(yīng)系數(shù)發(fā)現(xiàn),控股股東的持股比例與企業(yè)的盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān),控股股東為國有股時盈余質(zhì)量更低。曾穎和葉康濤(2005)研究發(fā)現(xiàn),第一大股東持股比例與高質(zhì)量外部審計需求呈倒U型曲線關(guān)系。肖作平(2006)研究發(fā)現(xiàn),第一大股東持股比例與審計質(zhì)量之間呈倒U型關(guān)系,第一大股東為國家股的公司,其審計質(zhì)量顯著低于第一大股東為其他性質(zhì)的公司。孫兆斌(2006)研究發(fā)現(xiàn),股權(quán)集中度以及控股股東的持股比例與上市公司技術(shù)效率以及技術(shù)效率水平的提高顯著正相關(guān);股權(quán)制衡度與上市公司技術(shù)效率顯著負(fù)相關(guān),而與技術(shù)效率水平提高的相關(guān)性卻并不顯著?，F(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究,主要關(guān)注股東性質(zhì)和控股程度對公司治理效率的影響,但這些研究只是分別關(guān)注股東性質(zhì)或控股程度的影響,并沒有考慮兩者交叉作用下股權(quán)結(jié)構(gòu)的治理效率。股權(quán)結(jié)構(gòu)背后蘊含著復(fù)雜的代理問題,不同結(jié)構(gòu)下各類代理問題呈現(xiàn)出此消彼長的態(tài)勢,例如,同一性質(zhì)的股東在不同的控股程度下可能發(fā)揮著不同的作用,單方面考察股東性質(zhì)對公司治理效率的影響,結(jié)論可能不盡一致。因此,關(guān)注股東性質(zhì)和控股程度的交叉作用,才能清楚認(rèn)識股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理效率的影響。此外,現(xiàn)有研究主要采用公司業(yè)績或盈余質(zhì)量衡量公司的治理效率,但這些衡量指標(biāo)仍存在爭議。而財務(wù)重述是實際發(fā)生的事件,且其發(fā)生在一定程度上反映了公司治理缺陷的存在(GAO,2002),因此財務(wù)重述成為研究公司治理有效性的一個重要角度。(二)財務(wù)重述與公司治理財務(wù)重述的研究因為安然事件的爆發(fā)而呈現(xiàn)出方興未艾之勢。現(xiàn)有的研究主要分為:1.財務(wù)重述的市場反應(yīng)。研究表明,財務(wù)重述引起負(fù)面的反應(yīng)。例如,Palmroseetal.(2004)檢驗了從1995年到1999年403個發(fā)生重述公告的樣本的市場反應(yīng),發(fā)現(xiàn)在公布財務(wù)重述的兩天里,平均產(chǎn)生了-9%的累積超額報酬率;Wu(2003)發(fā)現(xiàn)發(fā)生財務(wù)重述的公司,在公布的3天內(nèi)平均會產(chǎn)生-11.2%的累積超額報酬率,這種顯著負(fù)向的報酬率從財務(wù)重述公布前的169天開始,一直持續(xù)到公布后的85天?；旧线@些研究都發(fā)現(xiàn)市場反應(yīng)的程度與重述發(fā)生的程度顯著正相關(guān),相對來說,與收入確認(rèn)、核心盈余和財務(wù)舞弊相關(guān)的財務(wù)重述會導(dǎo)致更為負(fù)面的市場反應(yīng)。AndersonandYohn(2002)和Wu(2003)發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述導(dǎo)致盈余反應(yīng)系數(shù)的顯著下降。2.財務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果。研究指出,財務(wù)重述導(dǎo)致了一系列對企業(yè)不利的經(jīng)濟(jì)后果。HribarandJenkins(2004)發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述導(dǎo)致資本成本的顯著上升;KravetandShevlin(2006)發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述導(dǎo)致了信息風(fēng)險的上升并影響了股票的報酬率;Palmroseetal.(2004)和HribarandJenkins(2004)發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述使得分析師對企業(yè)的盈利預(yù)測值顯著下降,預(yù)測值的離差顯著上升,這些研究都反映了投資者對于企業(yè)盈利的不確定性。另一方面研究則關(guān)注財務(wù)重述所導(dǎo)致的懲罰性結(jié)果。Desaietal.(2006)發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述導(dǎo)致了管理層變更,顯示企業(yè)的經(jīng)營者受到了懲罰。PalmroseandScholz(2004)研究了財務(wù)重述與集體訴訟之間的聯(lián)系,發(fā)現(xiàn)關(guān)于核心盈余、財務(wù)舞弊以及涉及會計科目較多的財務(wù)重述更可能導(dǎo)致集體訴訟,并且財務(wù)重述金額越大、企業(yè)規(guī)模越大、最近進(jìn)行了首次公開發(fā)行、前期銷售收入增長越大、重述引起的市場反應(yīng)越大,就越可能招致集體訴訟。Levetal.(2007)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致消除或縮短盈利增長模式的財務(wù)重述相對其他重述類型更可能招致訴訟。3.財務(wù)重述與公司治理之間的關(guān)系。整體來看,財務(wù)重述的發(fā)生與公司治理機制的缺陷有關(guān)。Griffin(2003)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部人、資本市場上的短期投資者以及機構(gòu)投資者在財務(wù)重述公布以前賣出了股票。AgrawalandChadha(2004)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的CEO屬于企業(yè)的創(chuàng)始家族時更容易發(fā)生財務(wù)重述,而當(dāng)企業(yè)的董事會或?qū)徲嬑瘑T會包含具有財務(wù)專門知識的獨立董事時,較不容易發(fā)生財務(wù)重述。BurnsandKedia(2004)發(fā)現(xiàn)當(dāng)CEO的期權(quán)組合與股價相關(guān)時,公司可能發(fā)生大規(guī)模的財務(wù)重述。KediaandPhilippon(2006)發(fā)現(xiàn)發(fā)生重述的公司管理層為了掩飾能力的不足,在重述發(fā)生前過度投資和雇傭,在重述發(fā)生后該公司又會收縮投資和解雇員工,與此同時管理層還實施了期權(quán)激勵。楊忠蓮和楊振慧(2006)發(fā)現(xiàn)我國上市公司審計委員會的成立降低了財務(wù)重述發(fā)生的可能性。4.財務(wù)重述與盈余管理之間的聯(lián)系。通過對企業(yè)歷史盈余的考察,研究者發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致財務(wù)重述的盈余管理行為。Richardsonetal(2003)發(fā)現(xiàn)發(fā)生重述的公司更試圖保持持續(xù)的盈余增長和正向的意外盈余。Callenetal(2003)發(fā)現(xiàn)具有虧損歷史并且將來可能虧損的公司相對于盈利公司更可能操縱收入并導(dǎo)致收入的財務(wù)重述。Levetal(2007)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致消除或縮短盈利增長模式的財務(wù)重述相對其他重述類型更可能導(dǎo)致股票報酬率的下降并招致訟訴。張為國和王霞(2004)對我國上市公司研究發(fā)現(xiàn),高報盈余的財務(wù)重述有著明顯的盈余管理的動機,當(dāng)期利潤低于上期,有較高的資產(chǎn)負(fù)債率,線下項目產(chǎn)生的收益高以及規(guī)模小和虧損的公司更容易產(chǎn)生高報盈余的財務(wù)重述行為?，F(xiàn)有研究表明,財務(wù)重述對上市公司產(chǎn)生了負(fù)面影響,導(dǎo)致了一系列不利經(jīng)濟(jì)后果的發(fā)生,作為企業(yè)盈余操縱行為的表征(Lev,2003),其發(fā)生反映了企業(yè)治理機制的缺陷和治理效率的低下。三、國有企業(yè)財務(wù)重述與監(jiān)督的雙重效果:利益整合與利益償還請求權(quán)我國是由計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的新興市場經(jīng)濟(jì)國家,進(jìn)行國有企業(yè)改革是設(shè)立資本市場的重要目標(biāo)之一。隨著改革的持續(xù)深入,我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)日益多元化,但上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)最突出的特征仍然是股份相對集中,國有最終控制。2根據(jù)企業(yè)理論,企業(yè)契約的中心是控制權(quán)的配置,而獲得控制權(quán)最明顯的標(biāo)志是絕對控股。3中國企業(yè)改革的核心問題是所有制的多元化,而企業(yè)的經(jīng)營究竟是由公有主體還是私有主體掌控更有效率則是理論與實務(wù)界持續(xù)關(guān)注并爭論不休的熱點。因此,理論和現(xiàn)實都指出我國當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的核心應(yīng)是企業(yè)控股權(quán)和股東性質(zhì)。4由于絕對控股與否和股東性質(zhì)是衡量上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的兩個獨立方面,為了清楚分析不同情況下股權(quán)結(jié)構(gòu)的有效性,本文按第一大股東絕對控股與否和股東性質(zhì)兩個標(biāo)準(zhǔn)將所有的研究樣本分為四組,如圖1所示。本文研究控股權(quán)和股東性質(zhì)共同影響下的股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)重述之間的關(guān)系,從公司治理的缺陷角度研究股權(quán)結(jié)構(gòu)的有效性。由于政府控制的國有企業(yè)是我國企業(yè)改革的起點,因此本文將國有控股上市公司(S4)作為研究基準(zhǔn),比較其他三類上市公司與其在財務(wù)重述發(fā)生概率上的差異。已有研究認(rèn)為,公司的控股股東的存在對公司業(yè)績的影響主要有兩方面:一是利益協(xié)同效應(yīng),ShleiferandVishny(1986)指出,大股東有動機付出成本去監(jiān)督經(jīng)理行為,從而避免了“搭便車”問題,因此大股東的監(jiān)督和控制發(fā)揮了積極的作用;另一方面是利益盤剝效應(yīng),LaPortaetal.(1999)認(rèn)為當(dāng)前公司治理的主要問題是大股東對小股東的盤剝問題。那么我國上市公司中的國有控股股東對公司治理的作用是正面還是負(fù)面的呢?LaPortaetal.(1999)認(rèn)為在投資者法律保護(hù)較弱的國家,股權(quán)結(jié)構(gòu)趨于集中是股東對自身利益保護(hù)的結(jié)果,因為沒有公司控制權(quán)的小股東,面臨著利益被盤剝的被動局面。在我國資本市場上投資者利益的保護(hù)機制還很不健全,在缺乏控股股東監(jiān)督的情況下,公司制度中的有限責(zé)任制度將會激勵內(nèi)部控制人的機會主義行為(寧向東,2005),其進(jìn)行盤剝的行為缺乏有效的約束與抑制,從而導(dǎo)致盈余操縱行為的失控,這種情況下,無論公司第一大股東是什么性質(zhì),公司發(fā)生財務(wù)重述的概率將顯著上升。而國有控股公司,由于控股股東可以獲得穩(wěn)定的控制權(quán)收益,其進(jìn)行利益盤剝的短期行為動機受到抑制,而進(jìn)行監(jiān)督經(jīng)理人提升公司價值的長期行為動機上升,因此,在這種情況下,公司發(fā)生財務(wù)重述的概率將顯著下降。據(jù)此,本文提出研究假設(shè):假設(shè)1:非國有且非控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的概率高于國有控股公司。假設(shè)2:國有非控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的概率高于國有控股公司。然而從公司治理視角看,國家作為大股東對公司經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督時效率不如私有主體。首先,國有企業(yè)存在“所有權(quán)缺位”問題。作為國家股的“代理人”——各級政府官員并不具有對企業(yè)的剩余索取權(quán),因而缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動去有效地監(jiān)督和評價經(jīng)營者,從而難以對公司管理者進(jìn)行有效監(jiān)督和約束(張維迎,1999)。其次,國有企業(yè)存在目標(biāo)多元化問題。私有企業(yè)以創(chuàng)造利潤最大化為目標(biāo),而國有企業(yè)的目標(biāo)則復(fù)雜得多,除了經(jīng)濟(jì)利益,社會福利、政治訴求都可能成為其目標(biāo),這都可能導(dǎo)致企業(yè)利益的流失。此外,國有企業(yè)面臨著政府官員掠奪的問題。政府官員有著個人的私利,一些官員可能利用手中掌握的權(quán)力,轉(zhuǎn)移國有企業(yè)的財富,侵占經(jīng)濟(jì)利益(田利輝,2005)。由于國有控股公司治理的相對低效率,可以預(yù)見國有控股公司內(nèi)部控制人操控盈利的可能性高于非國有控股公司,進(jìn)而發(fā)生財務(wù)重述的概率顯著高于非國有控股公司。據(jù)此,本文提出研究假設(shè)3:假設(shè)3:非國有控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的概率低于國有控股公司。為檢驗本文提出的假設(shè),可以設(shè)定方程如下:prob(RESTATE=1)=β0+β1S1+β2S2+β3S3+βccontrolvariable+βyyear+ηprob(RESΤAΤE=1)=β0+β1S1+β2S2+β3S3+βccontrolvariable+βyyear+ηRESTATE為虛擬變量,當(dāng)上市公司發(fā)生財務(wù)重述時,RESTATE=1,否則RESTATE=0;5若上市公司為非國有且非控股公司,則S1=1,否則S1=0;若上市公司為國有非控股公司,則S2=1,否則S2=0;若上市公司為非國有控股公司,則S3=1,否則S3=0;year為年度虛擬變量,代表財務(wù)重述所發(fā)生的財務(wù)年度;模型的控制變量(controlvariable)包括公司業(yè)績(ROA)、財務(wù)杠桿(LEV)、經(jīng)營周轉(zhuǎn)狀況(TURN)和公司規(guī)模(SIZE)。6本文研究所關(guān)注的是S1、S2、S3的估計系數(shù)。如果S1和S2的估計系數(shù)顯著為正,則代表這兩類公司發(fā)生財務(wù)重述的概率高于國有控股公司。如果S3的估計系數(shù)顯著為負(fù),則代表非國有控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性低于國有控股公司。Richardsonetal.(2003)研究指出財務(wù)重述是上市公司進(jìn)行盈余管理的結(jié)果。王亞平、吳聯(lián)生和白云霞(2005)對我國上市公司盈余管理程度進(jìn)行了整體估計,發(fā)現(xiàn)我國上市公司普遍存在著為避免虧損而進(jìn)行的盈余管理。由此可知,我國發(fā)生財務(wù)重述的上市公司其經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)營狀況整體上應(yīng)不如未發(fā)生財務(wù)重述的公司,掩飾其不佳的業(yè)績和經(jīng)營狀況成為其進(jìn)行盈余管理的主要動機。另外,公司規(guī)模(SIZE)也是影響公司經(jīng)營行為的重要變量,大型上市公司由于受到投資者和證券分析師的廣泛關(guān)注,感受到的經(jīng)營壓力大于小公司,因此其進(jìn)行盈余操縱的動機更強,從而導(dǎo)致發(fā)生財務(wù)重述的概率上升(AgrawalandChadha,2004;Richardsonetal.,2003)。本文研究采用總資產(chǎn)收益率(ROA)指標(biāo)衡量公司業(yè)績,采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TURN)指標(biāo)衡量公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)狀況,采用資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)衡量公司財務(wù)杠桿,采用公司資產(chǎn)總額的自然對數(shù)衡量公司規(guī)模(SIZE)。根據(jù)理論分析,可以預(yù)計總資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的估計系數(shù)顯著為負(fù),資產(chǎn)負(fù)債率和公司規(guī)模的估計系數(shù)顯著為正。四、樣本選取和數(shù)據(jù)來源我國的財務(wù)重述制度的沿革經(jīng)歷了三個階段,第一個階段是會計差錯信息的出現(xiàn),第二個階段是會計差錯信息的及時披露,第三個階段是財務(wù)重述制度的出現(xiàn)。第一個階段以《企業(yè)會計準(zhǔn)則—會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》(1999年l月l日實施,2001年修訂)的出臺為標(biāo)志,該準(zhǔn)則首次提出了會計差錯的概念,并對其處理作了規(guī)定,但只是要求在會計報表附注進(jìn)行披露,實際上信息并不完整。第二階段以證監(jiān)會2003年12月1日發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第19號—財務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》為標(biāo)志,首次提出了公司應(yīng)當(dāng)以重大事項臨時公告的方式及時披露更正后的財務(wù)信息。第三階段以重新發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第28號—會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》(2007年1月1日實施)為標(biāo)志,該準(zhǔn)則首次正式提出了“追溯重述”的概念,顯示會計準(zhǔn)則與監(jiān)管部門法規(guī)的配套,預(yù)示著財務(wù)重述制度的正式建立。我國財務(wù)重述制度的發(fā)展歷程決定本文樣本選擇的獨特性。國外同類研究所選取的樣本來自上市公司發(fā)布的臨時公告和向證監(jiān)會提交的財務(wù)報告更正報告。王嘯和楊正洪(2003)介紹了美國的財務(wù)重述制度,并與我國的制度做了比較,指出我國財務(wù)重述制度存在會計處理不清楚、信息披露不及時等問題。如果采用國外采集數(shù)據(jù)的辦法來進(jìn)行我國的研究,將存在重述觀測值的大量遺漏,影響結(jié)論的正確性。因此,對我國財務(wù)重述研究樣本的選取不能選用國外研究所采用的方法。與現(xiàn)有主流的研究相一致,本文研究關(guān)注的是對歷史盈余進(jìn)行修正的財務(wù)重述。此類財務(wù)重述改變了上市公司的所有者權(quán)益,使得上市公司必須在年報中進(jìn)行說明,因此,通過對年報的檢閱,可以清楚判斷企業(yè)是否進(jìn)行了財務(wù)重述。7作者從財務(wù)重述信息開始出現(xiàn)的1999年開始,逐一對年報進(jìn)行檢查,從而一次性獲得了重述樣本和非重述樣本。除了財務(wù)重述數(shù)據(jù)外,本文所采用的財務(wù)數(shù)據(jù)與公司治理數(shù)據(jù)均來自CCER數(shù)據(jù)庫,由于金融類公司的異質(zhì)性,研究樣本不包含金融類上市公司,由此獲得6301個觀測值。為進(jìn)行研究,樣本進(jìn)行了以下的處理:(1)剔除了財務(wù)和股權(quán)數(shù)據(jù)缺失的樣本;(2)剔除了第一大股東最終控制人類型無法確認(rèn)的樣本。(3)剔除了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為負(fù)值的樣本。經(jīng)過處理,最后獲得6152個觀測值作為研究樣本,其中發(fā)生財務(wù)重述的觀測值為1700個,占樣本總數(shù)的27.63%。樣本整理過程見上頁表1。表2報告了樣本的分布情況,在所有年度中,2001年度重述比例最高,達(dá)到了47.21%,2005年度重述比例最低,為16.02%,重述的發(fā)生比例呈現(xiàn)出先上升,至2001年達(dá)到最高,然后逐年下降的態(tài)勢。表3報告了測試變量的描述統(tǒng)計。在非國有且非控股的公司中,有27.24%的公司發(fā)生了財務(wù)重述,在國有控股公司中,有26.46%的公司發(fā)生了財務(wù)重述,非國有且非控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性高于國有控股公司,但統(tǒng)計檢驗顯示它們之間的差異并不顯著,由于描述統(tǒng)計進(jìn)行的是單變量的比較,二者之間的真實差異需結(jié)合多元回歸結(jié)果進(jìn)行判斷;在國有非控股的公司中,有29.64%的公司發(fā)生了財務(wù)重述,與國有控股公司相比,國有非控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性高于國有控股公司,統(tǒng)計檢驗顯示它們差異顯著,這與本文提出的假設(shè)2是一致的;在非國有控股公司中,財務(wù)重述比例下降為15.26%,遠(yuǎn)低于國有控股公司26.46%的比例,統(tǒng)計檢驗顯示它們差異顯著,說明國有控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性高于非國有控股公司,這與本文提出的假設(shè)3是一致的。表4報告了全部樣本以及各子樣本的控制變量的基本情況。在發(fā)生財務(wù)重述的樣本中,ROA的平均值和中位數(shù)分別為0.0070和0.0256;而未發(fā)生財務(wù)重述的樣本中,ROA的平均值和中位數(shù)分別為0.0256和0.0339;進(jìn)一步統(tǒng)計檢驗結(jié)果表明,無論平均值和中位數(shù),發(fā)生財務(wù)重述的樣本ROA都顯著低于未發(fā)生財務(wù)重述樣本。與之類似,發(fā)生財務(wù)重述的樣本TURN的平均值和中位數(shù)都顯著低于未發(fā)生財務(wù)重述的樣本;相反,發(fā)生財務(wù)重述的樣本LEV的平均值和中位數(shù)都顯著高于未發(fā)生財務(wù)重述的樣本。以上結(jié)果表明,公司的業(yè)績越差,周轉(zhuǎn)率越低,財務(wù)杠桿越高,越可能發(fā)生財務(wù)重述,這一結(jié)果和上文的分析相一致。此外,描述統(tǒng)計顯示發(fā)生財務(wù)重述的公司規(guī)模顯著小于未發(fā)生財務(wù)重述的公司,似與大規(guī)模公司更可能發(fā)生財務(wù)重述的理論預(yù)期不符,這應(yīng)歸因于描述統(tǒng)計進(jìn)行的是單變量的檢驗,公司規(guī)模對財務(wù)重述的真實影響應(yīng)從多元回歸結(jié)果中進(jìn)行判斷。表5報告了各變量之間的Pearson(Spearman)相關(guān)系數(shù)。根據(jù)表5,上市公司發(fā)生財務(wù)重述的概率與國有非控股(S2)顯著正相關(guān);上市公司發(fā)生財務(wù)重述的概率與非國有控股(S3)顯著負(fù)相關(guān),這都說明絕對控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的概率顯著低于非絕對控股公司。而上市公司發(fā)生財務(wù)重述的概率與非國有非控股(S1)沒有顯著的相關(guān)關(guān)系,此結(jié)果與前文的描述統(tǒng)計結(jié)果類似,二者之間的真實關(guān)系需結(jié)合多元回歸結(jié)果進(jìn)行判斷。同時,財務(wù)重述與公司的經(jīng)營業(yè)績與經(jīng)營狀況顯著相關(guān),公司業(yè)績(ROA)越差,周轉(zhuǎn)率(TURN)越低,財務(wù)杠桿(LEV)越高,發(fā)生財務(wù)重述的可能性越高。這些結(jié)果與前文的描述統(tǒng)計結(jié)果是一致的。五、非國有絕對控股的公司和上市公司的回歸分析表6報告了方程的Logistic回歸結(jié)果。模型1的回歸結(jié)果顯示,在控制了企業(yè)業(yè)績、周轉(zhuǎn)率、財務(wù)杠桿、公司規(guī)模以及財務(wù)重述發(fā)生年度等因素的情況下,S1和S2的估計系數(shù)顯著為正,表明無論第一大股東的最終控制人的性質(zhì)是國有還是非國有,非控股公司發(fā)生財務(wù)重述的概率都顯著高于控股公司;這一回歸結(jié)果證明了假設(shè)1和假設(shè)2,說明絕對控股公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性低于未絕對控股公司,這一結(jié)果與徐莉萍等(2006)的研究結(jié)果類似,表明絕對控股可能提高公司治理的效率。同時,根據(jù)模型1的回歸結(jié)果,在控制了相關(guān)因素的情況下,S3的回歸系數(shù)顯著為負(fù),這說明非國有絕對控股的公司發(fā)生財務(wù)重述的概率顯著低于國有絕對控股的公司,這一結(jié)果證明了假設(shè)3,說明國有控股的上市公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性高于非國有控股公司。此外,模型1的回歸結(jié)果顯示,S1的回歸系數(shù)顯著為正,而S3的回歸系數(shù)顯著為負(fù),這表示非國有股東在未控股情況下,其公司發(fā)生財務(wù)重述的概率相對較高,而在控股情況下,其公司發(fā)生財務(wù)重述的概率則顯著降低。由此可知,不同性質(zhì)股東對公司治理所發(fā)揮的作用不能一概而論,應(yīng)綜合考慮股權(quán)控制情況和股東性質(zhì),來判斷上