上海市郊區(qū)居民生活舒適狀況調(diào)查

上海市郊區(qū)居民生活舒適狀況調(diào)查

一城鄉(xiāng)發(fā)展一體化郊區(qū)是一種特殊的區(qū)域類型，位于市中心和郊區(qū)之間，周圍有一定的深度。起源于農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)過城市的擴(kuò)張和擴(kuò)張，逐漸進(jìn)入城市規(guī)劃類別，在景觀上呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)交錯(cuò)的特點(diǎn)?？陀^上,郊區(qū)由于受到中心城區(qū)發(fā)展的強(qiáng)大外在輻射影響,同時(shí)又擔(dān)負(fù)著疏解城區(qū)人口的重任,其經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)變的城鄉(xiāng)過渡特征非常明顯。郊區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣性造成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性,不同類型的新建城市社區(qū)與原有鄉(xiāng)村社區(qū)共存的現(xiàn)象并不少見,而郊區(qū)居民的戶籍類型也呈現(xiàn)出本地農(nóng)村戶籍、本地城鎮(zhèn)戶籍以及外地戶籍并存的多元混雜態(tài)勢(shì)。在當(dāng)前我國(guó)快速城鎮(zhèn)化的背景下,郊區(qū)憑借其緊貼城區(qū)的地理優(yōu)勢(shì),其城鎮(zhèn)化建設(shè)的速度和水平十分顯著,不僅是我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化戰(zhàn)略的重點(diǎn)實(shí)施區(qū)域,而且在整個(gè)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中扮演著重要的角色。上海市作為城鎮(zhèn)化水平較高的大城市,2012年末全市城鎮(zhèn)人口比例已達(dá)89.8%,其郊區(qū)居民的人口城鎮(zhèn)化率也很高。上海世博會(huì)的口號(hào)是“城市,讓生活更美好”,那么現(xiàn)實(shí)情況中那些生活在城市周邊區(qū)域的廣大郊區(qū)居民在多大程度上分享到了城市文明所帶來的舒適與便利呢?本研究上海市郊區(qū)居民的生活舒適狀況的調(diào)查,將回答這個(gè)問題。二北京市居民生活質(zhì)量調(diào)查研究居民生活舒適狀況,是指居民在一定生活水平的基礎(chǔ)上,對(duì)影響自身生活質(zhì)量的各種主觀與客觀條件的滿意程度的綜合認(rèn)知狀況。目前,有關(guān)我國(guó)居民生活舒適狀況方面的調(diào)查研究集中反映在對(duì)城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量、生活水平和生活滿意度這三大主題的探討上。有關(guān)城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的調(diào)研大致將城市居民和農(nóng)村居民看成兩種不同的調(diào)查對(duì)象分別開展。首先,在城市居民的生活質(zhì)量調(diào)研方面,林南和盧漢龍通過對(duì)上海市城市居民的生活調(diào)查,建立了關(guān)于社會(huì)指標(biāo)與生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型;風(fēng)笑天和易松國(guó)通過對(duì)武漢市千戶居民的生活質(zhì)量問卷調(diào)查,分析了武漢市城市居民的生活質(zhì)量狀況;雷弢和孫龍以1990年和2001年兩次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),對(duì)這一期間北京市城市居民生活質(zhì)量的變化進(jìn)行了比較分析。其次,在農(nóng)村居民的生活質(zhì)量調(diào)研方面,周萬全基于對(duì)湖北省洪湖市3個(gè)村的居民的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民整體的生活質(zhì)量較高,且精神生活質(zhì)量高于物質(zhì)生活質(zhì)量;李銀星通過對(duì)吉林省9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民生活質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)的研究,認(rèn)為該省農(nóng)村居民的生活質(zhì)量總體處于中等略偏下的水平。對(duì)于城鄉(xiāng)居民生活水平的調(diào)研主要是從城鄉(xiāng)整體和農(nóng)村兩方面開展。一方面,部分學(xué)者關(guān)注城鄉(xiāng)居民整體的生活水平變化,例如郭麗莉通過對(duì)上海市城鄉(xiāng)居民生活水平的調(diào)查發(fā)現(xiàn),“十一五”時(shí)期,上海市城鄉(xiāng)居民在收入水平和結(jié)構(gòu)、消費(fèi)水平和結(jié)構(gòu)以及社會(huì)保障水平等方面取得了顯著的成就;另一方面,也有特別針對(duì)農(nóng)村居民的生活水平狀況開展的研究,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司的調(diào)研報(bào)告顯示,“十五”時(shí)期我國(guó)農(nóng)村居民的生活水平進(jìn)一步提高,主要體現(xiàn)在農(nóng)民的收入增速回升、消費(fèi)水平提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面。關(guān)于城鄉(xiāng)居民生活滿意度的調(diào)查普遍從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科視角出發(fā),針對(duì)整體居民或特定對(duì)象居民(如大學(xué)生、兒童、老年人等)開展。其中,就整體居民而言,段景輝和陳建寶利用2005年中國(guó)城鄉(xiāng)居民生活綜合調(diào)查的數(shù)據(jù)研究分析了影響中國(guó)城鄉(xiāng)居民生活滿意度的因素;陳世平和樂國(guó)安通過對(duì)天津市227名居民的問卷調(diào)查,分析了城市居民生活滿意度的狀況和影響因素;胡榮華和陳琰基于江蘇省1121個(gè)農(nóng)村居民的調(diào)查數(shù)據(jù)研究了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的生活滿意度狀況。上述研究成果對(duì)了解和掌握當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民的生活舒適狀況及其發(fā)展趨勢(shì)提供了良好的參考。但令人遺憾的是,迄今為止針對(duì)我國(guó)大城市郊區(qū)居民生活舒適狀況的調(diào)查研究卻仍十分匱乏。本文借鑒上述現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)的調(diào)研成果,從集中影響城市郊區(qū)居民生活舒適狀況的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三大因素的不同方面入手,提煉并設(shè)計(jì)了合理的問卷問題,對(duì)2013年初上海市郊區(qū)居民的生活舒適狀況展開了全面調(diào)查,最終基于1143個(gè)有效調(diào)查樣本,分析總結(jié)現(xiàn)狀并提出了針對(duì)性的建議。三樣本基本特征調(diào)查本次問卷調(diào)查屬于同濟(jì)大學(xué)承擔(dān)的研究課題“上海郊區(qū)發(fā)展調(diào)查與評(píng)價(jià)”的一項(xiàng)子課題,調(diào)查對(duì)象是上海市郊區(qū)16周歲以上的常住居民(居住期在半年以上),這里所指的郊區(qū)范圍界定為上海市外環(huán)線以外、不含郊區(qū)新城的全部9個(gè)郊區(qū)縣。調(diào)查對(duì)象的戶籍涵蓋上海市農(nóng)村戶籍、上海市城鎮(zhèn)戶籍以及外地戶籍。調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)問卷與實(shí)地發(fā)放問卷相結(jié)合(發(fā)放比例為3∶1)的調(diào)查方式,問卷中的問題涉及上海市郊區(qū)居民的基本生活狀況、所享受到的郊區(qū)公共服務(wù)與生活配套設(shè)施狀況(包括醫(yī)療教育、社會(huì)保障、公共交通、文體娛樂、社會(huì)治安、食品安全、基礎(chǔ)設(shè)施等)以及郊區(qū)生活環(huán)境質(zhì)量等三大方面。調(diào)查的時(shí)間從2013年1月至3月,最終獲取的有效樣本共計(jì)1143份。就年齡分布而言,調(diào)查樣本中青年受訪者居多,其中年齡在26-45歲的居民比例最高,占57.74%,其次為16-25歲的居民,占29.66%,46歲以上人群占12.6%。從文化程度分布看,由于部分問卷采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方式的原因,此次受訪的上海市郊區(qū)居民受教育程度較高,高學(xué)歷者較多,小學(xué)及以下學(xué)歷占1.22%,中學(xué)占12.69%,大專及本科占80.75%,碩士及以上占5.34%。就居住年限的分布而言,樣本主要集中于居住5年以上的居民,占62.82%,加上居住1-3年及3-5年的居民,則比例達(dá)到83.99%,表明受調(diào)查者多數(shù)是較長(zhǎng)時(shí)間居住在上海市郊區(qū)的居民,樣本代表性較高。戶籍類型方面,樣本中上海市城鎮(zhèn)戶籍的人數(shù)最多,占50.39%,而上海市農(nóng)村戶籍僅占15.14%,反映出當(dāng)前上海市郊區(qū)人口的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到很高的水平(表1)。四調(diào)查上海郊區(qū)居民生活舒適度1.基本生活(1)家庭消費(fèi)支出情況收入方面,調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,樣本居民中月收入3000-10000元的比例最高,占62.84%,其次為月收入3000元以下的,占31.32%,月收入超過10000元的居民僅有5.34%。從滿意度評(píng)價(jià)角度看,近一半的受訪者對(duì)自己收入的滿意度為“一般”,占49.87%,其次有37.62%的人表示“比較滿意”,其余依次為“比較不滿意”(7.35%)、“非常滿意”(4.64%)和“非常不滿意”(0.52%)。消費(fèi)支出方面,本次調(diào)查主要關(guān)注居民食品消費(fèi)支出和教育開支兩項(xiàng)內(nèi)容。從家庭食品支出部分占總消費(fèi)的比例看,選擇“20%-29%”的居民為41.29%,有31.67%的受訪居民選擇“30-39%”的食品消費(fèi)比例,兩者相加超過樣本居民總數(shù)的七成之多,而選擇“20%以下”、“40-49%”以及“50%以上”選項(xiàng)的人群占樣本數(shù)的比例依次為11.37%、11.11%和4.55%。對(duì)比官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的2012年上海市城市居民家庭恩格爾系數(shù)(36.8%)和農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)(40%),本次調(diào)查結(jié)果與此大致相符。從家庭教育支出部分占總消費(fèi)的比例看,該項(xiàng)支出比例在10%-19%的最多,占34.56%,其次為選擇“5%-9%”的居民,占25.2%,其余選擇“5%以下”、“20%-29%”以及“30%以上”的居民占樣本總數(shù)的12.51%、17.94%和9.8%。(2)住房的產(chǎn)權(quán)類型從上海市郊區(qū)居民的家庭住房類型上看,選擇“商品住宅”的樣本居民最多,高達(dá)45.06%,其次為“自建住宅”和“動(dòng)遷安置房”,比例分別為17.15%、15.05%,選擇“共有產(chǎn)權(quán)房”的居民人數(shù)占8.92%,其他類型占13.82%,這些住房既有自住的也有租住的。從滿意度評(píng)價(jià)角度看,對(duì)住房狀況的滿意度表示“一般”和“比較滿意”的居民最多且兩者比例大致相當(dāng),分別占42.78%和40.86%,其余依次為“比較不滿意”(9.89%)、“非常滿意”(5.07%)和“非常不滿意”(1.4%)。2.公共服務(wù)和家庭支持設(shè)施(1)“越差”和“常差”在回答對(duì)自己享受到的郊區(qū)醫(yī)療服務(wù)資源的看法時(shí),44.97%的被訪居民的表示“一般”,表示“比較好”的居民占34.56%,其余依次為“比較差”(11.55%)、“非常好”(6.74%)和“非常差”(2.19%)。在評(píng)價(jià)郊區(qū)所提供的義務(wù)教育質(zhì)量時(shí),超過一半的居民持正面評(píng)價(jià)態(tài)度,43.92%的居民認(rèn)為“比較好”,有12.42%的人表示“非常好”,對(duì)此評(píng)價(jià)“一般”、“比較差”和“非常差”的人數(shù)分別占36.57%、6.04%和1.05%。對(duì)于享受到的社會(huì)保障,表示“比較滿意”和“一般”的樣本居民人數(shù)最多且兩者數(shù)量相當(dāng),比例分別為42.69%和42.78%,7.44%的居民對(duì)此持“比較不滿意”的態(tài)度,選擇“非常滿意”和“非常不滿意”的人數(shù)分別占6.56%和0.87%。(2)居民們對(duì)公共交通的行車頻次的認(rèn)知情況出行的便捷性一直是影響郊區(qū)居民生活舒適狀況的重要因素。本次問卷針對(duì)郊區(qū)公共交通的站點(diǎn)設(shè)置、發(fā)車頻次、“最后一公里”的便捷程度及其改進(jìn)措施等內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查。居民們對(duì)于公共交通的站點(diǎn)設(shè)置的評(píng)價(jià)相對(duì)較高,43.83%的居民表示“比較好”,認(rèn)為“一般”的占39.11%,而表示“比較差”、“非常好”和“非常差”的占比為9.1%、6.74%、1.22%。居民們對(duì)于公共交通的發(fā)車頻次的認(rèn)可度不高,評(píng)價(jià)“一般”的居民占最多數(shù)(41.21%),其余依次是表示“比較好”(35.17%)、“比較差”(14.35%)、“非常好”(5.95%)和“非常差”(3.32%)?！白詈笠还铩笔侵妇用窦议T口至最近的公交站點(diǎn)間的路程,近年來政府為解決這一郊區(qū)特有的出行難題采取了不少改進(jìn)措施。對(duì)此,近六成的受訪居民的評(píng)價(jià)為“一般”(59.23%),認(rèn)為“比較好”和“比較差”的占24.93%和12.86%,少數(shù)人表示“非常差”和“非常好”,比例為1.57%和1.4%。對(duì)于“最后一公里”問題最需改進(jìn)的方面,選擇最多的選項(xiàng)是“增加公交頻次”(30.88%),其次為“優(yōu)化公交網(wǎng)絡(luò)”(26.25%)、“增加公交線路”(20.82%)和“增加公交站點(diǎn)”(20.73%)。(3)比較好的比例總體來看,樣本居民認(rèn)為上海市郊區(qū)現(xiàn)有的文體娛樂配套場(chǎng)所仍有改進(jìn)空間。對(duì)郊區(qū)所提供的文化娛樂場(chǎng)所,42.78%的居民認(rèn)為“一般”,選擇“比較好”的占35.43%,其余依次為“比較差”(10.5%)和“非常好”(9.45%)、“非常差”(1.84%)。相似地,對(duì)周邊的體育健身設(shè)施的配套狀況,42.69%的受訪居民表示“一般”,其次是認(rèn)為“比較好”,占35.08%,選擇“比較差”、“非常好”、“非常差”的比例分別為12.25%、7.79%、2.19%。(4)比較好的比例:“比較差”、“相當(dāng)差”和“比較差”的比例社會(huì)治安狀況和食品安全狀況是近年來居民比較關(guān)注的問題,與居民的生活質(zhì)量息息相關(guān)。調(diào)查顯示,認(rèn)為郊區(qū)治安狀況一般的居民占40.77%,認(rèn)為“比較好”的占39.46%,兩者人數(shù)相加超過八成,評(píng)價(jià)為“比較差”、“非常好”和“非常差”的比例為13.65%、4.81%和1.31%。對(duì)于郊區(qū)的食品安全狀況,43.23%的人評(píng)價(jià)為“一般”,其次是認(rèn)為“比較好”和“比較差”的人,分別占31.23%、17.76%,僅有4.2%和3.67%的人表示“非常好”和“非常差”。(5)基礎(chǔ)設(shè)施的改善相比于市區(qū),郊區(qū)落后的基礎(chǔ)設(shè)施常常令居民在生活上感到種種不便。因此,基礎(chǔ)設(shè)施狀況的好壞一直是衡量郊區(qū)居民生活舒適狀況的重要標(biāo)尺之一,配套齊全的基礎(chǔ)設(shè)施有助于郊區(qū)居民享受到高質(zhì)量的生活。本次調(diào)查針對(duì)與郊區(qū)居民生活密切相關(guān)的7類基礎(chǔ)設(shè)施的狀況進(jìn)行了調(diào)查(表2)。樣本居民對(duì)郊區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施狀況的總體評(píng)價(jià)較高,只是認(rèn)為郊區(qū)的污水處理設(shè)施與垃圾回收設(shè)施仍有較明顯的不足,需要更大力度的改進(jìn)。3.居民對(duì)污染控制的評(píng)價(jià)環(huán)境質(zhì)量狀況關(guān)系到居民的身體健康,直接影響居民的生活舒適感,而且環(huán)境問題日益成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),因此也成為本次調(diào)查的一部分。調(diào)查顯示,上海市郊區(qū)居民對(duì)生活環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)“一般”的居多,總體超過四成,其中對(duì)污染控制的評(píng)價(jià)最低。從生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面看,44.01%的人表示“一般”,認(rèn)為“比較好”和“比較差”的分別占30.01%、18.02%;從污染控制方面看,42.96%的居民的評(píng)價(jià)為“一般”,認(rèn)為“比較好”、“比較差”的各占25.02%和23.1%,其余的認(rèn)為“非常差”(4.81%)和“非常好”(4.11%);對(duì)郊區(qū)的景觀風(fēng)貌,認(rèn)為“一般”和“比較好”的居民占多數(shù)且兩者比例相當(dāng),分別為43.04%和39.98%。五結(jié)論和建議1.郊區(qū)居民對(duì)教育、醫(yī)療服務(wù)、生活配套設(shè)施的要求較高本研究基于1143個(gè)有效調(diào)查樣本,針對(duì)反映上海市郊區(qū)居民生活舒適狀況的三大方面的27個(gè)問題展開調(diào)查與分析,結(jié)果顯示,當(dāng)前上海市郊區(qū)居民的生活舒適狀況總體較好,但仍存在一些不足。第一,在基本生活狀況方面,有近一半的郊區(qū)居民認(rèn)為其月收入屬于一般水平;郊區(qū)居民家庭的恩格爾系數(shù)總體處在39%左右的水平,而從家庭教育支出占總消費(fèi)支出的比例可以發(fā)現(xiàn)郊區(qū)居民對(duì)于教育比較重視;居民住房中商品住宅的比例較高。第二,在公共服務(wù)與生活配套設(shè)施狀況方面,郊區(qū)居民對(duì)享受到的義務(wù)教育質(zhì)量和社會(huì)保障較為認(rèn)可,但認(rèn)為郊區(qū)提供的醫(yī)療服務(wù)資源需要進(jìn)一步加強(qiáng);居民認(rèn)為公交站點(diǎn)的設(shè)置給出行帶來便利,但公交發(fā)車頻次仍顯不足,“最后一公里”的問題還沒有完全解決;郊區(qū)的文體娛樂設(shè)施狀況距離豐富居民業(yè)余生活的期望值還有一定差距;郊區(qū)的治安狀況較為穩(wěn)定,然而食品安全問題仍讓人擔(dān)心;郊區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)總體令人滿意,但污水處理與垃圾回收設(shè)施亟需改進(jìn)。第三,在生活環(huán)境質(zhì)量方面,有超過四成的郊區(qū)居民認(rèn)為所在生活區(qū)周邊的環(huán)境狀況一般,特別對(duì)郊區(qū)的污染控制持較為負(fù)面的評(píng)價(jià)。2.改善農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)環(huán)境,提高郊區(qū)居民生活水平針對(duì)此次調(diào)查反映出的主要問題,本文從三個(gè)方面提出進(jìn)一步改善我國(guó)大城市郊區(qū)居民生活舒適狀況的相關(guān)對(duì)策建議。第一,多種渠道增加郊區(qū)居民收入,提升其消費(fèi)能力。增加郊區(qū)居民收入是提高其生活舒適感的重要途徑,居民收入水平的高低在很大程度上決定了其消費(fèi)能力的大小,從而影響其對(duì)于高品質(zhì)物質(zhì)生活和精神生活的追求。大城市郊區(qū)居民與城區(qū)居民一樣,面臨著大城市較高生活成本的巨大壓力,其生活舒適狀況不可避免地受到影響。因此,政府應(yīng)該努力擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì),拓寬就業(yè)渠道,鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè),增加郊區(qū)居民的收入來源,努力縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,同時(shí)通過發(fā)放生活補(bǔ)貼、提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)等措施加大對(duì)郊區(qū)低收入人群的轉(zhuǎn)移支付力度,確保居民的基本生活水平穩(wěn)步提高。第二,完善郊區(qū)公共服務(wù)體系,加快生活配套設(shè)施建設(shè)。政府需要加快完善郊區(qū)的公共服務(wù)體系,在與居民生活緊密相關(guān)的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等各項(xiàng)公共服務(wù)的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平上,努力縮短與中心城區(qū)的差距,加快實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均