論中國(guó)傳統(tǒng)法家思想的時(shí)代價(jià)值

論中國(guó)傳統(tǒng)法家思想的時(shí)代價(jià)值

1.春秋法家的思想1.1從集中到融合,通過(guò)思想觀念方法方法統(tǒng)一中國(guó)春秋兩季的糾紛不斷，社會(huì)發(fā)生了重大變化。從各自的經(jīng)濟(jì)和政治利益出發(fā)，代表社會(huì)各方面的人員形成了儒、法、道等流派。但不論是儒家、道家還是其他學(xué)派,他們的主張都沒(méi)有改變社會(huì)諸侯爭(zhēng)霸、民不聊生、四分五裂的狀況。法家從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況出發(fā),主張變法,實(shí)行以法治來(lái)構(gòu)建新的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序,使秦國(guó)最終完成了統(tǒng)一大業(yè)。法家作為學(xué)派的產(chǎn)生可以上溯到春秋末期的管仲、子產(chǎn)、鄧析,子產(chǎn)在鄭國(guó)“鑄刑書(shū)”形成了我國(guó)最早的成文法,后為各國(guó)法律所效仿。由鄭國(guó)開(kāi)始的成文法運(yùn)動(dòng)成為法家產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ),成文法也成為法家思想的實(shí)踐來(lái)源。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是法家思想的起步、發(fā)展、成熟期,這一時(shí)期的法家發(fā)展過(guò)程中曾形成過(guò)三個(gè)學(xué)派:慎到重“勢(shì)”(勢(shì)就是權(quán)勢(shì),包括地位和權(quán)利,是君臨臣民的客觀條件),申不害重“術(shù)”(術(shù)就是權(quán)術(shù),是君王控制駕馭臣民的手段和策略),商鞅重“法”(就是法律、法令,是要求臣民必須遵守的),這些學(xué)派思想在韓非子時(shí)期集以大成,充分融合了三派思想,形成了系統(tǒng)、完備的法家思想體系。戰(zhàn)國(guó)初期,申不害、李悝、慎到等形成了法家學(xué)派,特別是李悝變法使魏國(guó)成為第一個(gè)典型的新型封建地主階級(jí)專政集權(quán)的國(guó)家,李悝也被認(rèn)為是法家真正意義上的開(kāi)山祖師。其在法制上的最大成就是編撰制定了我國(guó)第一部封建的刑法和刑事訴訟法的法典——《法經(jīng)》。戰(zhàn)國(guó)中期是法家思想的發(fā)展期,變法成為七國(guó)必然的選擇,代表人物商鞅對(duì)法治建設(shè)的最大貢獻(xiàn)在于主張法律是為治之本,是治理國(guó)家的唯一工具,是判斷人們是非功過(guò)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他在秦國(guó)的變法改革,創(chuàng)建了新的封建專制主義中央集權(quán),使秦國(guó)不斷強(qiáng)大,為統(tǒng)一中國(guó)奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí),法家思想已成為占統(tǒng)治地位的政治思想。戰(zhàn)國(guó)后期的韓非子是法家的集大成者,法家思想經(jīng)過(guò)韓非子融會(huì)貫通成為了成熟的“以法治國(guó)”的治國(guó)理論,后又經(jīng)過(guò)李斯付諸實(shí)踐,直接指導(dǎo)秦朝統(tǒng)一了中國(guó)。雖然秦朝的速亡在一定程度上證明了法家思想在實(shí)踐上作為社會(huì)基本價(jià)值取向和治國(guó)指導(dǎo)思想的失敗,但其創(chuàng)造出的君主專制中央集權(quán)的政體一直被歷代封建王朝所沿用,給中國(guó)古代幾千年的文明帶來(lái)了深刻影響。1.2法家的法治思想法家法治的含義,是“以法治國(guó)”,主張將新興地主階級(jí)的利益和要求制定為法,以法治。法家法治的理論根據(jù),主要是“好利惡害”的人性論。法家法治的推行方法,是以法為本,法、勢(shì)、術(shù)相結(jié)合。法家認(rèn)為,要實(shí)行法治,首先必須有法,而且必須“以法為本”。即要制定一整套法律,把社會(huì)生活統(tǒng)統(tǒng)納入法制軌道;并提出順天道、因民情、隨時(shí)變、遵事。對(duì)于社會(huì)的治理,法家所強(qiáng)調(diào)的主要是“法治”,以“法”為核心,作為治理國(guó)家的主要方法。通過(guò)對(duì)“法”的遵守,達(dá)到社會(huì)秩序的有序運(yùn)行,從而達(dá)到社會(huì)的和諧。1.2.1刑法的基本原則為“法與時(shí)移”法家以“法治”為核心,因此,法家首先強(qiáng)調(diào)的就是“立法”。法家從歷史發(fā)展過(guò)程論證了“立法”的必然性。“古者丈夫不耕,草木之實(shí)足食也;婦人不織,禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足,人民少而財(cái)有馀,故民不爭(zhēng)。是以厚賞不行,重罰不用而民自治。今人有五子不為多,子又有五子,大父未死而有二十五孫,是以人民眾而貨財(cái)寡,事力勞而供養(yǎng)薄,故民爭(zhēng),雖倍賞累罰而不免於亂”。在古代,人口少而財(cái)物有余,所以人們之間用不著爭(zhēng)奪。因而不實(shí)行厚賞,不實(shí)行重罰,而民眾自然安定無(wú)事?，F(xiàn)在人口多了,而財(cái)物缺乏;費(fèi)盡力氣勞動(dòng),還是不夠吃用。所以民眾互相爭(zhēng)奪,即使加倍地獎(jiǎng)賞和不斷地懲罰,結(jié)果仍然免不了要發(fā)生混亂。這就需要有“立法”來(lái)調(diào)整人們的行為,避免紛爭(zhēng)。法家主張“法與時(shí)移”,認(rèn)為,歷史在不斷發(fā)展變化,社會(huì)在向前發(fā)展,時(shí)代變革,社會(huì)條件不同導(dǎo)致國(guó)家的法制和統(tǒng)治方法也應(yīng)作相應(yīng)的改變。如商鞅提出:“上世”可以靠“親親”,“中世”便只能靠“仁義”;而到了“下世”,“親親”與“仁義”都已行不通了;“今世”更不能沿用這些舊的方法。其結(jié)論是“不法古,不修(循)今”,必須“當(dāng)時(shí)而立法”。在立法原則上法家也指出立法要符合自然規(guī)律,適應(yīng)時(shí)代的要求和社會(huì)的實(shí)際,考慮實(shí)行的客觀可能性。法家認(rèn)為“立法”應(yīng)以成文法形式出現(xiàn),便于百姓了解?！胺ㄕ?編著之圖籍,設(shè)之于官府,而布之于百姓者也”。最后,法家認(rèn)為法律條文必須清晰易懂而且穩(wěn)定不能隨意更改。國(guó)家必須使老百姓都能明白法律條文的內(nèi)容,法官必須熟記條文的內(nèi)容,能夠回答百姓的法律咨詢,并且還做了嚴(yán)格規(guī)定,“有敢剟定法令,損益一字以上,罪死不赦”。1.2.2執(zhí)法具有公民性法家非常強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法”,追求法的貫徹、公平?！傲钚徐睹衿谀?秦民之國(guó)都言初令,之不便者以千數(shù)。於是太子犯法。衛(wèi)鞅曰:‘法之不行,自上犯之?！瘜⒎ㄌ印Ｌ?君嗣也,不可施刑,刑其傅公子虔,黥其師公孫賈。明日,秦人皆趨令。行之十年,秦民大說(shuō),道不拾遺,山無(wú)盜賊,家給人足。民勇於公戰(zhàn),怯於私斗,鄉(xiāng)邑大治”。商鞅在秦國(guó)太子犯法后,對(duì)其師傅進(jìn)行了刑罰,表現(xiàn)了法家主張刑罰與獎(jiǎng)賞一定要兌現(xiàn),在“執(zhí)法”的過(guò)程中要嚴(yán)格,違法必究,以取信于民。法家認(rèn)為執(zhí)法狀況關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。若把法扔在一邊,不能嚴(yán)格執(zhí)法,單用人的智巧,奸臣就要蒙蔽君主賣官求榮,這樣一來(lái),國(guó)家的秩序必定混亂,君主的賢明也將蕩然無(wú)存。針對(duì)當(dāng)時(shí)貴族特權(quán)猖獗、守舊勢(shì)力嚴(yán)重阻礙改革進(jìn)行的社會(huì)狀況提出了“法不阿貴,刑無(wú)等級(jí)”等執(zhí)法原則,這些都體現(xiàn)了法家法治思想的公平、公正原則。另外,按照法家“賞罰隨是非”、“禍福隨善惡”、“死生隨法度”的原則,要求執(zhí)法的過(guò)程除了信賞必罰外,還要做到不逾賞,不濫罰,罪行法定。1.2.3以循名而責(zé)實(shí)規(guī)范官吏法家思想的中心就是強(qiáng)調(diào)對(duì)王權(quán)的加強(qiáng)。法家認(rèn)為,要達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵推行法治的目的就必須尊君,建立強(qiáng)有力的君主專制制度,這樣才能在亂世中求得生存和發(fā)展。并且認(rèn)為加強(qiáng)王權(quán)的有效途徑就是對(duì)官吏的治理,使他們上不敢蔽主,下不敢貪漁百姓,實(shí)現(xiàn)圣君治國(guó)模式下的社會(huì)和諧。如“吏者民之本綱者也,故圣人治吏不治民……是以圣人不親細(xì)民,明主不躬小事”,意為只要官吏廉潔清明,則老百姓之善者自然奉公守法,其惡者亦不敢為非,而國(guó)家自然也就太平無(wú)事。對(duì)于如何加強(qiáng)對(duì)官吏的治理,法家提出了君主通過(guò)“循名而責(zé)實(shí)”實(shí)現(xiàn)對(duì)官吏的有效控制?！靶g(shù)者,因任而授官,循名而責(zé)實(shí),操殺生之柄,課群臣之能者也,此人主之所執(zhí)也”,這里的名實(shí)即指官職和應(yīng)負(fù)的責(zé)任,各人的職位及職責(zé)既已明確,就各司其職,則君自不必親躬于具體的事務(wù),只要掌握生殺大權(quán),考核官吏就行了。而在當(dāng)時(shí)條件下,名實(shí)主要地表現(xiàn)為言與事?！叭酥鲗⒂?則審合刑名者,言與事也。為人臣者陳而言,君以其言授之事,專以其事責(zé)其功,功當(dāng)其事,事當(dāng)其言,則賞。功不當(dāng)其事,事不當(dāng)其言,則罰”。君主要想禁止奸邪,就要去審核官吏的言論和職事。做臣下的發(fā)表一定的言論,君主根據(jù)他的言論授予相應(yīng)的職事,專就他的職事責(zé)求他的功效。功效符合職事,職事符合言論,就賞;功效不符合職事,職事不符合言論,就罰。另外,“循名而責(zé)實(shí)”也表明,法家對(duì)官吏的權(quán)利義務(wù)、身份職責(zé)都規(guī)定得很明白,官吏不能隨便改變和替代,不能做超越自己職權(quán)范圍的事,也是對(duì)君主無(wú)端地干預(yù)司法進(jìn)行某些限制。另外,法家整頓吏治不僅僅是在法條上加以某些聲明,也注重通過(guò)健全政務(wù)體制來(lái)禁絕官吏犯罪的機(jī)會(huì)。商鞅曾經(jīng)針對(duì)防止官吏貪污舞弊提出過(guò)一個(gè)建設(shè)性的觀點(diǎn):“無(wú)宿治,則邪官不及為私利于民”,意即朝廷應(yīng)杜絕拖延政務(wù),那么奸邪的官員就來(lái)不及在人民中間謀取私利。2.樹(shù)立依法治國(guó)理念構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向,而法治是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)矛盾的調(diào)控器,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì),離不開(kāi)依法治國(guó)。依法治國(guó)為維護(hù)社會(huì)的安定有序提供法律保障;依法治國(guó)為人與自然的和諧發(fā)展提供制度支持;依法治國(guó)為協(xié)調(diào)各種社會(huì)利益關(guān)系和矛盾創(chuàng)造有利條件。這些都說(shuō)明了依法治國(guó)已經(jīng)成為了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的推動(dòng)力和內(nèi)在要求。雖然法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的,但法家思想中的一些合理成分仍能給我們現(xiàn)代的依法治國(guó)的貫徹實(shí)施帶來(lái)啟示。首先,作為現(xiàn)代法制運(yùn)行首要環(huán)節(jié)的立法需要及時(shí)制定、修改和廢除,以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展要求,這是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的基礎(chǔ)。因此,法家主張的“法與時(shí)移”即立法要與時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng),對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)應(yīng)不斷完善現(xiàn)有的法律體系,對(duì)缺失的部分應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充制定,來(lái)保障人民的權(quán)利,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,適應(yīng)社會(huì)的新變化、新發(fā)展和新要求具有重要意義。另外,法家思想認(rèn)為“立法”應(yīng)以成文法形式公布于眾,便于百姓了解。而我國(guó)在人民群眾中樹(shù)立依法治國(guó)理念,就首先應(yīng)該讓全民知法,才能明白如何守法,如何行使法律權(quán)利和承擔(dān)法律義務(wù)。所以要先把普法、提高人民群眾的法治意識(shí)放在重要位置,廣大領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭懂法、守法、護(hù)法。黨和國(guó)家應(yīng)充分利用各種宣傳載體,如電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)來(lái)普及法律知識(shí),提高全民的法治意識(shí)。其次,法家強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法”過(guò)程中,追求法的貫徹、公平、罪行法定,即“法不阿貴、繩不撓曲”、“刑無(wú)等級(jí)”、“事斷于法”。法律面前人人平等,這是我國(guó)憲法明確規(guī)定的社會(huì)主義法治的基本原則,也是依法治國(guó)理念的基本內(nèi)涵。但在我國(guó)實(shí)際法律執(zhí)行過(guò)程中,依然存在因當(dāng)事人社會(huì)地位、職權(quán)勢(shì)力、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的不同而造成執(zhí)法過(guò)程中的事實(shí)不平等現(xiàn)象。所以,國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)特殊身份者犯罪的打擊力度,嚴(yán)格執(zhí)法、維護(hù)司法公正。執(zhí)法過(guò)程中的罪行法定原則是我國(guó)法律明文規(guī)定的依法治國(guó)方略的基本要求,貫徹落實(shí)罪行法定原則,對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有重大意義。我們的司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中要嚴(yán)格按照這一執(zhí)法原則進(jìn)行刑罰,防止司法機(jī)關(guān)有法不依,隨心所欲地處罰他人,以達(dá)到維護(hù)公民的合法權(quán)益之目的。最后,法家提出了“循名而責(zé)實(shí)”即有關(guān)職權(quán)和責(zé)任的劃分,實(shí)現(xiàn)對(duì)官吏的有效控制。有權(quán)必有責(zé)也是依法治國(guó)理念的要求。對(duì)于一切國(guó)家機(jī)關(guān)特別是專門履行執(zhí)法、司法職責(zé)的政法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),行使權(quán)力要對(duì)所引起的法律后果負(fù)責(zé),法律授予了權(quán)力,同時(shí)也就意味著賦予了責(zé)任。被法律賦予了權(quán)力而不去行使或者行使不到位,就是不盡職、不作為,就是失職、瀆職,也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這就要求在現(xiàn)代社會(huì)中,各個(gè)職能部門應(yīng)當(dāng)各司其職,各盡其責(zé),不能把“消費(fèi)者成打假專家、希望工程成教育救濟(jì)中心”看作是法治社會(huì)的正常現(xiàn)象和積極表現(xiàn),相反這些現(xiàn)象正好從某種程度上反映了法律實(shí)施的不力。要嚴(yán)格在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)履行職責(zé),會(huì)用權(quán)、用好權(quán),更好地服務(wù)于社會(huì)主義法治建設(shè)。法家思想是我國(guó)優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)和寶貴的精神財(cái)富,法家對(duì)法律作用的高度重視,對(duì)以“法”治國(guó)的推崇,尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化地運(yùn)行,這些都與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方,對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有積極作用。當(dāng)然,由于當(dāng)時(shí)社會(huì)和政治環(huán)境的歷史局限性,法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。我們既要看到春秋戰(zhàn)國(guó)法家思想對(duì)當(dāng)今法治社會(huì)構(gòu)建的有益啟示,還應(yīng)看到其消極