學(xué)的基本分析框架與研究方法(完整版)

#現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)田國(guó)強(qiáng)近些年來(lái)，不時(shí)看到有人從研究方法到結(jié)論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆進(jìn)行批判，否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法，并宣稱要?jiǎng)?chuàng)造出自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但這些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往只給出了觀點(diǎn)，既沒(méi)有明確的前提假設(shè)條件和分析框架，也沒(méi)有邏輯推理和嚴(yán)格證明；既拿不出周密可靠的數(shù)據(jù)做依據(jù)，又不引用基本的經(jīng)濟(jì)理論，隨隨便便就得出了自己的結(jié)論，并將所謂“自己創(chuàng)新的觀點(diǎn)”的作用無(wú)限放大。另外，我們還不時(shí)聽(tīng)到有人聳人聽(tīng)聞地宣稱：自己或某人的理論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)造成了沖擊，他們往往用中國(guó)問(wèn)題的特殊性來(lái)否定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些在很大程度上誤導(dǎo)了大眾以及學(xué)生。不少人還以為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法只能用來(lái)研究規(guī)范市場(chǎng)制度安排下的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從而對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及它的分析框架和適應(yīng)范圍持懷疑、批判、甚至否定的態(tài)度，認(rèn)為不能用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)及其轉(zhuǎn)型問(wèn)題。這也就是為什么一直到現(xiàn)在“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”一直是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”最流行的代名詞。許多人直觀地認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論僅適用于“西方”社會(huì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該研究適用于發(fā)展中國(guó)家的“東方”經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至“中國(guó)特色”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。持有這些觀點(diǎn)和說(shuō)法的學(xué)者中還有一些著名的“海龜”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，由于他們的海外留學(xué)背景，使得他們的觀點(diǎn)更具有誤導(dǎo)性。筆者認(rèn)為，其實(shí)是這些人對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的分析框架和研究方法還沒(méi)有弄清楚，不知道現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法具有非常的普遍性、高度的規(guī)范性和邏輯的一致性。這些觀點(diǎn)和說(shuō)法誤導(dǎo)了不少人，特別是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)還不太了解的人。并且，由于相對(duì)其他學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)更休戚相關(guān)，甚至?xí)绊懙浇?jīng)濟(jì)政策的制定，因而非常有必要正本清源，討論清楚。當(dāng)然，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因，可能是由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究現(xiàn)代市場(chǎng)制度，而大多外文教科書(shū)的作者和讀者對(duì)象都生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)完善的發(fā)達(dá)國(guó)家中，這些教科書(shū)一般也不討論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法。另外，由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著各式各樣的理論，許多理論似乎導(dǎo)致了截然不同的結(jié)論，其中不少理論還用到了高深的數(shù)學(xué)，這些讓不少人感到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法難以把握，從而對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了誤解或畏懼。在他們看來(lái)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎高深莫測(cè)，難以理解其中許多似乎不一致的理論結(jié)論。筆者作為20多年來(lái)一直學(xué)習(xí)、講授以及研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一名學(xué)者，經(jīng)歷了對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從無(wú)知到有所悟的過(guò)程。寫(xiě)作本文的動(dòng)機(jī)就是為了澄清對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的一些誤解，幫助讀者理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本分析框架和研究方法，并討論它們?cè)趯W(xué)習(xí)、研究、乃至日常工作中所起的現(xiàn)實(shí)作用。它們看似簡(jiǎn)單，但人們對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤解，往往正是沒(méi)有弄清楚這些最基本的分析框架和研究方法。需要指出的是，近年來(lái)已有一些學(xué)者，包括錢(qián)穎一、林毅夫及筆者本人，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法作過(guò)一些討論。但談及分析框架的，筆者只見(jiàn)到錢(qián)穎一教授的《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文，這是一篇非常值得一讀的文章。盡管本文所討論的問(wèn)題與錢(qián)文所討論的問(wèn)題基本相同，但側(cè)重點(diǎn)不太一樣，分析框架的劃分也不太一樣。

本文特別對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中每一個(gè)理論基本上所共有的分析框架作了較詳細(xì)介紹，并且討論了其基本分析框架和研究方法的現(xiàn)實(shí)作用。錢(qián)穎一教授和筆者的兩篇文章具有一定的互補(bǔ)性，可結(jié)合起來(lái)看。另外，文中有些內(nèi)容在筆者的講義、書(shū)和一些文章中也零散地討論過(guò)，見(jiàn)田國(guó)強(qiáng)、張帆(1993)，田國(guó)強(qiáng)(1996)及Tian(2004)。本文結(jié)構(gòu)如下：第一節(jié)討論掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本分析框架和研究方法的重要性。第二節(jié)介紹現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的基本組成部分。第三節(jié)討論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法和所要注意的要點(diǎn)。第四節(jié)討論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究方法和分析框架的具體現(xiàn)實(shí)作用。第五節(jié)總結(jié)本文，并給出結(jié)束語(yǔ)。一、掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本分析框架和研究方法的重要性經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及人們?nèi)绾芜M(jìn)行權(quán)衡取舍的學(xué)問(wèn)。正是由于資源的稀缺性與人的欲望的無(wú)止境性這一對(duì)基本沖突才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)，逼迫人們作出權(quán)衡取舍的選擇，盡可能有效地利用資源，用有限的資源最大限度地滿足人們的欲望。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則按照科學(xué)的方法并運(yùn)用分析工具一一通過(guò)觀察、理論和再觀察一一來(lái)系統(tǒng)地探索人類經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而它是一門(mén)科學(xué)，代表了科學(xué)的分析框架和研究方法。這種系統(tǒng)探索，既涉及到理論的形式，也為經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的考察提供了分析工具?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是在第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)展起來(lái)的，通過(guò)六十年的蓬勃發(fā)展，現(xiàn)已成為一門(mén)規(guī)模龐大、分支眾多、體系嚴(yán)謹(jǐn)、模型化的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，在社會(huì)科學(xué)中占有重要地位。了解并掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法,對(duì)正確理解和學(xué)好現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和應(yīng)用都十分重要。它能幫助人們正確地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法來(lái)研究不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境、不同經(jīng)濟(jì)人行為及不同制度安排下的各類經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)常聽(tīng)到有人批評(píng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著太多不同的經(jīng)濟(jì)理論，覺(jué)得經(jīng)濟(jì)學(xué)流派觀點(diǎn)各異，不知道孰對(duì)孰錯(cuò)，甚至有人借此諷刺經(jīng)濟(jì)學(xué)家，100個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有101個(gè)不同的觀點(diǎn)和說(shuō)法，從而否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)及其科學(xué)性。其實(shí)他們沒(méi)有弄清楚，正是由于不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治環(huán)境，才需要發(fā)展出不同的經(jīng)濟(jì)理論模型和經(jīng)濟(jì)制度安排。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以對(duì)于一個(gè)問(wèn)題會(huì)有不同的觀點(diǎn)，恰恰說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和完善，因?yàn)榍疤嶙兞?，環(huán)境變了，結(jié)論自然就要相應(yīng)的變，很少有放之四海而皆準(zhǔn)的一般性的“好”結(jié)論，否則就不需要因時(shí)制宜，因地制宜，具體情況具體分析了。(在這里請(qǐng)讀者注意：不同的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)環(huán)境可以發(fā)展出不同的經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)模型，但決不是不同的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”；創(chuàng)建不同的經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)模型所使用的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法。)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不同學(xué)派、不同理論本身就說(shuō)明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法的普遍性和一般性。由于不同理論采用了不同的假設(shè)和不同的具體模型設(shè)定，它們可用來(lái)解釋不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并能在接近理論假設(shè)的各類經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，給出合乎邏輯的結(jié)論或進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)與推斷。因而，要批評(píng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中某個(gè)理論，就需要指出理論中所刻畫(huà)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為假設(shè)中哪些地方不合實(shí)際，模型設(shè)置中有哪些地方不甚合理，所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)機(jī)制

或經(jīng)濟(jì)制度安排存在什么問(wèn)題，邏輯推理又有什么問(wèn)題。即使如此，這樣的批評(píng)也不能導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本分析框架和研究方法的否定，至多只是需要修正對(duì)制度環(huán)境的刻畫(huà)和行為假設(shè)條件的設(shè)定以及理論模型的設(shè)置，但是仍然可以使用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架，并得出新的合理結(jié)果或經(jīng)濟(jì)理論。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架、分析原理和研究方法是無(wú)地域和國(guó)家界限的，可以用來(lái)研究任何經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度安排下的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從而中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也可通過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來(lái)研究。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架和研究方法的角度來(lái)看，并不存在獨(dú)立于他國(guó)的經(jīng)濟(jì)分析框架和研究方法，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本原理、研究方法和分析框架可用來(lái)研究特定地區(qū)在特定時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。事實(shí)上，這正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的威力和魅力所在：它的精髓是要人們?cè)谧鲅芯繒r(shí)必須考慮到，并界定清楚某時(shí)某地具體的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境條件?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅可以用來(lái)研究不同國(guó)家和地區(qū)、不同風(fēng)俗和文化的人類行為（無(wú)論自私自利與否）下的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和現(xiàn)象，它的基本分析框架和研究方法甚至也可用于研究其他社會(huì)現(xiàn)象和人類行為決策，特別是人們的日常生活、接人待物與管理方面的決策。事實(shí)證明：由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架和研究方法的一般性和規(guī)范性，在過(guò)去20年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多分析方法和理論已被延伸到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人文學(xué)科等學(xué)科。本文不想對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的某個(gè)具體理論作出討論和價(jià)值判斷（這并不代表筆者個(gè)人沒(méi)有這樣的判斷），只是想指出幾乎所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題都可以通過(guò)下面要介紹的基本分析框架和研究方法來(lái)進(jìn)行研究和比較。二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法類似于人們處理個(gè)人、家庭、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)各類事務(wù)時(shí)所采用的方式。大家知道，要做好一件事情，與人打交道，首先要了解國(guó)情和民風(fēng)，也就是要知道現(xiàn)實(shí)環(huán)境和所要打交道人的品行和性格；在此基礎(chǔ)上，決定相應(yīng)的待人處事規(guī)則，從而在權(quán)衡利弊后作出激勵(lì)反應(yīng)，爭(zhēng)取達(dá)到盡可能最佳的結(jié)果；最后對(duì)所選擇的結(jié)果及所采用的規(guī)則進(jìn)行價(jià)值判斷和評(píng)估比較?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法完全是按照這種方式來(lái)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和人類行為的。這種分析框架具有高度的規(guī)范性和一致性。它首先給出想要研究的問(wèn)題，或想要解釋的某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先需要確定研究目標(biāo)，然后試圖回答所要研究或所要解釋的問(wèn)題。比如，下列問(wèn)題是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)直到現(xiàn)在仍在試圖研究或回答的一些問(wèn)題：為什么會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)衰退？面對(duì)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)衰退，政府應(yīng)采用什么樣的宏觀經(jīng)濟(jì)政策？為什么一些國(guó)家非常富裕，同時(shí)另外一些國(guó)家卻非常貧窮，而不是整個(gè)世界同時(shí)富裕起來(lái)？人們生活在其中的市場(chǎng)制度安排是如何運(yùn)作的，它有什么樣的優(yōu)越性？市場(chǎng)在什么時(shí)候會(huì)失靈，如何解決？如何解決經(jīng)濟(jì)外部性問(wèn)題，是通過(guò)政府干預(yù)，通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)的辦法來(lái)解決,還是通過(guò)其它辦法來(lái)解決？如何在信息不對(duì)稱的情況下解決經(jīng)濟(jì)人的激勵(lì)問(wèn)題？中國(guó)經(jīng)濟(jì)

學(xué)家所面臨的問(wèn)題是，如何解決經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中所面臨的各種問(wèn)題，比如：如何改革金融體系和國(guó)有企業(yè)，如何解決經(jīng)濟(jì)效率與公平的兩難，以及國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題。以上這些問(wèn)題看起來(lái)非常不一樣，但研究這些問(wèn)題的基本分析框架卻可以是一樣的。任何一個(gè)規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架，基本上由以下五個(gè)部分或步驟組成：(1)界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境；(2)設(shè)定行為假設(shè)，(3)給出制度安排；(4)選擇均衡結(jié)果；(5)進(jìn)行評(píng)估比較?？梢赃@樣認(rèn)為，任何一篇邏輯清楚、層次分明、論證合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，無(wú)論結(jié)論如何或是否作者意識(shí)到，都基本上由這五部分組成，特別是前四部份?？梢哉f(shuō)，寫(xiě)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的論文，就是對(duì)這些部分進(jìn)行具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的填空式寫(xiě)作。掌握了這些組成部分，就掌握了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的基本寫(xiě)作方式，更容易學(xué)習(xí)和研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。在對(duì)這5個(gè)部分逐一進(jìn)行討論之前，先對(duì)制度(institution)這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行界定。制度通常被定義為一組行事規(guī)則的集合，這些規(guī)則與社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)，支配和約束社會(huì)各階層的行為(Schultz,1968；Ruttan，1978；North,1990)。由于人們?cè)诳紤]問(wèn)題時(shí)，總是把一部分因素作為外生變量或參數(shù)給定，另外一部分則作為內(nèi)生變量或因變量，這些內(nèi)生變量是由外生變量所導(dǎo)致的,從而是這些外生變量的函數(shù)。于是，按照Davis-North(1971，PP6-7)的劃分方法，根據(jù)所要研究的問(wèn)題，又可以將制度劃分成兩個(gè)范疇：制度環(huán)境(institutionalenvironment)和制度安排(institutionalarrangement)。制度環(huán)境是一系列基本的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)及法律規(guī)則的集合，它是制定生產(chǎn)、交換以及分配規(guī)則的基礎(chǔ)。在這些規(guī)則中，支配經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的基本法則和政策構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。制度安排是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作和競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則的集合。制度安排可以理解為人們通常所說(shuō)的游戲規(guī)則，不同的游戲規(guī)則導(dǎo)致人們不同的激勵(lì)反應(yīng)。盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，制度環(huán)境和制度安排會(huì)互相影響和發(fā)生變化，但如Davis-North明確指出的那樣，在大多數(shù)情況下，人們通常將經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境作為外生變量給定，而經(jīng)濟(jì)制度安排(如市場(chǎng)制度安排)則根據(jù)所要研究或討論的問(wèn)題，可以看成外生給定也可內(nèi)生決定。[1]1、界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的首要組成部分，就是對(duì)所要研究的問(wèn)題或?qū)ο笏幍慕?jīng)濟(jì)環(huán)境(economicenvironment)作出界定。如前所述，要做好任何一件事，首先要了解國(guó)情、所處的周圍環(huán)境或現(xiàn)實(shí)背景?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究問(wèn)題時(shí)也完全如此。在作經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究時(shí)要從實(shí)際出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行界定。經(jīng)濟(jì)環(huán)境通常由經(jīng)濟(jì)人、經(jīng)濟(jì)人的特征、經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度環(huán)境以及信息結(jié)構(gòu)等組成。對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的界定可分為兩個(gè)層次：(1)客觀描述經(jīng)濟(jì)環(huán)境和；(2)精煉刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征。要做好這兩點(diǎn)，前者是科學(xué)，后者是藝術(shù)。對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境描述的越清楚、準(zhǔn)確，理論結(jié)論就會(huì)越正確；對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境刻畫(huà)的越精煉和深刻，論證起來(lái)就越簡(jiǎn)單，理論結(jié)論也越能讓人理解和接受。界定好一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，就是要將這兩個(gè)層次有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大多數(shù)問(wèn)題的研究中，經(jīng)濟(jì)環(huán)境都假定為外生給定的，而不是由理論模型延伸出來(lái)的，否則就無(wú)法討論問(wèn)題，因?yàn)榭傂枰獙⒁恍┙?jīng)濟(jì)因素或變量當(dāng)作參數(shù)給定。

描述經(jīng)濟(jì)環(huán)境：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論，首先需要做的就是，對(duì)所要研究的對(duì)象或問(wèn)題所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境作近似地描述。一個(gè)合理、有用的經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)正確、恰當(dāng)?shù)孛枋銎溲芯繉?duì)象所處的具體經(jīng)濟(jì)環(huán)境。盡管不同國(guó)家和不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境往往存在著差異，從而所得到的理論結(jié)論多半會(huì)不同，但是所采用的基本分析框架和研究方法卻是一樣。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的一個(gè)基本共同點(diǎn)就是要對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行描述。對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境描述地越清楚、準(zhǔn)確，理論結(jié)論就會(huì)越正確?？坍?huà)經(jīng)濟(jì)環(huán)境：在描述經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)，一個(gè)同等重要的問(wèn)題是如何做到既清楚、準(zhǔn)確地描述了經(jīng)濟(jì)環(huán)境，又精煉、深刻地刻畫(huà)了經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特征，使之能抓住所要研究問(wèn)題的本質(zhì)。一個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括眾多方面，非常復(fù)雜。比如，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究的對(duì)象一人類，就有高矮、胖瘦、老少、男女、貧富之分，人的智力有高低，嗜好有差異，品行有好壞等等。不同企業(yè)可能采用不同的生產(chǎn)技術(shù)，不同的生產(chǎn)要素組合，生產(chǎn)出不同的商品。如果把所有這些情況都統(tǒng)統(tǒng)描述出來(lái)，當(dāng)然可以說(shuō)是非常準(zhǔn)確而真實(shí)地描述了現(xiàn)狀或經(jīng)濟(jì)環(huán)境；但是如果只是將環(huán)境的所有要素簡(jiǎn)單羅列，就抓不住重點(diǎn)，或者說(shuō)，不知道哪些方面對(duì)所要研究的問(wèn)題最重要，就會(huì)無(wú)法看清問(wèn)題的本質(zhì)，而讓大量繁雜的事實(shí)弄暈了頭腦。[2]因此，為了避開(kāi)細(xì)枝末節(jié)，把注意力引向最關(guān)鍵、核心的問(wèn)題，我們需要根據(jù)所考慮的問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行特征化的刻畫(huà)。例如，在現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論中，為了研究經(jīng)濟(jì)人的選擇問(wèn)題，一個(gè)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)特征（characteristic）就簡(jiǎn)單地假定由經(jīng)濟(jì)人的消費(fèi)集、偏好關(guān)系（或效用函數(shù)）、初始稟賦和信息結(jié)構(gòu)（如考慮不確定性）來(lái)描述[3];—個(gè)廠商的經(jīng)濟(jì)特征則由它的生產(chǎn)可能性集合或生產(chǎn)函數(shù)來(lái)表示；所有經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)特征便組成了經(jīng)濟(jì)環(huán)境。同樣，在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，需要描述經(jīng)濟(jì)區(qū)域環(huán)境和刻畫(huà)其經(jīng)濟(jì)特征；在研究轉(zhuǎn)型國(guó)家，如中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)，人們也需要刻畫(huà)不規(guī)范經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征。這樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境不規(guī)范的轉(zhuǎn)型國(guó)家，我們就不能簡(jiǎn)單地照搬在規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所得出的理論結(jié)果，而是需要刻畫(huà)出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的具體特征，并且仍然是采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法來(lái)研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。有人將錢(qián)穎一教授所研究的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立起來(lái)，其原因就是這些人沒(méi)有理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架和研究方法。人們也許比較容易理解，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)理論。但不少人難以理解的是，為什么即使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同，所要研究的問(wèn)題相同，還會(huì)得出不同的經(jīng)濟(jì)理論呢？有些人因此導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法持懷疑，甚至否定的態(tài)度。其實(shí)，許多經(jīng)濟(jì)理論間的結(jié)論差異往往是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境界定的差異所造成的。這種差異不僅可能是客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境上的差異所造成的，而且這種差異還可能是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境界定的主觀判斷所造成的。如上所述，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境十分復(fù)雜，在許多情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能像自然科學(xué)那樣只進(jìn)行描述性分析，還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境行為方式進(jìn)行抽象式的精煉特征化，找出最主要的特征，這往往會(huì)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)в幸欢ǔ潭壬系闹饔^判斷。不同的主觀判斷，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)

境的不同界定，從而導(dǎo)致了不同的經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)派或理論結(jié)果?，F(xiàn)舉兩個(gè)例子來(lái)加以說(shuō)明。第一個(gè)例子是關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有眾多的學(xué)派：凱恩斯學(xué)派、后凱恩斯學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派(或稱為新古典主義學(xué)派)、貨幣主義學(xué)派、供給學(xué)派和新制度學(xué)派等。其實(shí),這些學(xué)派之間的對(duì)立并不像非經(jīng)濟(jì)學(xué)家或媒體所渲染的那么大，它們有許多共同之處：基本分析框架相同、研究方法相同(采用經(jīng)濟(jì)模型和市場(chǎng)均衡來(lái)分析市場(chǎng))及對(duì)象相同(在市場(chǎng)制度安排下研究宏觀經(jīng)濟(jì)變量的相互作用關(guān)系和變化規(guī)律)，它們都相信市場(chǎng)制度，相信從經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的長(zhǎng)期或總的趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，都會(huì)趨向最優(yōu)的市場(chǎng)均衡，這些理論之間的差異，主要是刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)的差異所造成的，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的沖擊或干擾是來(lái)自需求方面還是供給方面、關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的信息是充分的還是不充分的，以及對(duì)干擾的時(shí)間效應(yīng)是滯后還是瞬間的等諸多假設(shè)之間的差異所造成的。比如，在回答為什么會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)衰退及應(yīng)指定什么樣的宏觀經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題時(shí)，凱恩斯學(xué)派認(rèn)為關(guān)于經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)因素波動(dòng)的信息是完全的，這種波動(dòng)主要是來(lái)自于需求方面，并且價(jià)格在短期內(nèi)變化極慢，使之這種波動(dòng)會(huì)破壞“最優(yōu)”市場(chǎng)均衡。為了避免或減輕經(jīng)濟(jì)周期給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的損失，政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)施行干預(yù)，使用經(jīng)濟(jì)政策，特別是財(cái)政政策，對(duì)社會(huì)總需求進(jìn)行刺激或控制，從而抵消各種干擾的影響。而1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼(Friedman)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中對(duì)波動(dòng)存在“信息不充分”及“時(shí)間滯后”效應(yīng)，使得自身趨于穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)在經(jīng)過(guò)政策調(diào)節(jié)之后，反而變得更加振蕩了，因而政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)盡量減少施行干預(yù)，只對(duì)貨幣實(shí)行控制，保持不變的貨幣增長(zhǎng)率。而以盧卡斯(R.Lucas)和薩金特(T.Sargent)為代表新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派在定義經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)卻假定：波動(dòng)的“時(shí)間滯后”效應(yīng)只是瞬時(shí)現(xiàn)象；并在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中添加了具有代表性的基本經(jīng)濟(jì)單位(廠商和家庭)，從而使得整個(gè)理論建立在堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中基本經(jīng)濟(jì)單位所需要的經(jīng)濟(jì)信息是不充分的。基于對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的這種界定，并在理性假設(shè)下，理性預(yù)期學(xué)派于是認(rèn)為，凱恩斯理論沒(méi)有把公眾對(duì)政府政策以及其它經(jīng)濟(jì)信息的反應(yīng)考慮進(jìn)去，人們往往會(huì)通過(guò)“理性預(yù)期”的行為方式，使得政府的經(jīng)濟(jì)政策的效果往往事倍功半。因而，政府應(yīng)該盡量不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，即使在不得不使用政策去干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，要注意政策的信譽(yù)，即政策的連貫性。盧卡斯于1995年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，新古典現(xiàn)已成為當(dāng)今宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。而剛剛獲得2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的基德蘭德(F.E.Kydland)和普雷斯科特(E.C.Prescott),也是屬于新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的重要人物。他們?cè)?980年代初期提出了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的界定又有些不同，他們假定：宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)主要是供給方面引起的；價(jià)格和工資在短期也是瞬間發(fā)生變化。他們進(jìn)而認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期或經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)技術(shù)及生產(chǎn)率變動(dòng)的自然且有效的反應(yīng)，正的技術(shù)沖擊引起勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，就業(yè)、投資和產(chǎn)出也隨之提高，總供給曲線上移，經(jīng)濟(jì)上漲，反之亦然。他們由此認(rèn)

為，經(jīng)濟(jì)周期不是對(duì)市場(chǎng)均衡的偏離，而是市場(chǎng)均衡本身暫時(shí)的波動(dòng)，既然是市場(chǎng)均衡，便具有帕累托效率，所以不存在市場(chǎng)失靈，因而政府沒(méi)有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要，貨幣政策與財(cái)政政策尤其是赤字政策一樣無(wú)效。這個(gè)例子說(shuō)明了，在一個(gè)領(lǐng)域中，即使研究的問(wèn)題基本相同，但對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的界定不同，也會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)派。像自然科學(xué)對(duì)自然不斷地加深認(rèn)識(shí)一樣，經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展在許多時(shí)候也是如此，并基于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷地認(rèn)識(shí)和重新刻畫(huà)而不斷改進(jìn)，在前人工作的基礎(chǔ)上不斷地改進(jìn)原有理論或提出新的理論。不像國(guó)內(nèi)有些人認(rèn)為的那樣，經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)全部推倒重新再來(lái)，他們今天創(chuàng)造一個(gè)理論，明天又創(chuàng)造一個(gè)理論，而這些理論根本沒(méi)有基于前人的工作，請(qǐng)問(wèn)當(dāng)今世界上其他學(xué)科有這樣認(rèn)可的理論嗎？其實(shí)，這些理論根本沒(méi)有生命力，過(guò)不了幾天人們就會(huì)將它們忘記了。第二個(gè)例子是當(dāng)今流行的委托代理理論、最優(yōu)合同理論、拍賣理論及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些理論都認(rèn)為，在信息不對(duì)稱的情況下，市場(chǎng)一般會(huì)失靈，因而需要設(shè)計(jì)某種激勵(lì)機(jī)制誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)人顯示真實(shí)信息，從而達(dá)到次優(yōu)結(jié)果(secondbest)。這些理論中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的行為假設(shè)相同(收益最大化)，所研究的問(wèn)題相同(信息不對(duì)稱情況下的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題)，分析框架基本相同，研究方法相同(提供研究平臺(tái)，建立參照系：給出完全信息情況下所得到的最佳結(jié)果(firstbest))。但由于對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中參與者的經(jīng)濟(jì)特征及信息結(jié)構(gòu)界定的不同，導(dǎo)致了不同的理論結(jié)果。這些理論中的各種不同結(jié)果主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境刻畫(huà)的差異所造成的，特別是關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的特征及信息結(jié)構(gòu)界定的差異所造成。比如，關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的行動(dòng)是信息不對(duì)稱(稱之為隱蔽的行動(dòng)(hiddenaction)),還是關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的特征是信息不對(duì)稱(稱之為隱蔽的信息(hiddeninformation))；經(jīng)濟(jì)人是風(fēng)險(xiǎn)中性，還是風(fēng)險(xiǎn)厭惡；契約或機(jī)制是在經(jīng)濟(jì)人了解信息之前制定(exante)，之間制定(interim),還是之后制定(expost)；允許共謀還是不允許共謀(collusion)；允許重新談判還是不允許重新談判(renegotiation)；從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所得結(jié)果的價(jià)值是私人價(jià)值，共同價(jià)值，還是關(guān)聯(lián)價(jià)值等方面的差異［4］。這種研究的好處是，針對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境各種特征的刻畫(huà)，給出不同的最優(yōu)合同，或激勵(lì)機(jī)制等制度安排。這樣，根據(jù)現(xiàn)實(shí)選擇恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制。在許多情況下，如何界定和刻畫(huà)一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，都是給出一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論或決定經(jīng)濟(jì)制度安排最重要的一個(gè)步驟和環(huán)節(jié)。由于米爾利斯(J.Mirrlees)、維克瑞(W.Vickrey)、阿克洛夫(G.Akerlof)、斯賓賽(M.Spence)以及斯蒂格利茨(J.Stiglitz)、在這些領(lǐng)域中作出了開(kāi)創(chuàng)性的工作，他們分別在1996年和2001年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。這兩個(gè)例子說(shuō)明，即使只對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的刻畫(huà)作出一些改進(jìn)或變動(dòng)，也可能產(chǎn)生出重大的經(jīng)濟(jì)理論或?qū)W派。當(dāng)今現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中大多數(shù)的研究結(jié)果主要就是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境給出不同的界定而得到的?？傊?，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同或刻畫(huà)的不同，所得出的理論結(jié)果往往會(huì)不同。如何清楚、精煉而又客觀地刻畫(huà)所要研究問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀或經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并建立一個(gè)高度概括的理論經(jīng)濟(jì)模型，這不僅僅是科學(xué)，也是藝術(shù)。

2、設(shè)定行為假設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第二個(gè)基本組成部分是對(duì)經(jīng)濟(jì)人的行為方式做出假設(shè)。這個(gè)假設(shè)至關(guān)重要，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基。一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論有沒(méi)有說(shuō)服力和實(shí)用價(jià)值，一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度安排或經(jīng)濟(jì)政策能不能讓經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速地發(fā)展，關(guān)鍵看所假定的個(gè)人行為是不是真實(shí)地反映了大多數(shù)人的行為方式，看制度安排和人們的行為方式是不是激勵(lì)相容，即人們對(duì)激勵(lì)是不是作出了對(duì)他人或社會(huì)也有利的反應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，在給定現(xiàn)實(shí)環(huán)境和游戲規(guī)則下，人們將會(huì)根據(jù)自己的行為方式作出權(quán)衡取舍的選擇。這樣，在決定游戲規(guī)則、政策、規(guī)章或制度安排時(shí)，要考慮到參與者的行為方式并給出正確的判斷，看他們是自私自利還是無(wú)私利他，是忠厚老實(shí)還是老奸巨猾，是講究誠(chéng)信還是謊話連篇。面對(duì)不同行為方式的參與者，所采用的游戲規(guī)則往往也是不同的。如果你所面對(duì)的人是一個(gè)老實(shí)，做事講誠(chéng)信的人，你和他處事的方式或者說(shuō)你針對(duì)他的游戲規(guī)則將多半會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單。如果你所面對(duì)的人是一個(gè)雷鋒式的“傻子”，你和他打交道的規(guī)則也許會(huì)更加簡(jiǎn)單，不需要有什么防備心，不需費(fèi)什么精力（設(shè)計(jì)游戲規(guī)則）和他處事，游戲規(guī)則也許顯得不是那么重要。但如果要打交道的人是一個(gè)難纏、狡猾、無(wú)誠(chéng)信可言的人，你和他打交道的方式可能會(huì)非常的不同，與他相處的游戲規(guī)則可能會(huì)復(fù)雜得多，需要小心對(duì)付，并需要花費(fèi)很大的精力。這樣，為了研究人們是如何作出激勵(lì)反應(yīng)和權(quán)衡取舍的選擇，對(duì)所涉及人的行為作出正確判斷和界定是非常重要的一環(huán)。在研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，如研究經(jīng)濟(jì)選擇，經(jīng)濟(jì)變量間的相互作用和它們的變化規(guī)律時(shí)，確定經(jīng)濟(jì)人的行為方式也非常重要。一個(gè)比較合理和現(xiàn)實(shí)而又通常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采用的人類行為假設(shè)是，人是自利的，即人主要追求自己的利益?！叭耸亲岳摹边@一人類行為假設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本假設(shè)。從某種意義上可以說(shuō)，如果人不是“自利”的，也許就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究如何用有限的資源來(lái)最有效地滿足人們無(wú)限欲望的學(xué)問(wèn)，而世界上的資源是有限的，只要有一個(gè)人是自利的，并且他的物欲是無(wú)窮的，就不可能實(shí)現(xiàn)按需分配，就需要解決如何用有限的資源滿足需要的問(wèn)題，也就需要經(jīng)濟(jì)學(xué)。利己性假設(shè)即使對(duì)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)集體、一個(gè)家庭或者一個(gè)政治家也是適應(yīng)的，人們通常所說(shuō)的，國(guó)家有國(guó)家的利益，民族有民族的利益，集體有集體的利益，家庭有家庭的利益，講得就是這個(gè)道理。舉例來(lái)說(shuō)，政治家們也有他們自己的利益。我們當(dāng)然希望政治家們總是追求整個(gè)社會(huì)的福利，真正成為人民公仆，但這往往不現(xiàn)實(shí)。許多政治家和政府官員也像消費(fèi)者和企業(yè)所有者一樣的追求著自己的利益，希望長(zhǎng)久掌握權(quán)力，以此得到好處。如果對(duì)此有什么疑問(wèn)，只要看看現(xiàn)實(shí)中官員以權(quán)謀私，甚至貪污腐敗、行賄受賄的例子何其之多就可明白。對(duì)人類的利己行為假設(shè)不僅必要，符合基本現(xiàn)實(shí)，并且更重要的是：即使這一自利行為假設(shè)有誤，也不會(huì)造成嚴(yán)重后果；而相反，如果采用利他性假設(shè)，一旦假設(shè)有誤，所造成的后果要比前者大得多。如本節(jié)開(kāi)頭所指出的那樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架并不排除在利他行為假設(shè)下討論制度安排和個(gè)人的權(quán)衡取舍選擇問(wèn)題。事實(shí)上，在利己行為假設(shè)下所采用的游

戲規(guī)則多半同時(shí)也適應(yīng)利他的人，并且在利他行為假設(shè)下，所采用的制度安排或游戲規(guī)則以及個(gè)人的權(quán)衡取舍選擇問(wèn)題要簡(jiǎn)單得多。但是，一旦利他行為假設(shè)有誤的話，所造成的后果比利己行為假設(shè)有誤所造成的后果要嚴(yán)重得多，甚至可能是災(zāi)難性的。例如，改革開(kāi)放前所采用的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)“一大二公”，否認(rèn)個(gè)人利益，在文革期間甚至宣稱要跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。到文革結(jié)束時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎處在崩潰的邊緣。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的制度安排基于人是利他無(wú)私的假設(shè)之上的。其實(shí)，對(duì)人的行為作出正確判斷在日常生活中也是非常重要的，俗話說(shuō)，“明槍易躲，暗箭難防”，傷害你最深的人往往是欺騙性最強(qiáng)的人你相信他，他卻欺騙你的人，你認(rèn)為他老實(shí)，他其實(shí)非常狡猾。只要想一想在現(xiàn)實(shí)中將一個(gè)行事自私、狡猾的人看作是一個(gè)行事簡(jiǎn)單、一心為公的“老實(shí)人”來(lái)和他行事處世，將會(huì)對(duì)你造成的什么樣的后果就會(huì)明白這種假設(shè)錯(cuò)誤的嚴(yán)重性。在現(xiàn)實(shí)中，那些經(jīng)常唱著高調(diào)、宣稱一心為公但實(shí)質(zhì)上卻是非常自私的人，一旦他們有機(jī)可乘，相對(duì)于不具有欺騙性的自利人，無(wú)論是給國(guó)家還是給他人往往會(huì)帶來(lái)更加災(zāi)難性的后果。如果將人基本上都假定為“雷鋒式”的一心為公的大好人，來(lái)決定制度安排或游戲規(guī)則，給出經(jīng)濟(jì)政策建議或作出經(jīng)濟(jì)政策，那么你所給出的制度安排、政策或建議多半不會(huì)成功。為什么原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制搞不好，大多數(shù)的國(guó)營(yíng)企業(yè)效益低下，就是由于大多數(shù)廠長(zhǎng)、經(jīng)理和他們的上級(jí)并不是“雷鋒式”的人物，他們有著自己的個(gè)人利益，他們中大多數(shù)的行為方式往往與這些制度安排是激勵(lì)不相容的，即使能做到激勵(lì)相容，所付出的代價(jià)也太大。這就是為什么筆者不能同意林毅夫、郎咸平等人認(rèn)為只要解決公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或讓政府監(jiān)管，國(guó)營(yíng)企業(yè)就可搞好的觀點(diǎn)。為什么在現(xiàn)實(shí)中我們需要“黨紀(jì)”、“國(guó)法”，需要各種法律和規(guī)章制度，比如嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度，實(shí)質(zhì)上是為了預(yù)防個(gè)人私利膨脹！由于不知道什么樣的人有私欲，沒(méi)有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度，這些人就會(huì)任意拿走公家的財(cái)產(chǎn)。總之，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不排除利他性假設(shè)，利己性假設(shè)不僅現(xiàn)實(shí)，合理，并且假設(shè)有誤所造成的風(fēng)險(xiǎn)要小得多。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，比利己更強(qiáng)的行為假設(shè)是人的理性假設(shè)，也就是最優(yōu)化假設(shè)。什么是〃理性〃?理性意味著：每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)都會(huì)在給定的約束條件下?tīng)?zhēng)取自身的最大利益。對(duì)于消費(fèi)者而言，理性行為就是用自己有限的收入最大限度地滿足個(gè)人的欲望。對(duì)于企業(yè)而言，理性行為就是在給定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，選擇最佳的投入產(chǎn)出組合以取得最大的利潤(rùn)或經(jīng)濟(jì)效益。盡管理性假設(shè)不完全真實(shí)，但與現(xiàn)實(shí)基本接近，至少?gòu)拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是如此。比如，作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，如果總是不追求利潤(rùn)最大化，終究它就會(huì)被淘汰。另外，前面談到的盧卡斯所開(kāi)創(chuàng)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為所作出的理性預(yù)期假設(shè):經(jīng)濟(jì)人會(huì)有意識(shí)地搜集一切與自己經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息，并對(duì)此作出最合理的反應(yīng)。這一假設(shè)意味著大眾會(huì)有意識(shí)地了解經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，并根據(jù)這種變化隨時(shí)調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)行為。即中國(guó)老百姓所說(shuō)的，“上有政策，下有對(duì)策”，人們往往會(huì)通過(guò)這種博弈行為方式，將政策的效應(yīng)抹除或減輕。理性預(yù)期假設(shè)看來(lái)在當(dāng)前中國(guó)也是比較合乎現(xiàn)實(shí)的。博弈論就是一門(mén)專門(mén)研究在各種不

同行為假設(shè)（如納什均衡行為假設(shè)、占優(yōu)均衡假設(shè)等）下人們?nèi)绾位?dòng)，并作出最佳決策的理論。需要指出的是，由1980年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙（HerbertSimon）所提出的有限理性假設(shè)并不是對(duì)理性假設(shè)作完全否定，而只是說(shuō)明人們有時(shí)是健忘的、沖動(dòng)的、混亂的、有感情的和目光短淺的，不能真正地總是追求其最優(yōu)目標(biāo)。盡管如此，有限理性假設(shè)仍然是指人的行為接近理性，是較弱的一種利己性假設(shè)，在面對(duì)這樣的主觀局限性約束時(shí)，人們?nèi)匀皇菣?quán)衡取舍，選擇盡可能好的結(jié)果。當(dāng)然，由于有限理性假設(shè)與理性假設(shè)的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)得出一些不同的理論結(jié)果。以前看到國(guó)內(nèi)一些學(xué)者，如汪丁丁教授，用有限理性這個(gè)假設(shè)來(lái)否定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，將有限理性假設(shè)與理性假設(shè)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為有限理性假設(shè)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)造成了沖擊。其實(shí)這是誤解，這些人沒(méi)有弄懂理性和有限理性的真正差別。就像前面談到的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的例子，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境假設(shè)的差異，導(dǎo)致了許多不同的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但人們并不認(rèn)為新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的產(chǎn)生會(huì)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)造成沖擊。科學(xué)總是不斷地進(jìn)步和發(fā)展，和理性行為假設(shè)一樣，有限理性假設(shè)也是自利行為假設(shè)的一種，只是后者是前者的推廣和延拓，后者比前者更一般化，它包括了前者作為一個(gè)特殊情況，根本談不上有限理性否定或者推翻了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。這就如同愛(ài)因斯坦的相對(duì)論是牛頓力學(xué)的推廣和延拓一樣，前者比后者更一般化，但不能說(shuō)愛(ài)因斯坦的相對(duì)論否定或推翻了牛頓力學(xué)。此外，在假設(shè)消費(fèi)者的行為時(shí)，不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是從最基本的偏好或效用最大化出發(fā)。比如，傳統(tǒng)的芝加哥學(xué)派就假定消費(fèi)者行為是由向下傾斜的需求曲線來(lái)表示。這也許是為什么張五常教授不承認(rèn)存在著向上傾斜的需求曲線的原因。不過(guò)，在理論上至少存在著滿足所有基本公理（假設(shè)）的偏好關(guān)系和效用函數(shù)（如單調(diào)性，凸性及連續(xù)性），使效用最大化所導(dǎo)出的需求曲線是向上傾斜的，并且這些公理假設(shè)也比較合乎現(xiàn)實(shí)地描述了經(jīng)濟(jì)人的消費(fèi)行為。Mofatt（JME,2002）在最近就給出這樣的效用函數(shù)。這樣，從理論上來(lái)說(shuō)，偏好關(guān)系的基本行為假設(shè)并不排除會(huì)導(dǎo)致出向上傾斜的需求曲線。事實(shí)上，只要商品是劣質(zhì)品（即，收入上升，消費(fèi)量反而下降）并且收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)（這在現(xiàn)實(shí)中是可能發(fā)生的），就會(huì)得出需求曲線在某個(gè)部分是向上傾斜的。3、給出制度安排現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第三個(gè)基本組成部分是給出制度安排，也即游戲規(guī)則。對(duì)不同的情況，不同的環(huán)境，面對(duì)不同行為方式的人們，往往需要采取不同的因應(yīng)對(duì)策或游戲規(guī)則。當(dāng)情況及環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，所采用的對(duì)策或游戲規(guī)則多半也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。游戲規(guī)則的決定對(duì)做任何事情都非常的重要。不同的游戲規(guī)則將導(dǎo)致人們不同的激勵(lì)反應(yīng)，不同的權(quán)衡取舍結(jié)果，從而可能導(dǎo)致非常不同的結(jié)果。這對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也同樣成立，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境確定后，人們需要決定經(jīng)濟(jì)上的游戲規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱之為經(jīng)濟(jì)制度安排?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何一個(gè)理論都要涉及到經(jīng)濟(jì)制度安排。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是最近三十年來(lái)發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、最優(yōu)合同理論和拍賣理論等，根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行為假設(shè)，研

究并給出大到整個(gè)國(guó)家、小到二人經(jīng)濟(jì)世界的各式各樣的經(jīng)濟(jì)制度安排，也即經(jīng)濟(jì)機(jī)制。［5］依賴于所討論的問(wèn)題，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的制度安排可以是外生給定，也可以是內(nèi)生決定的。［61從對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度安排的選擇來(lái)看，經(jīng)濟(jì)制度安排可以是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度、混合經(jīng)濟(jì)制度、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)制度或任何其它經(jīng)濟(jì)制度安排。標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究市場(chǎng)制度安排的。研究在市場(chǎng)制度下人們的權(quán)衡取舍選擇問(wèn)題（如消費(fèi)者理論和廠商理論）以及研究在什么樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下市場(chǎng)均衡存在，并對(duì)各種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的配置結(jié)果作出價(jià)值判斷（判斷的標(biāo)準(zhǔn)基于資源配置是否最優(yōu)、公平等等）。在這些研究中，市場(chǎng)制度安排假定是外生給定的。將制度安排作為外生給定的好處是將問(wèn)題單一化，以便將注意力集中于研究人們的經(jīng)濟(jì)行為及人們是如何作出權(quán)衡取舍選擇的。當(dāng)然，對(duì)制度安排的外生性假設(shè)在許多情況下不盡合理。如前所述，經(jīng)濟(jì)制度安排應(yīng)依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為方式，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和不同的行為方式應(yīng)給出不同的制度安排。例如，市場(chǎng)制度在許多情況下會(huì)失靈（即不能導(dǎo)致資源的有效配置和市場(chǎng)均衡不存在），這樣人們想尋找替代機(jī)制，或其它更佳的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，從而我們需要將制度安排看作為內(nèi)生變量，是由經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為方式?jīng)Q定的。這樣，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要給出各種可供選擇的經(jīng)濟(jì)制度安排。例如，在現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下或過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)制度安排應(yīng)不同于轉(zhuǎn)軌完成后的標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，即轉(zhuǎn)軌過(guò)程中所采用一些制度安排應(yīng)與轉(zhuǎn)軌完成后的所采用的終極經(jīng)濟(jì)制度安排不一樣。盡管激進(jìn)式改革理論和漸進(jìn)式改革理論的最終目標(biāo)都一樣，但漸進(jìn)式改革理論的好處就在于它考慮到轉(zhuǎn)型期的這種差別，它不僅在意轉(zhuǎn)軌的目的和結(jié)果，更在意轉(zhuǎn)軌的可行性和可操作性，即在意如何達(dá)到目的和結(jié)果的實(shí)施過(guò)程，給出轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的各種臨時(shí)性經(jīng)濟(jì)制度安排。當(dāng)研究一個(gè)具體經(jīng)濟(jì)組織或單位的經(jīng)濟(jì)行為和選擇問(wèn)題時(shí),經(jīng)濟(jì)制度安排更應(yīng)是內(nèi)生決定的。經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、最優(yōu)合同理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代企業(yè)理論、委托代理理論等就是研究經(jīng)濟(jì)組織及經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)題。將經(jīng)濟(jì)制度安排作為未定，研究在給定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)制度安排的最優(yōu)選擇。將經(jīng)濟(jì)機(jī)制看作內(nèi)生的好處是，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境往往在一定時(shí)間內(nèi)是給定的，人們需要給出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。那么，在給定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們應(yīng)該選擇什么樣的經(jīng)濟(jì)機(jī)制使之達(dá)到所想要達(dá)到的目標(biāo)呢？這正是經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論及其分支一最優(yōu)合同理論和委托代理理論等所想要解決的問(wèn)題。機(jī)制設(shè)計(jì)理論可研究大到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)題，也可研究小到個(gè)人和部門(mén)的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題，研究個(gè)體的經(jīng)濟(jì)人（消費(fèi)者、家庭、企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織和政府部門(mén)等）如何決定經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制等問(wèn)題。4、選擇均衡結(jié)果現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第四個(gè)基本組成部分是作出權(quán)衡取舍的選擇，找出最佳結(jié)果。由于做任何一件事往往存在著多種可行方案，這樣人們需要作出選擇。那么人們是如何作出選擇，特別是經(jīng)濟(jì)上的選擇呢？一旦給定經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度安排（游戲規(guī)則）及其它必須遵守的約束條件之后，人們將會(huì)根據(jù)自己的行為方式作出激勵(lì)反應(yīng)，在眾多的可行結(jié)果中通過(guò)

權(quán)衡取舍來(lái)選定結(jié)果，稱之為均衡結(jié)果。有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中均衡的概念不好理解，甚至反對(duì)采用均衡的概念。其實(shí)均衡概念不難理解，它表示在有多種可供選擇的方式的情況下，人們需要選定一個(gè)結(jié)果，這個(gè)最終選定的結(jié)果就是均衡結(jié)果。對(duì)利己的人來(lái)說(shuō)，他將選擇一個(gè)自認(rèn)為是最有利的結(jié)果；對(duì)利他的人來(lái)說(shuō)，比如雷鋒，他可能選定一個(gè)有利于他人的結(jié)果。需要指出的是，均衡是一個(gè)相對(duì)的概念。均衡選擇結(jié)果依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自己的行為方式（無(wú)論是相對(duì)于理性假設(shè)，有限理性假設(shè)，還是其它行為假設(shè)），以及讓他作出激勵(lì)反應(yīng)的游戲規(guī)則，它是相對(duì)這些因素的“最優(yōu)”選擇結(jié)果。注意，由于有限理性的原因，它也許不是真正客觀上的最優(yōu)，而是自認(rèn)為的最優(yōu)。以上所定義的均衡應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最一般化的均衡定義。它包括了教科書(shū)中在自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)以及各種技術(shù)或預(yù)算約束條件下獨(dú)立決策所達(dá)到的均衡。例如，在市場(chǎng)制度下，作為企業(yè)所有者，在生產(chǎn)技術(shù)約束條件下的利潤(rùn)最大化生產(chǎn)計(jì)劃稱之為均衡生產(chǎn)計(jì)劃，從而可導(dǎo)出商品的供給曲線和要素需求曲線；作為消費(fèi)者，在預(yù)算約束條件下的效用最大化消費(fèi)組合稱之為消費(fèi)均衡，從而可導(dǎo)出每種商品的需求曲線。從供給和需求曲線又可得出每種商品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡。它包括了人們?cè)诮o定的市場(chǎng)機(jī)制下互相作用（如不完全競(jìng)爭(zhēng)和寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下），達(dá)到某種均衡狀態(tài)。以上所給出均衡概念也包括了在有限理性假設(shè)下所導(dǎo)出的均衡以及任何給定行為（無(wú)論是自利與否）假設(shè)條件下所導(dǎo)致的均衡。這樣，根據(jù)以上對(duì)均衡概念的理解，可知有限理性假設(shè)根本沒(méi)有沖擊或推翻了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法?？傊瑹o(wú)論人的行為是理性，有限理性、利己、還是利他，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架都可能用來(lái)研究人們的經(jīng)濟(jì)選擇問(wèn)題和決定均衡結(jié)果。5、進(jìn)行評(píng)估比較現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第五個(gè)基本組成部分，是對(duì)經(jīng)濟(jì)制度安排和權(quán)衡取舍后所導(dǎo)致的均衡結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷和作出評(píng)估比較。當(dāng)經(jīng)濟(jì)人作出選擇后，人們希望對(duì)所導(dǎo)致的均衡結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，與理想的“最優(yōu)”狀態(tài)結(jié)果（如，資源有效配置、資源平等配置、激勵(lì)相容、信息有效等）進(jìn)行比較，從而進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)制度安排給出評(píng)價(jià)和作出優(yōu)劣的價(jià)值判斷判斷所采用的經(jīng)濟(jì)制度安排是否導(dǎo)致了某些“最優(yōu)”結(jié)果;還要檢驗(yàn)理論結(jié)果是否與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)一致，能否給出正確預(yù)測(cè)，或具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義；最后，對(duì)所采用的經(jīng)濟(jì)制度和規(guī)則作出優(yōu)劣的結(jié)論，從而判斷是否能給出改進(jìn)辦法。在評(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制或制度安排時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通常所采用的一個(gè)最重要的評(píng)估標(biāo)志是看這個(gè)制度安排是否導(dǎo)致了效率。所謂“效率”，就是用最少的成本，達(dá)到最佳效果。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所用的帕累托最優(yōu)（有效）或稱之為最佳firstbest）意味著：在現(xiàn)有資源約束條件下，不存在改進(jìn)的余地，即不存在不讓任何參與人受損的情況下讓一部分人的福利有所改進(jìn)的資源配置方案。帕累托最優(yōu)這個(gè)概念對(duì)任何經(jīng)濟(jì)制度都是適用的。盡管帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有考慮到社會(huì)公平問(wèn)題，但它卻從社會(huì)效益的角度對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度給出了資源是否被浪費(fèi)的一個(gè)基本判斷

標(biāo)準(zhǔn)，從可行性的角度評(píng)價(jià)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果。它意味著如果一個(gè)社會(huì)資源配置不是有效的，則存在著改進(jìn)效益的余地。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為方式不斷發(fā)生變化，科學(xué)與生產(chǎn)技術(shù)不斷改進(jìn)，精確的帕累托最優(yōu)也許永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)，它只是一種理想的狀態(tài)。但只要想提高經(jīng)濟(jì)效率，人們就應(yīng)不斷地追求，盡量地接近這一目標(biāo)。有了帕累托最優(yōu)這一理想標(biāo)準(zhǔn)，我們就有了一把尺子、一面鏡子或一個(gè)目標(biāo)。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)ケ容^、衡量和評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)世界中各式各樣經(jīng)濟(jì)制度安排的好壞，看它們離這一理想目標(biāo)還差多遠(yuǎn)，從而得知改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的余地，使資源的配置盡可能接近帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，帕累托最優(yōu)在現(xiàn)實(shí)中不可精確達(dá)到的情況和許多物理學(xué)中的現(xiàn)象相似。像沒(méi)有空氣阻力的自由落體運(yùn)動(dòng)、分子不發(fā)生碰撞的理想氣體、不可壓縮非粘性的理想流體等等，這些在現(xiàn)實(shí)中都不存在，但誰(shuí)又能否定這些物理概念的有用性呢？許多在理想狀態(tài)下得到的物理理論和概念從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)都是不存在的，但它們卻近似地描述了自然世界，因而成為自然科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)。同理，盡管帕累托有效是一種理想境界，不能精確地達(dá)到，但可能近似地接近，成為檢驗(yàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的基本準(zhǔn)則。當(dāng)然，帕累托有效是一種理想境界，對(duì)一個(gè)低效率的經(jīng)濟(jì)制度安排，如轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的各種臨時(shí)制度安排，帕累托有效也許是一個(gè)太高的標(biāo)準(zhǔn)。于是，退而其次，在討論制度的演進(jìn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往用帕累托改進(jìn)這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量制度轉(zhuǎn)型的好壞。所謂帕累托改進(jìn)意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所有人的福利或多或少有所改進(jìn)。帕累托改進(jìn)較弱的要求是社會(huì)整體福利得到改進(jìn)。盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)平等結(jié)果注意較少,但并不意味著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架不能用來(lái)研究如何導(dǎo)致平等資源配置。資源的有效配置與平等配置是兩個(gè)非常不同的概念，它們代表了不同的價(jià)值取向。盡管一個(gè)資源配置是帕累托有效的（例如，一人占有社會(huì)上所有資源而其他人不占有任何資源的配置是帕累托有效配置），但從社會(huì)平等的角度看，卻是極端的不公平?！敖Y(jié)果平等”（及所有人對(duì)資源的配置相等）也是一個(gè)社會(huì)想要達(dá)到的理想目標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，資源的有效配置和平等配置是呈權(quán)衡取舍的反向關(guān)系。由于一個(gè)人的能力有大小，主觀努力不同，機(jī)遇不同或所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也可能不同，為了激勵(lì)人們努力工作從而增進(jìn)效益，必然會(huì)造成某種程度的收入結(jié)果不平等。如果無(wú)論干多干少和貢獻(xiàn)是大是小，收入都一樣多，那么，會(huì)有多少人去努力工作呢？以上平等配置是一種絕對(duì)平均的概念。由于各人的愛(ài)好不一樣，把棉布和大米平等地分給每一個(gè)人雖然看起來(lái)公平，但不見(jiàn)得大家都滿意。在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論中，人們還用到其他意義下的結(jié)果平等概念。例如，（1）所有的人在給定的配置下所獲得的效用至少與平等配置下獲得的效用一樣大；（2）在給定的配置下，每個(gè)人都滿意自己所得的一份，即不認(rèn)為別人的比自己的好。以上平等配置的概念也許更合理，因?yàn)樗鼈兛紤]到了個(gè)人偏好：人們?cè)敢獾玫剿矏?ài)的商品組合，而不愿意平等地得到他不喜歡的商品組合。并且，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論（參見(jiàn)：筆者的微觀經(jīng)濟(jì)理論講義第九章）告訴我們，只要每人的初始稟賦的價(jià)值相同，在通

常市場(chǎng)均衡存在假設(shè)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制將可同時(shí)導(dǎo)致帕累托有效和以上所定義的平等配置。這就是說(shuō)，在理論上，只要有一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)(政府可以通過(guò)稅收和給每個(gè)國(guó)民同等基礎(chǔ)教育達(dá)到這種起點(diǎn)平等)，然后通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作就可以達(dá)到既有效而又公平的的社會(huì)結(jié)果。筆者認(rèn)為，這個(gè)結(jié)果對(duì)解決當(dāng)今社會(huì)的越來(lái)越大的貧富差別和社會(huì)不公，也許有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。評(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度安排好壞的另外一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是看它是否激勵(lì)相容(incentivecompatibility)。激勵(lì)問(wèn)題在每一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位中都會(huì)出現(xiàn)。一個(gè)人做的每一件事都涉及到利益與代價(jià)(收益與成本)，只要利益和代價(jià)不相等，就會(huì)有不同的激勵(lì)反應(yīng)。既然個(gè)人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織的利益不可能完全一致，怎樣將自利、互利和社會(huì)利益有機(jī)地結(jié)合起來(lái)呢？那就是激勵(lì)相容。所謂激勵(lì)相容就是使自利的個(gè)人和人們之間的互利統(tǒng)一起來(lái)，使得每人在追求其個(gè)人利益時(shí)，同時(shí)也達(dá)到了其制度安排設(shè)計(jì)者所想要達(dá)到的目標(biāo)。由于每個(gè)人從所要做的事中獲得利益與付出代價(jià)，通過(guò)對(duì)利益和代價(jià)的比較，將會(huì)對(duì)游戲規(guī)則作出合理的激勵(lì)反應(yīng)。這樣，檢驗(yàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制或規(guī)則是否運(yùn)行良好的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)是看它能否提供內(nèi)在激勵(lì)使人們努力工作，激勵(lì)決策者作出有利于他主管的經(jīng)濟(jì)組織的好決策，激勵(lì)企業(yè)盡可能有效率地生產(chǎn)。一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)制度安排就是要看它是否給主觀為自己的個(gè)人以激勵(lì)，使他們客觀為社會(huì)而工作。盡管經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)改革，中國(guó)仍然還有許多經(jīng)濟(jì)政策和規(guī)則不是激勵(lì)相容的。激勵(lì)相容是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)概念，在最近三十年已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)核心概念，是任何經(jīng)濟(jì)體制都需要具有的性質(zhì)。能否提供激勵(lì)相容是檢驗(yàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的基本標(biāo)準(zhǔn)。除激勵(lì)相容之外，還要看運(yùn)行經(jīng)濟(jì)機(jī)制的代價(jià)，看是否是信息有效，有較小的制度成本和經(jīng)濟(jì)交易成本等。以上所討論的五個(gè)組成部分可以說(shuō)是所有規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論一致使用的分析框架，無(wú)論其中使用數(shù)學(xué)的多少。現(xiàn)舉三個(gè)例子。第一個(gè)例子是科斯(R.Coase)1960年的著名論文《社會(huì)成本問(wèn)題(TheProblemofSocialCost)》，它幾乎沒(méi)有用到任何數(shù)學(xué)，完全用文字論述。這篇文章主要研究如何解決經(jīng)濟(jì)外部性問(wèn)題，以此論證產(chǎn)權(quán)的界定和產(chǎn)權(quán)的安排在經(jīng)濟(jì)交易中的重要性。所謂外部性指的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的消費(fèi)或生產(chǎn)會(huì)直接影響其他經(jīng)濟(jì)人的福利或生產(chǎn)?？扑苟ɡ砥鋵?shí)分為兩部分。他的論斷是：只要交易費(fèi)用為零且產(chǎn)權(quán)明確界定，貝0(1)外部效應(yīng)的水平與產(chǎn)權(quán)的劃分是無(wú)關(guān)，這個(gè)結(jié)論稱之為科斯中性定理(neutralitytheorem)；(2)通過(guò)自愿交易與自愿談判，明確界定的產(chǎn)權(quán)將會(huì)導(dǎo)致資源的有效配置，即利用市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)自愿交易與自愿談判，可找尋到使得所有人利益之和最大的契約安排，這個(gè)結(jié)論稱之為科斯有效性定理(efficiencetheorem)?？扑垢M(jìn)一步論斷，即使市場(chǎng)交易是有費(fèi)用的，在產(chǎn)權(quán)明確界定的情況下，相互作用的各方也會(huì)通過(guò)合約找尋到費(fèi)用較低的制度安排。為了論證他的論斷，他所界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境是一個(gè)非常簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)環(huán)境：只有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)人且具有外部效用性。所設(shè)定的經(jīng)濟(jì)人行為假設(shè)為：兩個(gè)經(jīng)濟(jì)人都是自利的，追求個(gè)人最大收益。

給出的制度安排為：產(chǎn)權(quán)明確界定，給任何一方都行，并且雙方可以通過(guò)自愿談判來(lái)決定合約。于是，科斯通過(guò)例子和邏輯分析論證：每個(gè)人所選定的結(jié)果會(huì)使自己的利益最大(選定均衡結(jié)果)，從而使得外部效應(yīng)的水平與產(chǎn)權(quán)的劃分是無(wú)關(guān)，并且在自愿交易與自愿談判的情況下，將導(dǎo)致資源的有效配置(作出評(píng)估比較)。這樣，盡管科斯論文沒(méi)有用到數(shù)學(xué)模型，他的分析框架仍然是按照以上五個(gè)組成部分進(jìn)行的。由于科斯假設(shè)了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，且只用文字語(yǔ)言討論問(wèn)題，沒(méi)有像用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行討論那樣清晰，因而一些術(shù)語(yǔ)和邏輯分析方面有許多含混不清的地方，使得科斯定理的成立與否存在著很大的討論空間和許多爭(zhēng)議的地方。在許多情況下，科斯定理成立與否依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的界定。例如，除非消費(fèi)者的效用函數(shù)是準(zhǔn)線性(quasi-linear),科斯中性定理不會(huì)成立。要知道準(zhǔn)線性效應(yīng)函數(shù)對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，是施加了一個(gè)很強(qiáng)的假設(shè)：對(duì)具有外部性商品的收入效益為零。不知道這個(gè)條件就可能誤用這個(gè)定理。事實(shí)上，赫維茲(Hurwicz,1995)給出了科斯中性定理結(jié)論成立的充分必要條件：當(dāng)交易成本為零及產(chǎn)權(quán)明晰界定時(shí)，導(dǎo)致有效配置的充分必要條件是效用函數(shù)為準(zhǔn)線性函數(shù)，即具有外部性商品的收入效應(yīng)一定要為零。科斯有效性定理的問(wèn)題更大。如阿羅(Arrow,1979)指出的那樣，由于科斯的自愿談判假設(shè)可以被模型為合作型博弈，這要求假定關(guān)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的信息是完全的。當(dāng)信息不完全或不對(duì)稱時(shí)，一般不能導(dǎo)致資源的有效配置。即使信息是完全的，Aivazian和Callen(1981)證明了，合作博弈的經(jīng)濟(jì)核(economiccore)也許是空集，從而不能導(dǎo)致資源的有效配置。另外，Starrett(1972)論證了，對(duì)具有生產(chǎn)的外部性，它本質(zhì)上可特征為生產(chǎn)集的非凸性，一旦如此，有效配置也許不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)達(dá)到，理論上可以證明，也許不存在均衡價(jià)格來(lái)支撐有效配置(即，第二福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理不成立)。還有，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中不只兩人時(shí)，如何解決群體行動(dòng)中固有的搭便車問(wèn)題。在這種情況下，市場(chǎng)機(jī)制可能會(huì)失靈，需要設(shè)計(jì)出某種激勵(lì)機(jī)制，搭便車問(wèn)題至今仍然是一個(gè)沒(méi)有完全解決的問(wèn)題。另外，科斯定理還有一些其他的問(wèn)題，奇普曼(JohnS.Chipman，1998)對(duì)文獻(xiàn)中關(guān)于科斯定理的討論作了一個(gè)很好的綜述，有興趣的讀者不妨找來(lái)看看?？傊?，關(guān)于科斯定理的討論和爭(zhēng)論仍然還在繼續(xù)中，這種爭(zhēng)論和討論帶動(dòng)了產(chǎn)權(quán)理論及組織理論的大大發(fā)展?？扑苟ɡ硪饬x深遠(yuǎn)，使得科斯獲得1991年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。［7］第二個(gè)例子是納什(Nash)的博弈均衡存在性定理。納什是一個(gè)純數(shù)學(xué)家，他在1951年給出了納什博弈均衡的定義，并給出了納什均衡存在性的證明。納什均衡存在性是非合作博弈論的基礎(chǔ)。［8］從數(shù)學(xué)原創(chuàng)性及證明的難度來(lái)看，這個(gè)定理不是太難，只是數(shù)學(xué)中的不動(dòng)點(diǎn)定理的應(yīng)用，但它們成為博弈論的最根本的基礎(chǔ)，使得博弈論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的分析工具之一，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用，它可以用來(lái)研究經(jīng)濟(jì)人之間相互影響的策略選擇問(wèn)題。由于這些原因，納什憑這篇論文和1950年關(guān)于納什談判解的論文獲得1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。我們現(xiàn)在來(lái)說(shuō)明，盡管納什均衡存在性定理是一個(gè)純數(shù)學(xué)定理，當(dāng)它賦予經(jīng)濟(jì)涵義

后，它的分析框架也包含這五個(gè)組成部份。經(jīng)濟(jì)環(huán)境：由所有游戲參與者及其經(jīng)濟(jì)特征所組成，這里每個(gè)游戲者的行動(dòng)集、信息結(jié)構(gòu)、收益函數(shù)等構(gòu)成了他的經(jīng)濟(jì)特征。行為假設(shè)：每個(gè)游戲參與者知道其他人的經(jīng)濟(jì)特征，并將其他人的策略設(shè)為給定，決定自己的策略使之最大化自己的收益。游戲規(guī)則：游戲的順序是同時(shí)行動(dòng)。均衡結(jié)果:所有游戲參與者的最佳策略組成了均衡策略。評(píng)估比較：對(duì)納什均衡解進(jìn)行評(píng)價(jià)，看是否達(dá)到某種社會(huì)最優(yōu)或按某種標(biāo)準(zhǔn)剔除多余的納什均衡。納什的論文在非常一般化的條件下，證明了納什均衡的存在。由于納什的均衡存在定理是用數(shù)學(xué)模型表達(dá)的，沒(méi)有不清楚的地方，不像科斯定理，沒(méi)有什么爭(zhēng)議，為研究經(jīng)濟(jì)人的決策互動(dòng)及其選擇建立了一個(gè)很好的研究平臺(tái)。第三個(gè)例子是赫維茲(Leo.Hurwicz)所開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論，它的分析框架也包括了以上所介紹的基本分析框架。機(jī)制設(shè)計(jì)者的目標(biāo)是要設(shè)計(jì)某種制度安排使之達(dá)到某個(gè)既定的目標(biāo)。為此，定義經(jīng)濟(jì)環(huán)境：由所有參與者及參與者的經(jīng)濟(jì)特征所組成，這里每個(gè)參與者的配置結(jié)果空間、偏好關(guān)系、初始秉賦、生產(chǎn)集、信息結(jié)構(gòu)(如考慮不確定性)等構(gòu)成了參與者的經(jīng)濟(jì)特征。行為假設(shè)：每個(gè)參與者根據(jù)自己的行為對(duì)機(jī)制以及其他人的選擇作出激勵(lì)反應(yīng)，以此決定自己的策略使之最大化自己的收益。經(jīng)濟(jì)機(jī)制：由信息空間，決定信息如何交流的反應(yīng)函數(shù)以及如何決定配置結(jié)果的結(jié)果函數(shù)所組成。均衡結(jié)果：所有參與者的最佳策略組成了均衡策略。評(píng)估比較：對(duì)均衡解進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，看是否達(dá)到既定的目標(biāo)，如是否激勵(lì)相容，是否導(dǎo)致了帕累托最優(yōu)結(jié)果，是否具有最小的機(jī)制運(yùn)行成本等。經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論中的激勵(lì)或激勵(lì)相容現(xiàn)在已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)核心概念。經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論框架，提供了研究如何從各種經(jīng)濟(jì)制度或規(guī)則做出選擇的一個(gè)非常一般化的理論模型和很好的研究平臺(tái)，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)制度都可以用這個(gè)理論框架來(lái)描述、研究、評(píng)估比較以及進(jìn)行價(jià)值判斷?，F(xiàn)今具有廣泛應(yīng)用的許多重要理論和分析工具，如委托代理理論和拍賣理論都是經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論的子領(lǐng)域?！?]三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法和注意要點(diǎn)以上討論了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的五個(gè)基本組成部分：界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境、設(shè)定行為假設(shè)、給出制度安排、選擇均衡結(jié)果、以及進(jìn)行評(píng)估比較。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論基本上都是由這五個(gè)部分組成的。對(duì)這五個(gè)部份的討論自然會(huì)引申到如何按科學(xué)的研究方法將它們有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，并且可以逐步深入地研究各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，發(fā)展出新的經(jīng)濟(jì)理論。這就是本節(jié)要討論的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常所采用的一些基本研究方法和注意要點(diǎn)。它包括提供研究平臺(tái),建立參照系，給出度量標(biāo)尺，提供分析工具，注意經(jīng)濟(jì)理論的適應(yīng)范圍，區(qū)分充分條件和必要條件的重要性，以及弄清數(shù)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系等。1、研究平臺(tái)、參照系和度量標(biāo)尺現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是,首先提供各種層次和方面的基本研究平臺(tái)、建立“參照系”，從而給出度量均衡結(jié)果和制定安排的優(yōu)劣度量標(biāo)尺。提供研究平臺(tái)和建立參照系對(duì)任何學(xué)科

的建立和發(fā)展都極為重要，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。提供研究平臺(tái)和建立參照系有利于：（1）簡(jiǎn)化問(wèn)題，抓住問(wèn)題特征；（2）建立評(píng)估理論模型和理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺；（3）理論創(chuàng)新。研究平臺(tái)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究平臺(tái)是由一些基本的經(jīng)濟(jì)理論或原理組成，它們?yōu)楦钊氲姆治龃蛳铝嘶A(chǔ)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法類似于物理學(xué)的研究方法，即先將問(wèn)題簡(jiǎn)化，再抓住問(wèn)題的核心部分。當(dāng)有眾多因素形成某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，我們需要弄清每個(gè)因素的影響程度。這可以通過(guò)假定其它因素不變，研究其中某個(gè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的影響來(lái)做到?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基礎(chǔ)的理論是個(gè)人選擇理論■—消費(fèi)者理論和廠商理論。它們是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的研究平臺(tái)或奠基石。這就是為什么所有的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)基本上都是從討論消費(fèi)者理論和廠商理論著手的。它們?yōu)閭€(gè)人作為消費(fèi)者和廠商如何作出選擇給出了基本的理論，并且為更深入地研究個(gè)人選擇問(wèn)題提供了最基本的研究平臺(tái)。一般來(lái)說(shuō)，個(gè)人的均衡選擇不僅依賴于自己的選擇，而且也依賴于其他人的選擇。為了研究清楚個(gè)人的選擇問(wèn)題，首先要弄清楚個(gè)人選擇在不受他人影響時(shí)是如何作出決策的?，F(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)者理論與廠商理論就是按照這樣的研究方法得到的。在這些理論模型中，經(jīng)濟(jì)人被假定處于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度安排中。這樣，每人都把價(jià)格作為參數(shù)給定，個(gè)人選擇不受他人選擇影響，并且每個(gè)人的效用或收益只依賴于自己的選擇，而不依賴于他人的選擇。于是消費(fèi)者的決策就是在給定價(jià)格參數(shù)和收入的條件下最大化自己的效用，從而個(gè)人的最優(yōu)選擇是價(jià)格和收入的函數(shù)而不是其他人選擇的函數(shù)。通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)制度安排假設(shè)及沒(méi)有消費(fèi)外在性假設(shè)，可使得我們先考慮最簡(jiǎn)單的個(gè)人選擇問(wèn)題，而先不需要考慮自己的選擇對(duì)別人的影響，也不考慮別人的選擇對(duì)自己的選擇的影響。廠商理論也是從研究完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的企業(yè)是如何做出權(quán)衡取舍開(kāi)始的。剛開(kāi)始學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的人往往會(huì)對(duì)這種研究方法感到不解,認(rèn)為這種簡(jiǎn)單情況離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，理論中的假設(shè)和現(xiàn)實(shí)太不相吻合，從而認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有什么用。其實(shí)，這樣的批評(píng)表明這些人對(duì)科學(xué)的研究方法還沒(méi)有什么理解。這種將問(wèn)題簡(jiǎn)化或理想化的研究方法為更深入的研究建立了一個(gè)最基本的研究平臺(tái)。這就像物理學(xué)科一樣，為了研究一個(gè)問(wèn)題，先抓住最本質(zhì)的東西，從最簡(jiǎn)單的情況研究著手，然后再逐步深入，考慮更一般和更復(fù)雜的情況。標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)者理論和廠商理論就是按這個(gè)思路進(jìn)行的，先研究最簡(jiǎn)單情況下的個(gè)人選擇問(wèn)題，以此建立一個(gè)研究個(gè)人選擇的基本研究平臺(tái)。從這個(gè)平臺(tái)出發(fā)，人們可以考慮經(jīng)濟(jì)人之間相互影響這個(gè)更一般情況下的選擇問(wèn)題：個(gè)人效用或利潤(rùn)不僅依賴于他自己的選擇，也依賴于他人的選擇，從而個(gè)人的均衡結(jié)果是他人選擇的函數(shù)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于壟斷、寡頭、壟斷競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的理論就是在更一般情況下廠商間相互影響下所給出的理論。為了研究經(jīng)濟(jì)人相互影響決策這更一般情況下的選擇問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時(shí)也發(fā)展出博弈論這一有力的分析工具。

一般均衡理論是基于消費(fèi)者理論和廠商理論之上，屬于更高一層次的研究平臺(tái)。消費(fèi)者理論和廠商理論為研究在各種情況下的個(gè)人選擇問(wèn)題提供了基本的研究平臺(tái)，一般均衡理論則為研究在各種情況下所有商品的市場(chǎng)互動(dòng)，如何達(dá)到市場(chǎng)均衡提供了一個(gè)基本的研究平臺(tái)。例如，前面談到的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中大多數(shù)學(xué)派就是在一般均衡理論這個(gè)平臺(tái)上展開(kāi)的，用市場(chǎng)一般均衡來(lái)分析市場(chǎng)和研究宏觀經(jīng)濟(jì)變量的相互作用關(guān)系和變化規(guī)律。最近30年發(fā)展起來(lái)的機(jī)制設(shè)計(jì)理論又是更高一層次的研究平臺(tái)，它為研究、設(shè)計(jì)和比較各種經(jīng)濟(jì)制度安排或經(jīng)濟(jì)機(jī)制（無(wú)論是公有制，私有制，還是混合所有制）提供了一個(gè)研究平臺(tái)，它可以用來(lái)研究和證明完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制在配置資源和利用信息方面的最優(yōu)性及唯一性。完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度安排不僅導(dǎo)致了資源的有效配置，并且從利用信息量（機(jī)制運(yùn)行成本、交易成本）的角度看，它利用的信息量最小，從而它是信息利用最有效的。研究平臺(tái)也為評(píng)估各類經(jīng)濟(jì)制度安排提供各種參照系創(chuàng)造了條件，為衡量現(xiàn)實(shí)與理想狀態(tài)的差距制定了標(biāo)尺。參照系或基準(zhǔn)點(diǎn)：參照系或基準(zhǔn)點(diǎn)指的是理想狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，它導(dǎo)致了理想的結(jié)果，如資源有效配置等。參照系是一面鏡子，讓你看到各種理論模型或現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)制度與理想狀態(tài)之間的距離。一般均衡理論就提供了這樣一種參照系，它主要論證完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的最優(yōu)性，認(rèn)為它將導(dǎo)致資源的有效配置。將完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為參照系，人們可以研究一般均衡理論中假設(shè)不成立（信息不完全，不完全競(jìng)爭(zhēng)，具有外部性，非凸的生產(chǎn)集、不規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境等），但也許更合乎實(shí)際的經(jīng)濟(jì)制度安排（比如具有壟斷性質(zhì)或轉(zhuǎn)型過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)制度安排），然后將所得的結(jié)果與理想狀態(tài)下的一般均衡理論進(jìn)行比較。通過(guò)與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)這一理想制度安排相比較，人們就可以知道一個(gè)（無(wú)論是理論或現(xiàn)實(shí)采用的）經(jīng)濟(jì)制度安排在資源配置和信息利用的效率方面的好壞，以及現(xiàn)實(shí)當(dāng)中所采用的經(jīng)濟(jì)制度安排與理想的狀態(tài)相差多遠(yuǎn)，并且提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策。例如，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的凱恩斯學(xué)派、后凱恩斯學(xué)派、新古典主義學(xué)派、貨幣主義學(xué)派等都是以一般均衡理論作為參照系，來(lái)研究宏觀經(jīng)濟(jì)變量的相互作用關(guān)系和變化規(guī)律，討論和辯論這些宏觀經(jīng)濟(jì)理論和學(xué)派的優(yōu)劣，評(píng)價(jià)所給出的經(jīng)濟(jì)政策的有效性，從而改進(jìn)這些理論，給出更有效的經(jīng)濟(jì)政策建議，甚至發(fā)展出新的理論學(xué)派。這樣，一般均衡理論也為衡量現(xiàn)實(shí)中所采用的制度安排和給出的經(jīng)濟(jì)政策的好壞建立了一個(gè)標(biāo)尺。如錢(qián)穎一教授所指出的那樣，除了一般均衡理論，產(chǎn)權(quán)理論中無(wú)交易成本和無(wú)收入效應(yīng)的科斯定理，以及公司財(cái)務(wù)理論中的莫迪利安尼一米勒定理等也都被經(jīng)濟(jì)學(xué)家用作他們分析的基準(zhǔn)點(diǎn)或參照系。度量標(biāo)尺：盡管作為參照系的經(jīng)濟(jì)理論可能有許多假定與現(xiàn)實(shí)不符，但是它們卻非常有用，是用來(lái)作進(jìn)一步分析的參照系。建立經(jīng)濟(jì)學(xué)中的參照系就像生活中樹(shù)立榜樣一樣的重要,它們是建立評(píng)估理論模型和理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺。這些參照系本身的重要性并不在于它們是否準(zhǔn)確無(wú)誤地描述了現(xiàn)實(shí)，而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺。就像“學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣”就是給出做人的標(biāo)尺，將雷鋒作為學(xué)習(xí)榜樣的重要性并不在于它準(zhǔn)確無(wú)誤的描述了現(xiàn)

實(shí)，實(shí)際上也根本沒(méi)有，一一因?yàn)槭澜缟辖^大多數(shù)人都不是雷鋒，如果都是雷鋒，就沒(méi)有必要學(xué)習(xí)雷鋒了。樹(shù)立雷鋒作為好榜樣就是樹(shù)立了度量人的道德規(guī)范的一桿標(biāo)尺，看每人離雷鋒這個(gè)榜樣有多大的差距，在哪些方面有差距，從而使人們有了一個(gè)追趕目標(biāo)。因此，參照系本身的價(jià)值并非直接解釋現(xiàn)實(shí)，而是進(jìn)一步為解釋現(xiàn)實(shí)的理論提供基準(zhǔn)點(diǎn)或參照系。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)中所討論的許多問(wèn)題與人們的生活息息相關(guān)，每個(gè)人都覺(jué)得自己似乎懂一些經(jīng)濟(jì)學(xué)，都想在上面發(fā)一番議論，然而受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和沒(méi)有經(jīng)過(guò)這種訓(xùn)練的非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的區(qū)別在于，受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)總是用一些經(jīng)濟(jì)理論作為參照系，從而在分析問(wèn)題時(shí)具有系統(tǒng)性和一致性。2、分析工具對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為的研究，光有分析框架、研究平臺(tái)、參照系和度量標(biāo)尺還不夠，還需要有分析工具?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅需要定性分析，也需要定量分析，需要界定每個(gè)理論成立的邊界條件，使得理論不會(huì)被泛用或亂用。這樣，需要提供一系列強(qiáng)有力的“分析工具”，它們多是數(shù)學(xué)模型，但也有的是由圖解給出。這種工具的力量在于用較為簡(jiǎn)明的圖象和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯(cuò)綜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。比如，需求供給圖像模型，博弈論，研究信息不對(duì)稱的委托-代理理論，動(dòng)態(tài)最優(yōu)理論等。錢(qián)穎一教授還指出了另外一些具有分析工具的經(jīng)濟(jì)模型。由于錢(qián)穎一對(duì)這些分析工具的作用作了較具體的介紹，筆者在這里就不多討論了。當(dāng)然，也有不用“分析工具”的，如科斯定理，只要語(yǔ)言和基本邏輯推理來(lái)建立和論證所給出的經(jīng)濟(jì)理論。讀者看到這里，讀過(guò)錢(qián)穎一教授的《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文，也許會(huì)看出錢(qián)穎一教授和本文對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析框架的劃分不太一樣。按筆者的理解，錢(qián)穎一教授是將整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體來(lái)討論它的分析框架的，并認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架是由視角、參照系及分析工具三部分組成。他所指的視角基本上就是本文所定義的那五個(gè)組成部分，只是他沒(méi)有展開(kāi)討論。而本文所給出來(lái)的分析框架基本上是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中每一個(gè)理論所具有的。一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論基本上由以上五個(gè)部分組成，但它不見(jiàn)得提供了參照系或應(yīng)用了某種“分析工具”。這樣，將參照系和分析工具看作為屬於現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的范疇，而不屬於分析框架的范疇也許更合理。3、經(jīng)濟(jì)理論的作用、一般性與相對(duì)性經(jīng)濟(jì)理論的作用：經(jīng)濟(jì)理論至少有三個(gè)作用。第一個(gè)作用是，它能夠用來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論的內(nèi)容。第二個(gè)作用是，它能夠?qū)o定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)人行為方式及經(jīng)濟(jì)制度安排下所可能導(dǎo)致的結(jié)果作出科學(xué)的預(yù)測(cè)和推斷，并指導(dǎo)解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,這個(gè)作用也許更重要。只要理論模型中的前提假設(shè)條件大致滿足，它就能得出科學(xué)的邏輯結(jié)論并據(jù)此作出科學(xué)、正確的預(yù)測(cè)和推斷，而不一定需要用實(shí)驗(yàn)就能知道最終結(jié)果。例如，哈耶克關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可行的理論就有這樣的洞察力。筆者10年前在《經(jīng)濟(jì)研究》上曾發(fā)過(guò)一篇文章，論斷中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌要經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：自由化、

市場(chǎng)化與民營(yíng)（私有）化，并給出了每個(gè)階段的大致時(shí)間長(zhǎng)度。經(jīng)過(guò)十年時(shí)間實(shí)際檢驗(yàn)，文章中所給出的論斷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的方式基本一致。一個(gè)好的理論不用實(shí)驗(yàn)也能推斷出最終結(jié)果。這在很大的程度上解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)不能拿社會(huì)作實(shí)驗(yàn)的問(wèn)題。人們需要做的只是關(guān)于檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行為方式等方面的假設(shè)是否合理（近些年來(lái)非常熱門(mén)的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是從事檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)人的行為方式假設(shè)等理論基礎(chǔ)性方面的研究）。例如，社會(huì)不允許為了研究通貨膨脹和失業(yè)率的關(guān)系，而亂發(fā)貨幣。像天文學(xué)家和進(jìn)化論生物學(xué)家一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多時(shí)候只能利用世界碰巧向他們提供的數(shù)據(jù)來(lái)發(fā)展理論和檢驗(yàn)理論。第三個(gè)作用是，許多理論上的不可能性結(jié)果可以用來(lái)避免實(shí)施許多現(xiàn)實(shí)中不可行的目標(biāo)和項(xiàng)目。這是因?yàn)槿绻粋€(gè)結(jié)論在理論上不能成立，只要理論的前提假設(shè)條件符合現(xiàn)實(shí)，這個(gè)結(jié)果在現(xiàn)實(shí)中也一定不可能成立。經(jīng)濟(jì)理論的一般性：從以上對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架的討論可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中每一個(gè)理論或一個(gè)模型都是由一組關(guān)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行為方式，制度安排的前提假設(shè)以及由此導(dǎo)出的結(jié)論所組成的。一個(gè)理論的前提假設(shè)條件越一般化，理論的作用和指導(dǎo)意義就會(huì)越大。如果一個(gè)理論的前提假設(shè)條件太強(qiáng)，它就沒(méi)有一般性，這樣的理論也就沒(méi)有什么用處。這樣，成為一個(gè)好的理論的必要條件就是它要有一般性，越具有一般性，解釋能力就會(huì)越強(qiáng)，就越有用。一般均衡理論就具有這樣的特點(diǎn)，它在非常一般的偏好關(guān)系及生產(chǎn)技術(shù)條件下，證明了競(jìng)爭(zhēng)均衡存在并且導(dǎo)致了資源的最優(yōu)配置。筆者之所以在2002年所編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)前沿發(fā)展》的前言介紹中批評(píng)楊小凱的超邊際分析理論，就在于在他理論框架下所定義一般均衡模型需要施加一些非常不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，而不像一般均衡理論那樣能在非常一般和現(xiàn)實(shí)的條件下成立。小凱等人在證明均衡存在性定理、第一福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理，以及核和均衡集等價(jià)定理時(shí)都用到一個(gè)假定：決策人集合是無(wú)窮不可數(shù)的。對(duì)有限個(gè)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)講，一般均衡解一般不存在。它只對(duì)個(gè)別的效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)（參數(shù)都要具體給定）才能存在。換句話說(shuō)，它只可能在一個(gè)勒貝格測(cè)度為零的經(jīng)濟(jì)環(huán)境集合上存在，這就意味著在他的模型下的均衡解對(duì)所有生產(chǎn)技術(shù)和偏好關(guān)系幾乎處處（按概率1）都不存在。[10]經(jīng)濟(jì)理論的相對(duì)性：在希望一個(gè)理論具有更大一般性的同時(shí)，也必須要注意到它的適應(yīng)范圍、邊界以及局限性。這樣在應(yīng)用一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論時(shí)便可避免犯兩種錯(cuò)誤。第一種錯(cuò)誤是高估理論的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所有假設(shè)與結(jié)論基本上都不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。無(wú)論一個(gè)理論多么一般化，它只是相對(duì)正確的，并且有它一定的局限性和適應(yīng)的范圍。在討論問(wèn)題和運(yùn)用某些經(jīng)濟(jì)學(xué)原理時(shí)，要注意這些原理后面的前提假設(shè)條件和它的適應(yīng)范圍不能泛用，否則就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。記住了定理的邊界條件，你就不會(huì)輕易地下結(jié)論，否則就會(huì)誤用某個(gè)定理，像誤用科斯定理，弄不好會(huì)帶來(lái)重大政策失誤，如俄羅斯激進(jìn)的私有化產(chǎn)權(quán)改革。許多人，包括許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家忘掉了這一點(diǎn)，他們往往把自己的結(jié)果或某個(gè)原理的作用無(wú)限擴(kuò)大，結(jié)果使本來(lái)是有新意或正確的東西成為錯(cuò)誤結(jié)論或誤用。張五常教授經(jīng)常將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的作用絕對(duì)化，將其無(wú)限擴(kuò)大，而不太考慮理論后面的基本假設(shè);

不了解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就隨意否定一門(mén)學(xué)科（如博弈論）的作用；更誤導(dǎo)學(xué)生的是，他最所得意的地方是向?qū)W生宣稱自己30年不讀書(shū)，還要學(xué)生少讀書(shū)，所有的學(xué)生都能像他那樣是天才嗎？又有幾個(gè)人能像科斯那樣,不用數(shù)學(xué)模型就能發(fā)展出那么深刻的經(jīng)濟(jì)理論？即便如此，科斯的原定理還有那么多含糊和爭(zhēng)議的地方。一個(gè)人不如先踏踏實(shí)實(shí)地學(xué)點(diǎn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，然后再去給出一些讓人信服的批評(píng)。在海外學(xué)習(xí)，從事研究與教學(xué)二十多年，給我印象最深的一點(diǎn)是，許多大師級(jí)的學(xué)者們（如赫維茲）在論述他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)（即使是口頭發(fā)言），往往會(huì)非常注重于強(qiáng)調(diào)結(jié)論成立的前提假設(shè)及具體約束條件。這樣，在討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和給出經(jīng)濟(jì)結(jié)論時(shí)，非常重要的是注意理論的邊界、局限性，及這個(gè)理論的應(yīng)用范圍。另外一個(gè)錯(cuò)誤是低估理論的作用。不少人經(jīng)常以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中某些假設(shè)或原理不太適合中國(guó)國(guó)情為理由而否定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，世界上沒(méi)有一門(mén)學(xué)科的所有假設(shè)或原理完全地合乎現(xiàn)實(shí)（像上面提到的沒(méi)有空氣阻力的自由落體等物理概念）。我們不應(yīng)根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)否定一門(mén)學(xué)科的有用性。對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。我們學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅僅是了解它的基本原理、它的有用性，更重要的是學(xué)習(xí)它思考問(wèn)題、提出問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法。有些經(jīng)濟(jì)理論本身的價(jià)值并非直接解釋現(xiàn)實(shí)，而是為解釋現(xiàn)實(shí)發(fā)展更新的理論提供研究平臺(tái)和參照系。借鑒這些方法，人們可以對(duì)如何解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題得到啟發(fā)。此外，如上節(jié)所述，由于環(huán)境的不同，一個(gè)理論對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)適合，不見(jiàn)得對(duì)另外一個(gè)國(guó)家或地區(qū)適合不能機(jī)械地生搬硬套，而需要修改或創(chuàng)新原有理論，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境和人們的行為方式發(fā)展新的理論。經(jīng)常聽(tīng)到有人宣稱他們推翻了某個(gè)理論或經(jīng)濟(jì)結(jié)論。由于理論中的某些條件不符合現(xiàn)實(shí)，他們就認(rèn)為這個(gè)理論錯(cuò)了，然后認(rèn)為他們將這個(gè)理論推翻了。一般說(shuō)來(lái)，這種說(shuō)法不科學(xué)，甚至是錯(cuò)誤的說(shuō)法。沒(méi)有任何一個(gè)假設(shè)條件完全地符合現(xiàn)實(shí)或覆蓋了所有的情況，一個(gè)理論可能符合一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但不符合另外一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但是，只要沒(méi)有內(nèi)在的邏輯錯(cuò)誤，我們就不能說(shuō)這個(gè)理論是錯(cuò)的，要被推翻。人們當(dāng)然可以批評(píng)一個(gè)理論太具有局限性，或非常不現(xiàn)實(shí)，但我們需要做的是放寬或修改理論的前提假設(shè)條件，修改模型,從而改進(jìn)或推廣原有的理論；而不能說(shuō)新的理論推翻了原有理論。其實(shí)更恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法應(yīng)當(dāng)是新的理論改進(jìn)或推廣了舊的理論，它可以運(yùn)用到更一般的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，或不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。另外還有一個(gè)容易犯的錯(cuò)誤就是通過(guò)一些具體的實(shí)例就企圖得出一個(gè)普遍性理論結(jié)論,這是犯了方法論方面的錯(cuò)誤。比如，最近郎咸平教授對(duì)海爾等幾個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)作了一番考證,就得出了這些企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)在流失的結(jié)論，以此就得出了要“國(guó)進(jìn)民退”的一般性結(jié)論,更進(jìn)一步又得出要搞大政府、要實(shí)行中央集權(quán)的結(jié)論。筆者認(rèn)為，郎咸平教授的三個(gè)結(jié)論中至少后面兩個(gè)結(jié)論是得不出的。即使所有企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)在流失，怎么就可以得出“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)論呢？是否“國(guó)進(jìn)民退”根本不取決于國(guó)有資產(chǎn)是否流失。從效率的角度講，在同等的條件下，誰(shuí)的效率高誰(shuí)就應(yīng)該進(jìn)，而另一個(gè)就應(yīng)退。這樣，除非他能證明國(guó)營(yíng)企業(yè)一般比民營(yíng)企業(yè)的效率要高，否則就不能得出“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)論。從理論到實(shí)踐，整體上講,

至今得不出國(guó)有經(jīng)濟(jì)能比民營(yíng)經(jīng)濟(jì)更好的結(jié)論，從而得出“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)論，結(jié)論可能恰恰相反。因而，國(guó)有資產(chǎn)流失既不是“國(guó)進(jìn)民退”的充分條件也不是必要條件，而是一個(gè)與“國(guó)進(jìn)民退”不相干的條件。另外，即使需要“國(guó)進(jìn)民退”，怎么有可能得出要搞大政府、要實(shí)行中央集權(quán)的結(jié)論呢？有什么理論和什么實(shí)踐