《神農(nóng)本草經(jīng)》與《湯液經(jīng)法》成書時間考

《神農(nóng)本草經(jīng)》與《湯液經(jīng)法》成書時間考

“經(jīng)典方劑”一詞通常指張仲景的“傷寒雜病論”處方。晉·皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序曰:“伊尹以亞圣之才,撰用神農(nóng)本草以為湯液?！倬罢搹V伊尹湯液為十數(shù)卷,用之多驗”,后人遂以為仲景經(jīng)方的源頭在商代。本文謹就有關(guān)考古資料、歷史記載進行粗淺分析,以就教于方家。1考古發(fā)現(xiàn)1.1中醫(yī)循環(huán)經(jīng)史1973年12月在湖南省長沙市馬王堆的三號漢墓中出土了大量帛書和少量簡書。該墓葬的下限為漢文帝前元12年(公元前168年)。這批簡帛古籍中有關(guān)醫(yī)學(xué)方技的古籍達14種之多(另有其中的一種別本),其中包括:①《足臂十一脈灸經(jīng)》(簡稱《足臂》)。②《陰陽十一脈灸經(jīng)》(簡稱《陰陽》),此書與上書的經(jīng)脈數(shù)目相同,但所記經(jīng)脈的先后次序不同,而在循行徑路及主病方面也較上書更為詳博。(1983年張家山漢墓出土了有書名的《脈書》,時代相同,包含以上二書內(nèi)容)。③《五十二病方》(簡稱《病方》)是在馬王堆出土醫(yī)書中文字最多、保存內(nèi)容較完整的我國現(xiàn)存最古老的一種醫(yī)方書。四川綿陽雙包山漢墓發(fā)現(xiàn)的“西漢人體經(jīng)脈漆雕”(簡稱“漆雕”),體表具有19條紅線,除了正中間的督脈,每側(cè)各有9條經(jīng)脈,只缺少足三陰脈,但可能是因為某種避忌而沒有畫上,不等于沒有發(fā)現(xiàn)足三陰經(jīng)。杭州蕭山跨湖橋新石器時代文化遺存(1990年、2001年和2002年3次發(fā)掘)距今7000～8000年間,陶罐內(nèi)壁附著的炭化“鍋巴”內(nèi)包含了種類豐富的植物淀粉粒,可劃分為7類8種,其中包括2種可以藥用:薏苡屬薏米、豆科小豆屬?？绾蜻€出土了一批骨質(zhì)針具,有專家推測可能用于針刺治病。1.2從方法學(xué)和用藥這一基本問題看《治理》的理論地位綜合上述信息,可見“漆雕”的經(jīng)脈體系已經(jīng)接近《內(nèi)經(jīng)·經(jīng)脈》所述的十二經(jīng)系統(tǒng),只是走行尚不完備,不像《內(nèi)經(jīng)》中所描述首尾相連,循環(huán)無端。由《足臂》到《陰陽》再到“漆雕”,顯示出經(jīng)脈系統(tǒng)完善和發(fā)展的軌跡,都是《內(nèi)經(jīng)》之前相對比較原始的經(jīng)脈理論。它們關(guān)于經(jīng)脈的數(shù)目、名稱、循行經(jīng)路、主治病證等的內(nèi)容是《內(nèi)經(jīng)》十二經(jīng)理論的前身。以上事實表明《內(nèi)經(jīng)》成書當在公元前168年之后?！恫》健分兴蛰d的方劑,絕大部分組成較簡單。全書中尚存完整藥名、藥數(shù)的方劑總數(shù)共189方,其中各方藥物數(shù)量,少則1味,最多7味。書中還有1方體現(xiàn)出藥量的加減應(yīng)用,不失為“辨證施治”思想的萌芽。按各方含有的藥味數(shù)統(tǒng)計方數(shù)分布如表1。由上表可見,由1、2味藥物組成的方劑有155方,占全部醫(yī)方的82%,反映了在方劑應(yīng)用的漫長過程中,由單方逐步過渡到復(fù)方的歷史發(fā)展,顯示了《病方》處于方劑發(fā)展的初級階段?？绾蜻z址發(fā)現(xiàn)的骨針和藥物可能將我國針藥應(yīng)用歷史上推到8000年前。2關(guān)于神農(nóng)的起源2.1《本經(jīng)》本經(jīng)方考察現(xiàn)存所有先秦文獻,未見任何一部文獻中有《神農(nóng)本草經(jīng)》(簡稱《本經(jīng)》)之記載,甚至連“本草”二字亦未提及。《漢書·藝文志·方技略》分醫(yī)書為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙4類,無《本經(jīng)》。馬王堆、張家山醫(yī)書中,也無《本經(jīng)》;這說明當時可能無《本經(jīng)》存在。漢成帝建始二年(公元前31年)“罷本草待詔”,平帝元始5年(公元5年)“征天下通知逸經(jīng)、方術(shù)、本草待詔”。“本草”一詞,始見于此?！氨静荽t”是從事方術(shù)本草工作的官員。這說明公元前31年前西漢設(shè)有官方本草方藥研究機構(gòu),而該機構(gòu)總得有研究成果向皇上報告,由此而產(chǎn)生影響力較大的本草、經(jīng)方著作亦在情理之中?！端囄闹尽贰敖?jīng)方類”小結(jié)云:“本草石之寒溫,量疾病之深淺,假藥味之滋,因氣感之宜,辨五苦六辛,致水火之齊(劑),以通閉解結(jié),反之于平?！庇纱丝磥?“經(jīng)方家”是從事藥物研究、方劑配制、疾病診斷和治療工作的。兩相比較,可見“經(jīng)方家”和“本草待詔”的工作性質(zhì)相同,或者其官職稱“本草待詔”,其所著書則為“醫(yī)經(jīng)”、“經(jīng)方”。由此推論,先秦尚無《本經(jīng)》存在,它只能是秦以后的托名之作。2.2“本草經(jīng)”的出現(xiàn)尚志鈞認為,《本經(jīng)》藥物產(chǎn)地在地名出現(xiàn)時代上,從先秦到東漢各個時期都有,說明本經(jīng)藥物是隨著時代發(fā)展逐步出現(xiàn)的,不是哪一個時代哪一個人的所為,而是通過不同時代不同的作者逐漸增補修訂,而成多種同名異書的“本草經(jīng)”,這也是陶弘景(公元456-536)在《神農(nóng)本草經(jīng)集注》(以下簡稱《集注》)序中為何稱之為“包綜諸經(jīng)”的原因。在陶弘景以前,只有多種同名異書“本草經(jīng)”存在,并無《名醫(yī)別錄》現(xiàn)成的書存在。3《本經(jīng)》、倉公的“診斷”和“疾病處方”3.1從方法學(xué)藥物的應(yīng)用看尚志鈞認為,《病方》是產(chǎn)生于秦漢以前的醫(yī)書,具有地域特點。方中所用大多數(shù)藥物產(chǎn)于南方,而產(chǎn)于北方的藥材很少——甚至連一些常用藥物如大黃、麻黃、肉從蓉等亦未有見載,而在《武威漢代醫(yī)簡》的方劑中已有記載。而《本經(jīng)》成書于秦漢時期,書中所載藥物產(chǎn)地涉及全國。但從兩書藥物主治上看,又有很多是相同的。不過《本經(jīng)》的書和《本經(jīng)》的藥,二者的產(chǎn)生時代是兩回事:《本經(jīng)》的藥產(chǎn)生在前,《本經(jīng)》的書形成在后。3.2倉公所采用的以方《史記·扁鵲倉公列傳》記載倉公(淳于意)學(xué)醫(yī):“意少而喜醫(yī)方術(shù),醫(yī)藥方試之多不驗者。高后八年,更受師同郡元里公乘陽慶。慶年七十馀,無子,使意盡去其故方,更悉以禁方予之,傳黃帝、扁鵲之脈書,五色診病,知人死生,決嫌疑,定可治,及藥論,甚精?！庇钟涊d“診籍”25則,10人死,15人愈。15人中用火齊湯6次,藥酒、刺足心、刺足陽明、苦參湯、莨菪藥、柔湯、芫花、下氣湯各1次,治療月事不下“竄以藥”意不明。莨菪治難產(chǎn)、芫花治蟯蟲,苦參湯(在傷寒論是單方,此處也應(yīng)是單方)治療齲齒;火齊湯、柔湯、下氣湯不言藥名而說“湯”,可能是復(fù)方或單方;藥酒治療汗出伏地而得的“風(fēng)蹶胸滿”,不能確定是單方或復(fù)方;刺法治療2例。所以15人中除火齊湯1方治6人外,其余9人用刺法或單方治療的在5人以上。據(jù)上述,可見倉公所用方劑仍然較為簡單,水平與《病方》相當。高后8年是公元前180年,早于《病方》下葬時間12年,所以二者是同時代的著作。4分析4.1《湯液經(jīng)法》《神農(nóng)本草經(jīng)》神農(nóng)、伊尹若有成書,不至失傳。馬王堆墓主既有病欲自療,抄錄一份何難?可見當時還沒有《本經(jīng)》、《湯液》。《藝文志》成書于東漢和帝永元4年(公元92年),著錄《湯液經(jīng)法》32卷。從藝文志經(jīng)方類小結(jié)來看,該著作當是漢代本草待詔們的研究成果?！端囄闹尽吠忻褶r(nóng)的書很多,如農(nóng)家類有《神農(nóng)》20卷,經(jīng)方類有《神農(nóng)黃帝食禁》7卷等,卻沒有《神農(nóng)本草經(jīng)》。這說明當時藥書尚不完備,沒有正式成書或還沒有命名為《神農(nóng)本草經(jīng)》,而以其他書名存在,比如《神農(nóng)黃帝食禁》也有可能就是本草書。4.2倉公與《湯液經(jīng)法》據(jù)敦煌卷子本《輔行訣》,陶弘景云:“經(jīng)方有救諸勞損病方,亦有五首?！瓭h晉以還,諸名醫(yī)輩,張機、衛(wèi)汜、華元化……等,皆當代名賢,咸師式此《湯液經(jīng)法》,……張機撰《傷寒論》,避道家之稱,故其方皆非正名也,但以其藥名之,以推主為識耳?！碧樟信e“漢晉以還,咸師式此《湯液經(jīng)法》”的諸名醫(yī),首舉張機(仲景),而沒有舉更早的名醫(yī)如西漢人倉公,這說明陶氏認為倉公之醫(yī)技與《湯液》無關(guān)。倉公是唯一被《史記》記載的西漢名醫(yī),又得師傳后醫(yī)術(shù)大進,應(yīng)當代表那個時期的最高水平了?！恫》健放c倉公幾乎同時,但是二者顯然都沒有《湯液》先進,因為不論《傷寒》還是《輔行訣》,這兩部源自《湯液》的書都是以復(fù)方為主的。由此可以推論陽慶所傳的“黃帝、扁鵲之脈書及藥論等”也是方藥、經(jīng)脈理論初期的產(chǎn)物,倉公述“診籍”時還沒有《湯液》。所以《湯液》應(yīng)該成書于倉公“診籍”以后,《藝文志》成書之前,即公元前176年～公元92年之間。而在此期間,漢朝設(shè)有本草待詔,雖然公元前31年被罷,但公元5年恢復(fù),所以《湯液》最有可能成書于公元5～92年之間,為本草官集體研究的結(jié)果。4.3從“本經(jīng)”到“方”綜上所述,可以看出統(tǒng)一的漢王朝為中醫(yī)學(xué)獲得大發(fā)展提供了機遇,《湯液》成書了,《本經(jīng)》的主要內(nèi)容也應(yīng)該成書于此時期,但其正式成書或定名為《本經(jīng)》則較晚,故《藝文志》無之。若《湯液》、《本經(jīng)》皆為漢代本草官所為,則《傷寒雜病論》多用《本經(jīng)》藥,“仲景本伊尹之法,伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”就再合理不過了。這個事實也說明,實際上并非“伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”,而是從“《湯液》等經(jīng)方”中歸納提煉才有了“本草經(jīng)”。治療疾病的需要促使人們研究自然界并發(fā)現(xiàn)天然藥物、形成單方,對藥物運用規(guī)律的研究產(chǎn)生本草。從距今7000～8000年的跨湖橋新石器時代到公元前168年前的馬王堆《病方》,單方仍占方劑總數(shù)的58.2%,到了《藝文志》成書的公元92年,已有“經(jīng)方十一家”?？梢娭嗅t(yī)學(xué)在漢代獲得了空前發(fā)展,由單方為主發(fā)展到以復(fù)方為主