貿易成本對中國產業(yè)空間集聚程度的影響

貿易成本對中國產業(yè)空間集聚程度的影響

一、貿易成本與產業(yè)空間集聚工業(yè)一體化不僅有助于實現(xiàn)相對簡單、專業(yè)的中間投資和其他相關公司的技術優(yōu)勢，而且可以降低尋找工作場所相關員工的成本。因此，人類社會進入工業(yè)社會后，工業(yè)一體化現(xiàn)象不斷發(fā)生。近20年來,中國產業(yè)集聚發(fā)展也尤為迅速,部分地發(fā)揮出了產業(yè)集聚的優(yōu)勢,但同時也存在與產業(yè)空間集聚發(fā)展相悖的現(xiàn)象,這表現(xiàn)為相同產業(yè)在不同地區(qū)重復建設(Poncet,2003;周黎安,2004)、不同地區(qū)間產業(yè)同構和市場分割等(Young,2000;胡向婷,張璐,2005),我們統(tǒng)稱這種現(xiàn)象為“產業(yè)分散”。產業(yè)分散影響了中國區(qū)域經濟一體化的建設,不但阻礙了地區(qū)間分工的深化和各地比較優(yōu)勢的利用,也嚴重影響了產業(yè)集聚優(yōu)勢的發(fā)揮,而貿易成本一直是影響產業(yè)空間集聚的重要影響因素,Poncet(2003)、胡向婷和張璐(2005)、白重恩等(2004)認為地方保護主義抬高了區(qū)域間貿易成本因而阻礙了中國產業(yè)集聚的發(fā)展,KeebleandNachum(2002)、何玉梅等(2012)、鄭鑫和陳耀(2012)則從交通運輸網絡的發(fā)達程度和距離方面闡釋了貿易成本對產業(yè)空間集聚的影響,但是這些研究大多是關于制造業(yè)的研究,或者是將所有產業(yè)作為一個整體進行研究。近年來生產者服務業(yè)在國民經濟中的地位日益突出和具有戰(zhàn)略意義,各地也紛紛發(fā)展生產者服務業(yè),從東部的長三角、珠三角、京津冀,到中西部的武漢城市圈、川渝經濟區(qū)、長株潭城市群、中原城市群、關中—天水經濟區(qū)和遼寧沿海經濟區(qū)都在爭相發(fā)展生產者服務業(yè),這有可能會形成新一輪生產者服務業(yè)的重復建設和產業(yè)趨同。由于生產者服務業(yè)很多屬于知識和技術密集型行業(yè),具有規(guī)模報酬遞增的特性(Markusenetal.,2000),所以生產者服務業(yè)的重復建設會阻礙其規(guī)模經濟的發(fā)揮,造成更大的資源浪費。因此如何在發(fā)展生產者服務業(yè)的同時避免各地區(qū)生產者服務業(yè)的重復建設和產業(yè)趨同并發(fā)揮其空間集聚效應,是現(xiàn)階段政策制定者和理論研究者值得重視的問題。但是生產者服務業(yè)特別是一些高級生產者服務業(yè)與制造業(yè)相比有其自身的特點,比如無形性、作為制造業(yè)的中間投入品、知識密集度高等,因此生產者服務業(yè)的空間集聚可能對影響制造業(yè)集聚的貿易成本不一定敏感,為更加全面地識別中國各類貿易成本對不同產業(yè)空間集聚的影響,從而有針對性地解決不同產業(yè)的同構和重復建設問題,本文將貿易成本細化并具體分為三類,分別是地方保護主義、ICT應用程度、交通運輸網絡密度,分析三類貿易成本如何影響中國制造業(yè)和服務業(yè)的空間集聚,并進一步分析三類貿易成本分別對中國的勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)、技術密集型行業(yè)、制造業(yè)、生產者服務業(yè)、傳統(tǒng)服務業(yè)的空間集聚所產生的影響,最后根據(jù)本文研究結論給出了中國產業(yè)空間集聚和優(yōu)化布局的政策建議。二、三大公共成本定義和計算方法1.中國對外貿易面臨的貿易成本新古典經濟學關于產業(yè)集聚的研究和韋伯的工業(yè)區(qū)位論僅僅把距離看做是貿易成本,而新經濟地理學關于貿易成本的論述和處理又過于籠統(tǒng),它囊括了所有跨區(qū)貿易所產生的成本(Krugman,1991a;Fujitaetal.,1999;Venables,1999)。對于貿易成本的細分,AndersonandvanWincoop(2004)和PrabirDe(2006)的研究最具有代表性,他們將貿易成本主要劃分為與貿易政策相關的成本、國家關境相關成本、空間距離運輸成本、分銷成本四類。由于本文以中國為研究對象,所以不存在跨國貿易政策引起的成本,如關稅、非關稅壁壘等引起的貿易成本,也不存在國家關境相關成本,如貨幣壁壘和語言壁壘等引起的貿易成本,因此目前中國國內貿易面臨的貿易成本主要體現(xiàn)在以下三個方面。(1)由于中國幅員遼闊,貿易雙方由于距離的存在必定會付出交通運輸費用成本和時間成本,這類貿易成本一般與交通運輸網絡的發(fā)達程度有關,貿易雙方之間的交通運輸網絡越不發(fā)達,其貿易成本就越高,交通運輸網絡越發(fā)達,可運輸產品就越容易跨區(qū)貿易,因此我們用交通運輸網絡密度來反映距離所產生的貿易成本,交通運輸網絡密度越高,由距離引起的貿易成本就越低。(2)改革開放以來,一方面財政包干和分稅制改革打破了此前高度集權的財政管理體制,地方政府逐漸擁有了對財政收入的剩余控制權(王鳳榮,董法民,2013),使地方政府具備了保護本地經濟的“能力”,另一方面地方政府及其官員由于政治晉升驅動、分工策略驅動、利益集團驅動和財政驅動等激勵展開橫向競爭(周黎安,2004;Poncet,2005;陸銘等,2004;馬光榮等,2010),這種橫向競爭使得地方政府采取保護本地市場和本地企業(yè)的各種策略,形成了不同區(qū)域的市場分割,這種地方保護主義引起的市場分割又使得外地產品和服務在進入本地市場時除了要付出運輸費用之外還必須承擔額外成本,增加了產品和服務的跨區(qū)貿易成本,因此地方政府保護主義是中國區(qū)間貿易成本的構成部分之一。(3)20世紀初產業(yè)集聚概念被提出后的很長一段時間內人們主要研究工業(yè)部門的集聚,而生產者服務業(yè)的集聚直到20世紀70年代一些西方國家逐步進入后工業(yè)社會才成為一些學者的研究對象。由于最初的服務業(yè)具有無形性和不可儲藏性等特點,提供服務和接受服務的雙方必須面對面才能實現(xiàn)服務的交易,這使得服務業(yè)的可貿易性極低,換句話說此時服務業(yè)的貿易成本是無窮大,服務業(yè)主要體現(xiàn)為本地化和分散化發(fā)展。但是隨著社會分工的不斷深化和對生產效率要求的不斷提高,一些原來蘊藏在制造業(yè)內部的服務環(huán)節(jié)逐步從制造業(yè)中分離出來,形成了獨立的生產者服務業(yè),其中很多生產者服務業(yè)屬于技術和知識密集型行業(yè),這些生產者服務業(yè)在ICT的支持下變得可以遠距離傳輸和貿易,其可貿易性顯著提高、貿易成本大幅下降并為生產者服務業(yè)和某些制造業(yè)的空間集聚提供了條件,也大幅度促進了服務業(yè)的外包活動(Choi,2010;vanWelsum,Reif,2006;Singh,Raja,2008),因此,ICT的應用程度也是影響貿易成本變化和產業(yè)空間集聚的重要因素。2.相關地區(qū)的政府保護程度(1)地方保護程度的測度。在中國分權體制改革進程中,地方政府基于對稅基、當?shù)亟洕l(fā)展、政府自身利益等因素的考慮,采取了有利于本地區(qū)經濟利益的保護政策,但是地方政府設置的貿易和投資保護壁壘往往具有多樣性和隱蔽性,這導致保護壁壘引起的貿易成本無法被全面和直接度量。本文采用胡向婷和張璐(2005)以及孫曉華等(2013)所采用的方法,即用地方政府企業(yè)所得稅占當?shù)刎斦杖氲谋戎貋砗饬恳粋€地區(qū)的地方保護主義程度,這種衡量指標是比較合理的,因為當?shù)卣疄楸Ｗo其稅基從而保護地方企業(yè)所需的市場空間,通過各種方式阻止外地企業(yè)或產品進入本地,地區(qū)間貿易往來設置了較高的壁壘(孫曉華等,2013)。由于各個省份的地方保護程度不同,因此我們首先選取當?shù)卣钠髽I(yè)所得稅占當?shù)刎斦杖氲谋戎?然后再用當?shù)氐腉DP占全國的GDP的比值作為權重來求各個地方政府保護程度的加權平均值作為全國的地方政府保護程度的衡量,記為LOCP,如(1)式所示。其中,gjt表示t時期j地區(qū)的GDP,Gt表示t時期全國的GDP,tjt表示t時期j地區(qū)的企業(yè)所得稅,Tjt表示t時期j地區(qū)的財政收入,(1)式歷年的計算結果詳見表1。(2)ICT發(fā)達程度的測度。對于ICT發(fā)達程度,我們采用信息化發(fā)展指數(shù)(IDI,InformatizationDevelopmentIndex)來測度。該指數(shù)從信息化基礎設施指數(shù)(如移動電話擁有率、計算機擁有率等)、使用指數(shù)(每百人互聯(lián)網用戶數(shù))、知識指數(shù)(成人識字率、受教育年限等)、環(huán)境與效果指數(shù)(信息產業(yè)增加值占GDP比重、信息產業(yè)R&D經費占GDP比重等)和居民信息消費五個大方面綜合性地測量和反映一個國家和地區(qū)信息化發(fā)展總體水平,將該變量記為IDI。表2是本文搜集和整理的中國相關年份的信息化發(fā)展指數(shù),表2僅列出了信息化總指數(shù),篇幅所限沒有列出各子指數(shù)。(3)交通運輸網絡密度的測度。我們用各種形式的交通網絡線路總長度除以國土面積來表示交通運輸網絡密度。諸如高速公路收費也應算做運輸成本,但是鑒于數(shù)據(jù)的可得性我們這里不考慮各種交通收費所引起的貿易成本。本文搜集了相關各年的鐵路運營里程、國家鐵路電氣化里程、高速公路、內河航道里程、定期航班航線里程的數(shù)據(jù),用各種交通線路里程除以國土面積再乘以100得到每100平方公里內的各種線路里程作為各種交通運輸方式的網絡密度,然后再將各種交通運輸網絡密度加權平均得到總的交通運輸網絡密度,記為TRAD。三、變量和數(shù)據(jù)的選擇和測量1.基于空間集聚系數(shù)的產城系數(shù)(1)被解釋變量:由于本文的主要工作是研究三類貿易成本對各種制造業(yè)和服務業(yè)空間集聚程度的影響差異,所以這里選取反映各個制造業(yè)和服務業(yè)空間集聚程度的變量作為被解釋變量。衡量產業(yè)空間集聚程度的指標有很多,比如空間基尼系數(shù)(Krugman,1991b;Amiti,1998)、Hoover地方化系數(shù)(Hoover,1936)、地區(qū)專業(yè)化系數(shù)FRI(樊福卓,2007)、區(qū)位熵(Haggent,1966)和E-G系數(shù)(Ellison,Glaeser,1997)。這些系數(shù)在度量產業(yè)集聚時各有其優(yōu)勢和不足,區(qū)位熵在識別某地區(qū)的優(yōu)勢產業(yè)時具有優(yōu)勢,地區(qū)專業(yè)化系數(shù)FRI主要是衡量一國內部某一地區(qū)的專業(yè)化程度,如果一個國家同時有幾個地區(qū)都專業(yè)化于相同的產業(yè),這個系數(shù)就很難反映產業(yè)空間集聚的程度?？臻g基尼系數(shù)和Hoover地方化系數(shù)雖然能反映一個國家某一產業(yè)在空間上分布的不平衡性,但是在某些時候并不能反映產業(yè)在空間上的集聚性,比如一個國家某一產業(yè)只有一個企業(yè),此時的Hoover地方化系數(shù)和空間基尼系數(shù)都達到最大,說明空間分布極端不均衡,但是該產業(yè)只有一個企業(yè)無論分布在哪個區(qū)域也很難算是產業(yè)的空間集聚。為克服上述系數(shù)在衡量產業(yè)空間集聚時可能產生的誤差,我們選取EllisionandGlaeser(1997)提出的集聚系數(shù)來測定產業(yè)i的空間集聚程度并作為本研究的被解釋變量,記為E-Git,該系數(shù)的構造如下:其中,i、j、k、t、R分別為產業(yè)i、區(qū)域j、企業(yè)k、時期t和一國地區(qū)總數(shù),Git表示i產業(yè)在t時期的R個區(qū)域內的空間基尼系數(shù),xjt表示j區(qū)域在t時期所有行業(yè)增加值或就業(yè)占全國所有行業(yè)增加值或就業(yè)的比例,sijt表示j區(qū)域的i產業(yè)在t時期的增加值或就業(yè)占該產業(yè)全國總產值或就業(yè)的比例,zkit為k企業(yè)在t時期的增加值或就業(yè)占i產業(yè)總產值或就業(yè)的比例,Nit表示i產業(yè)在t時期的企業(yè)個數(shù)。Hit是i產業(yè)在t時期的赫芬達爾指數(shù),它反映了i產業(yè)在t時期的市場結構狀況。由(2)式、(3)式、(4)式的構造可以看出,E-G產業(yè)集聚系數(shù)考慮并消除了空間基尼系數(shù)和Hoover系數(shù)中由企業(yè)規(guī)模分布差異引起的產業(yè)集聚度量失真的情況,因此(2)式所構造的空間集聚系數(shù)能夠更好地進行產業(yè)間橫向比較和歷史縱向比較。(2)核心解釋變量:由于本文主要考察各種貿易成本對產業(yè)集聚的影響程度,因此這里的核心解釋變量是反映各種貿易成本的變量,它們分別是交通運輸網絡密度,地方保護程度和信息化發(fā)展指數(shù)。(3)控制變量:各個行業(yè)的增加值占GDP比重、人均GDP、外貿依存度、全部行業(yè)FDI占GDP比重,分別記為SECG、GDPP、TRAG和FDIG。需要說明的是后兩個變量最好用各個行業(yè)的出口和FDI占GDP的比重,但是由于歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不完善,我們不能獲得該數(shù)據(jù),因此只能用外貿依存度和全部行業(yè)FDI占GDP比重來替代。以上變量數(shù)據(jù)來自于《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國首次第三產業(yè)普查資料》、《第三產業(yè)統(tǒng)計資料匯編》、《中國第三產業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國經濟普查年鑒》、《中國對外經濟統(tǒng)計年鑒》、《中國對外經濟貿易年鑒》、《中國貿易外經統(tǒng)計年鑒》。2.數(shù)據(jù)來源和處理(1)中國制造業(yè)二位數(shù)各行業(yè)空間集聚測度。利用上文給出E-G系數(shù)的計算公式我們首先計算每個制造業(yè)二位數(shù)行業(yè)的空間集聚程度。計算之前需要說明的是,由于各種統(tǒng)計年鑒都沒有公布國有及規(guī)模以上非國有制造業(yè)企業(yè)的增加值和就業(yè)數(shù)據(jù),所以按照(4)式無法完全計算出E-G系數(shù)中的赫芬達爾指數(shù),為解決這個問題,我們采用楊洪焦等(2008)的方法,對赫芬達爾指數(shù)的計算公式做一個簡單變動再計算其值,限于篇幅這里不再贅述。為了使不同年份的數(shù)據(jù)盡可能保持一致和準確,在計算制造業(yè)各行業(yè)E-G系數(shù)之前首先對樣本數(shù)據(jù)和所研究行業(yè)進行如下說明和調整:第一,關于年份的選取。由于本文要對制造業(yè)和同期的服務業(yè)各行業(yè)的集聚程度進行比較并實證分析制造業(yè)和服務業(yè)中各行業(yè)的空間集聚對不同的貿易成本的敏感度,所以我們要選取年份相同的全國各省份的制造業(yè)二位數(shù)行業(yè)和服務業(yè)一位數(shù)行業(yè)的就業(yè)人數(shù)和增加值數(shù)值,而服務業(yè)數(shù)據(jù)相對于制造業(yè)數(shù)據(jù)不夠全面,《中國第三產業(yè)統(tǒng)計年鑒》2006年才開始編制,之前只有《中國首次第三產業(yè)普查資料》(1991—1992)和《第三產業(yè)統(tǒng)計資料匯編》(2000),其中《第三產業(yè)統(tǒng)計資料匯編》(2000)主要是針對1996年和1998年兩年的資料,這樣我們只能計算1991年、1992年、1996年、1998年和2005—2011年的服務業(yè)一位數(shù)行業(yè)的E-G系數(shù),再利用《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》相應年份我們又可以計算出2002—2004年服務業(yè)一位數(shù)行業(yè)的E-G系數(shù),這是利用中國現(xiàn)有的年鑒和普查資料所能計算的各年份服務業(yè)一位數(shù)行業(yè)的E-G系數(shù)。所以,為了后文的對比分析,我們也只搜集了1991年、1992年、1996年、1998年、2002—2011年的全國各省份制造業(yè)二位數(shù)行業(yè)的相關數(shù)據(jù),制造業(yè)數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》相應各年,需要進一步說明的是由于《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》1997年和1999年沒有出版,因此1996年和1998年的數(shù)據(jù)結合《中國統(tǒng)計年鑒》預測得到。第二,制造業(yè)二位數(shù)行業(yè)的一致性處理。1978年以來,中國國民經濟行業(yè)分類體系有過兩次大的修訂,第一次修訂在1994年,此次修訂標準從1993年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始應用,第二次修訂在2003年,并從2002年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始應用,所以從改革開放至今行業(yè)分類大體上分為三個時期:1978—1992年、1993—2001年、2002年至今。經過進一步對比高位數(shù)(三位數(shù)和四位數(shù))行業(yè)發(fā)現(xiàn)有些產業(yè)在不同時期的統(tǒng)計口徑差異較大,為了保持產業(yè)統(tǒng)計口徑的前后一致,我們通過調整更高位數(shù)行業(yè)使三個時期的行業(yè)名稱和包含的更高位數(shù)行業(yè)前后一致,而且遵循調整前期的分類標準與當前的分類標準相一致的原則,在此基礎上我們共選取了18個制造業(yè)二位數(shù)行業(yè)進行比較研究(見表3)。第三,關于地區(qū)選取的說明。計算E-G系數(shù)要涉及不同地區(qū)的相關數(shù)據(jù),我們選取省一級作為地區(qū)單位,由于重慶1997年從四川省分離出來設立為直轄市,所以為保持數(shù)據(jù)前后的一致性,我們將重慶市與四川合并處理。另外由于數(shù)據(jù)限制,我們的研究不包括港澳臺地區(qū)和西藏自治區(qū),因此本文所用的相關數(shù)據(jù)是29個省份的數(shù)據(jù)。第四,在計算E-G系數(shù)時既可以采用各個地區(qū)不同產業(yè)的就業(yè)人數(shù)在全國總就業(yè)和全國各個產業(yè)總就業(yè)中的比重,也可以采用相應的增加值比重,這里我們采用前者,因為前者可以借助于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》計算出2002—2004年服務業(yè)一位數(shù)行業(yè)的E-G系數(shù)。中國制造業(yè)二位數(shù)行業(yè)空間集聚測度結果見表3。(2)中國服務業(yè)一位數(shù)各行業(yè)空間集聚測度。同樣為了使不同年份的數(shù)據(jù)盡可能保持一致和準確,在計算服務業(yè)各行業(yè)E-G系數(shù)之前對樣本數(shù)據(jù)和所研究行業(yè)進行如下說明和調整。服務業(yè)的分類標準經歷了兩個時期,以《國民經濟行業(yè)分類與代碼》(GB/T4754-2002)的實施作為分界點,1978—2001年為第一時期,2002年至今是第二時期。我們同樣通過對比服務業(yè)更高位數(shù)的細分行業(yè),對第一階段的行業(yè)重新調整使之與第二階段的行業(yè)分類相一致,限于篇幅調整過程不再詳述。另外,其他有關數(shù)據(jù)處理與上文的制造業(yè)數(shù)據(jù)處理相同。中國相應年份服務業(yè)一位數(shù)行業(yè)空間集聚測度結果見表4。四、貿易成本方面,相關部門的組織政策和地方保護主義對于中國的資根據(jù)上文的對變量及數(shù)據(jù)的設定和處理可以看出,被解釋變量產業(yè)集聚系數(shù)是關于產業(yè)個體和時間的面板數(shù)據(jù),而由于數(shù)據(jù)可得性問題解釋變量中存在一些時間序列數(shù)據(jù),但是只要被解釋變量是面板數(shù)據(jù)就不影響使用面板數(shù)據(jù)分析方法,關鍵是這并不影響本文分析各種貿易成本對中國各種類型產業(yè)集聚的影響程度。為分析不同性質行業(yè)的空間集聚程度對各種貿易成本反映敏感的強弱,我們首先將制造業(yè)和服務業(yè)中的全部行業(yè)作為整體一起進行回歸分析,然后再對制造業(yè)和服務業(yè)進行兩次分類,對分類后的行業(yè)數(shù)據(jù)再次進行回歸。第一次分類是將制造業(yè)和服務業(yè)所有行業(yè)劃分為勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和技術密集型行業(yè)三類(1),對這三類行業(yè)依次做同樣的回歸分析。第二次分類是單獨將服務業(yè)劃分為傳統(tǒng)服務業(yè)和生產者服務業(yè)(2),所有制造業(yè)作為一類,再對這三類行業(yè)依次做同樣的回歸分析并將兩次分類后的回歸結果與全部行業(yè)作為整體時的回歸結果進行比較分析。在回歸分析時將所有變量取自然對數(shù)以便進行彈性分析。通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)所有回歸均為固定效應模型,在控制了自相關性、異方差性后得到的結果見表5和表6。從表5可以看出,當把制造業(yè)和服務業(yè)的全部行業(yè)作為一個整體時,ICT和交通運輸網絡密度對產業(yè)集聚程度的影響不顯著,地方保護主義對產業(yè)集聚的影響雖然顯著但是其顯著水平僅為10%。當將制造業(yè)和服務業(yè)按照要素密集程度分類后,ICT和交通運輸網絡密度對產業(yè)集聚的影響顯著性增加,ICT對技術密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)空間集聚的影響分別在1%和10%水平下通過顯著性檢驗,而對勞動密集型行業(yè)的影響沒有通過顯著性檢驗。因此,ICT的應用對技術密集型行業(yè)的空間集聚影響最大,當信息化指數(shù)每提高1個百分點時,技術密集型行業(yè)的空間集聚系數(shù)就會增加0.0231個百分點。交通運輸網絡密度對資本密集型行業(yè)的影響最為顯著,對勞動密集型行業(yè)的影響較為顯著,對技術密集型行業(yè)的影響則不顯著,對前兩者的影響分別在5%和10%的水平下通過了顯著性檢驗,并且交通運輸網絡密度每提高1個百分點時,勞動密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)的空間集聚分別提高0.0031和0.0026個百分點。地方保護主義對全部行業(yè)、勞動密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)的空間集聚影響都比較顯著,特別是對資本密集型行業(yè)的影響最為顯著,在5%的顯著水平下通過顯著性檢驗,對全部行業(yè)和勞動密集型行業(yè)都在10%的顯著水平下通過了顯著性檢驗。進一步來講,當?shù)胤奖Ｗo主義程度每提高1個百分點時,全部行業(yè)、勞動密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)的產業(yè)集聚系數(shù)就會分別降低0.0032、0.0043和0.0061個百分點。綜上,在各種貿易成本中,交通運輸網絡和地方保護主義對中國的資本密集型行業(yè)的空間集聚影響最為明顯,其次是對勞動密集型行業(yè)的空間集聚影響較為顯著,不過兩者的影響效果正好相反,交通運輸網絡密度的提高有利于兩種產業(yè)的空間集聚,而地方保護主義則不利于兩種產業(yè)的空間集聚,特別地,由于ICT的廣泛應用所引起的貿易成本的下降更有利于技術密集型行業(yè)的產業(yè)集聚。通過上述結果可以看出,貿易成本中的地方保護主義對產業(yè)集聚的影響相對于另外兩類貿易成本的影響較為廣泛,表5和表6的結果表明交通運輸網絡密度主要影響勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和制造業(yè)總體的空間集聚,交通運輸網絡密度對三種產業(yè)的影響顯著程度分別是10%、5%和1%,顯著程度逐漸增強,而且由于本文所選取的勞動密集型行業(yè)中包含的制造業(yè)相對較少,資本密集型行業(yè)中包含的制造業(yè)相對較多,因此交通運輸網絡密度主要是影響制造業(yè)的空間集聚,這可能是由于有形的制造業(yè)產品會更多地依賴于交通網絡的運輸才能到達需求地。ICT的應用程度主要影響技術密集型行業(yè)的空間集聚,這可能是因為技術密集型行業(yè)中的知識和技術較為容易編碼并借助于ICT儲存和傳輸貿易。從表6可以看出,在各種貿易成本中,交通運輸網絡密度對整個制造業(yè)的空間集聚影響最為顯著,在1%的水平下通過顯著性檢驗,交通運輸網絡密度每提高1個百分點,制造業(yè)集聚系數(shù)就會顯著提高0.0349個百分點。ICT對生產者服務業(yè)的空間集聚影響最為顯著,在1%的水平下通過了顯著性檢驗,并且信息化指數(shù)每提高1個百分點時,生產者服務業(yè)的空間集聚系數(shù)就會顯著提高0.0627個百分點。地方保護主義對制造業(yè)空間集聚程度影響最為顯著,在5%的水平下通過了顯著性檢驗,而且地方保護主義水平每提高1個百分點,制造業(yè)集聚系數(shù)就會下降0.0055個百分點。另外,傳統(tǒng)服務業(yè)的空間集聚程度沒有受到各種貿易成本的明顯影響。之所以得到表6所示的結果,可能是因為制造業(yè)產品主要是靠各種交通運輸網絡來完成其生產地和消費地的空間轉換,如果交通運輸網絡密度提高,就會增加制造業(yè)產品被運往各個消費地的機會,此時制造業(yè)企業(yè)可能就會為了獲得集聚的正外部性而更愿意集聚在一起而不是僅僅靠近消費地,當交通運輸網絡不發(fā)達時,制造業(yè)企業(yè)在某個地區(qū)的壟斷性增強,因此此時一般不會形成產業(yè)集聚。而生產者服務業(yè)大部分是知識和技術密集型行業(yè),這些行業(yè)可能更多地依靠信息通信網絡來完成交易,因此當ICT更加發(fā)達和更加普及時,生產者服務業(yè)可以為其他企業(yè)實施遠距離服務,此時生產者服務企業(yè)更愿意為獲得集聚的正外部性相互集聚在一起而并不一定選擇靠近制造業(yè)企業(yè)。關于地方保護主義,可能是由于歷史原因,中國產業(yè)發(fā)展過程中地方政府為展開經濟競爭而只注重對本地就業(yè)和稅收“見效”快的制造業(yè),對于制造業(yè)的地方割據(jù)較為嚴重,所以不同程度地抑制了制造業(yè)的空間集聚發(fā)展。傳統(tǒng)服務業(yè)由于具有本地化消費和即時消費的特點,可貿易程度低,呈現(xiàn)空間分散式分布,其集聚程度本身相對其他行業(yè)較低,所以傳統(tǒng)服務業(yè)的集聚程度對各種貿易成本均不敏感。五、制造業(yè)和生產者服務業(yè)空間集聚的基礎不同貿易成本是影響產業(yè)空間集聚的重要因素,而貿易成本的外延又相對較為寬泛,不同的細分貿易成本可能對不同產業(yè)的空間集聚產生不同的影響。本文研究發(fā)現(xiàn):將制造業(yè)和服務業(yè)作為一個整體時,產業(yè)空間集聚程度僅僅受貿易成本中的地方保護主義的影響,按照要素密集度將全部行業(yè)分類后發(fā)現(xiàn)資本密集型行業(yè)和勞動密集型行業(yè)的空間集聚除了受地方保護主義的影響之外還受交通運輸網絡密度的影響,而技術密集型行業(yè)的空間集聚則主要受ICT應用程度的影響。將所有行業(yè)再次分類研究發(fā)現(xiàn),制造業(yè)整體空間集聚受交通運輸網絡密度和地方保護主義的影響較為顯著;生產者服務業(yè)則受ICT的影響最為顯著,信息化程度越高,生產者服務業(yè)空間集聚程度就會越高;傳統(tǒng)服務業(yè)空間集聚程度對各種貿易成本的變化都不敏感。集聚與分散是產業(yè)空間發(fā)展的兩個形態(tài),是一個硬幣的兩個方面,在市場經濟中,無論是空間集聚還是空間分散都是企業(yè)追求利潤最大化和消費者追求效用最大化的自我選擇,但貿易成本又是企業(yè)和消費者在空間位置決策時不得不考慮的重要因素,貿易成本無論對生產者還是對消費者而言都是一種有損社會福利的“噪音”,因此降低貿易成本有利于減少社會福利損失,而貿易成本的降低有利于產業(yè)的集聚發(fā)展并發(fā)揮集聚的優(yōu)勢。當前中國正處于產業(yè)轉型升級和產業(yè)空間轉移的結構調整期,在這個過程中如何降低各種貿易成本對不同類型產業(yè)的空間集聚的負面影響,降低各種貿易成本對不同產業(yè)空間布局的干擾,實現(xiàn)產業(yè)轉移和產業(yè)結構轉型升級的同時發(fā)揮產業(yè)集聚的內在優(yōu)勢,本文從以下幾個方面給出政策建議。(1)實證分析發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和生產者服務業(yè)對不同的貿易成本反應敏感程度不同,因此為實現(xiàn)制造業(yè)和生產者服務業(yè)各自的空間集聚和跨區(qū)域轉移,首先應為制造業(yè)和生產者服務業(yè)的分離創(chuàng)造條件?，F(xiàn)階段中國的很多生產者服務環(huán)節(jié)都蘊含在制造業(yè)中,沒有從制造業(yè)中大規(guī)模獨立出來,造成很多生產者服務環(huán)節(jié)和制造環(huán)節(jié)同時大量集中在東部地區(qū)和一些大城市,大量從事高級生產者服務環(huán)節(jié)的“白領”和從事制造環(huán)節(jié)的“藍領”同時集聚在東部地區(qū)和大城市,使得這些地區(qū)和城市超出現(xiàn)有的承載能力,增加了東部地區(qū)和大城市的生活成本,比如高昂的地價、房價和出行成本,這些因素又推高了勞動力的價格,這種高企的土地成本和勞動力成本又會擠壓企業(yè)利潤。一般情況下,制造業(yè)對土地、勞動力和資源等要素成本比較敏感,而生產者服務業(yè)對與制度相關的交易成本比較敏感(比如市場化程度、產業(yè)配套環(huán)境、政府效率、法制環(huán)境、知識密集度等)(劉志彪,張少軍,2009),如果實現(xiàn)了制造環(huán)節(jié)和生產者服務環(huán)節(jié)的分離,制造業(yè)企業(yè)由于迫于東部地區(qū)和大城市高企的要素成本的壓力可能會集聚到中西部地區(qū)和中小城市和城鎮(zhèn),而生產者服務業(yè)可能會集聚在交易成本相對較低的東部地區(qū)和大城市,此布局可以使兩種產業(yè)的生產成本都不同程度地下降。然而制造業(yè)和生產者服務業(yè)這種在不同區(qū)域集聚的產業(yè)布局可能會增加兩者間的貿易成本,對于制造業(yè)而言,由于制造業(yè)在中西部地區(qū)生產其市場可能在較為發(fā)達的東部地區(qū),這就增加了其交通運輸成本,也增加了由省際間政策壁壘所引起的貿易成本。對于生產者服務業(yè)而言,由于生產者服務業(yè)的服務對象主要是制造業(yè),這也可能會增加生產者服務業(yè)跨區(qū)服務的貿易成本。因此,生產者服務業(yè)集聚在交易成本較低的東部地區(qū)和大城市而制造業(yè)集聚在生產要素成本較低的中西部地區(qū)和中小城鎮(zhèn)的格局一方面降低了各自的生產成本,另一方面可能會抬高兩者之間的貿易成本,但是只要從根本上減少和消除影響制造業(yè)和生產者服務業(yè)貿易成本的因素,就能使節(jié)約的生產成本遠遠大于新增的貿易成本,關鍵還能形成兩種產業(yè)的有效集聚,發(fā)揮產業(yè)集聚的正外部性。因此,在制造環(huán)節(jié)與生產者服務環(huán)節(jié)分離、產業(yè)轉移和優(yōu)化空間布局的同時應當降低中國國內的各種貿易成本,使市場在更大的范圍內充分發(fā)揮其配置資源的作用,提高經濟效率,關于如何降低各種細分貿易成本的政策建議如下。(2)為減少地方保護主義引起的貿易成本對產業(yè)集聚的負面影響,應當從根本上消除地方政府采取保護措施的“動機”和“能力”。從長遠來看要想消除地方政府保護主義的動機應改變對地方政府GDP指標考核的機制,取而代之從地方政府公共服務的供給、法制環(huán)境、市場環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的維護等方面來考核地方政府。削弱地方政府采取保護措施的“能力”應進一步擴大和深化經濟體制和行政體制改革,繼續(xù)推進大部制改革,盡量減少地方政府所擁有的經濟、社會和政治資源,可以把地方政府掌握的這些資源管理權轉移到大部制改革后的部委部門中來,實現(xiàn)全國市場的一體化管理和整合。另外,還應加強與市場統(tǒng)一相關的法制建設和執(zhí)法力度,促進