不得改變使用性質(zhì)租房合同

不得改變使用性質(zhì)租房合同不得轉(zhuǎn)變使用性質(zhì)租房合同（精選3篇）

不得轉(zhuǎn)變使用性質(zhì)租房合同篇1

現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方充分了解、協(xié)商，全都達(dá)成如下個(gè)人租房協(xié)議書：

一、房屋的坐落、面積、裝修及設(shè)施、設(shè)備：

二、租賃期限：，即年月日至年月日。

三、租金及交納時(shí)間：每月元，乙方應(yīng)每月付一次，先付后住。第一次乙方應(yīng)于甲方將房屋交付同時(shí)，將房租付給甲方;其次次及以后付租金，乙方應(yīng)提前一個(gè)月付清。

四、租房押金：乙方應(yīng)于簽約同時(shí)付給甲方押金元，到期結(jié)算，多余歸還。

五、租賃期間的其他商定事項(xiàng)：

1、甲乙雙方應(yīng)供應(yīng)真實(shí)有效的房產(chǎn)證、身份證等證件。

2、甲方供應(yīng)完好的房屋、設(shè)施、設(shè)備，乙方應(yīng)留意愛惜，不得破壞房屋裝修、結(jié)構(gòu)及設(shè)施、設(shè)備，否則應(yīng)按價(jià)賠償。如使用中有非人為損壞，應(yīng)由甲方修理。

3、水、電、煤氣、電話、網(wǎng)絡(luò)、有線電視等的使用費(fèi)及物業(yè)、電梯、衛(wèi)生費(fèi)等全部費(fèi)用都由乙方支付。入住日抄見：水度，電度，煤氣度。全部費(fèi)用乙方應(yīng)按時(shí)付清。

4、房屋只限乙方使用，乙方不得私自轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)變使用性質(zhì)或供非法用途。租下本房后，乙方應(yīng)馬上辦好租賃登記、暫住人口登記等手續(xù)。若發(fā)生非法大事，乙方自負(fù)后果。在租賃期限內(nèi)，甲方確需提前收回房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先商得乙方同意，給乙方造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

5、合同一經(jīng)簽訂，雙方都不得提前解除。租賃期內(nèi)，如遇不行抗力因素導(dǎo)致無法連續(xù)履行本合同的，本合同自然終止，雙方互不擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。

6、甲乙雙方商定，乙方如需開具房租發(fā)票，因此產(chǎn)生的稅費(fèi)由乙方支付。

7、此合同未盡事宜，雙方可協(xié)商解決，并作出補(bǔ)充條款，補(bǔ)充條款與本合同有同等效力。雙方假如消失糾紛，先友好協(xié)商，協(xié)商不成的，由人民法院裁定。

8、本個(gè)人租房協(xié)議書經(jīng)簽字生效。

9、其他商定事項(xiàng)：

六、違約責(zé)任：

甲乙雙方中任一方有違約狀況發(fā)生的，違約方應(yīng)向守約方支付違約金，違約金為元，損失超過違約金時(shí)，須另行追加賠償。

七、本合同一式兩份，甲乙兩方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲方：乙方：：

簽約日期：簽約日期：

不得轉(zhuǎn)變使用性質(zhì)租房合同篇2

對(duì)于贈(zèng)與合同的了解很簡(jiǎn)潔，也就是把自己的物品無條件的給對(duì)方，所需要簽訂的合同。一般是都是針對(duì)價(jià)值很高的物品來講，例如：房屋、車子等等。但是贈(zèng)與合同的性質(zhì)又是什么呢贈(zèng)與合同撤銷的狀況又有哪些

一、贈(zèng)與合同的性質(zhì)是什么

1.雙方行為。贈(zèng)與合同須當(dāng)事人雙方意思表示全都才能成立，假如贈(zèng)與人有贈(zèng)與的表示，但受贈(zèng)人并沒有接受的意思，則合同仍不能成立，故與饋贈(zèng)這種單方行為不同。

2.是汲取了合同與實(shí)踐合同的合理因素。。多數(shù)國(guó)家承襲羅馬法的傳統(tǒng)，規(guī)定贈(zèng)與合同在當(dāng)事人雙方意思表示全都時(shí)即告成立，不必等待交付贈(zèng)與物，即為。

3.無償行為。除合同中雙方商定附條件的義務(wù)外，原則上受贈(zèng)人并不因贈(zèng)與合同而擔(dān)當(dāng)義務(wù)，故為單務(wù)合同

二、贈(zèng)與合同撤銷的狀況

第一，贈(zèng)與合同的任意撤銷。贈(zèng)與合同的任意撤銷是指在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，得由贈(zèng)與人依其意思任意撤銷贈(zèng)與合同。但在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同和經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人不得任意撤銷贈(zèng)與合同。

其次，贈(zèng)與合同的法定撤銷。贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，贈(zèng)與人即丟失了任意撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利，但在以下條件具備時(shí)，贈(zèng)與人仍可享有撤銷贈(zèng)與合同的法定權(quán)利：

1、受贈(zèng)人嚴(yán)峻侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的；

2、受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的；

3、受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同商定的`義務(wù)的。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷緣由之日起________年內(nèi)行使。該期間為除斥期間。超過這一期間，贈(zèng)與人不得再行使撤銷權(quán)。因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)予人死亡或者丟失民事行為力量的，其繼承人或其法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷緣由之日起6個(gè)月內(nèi)行使。這一期間同樣也是除斥期間。

第三，贈(zèng)與合同的法定解除。贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)峻影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以解除贈(zèng)與合同，不再履行贈(zèng)與義務(wù)。該合同解除不發(fā)生溯及既往的效力，贈(zèng)與人就原已履行的贈(zèng)與，無權(quán)要求受贈(zèng)人返還

不得轉(zhuǎn)變使用性質(zhì)租房合同篇3

范X民法典頒布之前,盡管學(xué)術(shù)界對(duì)贈(zèng)與合同畢竟是實(shí)踐性合同還是性合同始終存在爭(zhēng)議,但在司法實(shí)踐中,審判人員依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法典〉若干問題的看法》(試行)(以下簡(jiǎn)稱民法典看法)第128條的明確規(guī)定,將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐性合同,并運(yùn)用于審判實(shí)踐,成為基本共識(shí)。民法典頒布以后,對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的爭(zhēng)辯比過去更為激烈,不僅理論界主見不同的觀點(diǎn),審判人員在學(xué)習(xí)新民法典的過程中對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)也提出了不同的看法。消失這種狀況,說明民法典對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定不非常明確,簡(jiǎn)單讓人形成不同的理解。筆者試對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)作出自己的分析,以期有所啟示。

一、有關(guān)贈(zèng)與合同性質(zhì)的幾種觀點(diǎn)

(一)贈(zèng)與合同是性合同。據(jù)筆者的了解,多數(shù)學(xué)者都持此種觀點(diǎn)。其主要理由在于:

1、假如規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同,贈(zèng)與合同自贈(zèng)與物交付時(shí)成立,則贈(zèng)與人在未交付贈(zèng)與物之前可以不履行交付義務(wù),贈(zèng)與的意思表示對(duì)贈(zèng)與人沒有任何拘束力,那么受贈(zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其為接受贈(zèng)與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)可能因贈(zèng)與人的不履行行為而落空,這與誠(chéng)懇信用原則是背道而馳的

①。

2、民法典第185條有關(guān)贈(zèng)與合同概念規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償賜予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”,這條規(guī)定已明確表達(dá)出這樣的意思:贈(zèng)與合同經(jīng)一方表示贈(zèng)與,另一方表示接受時(shí)即成立

②。

3、民法典第186條

第一款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定表明,贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示全都,而無其它任何條件,“一即成”,因而是性合同

③。

4、民法典第188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定,是贈(zèng)與合同為性合同的有力例證。

(二)贈(zèng)與合同是一種效力較弱的合同。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為,“民法典對(duì)于贈(zèng)與合同的性質(zhì)進(jìn)行了明確規(guī)定,即贈(zèng)與合同為合同。由于,贈(zèng)與自受贈(zèng)人表示接受該贈(zèng)與時(shí)生效,不以接受贈(zèng)與物為生效條件。但這種合同的效力較弱,如民法典第186條第1款規(guī)定,贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”

④基于相同的理由,有人稱贈(zèng)與合同為可以撤銷的合同

⑤。不管是效力較弱的還是可以撤銷的合同,實(shí)質(zhì)都是承認(rèn)贈(zèng)與合同的性質(zhì),其主要依據(jù)都來自民法典第185條對(duì)贈(zèng)與合同概念的規(guī)定。

(三)口頭贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同,書面贈(zèng)與合同是性合同

⑥?？陬^贈(zèng)與合同的成立和生效,不僅需要當(dāng)事人之間意思表示的全都而且需要有贈(zèng)與物的實(shí)際交付。而當(dāng)事人如以書面形式訂立贈(zèng)與合同,表明其意思表示已較慎重,一旦達(dá)成書面協(xié)議,贈(zèng)與合同即已成立,而無需以贈(zèng)與物的交付為其成立要件。

(四)動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同,不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是性合同

⑦。其依據(jù)來自于對(duì)民法典看法第128條的理解,認(rèn)為該條規(guī)定公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立,以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn),贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與的,不擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任。而贈(zèng)與房屋的,如依據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過戶手續(xù),應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;如未辦理過戶手續(xù),但贈(zèng)與人依據(jù)書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人,受贈(zèng)人已經(jīng)占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。由此可見,房屋贈(zèng)與合同的成立是以雙方當(dāng)事人的意思全都并辦理過戶手續(xù)為條件,而不要求必需交付房屋。

(五)贈(zèng)與合同原則上為實(shí)踐性合同,性合同為例外

⑧。該觀點(diǎn)認(rèn)為民法典并沒有單獨(dú)將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐合同或者合同,而是依據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,分兩種狀況作出了規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同為性合同;其余的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同。依據(jù)在于:

1、民法典第186條第1款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定,帶有實(shí)踐合同的性質(zhì),即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與,此時(shí)對(duì)于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力;從另一個(gè)角度講,假如已經(jīng)交付了贈(zèng)與物,除了法定情形外不能撤銷贈(zèng)與

⑨。

2、民法典第188條對(duì)救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同的規(guī)定,說明這兩類贈(zèng)與屬于實(shí)實(shí)在在的合同。

二、對(duì)各種觀點(diǎn)及贈(zèng)與合同有關(guān)條款的質(zhì)疑以口頭或書面協(xié)議形式來確定贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同或性合同,明顯不能成立。按民法典第188條的規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同,不管其以口頭還是書面形式訂立,均是性合同。認(rèn)為口頭贈(zèng)與是實(shí)踐性合同,書面贈(zèng)與是性合同的觀點(diǎn),對(duì)此無法作出解釋。此外,以贈(zèng)與物是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)來確定贈(zèng)與合同的性質(zhì)的觀點(diǎn),從其依據(jù)來看,其完全無視新民法典有關(guān)新的規(guī)定,仍僅僅囿于從民法典看法第128條的規(guī)定進(jìn)行分析,其觀點(diǎn)自然也難以讓人茍同。筆者在此結(jié)合民法典條款詳細(xì)規(guī)定主要對(duì)贈(zèng)與合同是性的觀點(diǎn)提出如下看法:

(一)從民法典第185條對(duì)贈(zèng)與合同概念的規(guī)定并不能得出贈(zèng)與合同是合同的結(jié)論

⑩。主見贈(zèng)與合同是性合同者很重要的一個(gè)理由是民法典第185條在表述上落腳點(diǎn)在于“受贈(zèng)人表示接受”,但這并不當(dāng)然推出一方表示賜予,另一方表示接受,合同即成立的結(jié)論,不排解將第185條的前段表述理解為贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)際無償賜予受贈(zèng)人,另一方面受贈(zèng)人有接受的真實(shí)意思,合同始成立。假如立法者意圖在贈(zèng)與合同的概念中對(duì)其是性合同作出明示,可以這樣表述:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人允將自己的財(cái)產(chǎn)無償賜予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”由于民法典沒有作出類似的規(guī)定,以致不同的人在理解此條時(shí),在無法揣摩立法本意的狀況下咬文嚼字,作出不同的理解。

(二)如何理解民法典第186條第1款的規(guī)定。民法典第186條第1款規(guī)定,“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與?！敝饕娛菍?shí)踐性合同者認(rèn)為該規(guī)定帶有實(shí)踐合同的性質(zhì),即“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與,此時(shí)對(duì)于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力”。主見是性合同者則認(rèn)為該規(guī)定是合同的證明,即“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示全都”。何以對(duì)同一條款會(huì)得出兩種截然對(duì)立的39;結(jié)論,筆者試圖作如下分析:

1、主見是實(shí)踐性合同者認(rèn)為,此條款規(guī)定中贈(zèng)與人之所以可以行使撤銷權(quán),正是由于贈(zèng)與物尚未交付,故贈(zèng)與合同沒有成立;假如合同已經(jīng)成立,除發(fā)生法定情形外,贈(zèng)與人不能行使撤銷權(quán)。即此條款規(guī)定中的“撤銷”僅指合同成立之前的撤銷。對(duì)此理解筆者又有兩點(diǎn)懷疑:一是合同既然沒有成立,對(duì)雙方當(dāng)事人本就沒有約束力,贈(zèng)與人可拒絕受贈(zèng)人要求履行義務(wù)的懇求,又何必設(shè)定一個(gè)撤銷權(quán)呢二是未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與的提法是不精確?????的,民法典第186條第1款的提法是“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”,二者不是簡(jiǎn)潔的不同。權(quán)利轉(zhuǎn)移與交付的內(nèi)涵并不一樣。權(quán)利轉(zhuǎn)移可能存在三種狀況:

第一種狀況,一般來講,贈(zèng)與物的全部權(quán)是同贈(zèng)與物的交付一并轉(zhuǎn)移的;

其次種狀況,根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的特殊規(guī)定,需要辦理登記手續(xù)才發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的,贈(zèng)與物即使已經(jīng)實(shí)際交付,也未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移;

第三種狀況,在當(dāng)事人商定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的狀況下,即使贈(zèng)與物沒有交付,也會(huì)發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或者贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付,卻沒有發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。在

第一種狀況下,贈(zèng)與物未經(jīng)交付即“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與;在

其次種狀況下,贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付,但由于仍在“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈(zèng)與人仍得以撤銷贈(zèng)與;至于在

第三種狀況下,撤銷贈(zèng)與與贈(zèng)與物是否實(shí)際交付更是沒有必定的聯(lián)系。由以上分析可以得出,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,無論是贈(zèng)與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使,這一方面說明“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與”的提法不完全精確?????,另一方反過來說明民法典第186條僅僅是對(duì)任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定,但并不能由此得出贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同抑或是性合同的結(jié)論。

2、主見贈(zèng)與合同是性合同者如何從民法典第186條第1款的規(guī)定得出“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示全都”的結(jié)論,筆者一時(shí)還難以理解,但筆者認(rèn)為從該條款得出贈(zèng)與合同是性合同只有一種可能,即主見能被撤銷的,只能是某種已經(jīng)成立的關(guān)系。既然贈(zèng)與人在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷“已經(jīng)成立”的贈(zèng)與,也就是承認(rèn)了贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移(包括交付轉(zhuǎn)移等三種狀況)之前贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,亦即贈(zèng)與合同的成立不以交付贈(zèng)與物為要件,而只需當(dāng)事人意思表示全都。此種觀點(diǎn)是否成立,難下定論。筆者在此僅僅是提出問題,盼望能為關(guān)注民法典者供應(yīng)參考。

(三)民法典第188條對(duì)具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定,一方面表明此兩類贈(zèng)與合同是性合同,另一方面又說明其他贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同。由于從立法技術(shù)上看,假如承認(rèn)贈(zèng)與合同是性合同,則無論是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,還是除此兩類合同以外的其他贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物為其義務(wù),受贈(zèng)人要求交付為其權(quán)利是贈(zèng)與合同的基本內(nèi)容,法律無需特殊對(duì)某種狀況作出特殊規(guī)定。相反,法律作出特殊規(guī)定,往往說明一般情形下適用一般規(guī)定。即一般情形下的贈(zèng)與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為實(shí)踐性合同。但主見是性合同者認(rèn)為,在贈(zèng)與合同中,受贈(zèng)人懇求交付贈(zèng)與物只發(fā)生在特殊情形,對(duì)于一般情形,由于贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物之前可單方面撤銷贈(zèng)與,使雙方的權(quán)利、義務(wù)解除。所以,這類合同,在合同履行期屆滿時(shí),受贈(zèng)人無權(quán)懇求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物。筆者對(duì)此有如下異議:

1、這種觀點(diǎn)一方面主見贈(zèng)與合同是性合同,一方面又將合同的本質(zhì)特征,即雙方意思表示全都,合同即成立,贈(zèng)與人有交付贈(zèng)與物的義務(wù),受贈(zèng)人有懇求交付贈(zèng)與物的權(quán)利限定在特殊的情形,那么認(rèn)為一般情形下的贈(zèng)與合同為性合同的意義何在呢

2、這種觀點(diǎn),認(rèn)為“贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前可單方面撤銷贈(zèng)與合同,使……雙方的權(quán)利、義務(wù)解除”,故受贈(zèng)人無權(quán)懇求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物。在贈(zèng)與人先期行使任意撤銷權(quán)的狀況下,這種分析無疑是成立的。但法律并未禁止在受贈(zèng)人主見交付以后,贈(zèng)與人再行使任意撤銷權(quán)。在后述狀況下,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同而言,會(huì)消失這樣的沖突:一方面因贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,受贈(zèng)人行使懇求交付贈(zèng)與物的權(quán)利;另一方面,贈(zèng)與人以贈(zèng)與物的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由行使任意撤銷權(quán),拒絕交付。這同樣使得在性合同中受贈(zèng)人懇求交付的權(quán)利和贈(zèng)與人履行交付的義務(wù)變得毫無意義。而假如將一般情形下的贈(zèng)與合同仍定位于實(shí)踐性合同,則不會(huì)消失這種沖突。但作這樣的理解,仍舊存在著合同既然沒有成立,何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。

(四)民法典第189條是對(duì)性合同的規(guī)定,但該條應(yīng)當(dāng)只在特殊情形下適用。該條規(guī)定,因贈(zèng)與人有意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任。這里“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失”一般應(yīng)指在贈(zèng)與物仍為贈(zèng)與人占有的狀況下發(fā)生。既然贈(zèng)與物尚未交付,全部權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,贈(zèng)與人使自己的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失,何以要對(duì)外擔(dān)當(dāng)責(zé)任呢唯一的解釋是贈(zèng)與物雖未交付,但贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,贈(zèng)與人擔(dān)當(dāng)起了妥當(dāng)保管贈(zèng)與物的義務(wù),否則就可能擔(dān)當(dāng)肯定責(zé)任。如此分析,又得出贈(zèng)與合同是性合同的結(jié)論。假如認(rèn)為贈(zèng)與合同是性合同,民法典第189條的規(guī)定就又成為支持該觀點(diǎn)的一個(gè)理由;假如認(rèn)為贈(zèng)與合同原則上是實(shí)踐性合同,則對(duì)第189條只能理解為在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同下適用,由于這兩類合同為性合同。筆者傾向于后一種理解,但認(rèn)為在條款設(shè)計(jì)上把第189條作為第188條第2款更顯合理。即具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同一經(jīng)訂馬上成立,并產(chǎn)生兩個(gè)法律后果:贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以懇求交付;因贈(zèng)與人有意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任。

三、筆者的傾向性看法

(一)新民法典并沒有將贈(zèng)與合同在傳統(tǒng)熟悉上予以突破,確定其是實(shí)踐性還是性