中央電大本科《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》歷年期末考試案例分析題題庫(kù)

10中心電大本科《學(xué)問產(chǎn)權(quán)法 》歷年期末考試案例分析題題庫(kù)說明：試卷號(hào)：106702028適用專業(yè)及學(xué)歷層次：法學(xué)；本科考試：形考〔30%〔70%〕20187五、案例分析題案情介紹原告臺(tái)聯(lián)良子公司成立于1999年1月11日，其經(jīng)營(yíng)范圍包括按摩、推拿等健身效勞工程。隨后，疆良子健身與臺(tái)聯(lián)良子公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，臺(tái)聯(lián)良子公司取得了左側(cè)“良子”文字與右側(cè)的一腳掌圖形組合構(gòu)成的注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用許可。2002年222開業(yè)后即開頭使用“良子”商標(biāo)，自開業(yè)至今，已擁有相當(dāng)數(shù)量的連鎖店和消費(fèi)者群體。被2003412023331其宣傳材料寫明：經(jīng)營(yíng)足部保健、全身經(jīng)絡(luò)推拿、茶藝效勞工程。該公司在其戶外效勞招牌上使用了“良子健身”四個(gè)醒目的文字。法院依據(jù)民法通則、商標(biāo)法及反不正值競(jìng)爭(zhēng)法判決1問題：參考答案：同種類的商品或效勞上使用與其注冊(cè)商標(biāo)一樣或相像的行為都應(yīng)視為侵權(quán)行為。使用時(shí)不應(yīng)侵害其他企業(yè)在先的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)合法利益。金鉤良子公司在公司設(shè)立期間命名企業(yè)名稱時(shí)主觀上具有借助“良子”商標(biāo)的商譽(yù)進(jìn)展本企業(yè)的侵權(quán)有意。公司設(shè)立之后在招牌上突出訪用“良子”二字，主觀上是期望消費(fèi)者誤認(rèn)為其公司是臺(tái)聯(lián)良子公司開在被告場(chǎng)所的連鎖店。從消費(fèi)者的角度看，由于臺(tái)聯(lián)良子公司是一家在國(guó)內(nèi)有肯定知名度的集團(tuán)公司，已經(jīng)形成一個(gè)消費(fèi)者群體，消費(fèi)者在看到具有良子字樣的效勞招牌時(shí)，很簡(jiǎn)潔與臺(tái)聯(lián)良子公司產(chǎn)生聯(lián)系，誤認(rèn)為是臺(tái)聯(lián)良子公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。正值競(jìng)爭(zhēng)法，是一種不正值競(jìng)爭(zhēng)行為。20181五、論述題施。參考答案：分析緣由。論述重要性。(3)能闡述應(yīng)實(shí)行的保護(hù)措施?！病?0177五、案例分析30商銀行“一卡通”指定使用“金融效勞、儲(chǔ)蓄銀行、信用卡”等效勞工程，已經(jīng)其長(zhǎng)期使用與廣泛宣傳。商標(biāo)局認(rèn)為，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)“一卡通”用在所申請(qǐng)的效勞上，直接表達(dá)了該20011027(6)項(xiàng)和是申請(qǐng)人最先命名并使用的卡通”之間的聯(lián)系已為公眾所知曉，故懇求核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)。參考答案：功能等特點(diǎn)的文字、圖形缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，不能起到商標(biāo)的識(shí)別作用，不能作為商標(biāo)使用?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)于這一條款作了較大的改動(dòng)。依據(jù)該法第十一條規(guī)定，本身缺乏文字與申請(qǐng)人之間建立了嚴(yán)密的聯(lián)系，該文字已經(jīng)起到了識(shí)別效勞來源的作用。而且，目前尚無證據(jù)說明其他金融機(jī)構(gòu)也在類似效勞上使用“一卡通”文字。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)取得了顯著特征，并便于識(shí)別。一些對(duì)本商品或者效勞的特點(diǎn)有描述性的標(biāo)志，雖然會(huì)由于缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征而在初始階段難以獲得注冊(cè)，但由于這些標(biāo)志往往比較淺顯，與商品的聯(lián)系比較直接，簡(jiǎn)潔被消費(fèi)者所認(rèn)知。假設(shè)經(jīng)過企業(yè)長(zhǎng)期的使用和廣泛的宣傳，使具有上述情形的標(biāo)志與該企業(yè)建立了嚴(yán)密的聯(lián)系，消費(fèi)者一見到某標(biāo)志就會(huì)自然地想到是該企業(yè)的產(chǎn)品或效勞，那么這一標(biāo)志實(shí)際上就起到了商標(biāo)的識(shí)別作用。的，《商標(biāo)法》第十一條的有關(guān)規(guī)定，則為上述情形供給了明確的法律依據(jù)。本案中只有即具有很高的知名度。使消費(fèi)者在看到或聽到該標(biāo)志時(shí)，馬上能夠與使用該標(biāo)志的經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系起來，從而起到識(shí)別商品或效勞來源的作用。因此，申請(qǐng)商標(biāo)可以初步審定?！病?0171五、案例分析題原告北京華企多媒體制作〔以下簡(jiǎn)稱華企公司〕和中國(guó)錄音錄像出版總社〔以下簡(jiǎn)稱中錄總社〕因與被告山東電視臺(tái)發(fā)生著作權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟?！惨韵潞?jiǎn)稱《一》劇〕的制片人，依法對(duì)該劇享有著作權(quán)。被告山東電視臺(tái)未經(jīng)原告許可，就承受電視衛(wèi)星傳輸播放方式向中國(guó)大陸地區(qū)及亞洲地區(qū)播放《一》劇。被告此行為嚴(yán)峻侵害了原告的著作權(quán)，且該侵權(quán)行為不行逆78被告山東電視臺(tái)辯稱〔以下簡(jiǎn)稱宏智公司〕通過北海群眾電視文化藝術(shù)進(jìn)展公司〔以下簡(jiǎn)稱群眾公司，從杭州福萊特廣告創(chuàng)意中心〔以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)意中心〕取得山東地區(qū)播映權(quán)的。宏智公司又與被告簽訂合同，將《一》劇在我臺(tái)播出。簽因此，被告是經(jīng)過合法授權(quán)播出《一》劇，并不是盜播，未侵害原告的權(quán)利。懇求駁回原告的訴訟懇求。人民法院經(jīng)審理查明：19952原告華企公司簽訂了聯(lián)合制作《一》劇的合同書。合同商定國(guó)錄音錄像出版總社與北京華企多媒體制作聯(lián)合攝制”的文字并應(yīng)附有“本電視劇文字作品、音像作品、音樂作品之著作權(quán)，均由著作權(quán)人全部。未經(jīng)許可，不得使用”的聲明文字。華企公司負(fù)責(zé)全權(quán)處理《一》劇的電視播映權(quán)許可使用事宜。4償轉(zhuǎn)讓合同。合同商定：華企公司同意將《一》劇在中華人民共和國(guó)大陸范圍內(nèi)的地面無線年。關(guān)于《一》劇的衛(wèi)星電視播映權(quán)，華企公司和中錄總社均未轉(zhuǎn)讓給他人。1996年8月，被告與宏智公司簽訂合同。宏智公司購(gòu)置了群眾公司的25集電視劇《一〔衛(wèi)視臺(tái)〔附購(gòu)置播映合同書。如本片播出時(shí)在播出權(quán)方面消滅問題，由責(zé)任方擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。簽訂合同時(shí)，山東電視臺(tái)審19973163312290〔法律依據(jù)〕?參考答案：據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，中錄總社與華企公司作為該電視作品的制片人，享有著作權(quán)。其他電視臺(tái)播放《一》劇電視作品，應(yīng)當(dāng)取得中錄總社與華企公司的許可并支付酬勞。中心對(duì)《一》劇享有著作權(quán)?？?。電視臺(tái)雖然可以從代理人那里取得播放許可權(quán)，但這時(shí)必需負(fù)有了解該代理人獲得代理權(quán)的經(jīng)過以及代理權(quán)限范圍的義務(wù)。山東電視臺(tái)未盡審核義務(wù)，僅據(jù)此證明便在其掩蓋全國(guó)的衛(wèi)星電視節(jié)目中播出《一》劇全劇，致使著作權(quán)人行使許可他人在衛(wèi)星電視播放并獲得相應(yīng)收益的權(quán)益患病不行逆轉(zhuǎn)的損失。山東電視臺(tái)具有明顯過錯(cuò)，依照著作權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)停頓播放、賠禮賠禮的責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)將其從侵權(quán)播放中所獲收益賠償給著作權(quán)人。〔此題為綜合分析題，答案供參考，論點(diǎn)和論據(jù)必需有。由閱卷教師依據(jù)學(xué)問產(chǎn)權(quán)法基〕20167六、案例分析題〔以下簡(jiǎn)稱華企公司〕和中國(guó)錄音錄像出版總社〔以下簡(jiǎn)稱中錄總社〕因與被告山東電視臺(tái)發(fā)生著作權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟。〔以下簡(jiǎn)稱《一》劇〕的制片人，依法對(duì)該劇享有著作權(quán)。被告山東電視臺(tái)未經(jīng)原告許可，就承受電視衛(wèi)星傳輸播放方式向中國(guó)大陸78被告山東電視臺(tái)辯稱〔以下簡(jiǎn)稱宏智公司〕通過北海群眾電視文化藝術(shù)進(jìn)展公司〔以下簡(jiǎn)稱群眾公司，從杭州福萊特廣告創(chuàng)意中心〔以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)意中心〕取得山東地區(qū)播映權(quán)的。宏智公司又與被告簽訂合同，將《一》劇在我臺(tái)播出。簽因此，被告是經(jīng)過合法授權(quán)播出《一》劇，并不是盜播，未侵害原告的權(quán)利。懇求駁回原告的訴訟懇求。人民法院經(jīng)審理查明：19952原告華企公司簽訂了聯(lián)合制作《一》劇的合同書。合同商定國(guó)錄音錄像出版總社與北京華企多媒體制作聯(lián)合攝制”的文字并應(yīng)附有“本電視劇文字作品、音像作品、音樂作品之著作權(quán)，均由著作權(quán)人全部。未經(jīng)許可，不得使用”的聲明文字。華企公司負(fù)責(zé)全權(quán)處理《一》劇的電視播映權(quán)許可使用事宜。4償轉(zhuǎn)讓合同。合同商定：華企公司同意將《一》劇在中華人民共和國(guó)大陸范圍內(nèi)的地面無線年。關(guān)于《一》劇的衛(wèi)星電視播映權(quán)，華企公司和中錄總社均未轉(zhuǎn)讓給他人。1996年8月，被告與宏智公司簽訂合同。宏智公司購(gòu)置了群眾公司的25集電視劇《一〔衛(wèi)視臺(tái)〔附購(gòu)置播映合同書。如本片播出時(shí)在播出權(quán)方面消滅問題，由責(zé)任方擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。簽訂合同時(shí)，山東電視臺(tái)審19973163312290〔法律依據(jù)〕?參考答案：據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，中錄總社與華企公司作為該電視作品的制片人，享有著作權(quán)。其他電視臺(tái)播放《一》劇電視作品，應(yīng)當(dāng)取得中錄總社與華企公司的許可并支付酬勞。中心對(duì)《一》劇享有著作權(quán)。可。電視臺(tái)雖然可以從代理人那里取得播放許可權(quán)，但這時(shí)必需負(fù)有了解該代理人獲得代理權(quán)的經(jīng)過以及代理權(quán)限范圍的義務(wù)。山東電視臺(tái)未盡審核義務(wù)，僅據(jù)此證明便在其掩蓋全國(guó)的衛(wèi)星電視節(jié)目中播出《一》劇全劇，致使著作權(quán)人行使許可他人在衛(wèi)星電視播放并獲得相應(yīng)收益的權(quán)益患病不行逆轉(zhuǎn)的損失。山東電視臺(tái)具有明顯過錯(cuò)，依照著作權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)停頓播放、賠禮賠禮的責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)將其從侵權(quán)播放中所獲收益賠償給著作權(quán)人?！泊祟}為綜合分析題，答案供參考，論點(diǎn)和論據(jù)必需有。由閱卷教師依據(jù)學(xué)問產(chǎn)權(quán)法基〕20161六、案例分析題案情介紹山東省金鄉(xiāng)縣酒廠于商品分類表第33類酒商品申請(qǐng)注冊(cè)“王府井”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回。商標(biāo)局認(rèn)為王府井是北京著名商業(yè)街，用作商標(biāo)易使人對(duì)商品出處產(chǎn)生誤認(rèn)。當(dāng)事人被駁回后不服，申請(qǐng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審。理由是商標(biāo)雖然是“王府井企業(yè)名稱，不會(huì)使人對(duì)商品出處產(chǎn)生誤認(rèn)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，要求復(fù)審的理由不成立，再予駁回。問題：試分析商標(biāo)局駁回注冊(cè)的理由是否成立？不應(yīng)為獨(dú)家專用，且該名稱已具有顯著的地理標(biāo)志性。8(9)款規(guī)定，不能核準(zhǔn)注冊(cè)。20157六、案例分析題原告北京華企多媒體制作〔以下簡(jiǎn)稱華企公司〕和中國(guó)錄音錄像出版總社〔以下簡(jiǎn)稱中錄總社〕因與被告山東電視臺(tái)發(fā)生著作權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟。二原告知稱：二原告是電視連續(xù)劇《一路等候〔以下簡(jiǎn)稱《一》劇〕的制片人，依法對(duì)78被告山東電視臺(tái)辯稱〔以下簡(jiǎn)稱宏智公司〕通過北海群眾電視文化藝術(shù)進(jìn)展公司〔以下簡(jiǎn)稱群眾公司，從杭州福萊特廣告創(chuàng)意中心〔以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)意中心〕取得山東地區(qū)播映權(quán)的。宏智公司又與被告簽訂合同，將《一》劇在我臺(tái)播出。簽因此，被告是經(jīng)過合法授權(quán)播出《一》劇，并不是盜播，未侵害原告的權(quán)利。懇求駁回原告的訴訟懇求。人民法院經(jīng)審理查明：19952原告華企公司簽訂了聯(lián)合制作《一》劇的合同書。合同商定國(guó)錄音錄像出版總社與北京華企多媒體制作聯(lián)合攝制”的文字并應(yīng)附有“本電視劇文字作品、音像作品、音樂作品之著作權(quán)，均由著作權(quán)人全部。未經(jīng)許可，不得使用”的聲明文字。華企公司負(fù)責(zé)全權(quán)處理《一》劇的電視播映權(quán)許可使用事宜。償轉(zhuǎn)讓合同。合同商定：華企公司同意將《一》劇在中華人民共和國(guó)大陸范圍內(nèi)的地面無線電視〔非上星〕播映權(quán)作價(jià)340萬元轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)意中心獨(dú)家享有，有效期為合同簽訂之日起二年。關(guān)于《一》劇的衛(wèi)星電視播映權(quán)，華企公司和中錄總社均未轉(zhuǎn)讓給他人。1996年8月，被告與宏智公司簽訂合同。宏智公司購(gòu)置了群眾公司的25集電視劇《一〔衛(wèi)視臺(tái)〔附購(gòu)置播映合同書。如本片播出時(shí)在播出權(quán)方面消滅問題，由責(zé)任方擔(dān)當(dāng)全部責(zé)任。簽訂合同時(shí)，山東電視臺(tái)審19973163312290參考答案：照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，中錄總社與華企公司作為該電視作品的制片人，享有著作權(quán)。其他電視臺(tái)播放《—》劇電視作品，應(yīng)當(dāng)取得中錄總社與華企公司的許可并支付酬勞。與華企公司的著作權(quán)。山東電視臺(tái)盡管持有宏智公司與其簽訂的授權(quán)播出合同，但是沒有證據(jù)說明宏智公司對(duì)《一》劇享有衛(wèi)星電視播放權(quán)。山東電視臺(tái)供給的一份關(guān)于創(chuàng)意中心與群眾公司合作發(fā)行《一》劇的證明，系利害關(guān)系人創(chuàng)意中心自行出具。該證明不能說明創(chuàng)意中心對(duì)《一》劇享有著作權(quán)?？?。電視臺(tái)雖然可以從代理人那里取得播放許可權(quán)，但這時(shí)必需負(fù)有了解該代理人獲得代理權(quán)的經(jīng)過以及代理權(quán)限范圍的義務(wù)。山東電視臺(tái)未盡審核義務(wù)，僅據(jù)此證明便在其掩蓋全國(guó)的衛(wèi)星電視節(jié)目中播出《一》劇全劇，致使著作權(quán)人行使許可他人在衛(wèi)星電視播放并獲得相應(yīng)收益的權(quán)益患病不行逆轉(zhuǎn)的損失。山東電視臺(tái)具有明顯過錯(cuò)，依照著作權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)停頓播放、賠禮賠禮的責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)將其從侵權(quán)播放中所獲收益賠償給著作權(quán)人。20151六、案例分析題案情介紹這幅作品，并被選人福建省青年攝影協(xié)會(huì)的<惠泉杯——惠安女風(fēng)采全國(guó)攝影大獎(jiǎng)賽作品集》惠安女生活風(fēng)情的“呱呱通”卡面圖案。奧華公司承受托付后，向移動(dòng)公司供給了《夕陽歸途》攝影作品。之后，該作品被印制在移動(dòng)公司“呱呱通”卡面上，并上市銷售。張成軍覺察自己的攝影作品未經(jīng)許可被他人使用，并未取得任何酬勞，遂向法院提起了訴訟，要求被告福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司和福建奧華廣告擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。被告稱其作品來源于《惠泉杯——惠安女風(fēng)采全國(guó)攝影大獎(jiǎng)賽作品集依法判令?yuàn)W華公司馬上停頓對(duì)張成軍攝影作品《夕陽歸途》著作權(quán)的侵害，移動(dòng)公司有義務(wù)停頓使用由奧華公司供給的包含有侵害內(nèi)容的“呱呱通”卡面圖案；奧華公司應(yīng)自判決生效102移動(dòng)公司擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。問題：試分析被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)？為什么？參考答案：本案中張成軍是攝影作品《夕陽歸途》的作者，依法享有著作權(quán)。該作品集的著作權(quán)由匯編人享有，但其中可以單獨(dú)使用的作品的著作權(quán)仍由作者單獨(dú)行使。14匯編作品著作權(quán)人行使著作權(quán)時(shí)，不得侵害原作品的著作權(quán)。呱通”卡面，其行為侵害了張成軍的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。雖然移動(dòng)公司與奧華公司簽訂了《卡面設(shè)計(jì)協(xié)議制作發(fā)行完畢后補(bǔ)簽的，且雙方商定的免責(zé)條款不能對(duì)抗著作權(quán)權(quán)利人。移動(dòng)公司應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。20141六、案例分析題案情介紹惠安女生活風(fēng)情的“呱呱通”卡面圖案。奧華公司承受托付后，向移動(dòng)公司供給了《夕陽歸途》攝影作品。之后，該作品被印制在移動(dòng)公司“呱呱通”卡面上，并上市銷售。張成軍覺察自己的攝影作品未經(jīng)許可被他人使用，并未取得任何酬勞，遂向法院提起了訴訟，要求被告福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司和福建奧華廣告擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。被告稱其作品來源于《惠泉杯——惠安女風(fēng)采全國(guó)攝影大獎(jiǎng)賽作品集依法判令?yuàn)W華公司馬上停頓對(duì)張