農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施農(nóng)業(yè)資本化改造的構(gòu)想

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施農(nóng)業(yè)資本化改造的構(gòu)想

一、作為社會(huì)化主體的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化作為中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要特征，被認(rèn)為是“20世紀(jì)80年代初實(shí)現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)共享營(yíng)管理后，組織創(chuàng)新和體制創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)第二次快速發(fā)展的唯一途徑”。農(nóng)業(yè)企業(yè)化的前提,是建立起為數(shù)眾多獨(dú)立于政府之外的、相互平等競(jìng)爭(zhēng)的農(nóng)業(yè)企業(yè)。它們既要成為自主運(yùn)營(yíng)的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,又要能夠聯(lián)結(jié)千家萬(wàn)戶,成為農(nóng)戶的利益共同體。因而,作為一種戰(zhàn)略選擇,立足于我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際,構(gòu)建適應(yīng)上述要求的農(nóng)業(yè)企業(yè),就成為推進(jìn)這一進(jìn)程的核心環(huán)節(jié)。問(wèn)題的焦點(diǎn),恰恰在于目前我國(guó)農(nóng)村這樣的農(nóng)業(yè)企業(yè)還為數(shù)極少并且發(fā)育滯緩:農(nóng)戶數(shù)以億計(jì),然而農(nóng)戶中的絕大多數(shù)既不獨(dú)立也不能獨(dú)立。農(nóng)戶不僅經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小,商品生產(chǎn)能力低下,而且更為致命的是他們彼此孤立。承包所形成的以家庭為單位的經(jīng)營(yíng)方式,從本質(zhì)上說(shuō)屬于小生產(chǎn)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織模式,它適應(yīng)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)農(nóng)民低收入和解決溫飽的發(fā)展階段。但隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和市場(chǎng)環(huán)境的變化,這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)往方式獨(dú)立存在的理由正在逐步消失。農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,要么通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)耕地面積和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張,創(chuàng)辦現(xiàn)代化的家庭農(nóng)場(chǎng),但這種家庭農(nóng)場(chǎng)既不可能在短期內(nèi)迅速成長(zhǎng)壯大,數(shù)量也不會(huì)太多,難以擔(dān)負(fù)起率領(lǐng)農(nóng)戶闖市場(chǎng)的重任;要么通過(guò)多種形式聯(lián)合起來(lái),在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)化。其組織形式當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由農(nóng)戶自由選擇而不能硬性統(tǒng)一。然而就目前而言,由各種專業(yè)協(xié)會(huì)等形式形成的新型合作經(jīng)濟(jì)組織因其聯(lián)合的松散性而不具有企業(yè)的特性;由各種龍頭企業(yè)帶動(dòng)形成的產(chǎn)業(yè)化組織雖然發(fā)展勢(shì)頭良好但畢竟數(shù)量有限;應(yīng)當(dāng)而且能夠成為農(nóng)業(yè)企業(yè)化最基本主體的,唯有現(xiàn)存的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織。但這一組織的現(xiàn)有狀態(tài)與真正獨(dú)立的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者卻相距甚遠(yuǎn)。二、村集體組織的性質(zhì)按照一般的解釋,我國(guó)《農(nóng)業(yè)法》所說(shuō)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織,“是指土地等農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)資農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題2002年第2期料集體所有基礎(chǔ)上形成的,按照農(nóng)民居住村落劃分的集體經(jīng)濟(jì)組織,具體包括鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織和以村民小組為單位的村內(nèi)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”。我國(guó)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織形成于合作化時(shí)期的農(nóng)村互助組,歷經(jīng)初級(jí)社、高級(jí)社,并經(jīng)人民公社體制延續(xù)下來(lái),雖然實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)后原有的人民公社制度被廢除,改稱鄉(xiāng)、村和村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織(實(shí)際上,以土地獨(dú)立所有為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織數(shù)量極少;以村民小組為單位的村內(nèi)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織盡管有自己的土地,但作為獨(dú)立組織的其他條件則完全不具備。因此,我們這里集中探討具有典型意義的村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織)。然而其原有的性質(zhì)并未脫胎換骨,村集體無(wú)論從組織實(shí)體、土地資產(chǎn)性質(zhì)上說(shuō),還是從組織機(jī)構(gòu)、組織制度上看,都更類似于公益性組織而不具備“經(jīng)濟(jì)組織”的屬性。有資料介紹,20世紀(jì)90年代中期,全國(guó)約有20%的村有較強(qiáng)的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力,約有40%的村有一定的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而約40%的村基本上無(wú)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力1。沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地方,當(dāng)然不會(huì)有真正意義的集體經(jīng)濟(jì)組織;即使是多數(shù)有集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地方,也沒(méi)有成立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織而由村民自治組織代行其職能。但村民自治組織雖然以實(shí)現(xiàn)村民“自治”為本職,卻在很多場(chǎng)合下要執(zhí)行鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府的指示,這樣,它就仍然具有政社合一的性質(zhì)2,并隨著發(fā)展逐漸弱化其經(jīng)濟(jì)功能。一方面,村集體組織承擔(dān)了向本村范圍內(nèi)提供多種公共產(chǎn)品的職能,在為政府分解負(fù)擔(dān)的同時(shí),也使自身的屬性逐步異化。但是村集體提供公共產(chǎn)品的費(fèi)用卻不納入公共財(cái)政,唯有向農(nóng)民轉(zhuǎn)嫁,或者把本應(yīng)用于本集體組織擴(kuò)大再生產(chǎn)的費(fèi)用轉(zhuǎn)為公共費(fèi)用。顯而易見(jiàn),這種模式的“經(jīng)濟(jì)組織”在經(jīng)濟(jì)上是不可持續(xù)的,它是使相當(dāng)比例的村集體喪失組織發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)功能的重要根源。另一方面,村集體組織不能持續(xù)發(fā)展,卻要持續(xù)存在*,村集體組織只好竭力維護(hù)并利用其與農(nóng)戶的不平等地位,剝奪農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)及其他物質(zhì)利益,甚至壓制村民自治權(quán)的行使,導(dǎo)致農(nóng)戶與集體間離心離德,使分散的農(nóng)戶愈加分散。這就使得村集體組織不僅喪失經(jīng)濟(jì)功能,甚至連組織性也在喪失,只是徒有虛名了。因此,盡管《農(nóng)業(yè)法》把完善統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制作為重大的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度確定下來(lái),但相對(duì)于“分”而言,“統(tǒng)”的組織措施并沒(méi)有落實(shí)到位。盡管農(nóng)村集體組織都擁有土地并且以此作為集體經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ),但集體土地從所有權(quán)到使用權(quán)都不具有完全的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)屬性而更具有公共產(chǎn)品的色彩,就是說(shuō),現(xiàn)有的法律規(guī)定使集體土地資產(chǎn)很難用于經(jīng)營(yíng)。在所有權(quán)方面,我國(guó)《農(nóng)業(yè)法》等法律都依據(jù)《憲法》第12條第2款的規(guī)定,具體地確認(rèn)“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國(guó)家即全民所有的以外,屬于集體所有”。然而關(guān)于“集體所有”到底屬于集體所有制組織所有,還是屬于集體組織內(nèi)的勞動(dòng)群眾集體所有,有關(guān)解釋是不明確的?！睹穹ㄍ▌t》第74條第1款規(guī)定:“勞動(dòng)群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有”,而《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》則認(rèn)為,勞動(dòng)群眾集體所有權(quán),是指“勞動(dòng)群眾集體組織的所有權(quán)”3。集體所有的土地并不等于集體成員共有,因?yàn)榘次覈?guó)《民法通則》的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)所有分為國(guó)家所有、集體所有和個(gè)人所有三種形態(tài),共有并不是一種獨(dú)立的狀態(tài),而是指公民、法人的財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系,或者說(shuō)是公民、法人所有財(cái)產(chǎn)的一種存在王春平等:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位與企業(yè)化改造方式。即或仿效“國(guó)家所有即全民所有”的規(guī)定將其解釋為集體所有即集體組織代表集體成員行使所有權(quán),也還是麻煩很大,因?yàn)槎鄶?shù)地區(qū)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)解體或者名存實(shí)亡。集體土地所有權(quán)主體不明確的結(jié)果,一方面使得集體成員對(duì)其土地人人都有份而又人人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn),“實(shí)際上成了鄉(xiāng)、村干部的小團(tuán)體所有,有的甚至成為個(gè)別鄉(xiāng)、村干部個(gè)人所有”,國(guó)家征用補(bǔ)償和土地出租收益往往落入了鄉(xiāng)村干部的腰包;另一方面又造成了集體土地資源利用不足與使用過(guò)度矛盾的相互交織,由于大家都不關(guān)心,使土地資源隨意被浪費(fèi),從而導(dǎo)致效率的犧牲。在土地使用權(quán)方面,影響集體組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要問(wèn)題,是使用權(quán)的取得依據(jù)背離了財(cái)產(chǎn)關(guān)系的要求。農(nóng)戶使用集體土地從表面上看是通過(guò)訂立承包經(jīng)營(yíng)合同實(shí)現(xiàn)的,但其前提是本集體組織成員才有資格承包。如何成為集體組織成員?法律對(duì)此并無(wú)規(guī)定,目前大多以嬰兒出生或取得該村戶籍為條件,這就使集體土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得既非通過(guò)勞動(dòng)或孳息實(shí)現(xiàn),又不是靠商品交換轉(zhuǎn)來(lái),這既違背了財(cái)產(chǎn)權(quán)利取得的一般法定條件,也在實(shí)際上帶來(lái)了集體土地權(quán)利無(wú)代價(jià)取得和承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系不穩(wěn)定的后果。我國(guó)集體土地制度的著眼點(diǎn)更注重公平性和集體土地的生活保障職能,這種好心卻恰恰為其成為可經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)設(shè)置了障礙,而經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的存在,則是經(jīng)濟(jì)組織賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。承包經(jīng)營(yíng)戶不存在組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題,而村集體作為經(jīng)濟(jì)組織,構(gòu)成其神經(jīng)中樞的決策、經(jīng)營(yíng)管理及監(jiān)督機(jī)構(gòu)都不可或缺?，F(xiàn)實(shí)中很多村集體非經(jīng)濟(jì)組織性的重要體現(xiàn),正是在于其沒(méi)有這樣的機(jī)構(gòu)。誰(shuí)是它的決策者?理論上說(shuō)應(yīng)是村民大會(huì)或者村民代表大會(huì),但《村民委員會(huì)組織法》第19條及相關(guān)條款所賦予村民大會(huì)的職權(quán)更側(cè)重于村民自治重大問(wèn)題的決策,而非村集體經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策;誰(shuí)是它的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu),是村民委員會(huì)嗎?村民委員會(huì)作為村民自治組織的機(jī)構(gòu),同時(shí)兼顧村集體組織的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理,看似道理順暢,實(shí)則成為“政社合一”的主要支撐,并且《村民委員會(huì)組織法》和《農(nóng)業(yè)法》等都只規(guī)定村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理屬于本村農(nóng)民集體所有的土地,并未明確授權(quán)其負(fù)責(zé)集體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng);村集體作為經(jīng)濟(jì)組織的其他職能機(jī)構(gòu)也是似有實(shí)無(wú)。我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織至今沒(méi)有專門(mén)的立法,絕大多數(shù)集體經(jīng)濟(jì)組織沒(méi)有法人資格。隨著依法治國(guó)的推進(jìn),農(nóng)村中的許多市場(chǎng)主體先后取得了相應(yīng)的法律地位。農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)村辦集體等先后由《民法通則》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》等規(guī)定了獨(dú)立參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則,唯獨(dú)村集體經(jīng)濟(jì)組織至今仍是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“黑戶”,其原因被認(rèn)為是目前我國(guó)大量存在的社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織“不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)”,“我國(guó)法律禁止把集體土地作為償債資產(chǎn)。一個(gè)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的組織,會(huì)給市場(chǎng)交易的對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)”1。然而,制度是客觀存在的反映。沒(méi)有法律制度,并不能否定集體作為組織的存在及其運(yùn)行,據(jù)統(tǒng)計(jì),遼寧省1999年的村級(jí)債務(wù)為70億元,償債的辦法五花八門(mén),引發(fā)出很多深層次矛盾,解決難度非常大。究其根源,都與相關(guān)法律制度的不健全有關(guān)。與法律制度相聯(lián)系的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部制度,如組織章程、內(nèi)部具體規(guī)制等,在多數(shù)集體內(nèi)還是空白。沒(méi)有內(nèi)外部規(guī)范,農(nóng)村集體組織也就因此沒(méi)了“靈魂”。這是村集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)法正常運(yùn)行的制度因素。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題2002年第2期三、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義村集體組織有賴于作為經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)的土地資產(chǎn),這種資產(chǎn)既是這個(gè)組織能夠作為企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的最重要資源,又是它與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶;村集體還有以往組織集體生產(chǎn)的傳統(tǒng),并且目前或多或少地能夠?yàn)檗r(nóng)戶提供一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù),因此改造農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織使之變?yōu)榧兇獾霓r(nóng)業(yè)企業(yè)具備基礎(chǔ),具有可行性。至于改造的具體措施,則既要嚴(yán)格依據(jù)企業(yè)化標(biāo)準(zhǔn),又要具體考慮現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織情況。農(nóng)業(yè)企業(yè)作為企業(yè)的一類,應(yīng)具有企業(yè)的共同特征,與其他類企業(yè)的區(qū)別僅僅在于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域不同而已。并且,這種農(nóng)業(yè)企業(yè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生存和發(fā)展的,它必須區(qū)別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的企業(yè),并按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律塑造企業(yè)形態(tài)。針對(duì)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)存的突出問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn):1.企業(yè)是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織,以營(yíng)利為目的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·A·薩繆爾森以“經(jīng)濟(jì)分析中的最大化原理”作為其諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)演說(shuō)題目,其基本含意就是消費(fèi)者使自身效用最大,廠商使其利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。表明企業(yè)目標(biāo)必須單一,不能同時(shí)兼具營(yíng)利性和公益性。由集體經(jīng)濟(jì)組織改造的農(nóng)業(yè)企業(yè)形式目前多為股份合作制,如果它承襲傳統(tǒng)合作社的本質(zhì)屬性,則應(yīng)兼具營(yíng)利性和公益性,即對(duì)外追求營(yíng)利目的,對(duì)內(nèi)并不營(yíng)利。但國(guó)外合作社定義在強(qiáng)調(diào)合作社的非營(yíng)利性的同時(shí),國(guó)家也據(jù)此給予合作社某種優(yōu)惠,表明其內(nèi)部非營(yíng)利性是依賴國(guó)家優(yōu)惠實(shí)現(xiàn)的,這在我國(guó)目前還很難辦到。同時(shí),這種內(nèi)部非營(yíng)利性只是指盈余不按股分配或不分配,而非承擔(dān)提供其他公共產(chǎn)品的義務(wù)。這些與上述營(yíng)利性主張并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性分歧。并且,這種企業(yè)設(shè)計(jì)應(yīng)采取“資本性與民主性的交配機(jī)制”,“以公司為基本取向”,“這種企業(yè)是在集體成員享有產(chǎn)權(quán)權(quán)益的基礎(chǔ)上追求營(yíng)利最大化的企業(yè)”1。2.企業(yè)是獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織。農(nóng)業(yè)企業(yè)首先必須獨(dú)立于政府之外,亦即人們常說(shuō)的政企分開(kāi)。企業(yè)獨(dú)立還指其應(yīng)具備獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立的法律人格,改造成公司的,依法取得獨(dú)立法人地位;不具備法人條件的股份合作型企業(yè),也應(yīng)象合伙企業(yè)那樣相對(duì)獨(dú)立于出資者,獨(dú)立于社會(huì)。村集體經(jīng)濟(jì)組織走向企業(yè)化,基礎(chǔ)性工作是建立獨(dú)立于村民委員會(huì)之外的組織機(jī)構(gòu),區(qū)分兩者職能,明確集體所有土地由集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理。如果繼續(xù)延用目前這種村民委員會(huì)與村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)合一、組織機(jī)構(gòu)合一的辦法,企業(yè)化之路是行不通的。3.企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰,責(zé)任明確,出資者地位確定,治理機(jī)構(gòu)健全,這些都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)制度的本質(zhì)要求。產(chǎn)權(quán)明晰是指產(chǎn)權(quán)關(guān)系有明確的界定。農(nóng)業(yè)集體企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)歸屬、法人產(chǎn)權(quán)、農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的形成、變更與消滅等都應(yīng)更科學(xué)地作出劃分,從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)效用最大化。責(zé)任明確是企業(yè)依其經(jīng)營(yíng)權(quán)利確定其財(cái)產(chǎn)責(zé)任范圍。企業(yè)依其是否具有法人資格而分別承擔(dān)有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任,既有利于明確出資人的責(zé)任范圍,也給交易對(duì)象以明確的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。出資者地位確定,是指既要保證股東剩余索取權(quán)及對(duì)企業(yè)直接或間接控制權(quán)的實(shí)現(xiàn),又要確定其權(quán)利內(nèi)容及行使程序。治理機(jī)構(gòu)健全,即形成分權(quán)制衡的組織機(jī)構(gòu)。這是規(guī)模經(jīng)營(yíng)條件下完善法人治理機(jī)制、提高運(yùn)營(yíng)效率的需要。(1)企業(yè)應(yīng)以股份合作制為基本組織形式,實(shí)現(xiàn)民主性與資本性的有機(jī)結(jié)合。企業(yè)對(duì)外以經(jīng)營(yíng)獲利為目的,對(duì)內(nèi)限制股份分紅。在治理上實(shí)行合作民主,即實(shí)行一人一票制,股東大會(huì)與職工大會(huì)合一,作為企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)。(2)明確界定以土地資產(chǎn)為主的集體財(cái)產(chǎn)的歸屬。遼寧省遼中縣等地的做法是土地集體組織所有,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)量化到本村的每個(gè)村民,農(nóng)戶以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股,即以反租倒包的形式實(shí)現(xiàn)村集體組織的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。這與有的學(xué)者主張?jiān)w的存量資產(chǎn)(包括土地)均可折股量化到個(gè)人,因?yàn)椤肮蓹?quán)與公司所有權(quán)是相互分離的,股權(quán)的個(gè)人化并不導(dǎo)致企業(yè)財(cái)產(chǎn)的分割化,企業(yè)財(cái)產(chǎn)仍歸企業(yè)統(tǒng)一所有和支配”的觀點(diǎn)是一致的。但細(xì)心的人馬上會(huì)發(fā)現(xiàn)這種做法中隱藏的兩個(gè)問(wèn)題:一是按物權(quán)法原理,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)派生于土地所有權(quán)并為實(shí)現(xiàn)所有權(quán)服務(wù),上述辦法卻倒置了這種關(guān)系,即演化成為土地所有權(quán)服務(wù)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),后者成為權(quán)利的根源。然而這同有學(xué)者主張“淡化所有權(quán),強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)”及實(shí)行“土地永佃權(quán)”的觀點(diǎn)都是吻合的,在實(shí)踐上也適應(yīng)了集體所有土地的特殊性。其實(shí),如果能夠?qū)ⅰ凹w所有”明確定義為集體成員共有,這里的理論與實(shí)踐問(wèn)題就全部迎刃而解了。二是如果以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)確定股東資格,那么就會(huì)出現(xiàn)土地資產(chǎn)量不變而股東人數(shù)因新的戶籍加入而不斷增加,從而造成股權(quán)內(nèi)容不確定、股權(quán)獲得方式與一般物權(quán)取得方式不統(tǒng)一的后果,使企業(yè)化難以持續(xù)。解決這一問(wèn)題可以考慮以現(xiàn)有的戶籍為準(zhǔn),此后本集體經(jīng)濟(jì)組織成員娶妻生子或有新戶籍加入,則不再直接取得股權(quán),而通過(guò)轉(zhuǎn)讓或繼承等方式取得。三、村集體經(jīng)濟(jì)組織職能的轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)企業(yè)化并不能自然地解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題農(nóng)民千億元的稅外負(fù)擔(dān)既以城鄉(xiāng)二元制社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),又與農(nóng)村基層政府職能轉(zhuǎn)變不到位聯(lián)系密切。比如由“三提五統(tǒng)”負(fù)擔(dān)的鄉(xiāng)村兩級(jí)辦學(xué)、計(jì)劃生育、民兵訓(xùn)練等費(fèi)用