論有限責任公司股權轉讓中的法律問題

----------------------------精品word文檔值得下載值得擁有--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------論有限責任公司股權轉讓中的法律問題趙霞股權轉讓是股東將其對公司所有之股權轉移給受讓人，由受讓人繼受取得股權而成為公司新股東的法律行為。股權轉讓是一種法律行為，是股權繼受取得的方式之一，因股權的轉讓股東地位也隨之發(fā)生轉移。按照現行公司法規(guī)定，“股權轉讓”的稱謂尚未統(tǒng)一。對于有限責任公司，股權也稱為“出資比例”，股權轉讓也稱為“出資轉讓”；對于股份有限公司，股權轉讓稱為“股份轉讓”。實務中，有限責任公司的“出資轉讓”和股份有限公司的“股份轉讓”，通稱為“股權轉讓”。筆者在實務中接觸的多為有限責任公司，有限責任公司的股權轉讓又分為對內轉讓和對外轉讓，對內轉讓相對比較簡單，對外轉讓涉及的問題則比較復雜，因此筆者擬對有限責任公司股權對外轉讓中的有關問題進行分析。

一、股權轉讓合同的效力

（一）股權變更登記與股權轉讓合同的效力

股權變更登記包括兩個方面，一是有限責任公司內部股東名冊的變更，二是有限責任公司工商登記的變更。

1、股東名冊變更與股權轉讓合同的效力

股東名冊是指公司依照法律要求設置的記載股東及其所持股份的薄冊。股東名冊具有三方面的效力：一是推定效力，即在股東名冊上記載為股東的推定為公司股東。但是，股東名冊只是一種證權文件，不具有創(chuàng)設權利的效果。因此只要異議者能夠成功的證明股東名冊上記載的股東不能享有實體權利，該股東的資格就會被否認。二是對抗效力，股東名冊推定效力的必然后果是，凡是未在股東名冊上的記載的人，均不能視為公司股東。三是免責效力，這是推定效力的另一必然結果，公司只將股東名冊上記載的股東視為股東。

在股權轉讓合同已經簽訂，受讓人已經支付股權轉讓款，但是有限責任公司的股東名冊并沒有發(fā)生變更記載的情況下，該股權轉讓合同是否有效？根據《公司法》相關規(guī)定，筆者認為新股東沒有記載于股東名冊，可能會影響新股東主張股東權利以及對抗第三人的效力，但是并不直接影響股權轉讓合同的效力，并不是股權轉讓合同生效的要件。如果在股權轉讓

過程中，履行了法定的程序（過半數股東的同意、或同等條件下，其他股東放棄優(yōu)先購買權、股權轉讓合同具備《合同法》規(guī)定的有效要件，對合同的生效條件也沒有特殊約定），那么，這個股權轉讓合同是有效的，未將新股東記載于股東名冊并不會影響它的效力。

2、工商變更登記與股權轉讓合同的效力

在股權轉讓合同已經簽訂，受讓人已經支付股權轉讓款，但是有限責任公司并沒有到公司登記機關變更登記的情況下，該股權轉讓合同是否有效？由《公司登記管理條例》第三十五條、《公司法》第三十三條的規(guī)定可知，工商變更登記是具有對抗效力的，這種對抗效力是對于股東主張權利而言的，是對抗要件而非生效要件。另外，最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移?！惫P者認為，股權轉讓合同簽訂后，在轉讓股東與受讓人之間產生的是合同之債，而股權最終完整的歸受讓人所有，轉讓股東還有一個處分行為，即有限責任公司對股東變更的情況進行工商變更登記，最終使整個股權轉讓過程圓滿完成。這兩個行為是相互關聯(lián)且獨立的，處分行為是債權行為的后續(xù)行為，但是處分行為并不影響債權的效力。所以，如果在股權轉讓過程中，履行了法定的程序（過半數股東的同意、或同等條件下，其他股東放棄優(yōu)先購買權、股權轉讓合同具備《合同法》規(guī)定的有效要件，對合同的生效條件也沒有特殊約定），那么，這個股權轉讓合同是有效的，公司未進行相應的工商變更登記并不會影響股權轉讓合同的效力。

（二）瑕疵出資股東與第三人簽訂的股權轉讓合同的效力

實務中，瑕疵出資主要包括兩種情形：出資不足、抽逃出資。出資不足，是指在公司設立時未依公司章程的規(guī)定全額繳付出資，未足額出資。廣義上的未足額出資，還包括出資價值瑕疵，是指實物、權利等出資的評估價值，高于評估對象實際價值的情形。抽逃出資則是指在公司設立后抽逃其出資。對于瑕疵出資的股東作為轉讓人與第三人簽訂的股權轉讓合同的效力應當具體的分析。我國公司法并未否認出資瑕疵股東的股東資格。轉讓人基于股東資格的存在,其轉讓股權并不屬于無權處分。

上述情況下一般存在兩類糾紛。一是股權受讓人以轉讓人欺詐為由，要求撤銷股權轉讓合同或確認其為無效。二是公司債權人發(fā)現注冊資金未到位，而要求轉讓人、受讓人對公司債務承擔責任，且前一糾紛往往因后一糾紛的發(fā)生而引發(fā)。筆者認為：在這類糾紛中，對于股權轉讓合同的效力，不能一概認定為無效。

在股權轉讓中，受讓人是基于對工商登記信息(如注冊資本、股東人數及股東資信情況)的判斷自愿受讓該公司的股權的,因此轉讓人應向受讓人作如實陳述。如轉讓人對受讓人隱瞞了其真實的出資情況的，善意受讓人可以受欺詐為由申請撤銷與轉讓人簽訂的轉讓合同；如轉讓人雖未履行告知義務，但受讓人已經通過其他途徑獲知其出資瑕疵的情況，或者轉讓人已經如實告知，但受讓人表示接受并自愿承擔相應責任的情況，受讓人就不能依法申請撤銷股權轉讓合同，該合同是有效的。因為股權轉讓合同的雙方當事人明知出資瑕疵的事實，而受讓人又自愿承擔轉讓人的出資補足責任，這并不損害他人利益，反之更加有利于公司資本的真實與維持。但轉讓人并不因此免除對公司及其他股東的責任，受讓人也應當承擔連帶責任。

二、股東的優(yōu)先購買權

（一）優(yōu)先購買權概述

股東優(yōu)先購買權又稱股權優(yōu)先權，是指有限公司的股東在對外轉讓股權時，其他的股東在相同條件下享有比非股東買受主體優(yōu)先購買該部分股權的權利。《公司法》第七十二條明確規(guī)定了公司股權轉讓中公司原有股東在同等條件下具有優(yōu)先購買權。

實務中優(yōu)先權的行使是值得探討的問題。根據我國公司法的規(guī)定，股權優(yōu)先權制度主要包含以下幾層內涵:

首先，股權優(yōu)先權是發(fā)生在股權對外轉讓之時。股權優(yōu)先權是在股權轉讓的特定情形下，才會發(fā)生有優(yōu)先權適用的情形。

其次，股權優(yōu)先權的適用是有條件的適用。股東優(yōu)先權并不是股東隨意的行使，要有一定的限制條件，只有經過多數股東同意，在同等條件下，其他股東才有優(yōu)先購買權。當然，如果公司章程對股權轉讓有約定，則其他股東可能就無權行使該優(yōu)先權。

再次，股權優(yōu)先權適用于特定的轉移情形。股東優(yōu)先權并不是發(fā)生在任何股東對外轉讓股份情形下，例如在法定繼承的情況下，就排斥了股權優(yōu)先權的適用，《公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;

但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！币虼耍蓹鄡?yōu)先

權也并不是對所有符合條件的對外轉讓的行為都可以適用，而是必須面對特定的行為，才會發(fā)生適用的效力。

實務中，股權對外轉讓除了有償轉讓，還有一種贈與行為。股東將自己的股權無償贈與其他股東以外的受讓人時，其他股東能否行使優(yōu)先購買權，筆者在實務中并沒有遇到此種糾紛問題，是否能夠行使優(yōu)先權須進一步探討，目前尚不能提供明確的意見。

（二）公司章程對股權轉讓的規(guī)定的效力

《公司法》第72條第4款規(guī)定:“公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”股東向股東外第三人轉讓股權時，公司章程有規(guī)定的，應當遵守公司章程的規(guī)定;

公司章程沒有規(guī)定的，應當適用《公司法》的規(guī)定。這既有利于股東意志的實現，也體現了法律的靈活性。但是，公司章程不能通過禁止股東向股東外第三人轉讓股權，來維護股東間自由轉讓股權的基本原則。如果公司章程禁止股東將其股權轉讓給第三人，這種條款因違反公平正義、私法自治等法律原則和精神應作無效處理。

三、股權的強制執(zhí)行

股權的強制執(zhí)行是由于有限責任公司的股東不能清償到期債務而引起的。它是股權轉讓的一種，但是它不以轉讓人的意志為轉移，是由特定的事由所引起的，是一種公權的干預?！豆痉ā返谄呤龡l規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉讓股東的股權時，應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權的，視為放棄優(yōu)先購買權?！惫蓹嗍且环N財產權，根據最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的意見》第五十二條、第五十四條第二款、第三款的規(guī)定，當有限責任公司的股東因不能償還到期債務被申請強制執(zhí)行時，人民法院可以依法對其在有限責任公司的股權采取強制執(zhí)行措施。

根據公司法的規(guī)定，在股權強制執(zhí)行的情況下，公司其他股東仍然享有優(yōu)先購買權，但是不同于正常轉讓的是，在強制執(zhí)行轉讓時，股東沒有同意權，股權的轉讓不必經過其他股東過半數同意。由于在此種情況下，股東的優(yōu)先購買權也只有在同等條件下才能行使，所以其他股東行使優(yōu)先購買權的時間應該是在法院以拍賣、變賣或其他方式確定了轉讓價格之后，否則，就有悖于公司法規(guī)定的“同等條件下”享有優(yōu)先購買權。

四、股權回購制度

在美國公司法中有評估權制度，是指在特定的交易中，法律賦予對該交易有意義的股東請求公司以公平價格回購其股份的權利。股權回購，是指有限責任公司股東對符合法定情形的股東會決議投反對票表示異議，公司依該股東的請求將其持有的股權購回的行為?！豆痉ā返?5條規(guī)定:“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權:

(1)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的;(2)公司合并、分立、轉讓主要財產的;

(3)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購合同的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟?！?/p>

（一）股權回購的特征

股權回購是有限責任公司股權轉讓的特殊形式，具有以下特征:

第一，股權回購的適用范圍是由法律明文規(guī)定的，只有在法律有明文規(guī)定時才適用。

第二，轉讓人是“對符合法定情形的股東會決議投反對票的股東”，股權的受讓人是公司。

第三，股權回購的原因是異議股東行使股份回購請求權，其后果是股東退股。

第四，公司必須以合理的價格回購。

第五，股權回購的價值目標主要在于保護特定股東，尤其是中小股東的利益，實際上是對在特定交易中多數股東濫用權利或者欺壓少數股東的一種救濟方式。

（二）股權回購的價格

如何確定合理的價格是實務中需要解決的問題，通常涉及資產處置的行為，都必須進行資產評估，由具有資格的評估機構評估其價值。筆者認為，股權的價格應以評估機構確定的公司賬面凈資產為基準，由異議股東和公司協(xié)商確定。

（三）回購股權的處理

《公司法》第75條沒有對回購股權的處理做出規(guī)定，但這并不意味著公司可以長期持有自己的股權，因為公司長期持有自己的股權不僅與公司運作的基本法理發(fā)生沖突，違反了資本充實原則，而且還可能產生公司與股東、股東與股東之間利益沖突的問題，可以參照《公司法》第143條的規(guī)定在六個月內轉讓或注銷。

五、股權繼承制度

股權繼承是由有限責任公司股東死亡的法律事實所引起的?！豆痉ā返?6條規(guī)定:“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”

繼承人能否當然取得股東資格？在實務中，發(fā)生股權繼承時繼承人可能是具有民事權利能力的自然人，也可能是不具有民事權利能力的自然人，比如現在討論的比較激烈的“娃娃股東”。筆者認為，股權繼承作為股權繼受取得的方式之一，首先是基于身份關系而發(fā)生的權利，是一種人身權。因此，在自然人股東死亡后，其合法繼承人無論是否具有民事權利能力都享有繼承的權利。當然，由于股權繼承是一種債權行為，不能導致股權變動的法律后果。自然人股東死亡后，其合法繼承人要取得股權的所有權,還