律師職業(yè)道德問(wèn)題淺析

律師職業(yè)道德問(wèn)題淺析

職業(yè)道德規(guī)定了員工在職業(yè)活動(dòng)中的行為準(zhǔn)則，反映了行業(yè)對(duì)社會(huì)的道德責(zé)任和道德義義義務(wù)。由于職業(yè)的不同,人們對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的道德職責(zé)不同,職業(yè)的服務(wù)對(duì)象和職業(yè)活動(dòng)的條件也不同。社會(huì)公認(rèn)各行各業(yè)有著共同的道德規(guī)范,但具體的某一行業(yè)又有具體的職業(yè)道德規(guī)范,有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)該行業(yè)道德與一般道德規(guī)范相沖突的情形。筆者作為一個(gè)法律教育工作者,試圖從解析律師職業(yè)道德角度,幫助人們正確解讀律師職業(yè),以消除誤解,增強(qiáng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為的認(rèn)同,這對(duì)培植法治觀(guān)念,建設(shè)法治社會(huì)具有積極意義。律師制度在我國(guó)是“舶來(lái)品”,律師職業(yè)是在沒(méi)有深厚社會(huì)基礎(chǔ)的環(huán)境下構(gòu)建起來(lái)的,而律師職業(yè)道德的內(nèi)涵,我國(guó)一般民眾缺乏了解,甚至是非常陌生,通常只是憑感覺(jué)和一般道德觀(guān)念來(lái)評(píng)價(jià)。律師職業(yè)道德與社會(huì)道德從通常意義上理解是一般與特殊的關(guān)系,律師職業(yè)道德不過(guò)是社會(huì)道德在律師職業(yè)領(lǐng)域的具體化,是以社會(huì)道德為基礎(chǔ)的。這種說(shuō)法籠統(tǒng)地講并沒(méi)有錯(cuò),但掩蓋了二者關(guān)系的復(fù)雜性,只看到了其一致的一面,實(shí)際上,兩者有時(shí)是相互矛盾、沖突的。如果民眾對(duì)其相互矛盾沖突的現(xiàn)象不能進(jìn)行有效梳理,認(rèn)清實(shí)質(zhì),會(huì)影響到人們對(duì)整個(gè)律師行業(yè)的認(rèn)同,進(jìn)而影響人們對(duì)法治的信心。一、律師職業(yè)道德的特殊性1.道德層面的律師有良好的職業(yè)道德形象一般職業(yè)道德要求往往比較抽象,諸如愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)等,概括地講,律師也應(yīng)遵守這些職業(yè)道德,這是二者的一致性一面。但由于律師職業(yè)的特殊性,其具體要求與衡量標(biāo)準(zhǔn)具有其職業(yè)特點(diǎn),表現(xiàn)在:(1)愛(ài)崗敬業(yè)、勤勉盡責(zé)地為當(dāng)事人服務(wù),而不能敷衍當(dāng)事人。在律師職業(yè)非常發(fā)達(dá)的國(guó)家,當(dāng)事人信賴(lài)律師,甚至把自己的家庭幸福、事業(yè)成敗、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私乃至生命、財(cái)產(chǎn)都托付給他們。敬業(yè)律師要有依法獨(dú)立執(zhí)業(yè)、勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的精神,應(yīng)具有行使道德勇氣所需要的個(gè)人德行和性格力量。這種道德勇氣體現(xiàn)在為保護(hù)當(dāng)事人利益,而同國(guó)家的巨大和驚人的權(quán)力對(duì)峙,在現(xiàn)有社會(huì)環(huán)境下,這種道德勇氣還包括在面臨公眾譴責(zé)和冒著人身攻擊的危險(xiǎn)之下代表不受公眾歡迎的當(dāng)事人。(2)相比其他行業(yè),誠(chéng)信、勤勉等良好的職業(yè)道德形象對(duì)律師職業(yè)的發(fā)展更加重要。律師與商人不同,商人之間沒(méi)有好感也可以做生意,而當(dāng)事人若對(duì)律師無(wú)足夠的信任,則絕不可能請(qǐng)律師為其辦案。當(dāng)事人遇到涉及自己的隱私,甚至最心底、最為難、在別人面前難以啟齒的事時(shí),往往在律師面前毫不隱瞞地全盤(pán)托出事實(shí)的真相。一旦律師不講誠(chéng)信,背離職業(yè)道德與紀(jì)律,對(duì)當(dāng)事人的傷害將是致命的。如果人們發(fā)現(xiàn)某些律師道德素質(zhì)低下,提供的法律服務(wù)質(zhì)次價(jià)高,可能會(huì)對(duì)整個(gè)律師界產(chǎn)生不信任感,懷疑律師行業(yè)存在的正當(dāng)性。現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的個(gè)別律師以需要向法官“疏通”為名而欺詐當(dāng)事人錢(qián)財(cái)?shù)氖录?就在社會(huì)中造成極其惡劣的影響。(3)道德具有自律性特點(diǎn),律師相比其他職業(yè)要更加嚴(yán)格自律。律師職業(yè)行為具有不受他人干涉的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)。律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)往往是單兵作戰(zhàn)、獨(dú)行俠的方式。當(dāng)事人通常只聘請(qǐng)一名律師,律師的實(shí)際工作情況他人不清楚。律師出于保密等原因,通常不與同事商量案情或交事務(wù)所討論。同時(shí)律師的有些活動(dòng)其當(dāng)事人也往往不了解。實(shí)際上除了辦案律師自己,其他人包括其家庭成員都不清楚其工作的詳細(xì)情況,所以律師怎樣敬業(yè)、如何勤勉、是否盡責(zé),“慎獨(dú)”就顯得非常重要。2.道德層面:律師職業(yè)道德與社會(huì)道德的關(guān)系社會(huì)公德是指在社會(huì)交往和公共生活中公民應(yīng)該遵守的道德準(zhǔn)則。如文明禮貌、助人為樂(lè)等。律師作為普通人,其道德水平并不比政府官員和一般民眾更好或更壞,他們中同樣有人追求崇高,有人甘居平庸。生活中人們往往對(duì)律師寄予厚望,認(rèn)為“律師要更加遵守社會(huì)道德,應(yīng)當(dāng)成為一般人的行為楷?！薄＿@是由于人們習(xí)慣于從社會(huì)道德角度思考或評(píng)價(jià)律師職業(yè)道德,實(shí)際上社會(huì)公德在律師職業(yè)道德中并不占重要位置,重要的是二者的不同部分。律師職業(yè)道德中有些高于社會(huì)道德要求,如律師嚴(yán)格保守當(dāng)事人的秘密,無(wú)論從范圍還是程度,以及保守的時(shí)間,保守的內(nèi)容,無(wú)論是對(duì)家庭成員、朋友還是同事,甚至政府官員,無(wú)論是一般的隱私、與他人無(wú)關(guān)的個(gè)人資料,還是犯罪的情節(jié)等等。這些要高于通常所講的保守秘密的道德要求。而有些則低于社會(huì)道德要求,如在維護(hù)社會(huì)公平正義方面,作為案外人的公民可以譴責(zé)作惡一方,呼吁公正,而律師不能超越當(dāng)事人的授權(quán)和利益保護(hù)范圍,去主持公道,不得依據(jù)從自己當(dāng)事人那里獲得的證據(jù)為對(duì)方當(dāng)事人鳴不平,不得排斥當(dāng)事人依法律程序得到的實(shí)質(zhì)違法的利益。這些要低于通常所講的維護(hù)正義的道德要求。二、律師不獨(dú)立律師職業(yè)道德與社會(huì)道德存在矛盾與沖突,這種矛盾與沖突從根本上源自于法律與道德的差異。道德崇尚真、善、美、公平、正義、仁愛(ài),同情弱者等等,而律師職業(yè)道德與法律保持高度一致。律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)堅(jiān)持“以法律為準(zhǔn)繩”的原則,并不“以社會(huì)道德為準(zhǔn)則”。律師在執(zhí)業(yè)中往往堅(jiān)持“法條主義”,而不是從社會(huì)道德、人情世故的角度看問(wèn)題,他們信奉:感情不能代替或超越理智;同情與憐憫某人并不意味著可以免除其法律責(zé)任;相應(yīng)地,憎恨和仇視某人也不能逾越法律懲戒的限度。要提高社會(huì)民眾對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為的認(rèn)同度,必須消除人們對(duì)律師職業(yè)道德認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。誤區(qū)一:“律師是替壞人說(shuō)話(huà)的”。這種評(píng)價(jià)反映了人們的不滿(mǎn)情緒和鄙夷的態(tài)度。雖然隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn),這種觀(guān)念已經(jīng)過(guò)時(shí),但認(rèn)為“律師不應(yīng)替惡人辯護(hù)”的仍大有人在,甚至在法學(xué)院的學(xué)生中間也有不少人不能理解律師辯護(hù)的正當(dāng)性。他們發(fā)出這樣的疑問(wèn):“竟然為劉涌這種惡跡斑斑的壞人辯護(hù),律師的良心何在?”可見(jiàn),“認(rèn)為律師不能替惡人開(kāi)脫罪責(zé)”的觀(guān)念仍根深蒂固,實(shí)踐中還表現(xiàn)為對(duì)“惡人”的憤恨轉(zhuǎn)為對(duì)辯護(hù)律師的厭惡、不滿(mǎn)、蔑視等。這種情形源自于人們還遠(yuǎn)未形成法律思維方式。如“除暴安良”是人們的傳統(tǒng)道德觀(guān)念,按照傳統(tǒng)觀(guān)念,為殺人犯等壞人辯護(hù)無(wú)異于“為虎作倀”,而律師并不忌諱“為壞人說(shuō)話(huà)”,因?yàn)楹萌藟娜酥质堑赖律系姆诸?lèi),非法律上的分類(lèi),何況有罪無(wú)罪也只有經(jīng)審判后由法官來(lái)判定,即使是一個(gè)確有罪惡的被告,律師的辯護(hù)亦并非無(wú)原則地為其說(shuō)好話(huà),而是依據(jù)事實(shí)和法律維護(hù)其應(yīng)有的權(quán)利。在律師看來(lái),只要接受了委托或受法庭指派,無(wú)論嫌疑人是誰(shuí),自己都要忠誠(chéng)地為其合法權(quán)益而努力工作。人們必須認(rèn)清一點(diǎn):律師辯護(hù)并不意味著律師贊同嫌疑人的觀(guān)點(diǎn)或行為,更不等同于與他們站在一起或支持犯罪。作為律師不必因?yàn)闉槌裘阎娜宿q護(hù)而感到不安。正如美國(guó)著名律師德肖微茨所強(qiáng)調(diào):“即便我了解到有一天我為之辯護(hù)的委托人可能會(huì)再次出去殺人,我也不打算對(duì)幫助這些謀殺犯開(kāi)脫罪責(zé)表示歉意,或感到內(nèi)疚……我知道我會(huì)為受害者感到難過(guò),但我不希望我會(huì)為自己的所作所為后悔,就像一個(gè)醫(yī)生治好一個(gè)病人,這個(gè)人后來(lái)殺了一個(gè)無(wú)辜的人是一樣的道理?！彼月蓭熞榔渎氊?zé)注定只能為“壞人”說(shuō)“好話(huà)”,說(shuō)對(duì)當(dāng)事人有利的話(huà),而絕對(duì)不可以“反戈一擊”,譴責(zé)、揭發(fā)自己的委托人。誤區(qū)二:“律師是社會(huì)正義的化身”。這是對(duì)律師職業(yè)道德的誤解。律師與法官同為法律職業(yè)人,作為司法裁判者的法官有維護(hù)社會(huì)正義的職責(zé),但律師不同,其職責(zé)首先不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正,而是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)利,甚至是合法權(quán)利之下的利益最大化,甚至有可能是鉆法律的空子,即在法律所給的空間當(dāng)中盡可能用足法律所給的權(quán)利,把當(dāng)事人的利益盡可能擴(kuò)大化。當(dāng)然必須是在法律的范圍內(nèi),如超出這個(gè)邊界,如偽造證據(jù)或慫恿委托人偽造證據(jù)、提供虛假證詞或暗示、誘導(dǎo)威脅他人提供虛假證據(jù)等則可能觸犯法律或執(zhí)業(yè)紀(jì)律。律師首要職責(zé)不是伸張社會(huì)正義,因?yàn)槁蓭煹慕巧⒎侵辛?而是維護(hù)自己?jiǎn)畏疆?dāng)事人的利益。法庭上律師往往“有所為,有所不為”,突出地表現(xiàn)在,律師在面對(duì)對(duì)方當(dāng)事人遭受非正義的對(duì)待時(shí)往往“袖手旁觀(guān)”、“無(wú)動(dòng)于衷”,似乎毫無(wú)憐憫、仁慈及寬容之心,此乃職業(yè)性質(zhì)所決定。實(shí)踐中,有律師在法庭上“反戈一擊”,譴責(zé)甚至揭發(fā)自己的當(dāng)事人,看似維護(hù)了社會(huì)正義,實(shí)則嚴(yán)重背離了律師職業(yè)道德,錯(cuò)扮了角色,嚴(yán)重影響整個(gè)律師行業(yè)的聲譽(yù)與生存,必然招致同行的批評(píng)與質(zhì)疑。律師職責(zé)并非遠(yuǎn)離社會(huì)正義,從終極意義上講,律師作為法律職業(yè)人,承擔(dān)著追求公平、公正、正義的責(zé)任。律師維護(hù)社會(huì)正義具有以下幾個(gè)特點(diǎn):首先,律師維護(hù)社會(huì)正義是間接的、有層次的。律師是以當(dāng)事人的代理人、辯護(hù)人的社會(huì)角色,通過(guò)為當(dāng)事人提供法律服務(wù)來(lái)履行自己的職責(zé)的,每個(gè)律師首先是以個(gè)人或局部的利益為出發(fā)點(diǎn)而不是以國(guó)家利益為直接的出發(fā)點(diǎn),在具體的辦案過(guò)程中僅僅是站在一個(gè)很小的局部位置來(lái)看待法律問(wèn)題,只為矛盾中的一方當(dāng)事人服務(wù)。但律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)總是在法律的范圍之內(nèi),他通過(guò)與檢察官、對(duì)方律師及其當(dāng)事人的抗辯,以協(xié)助法官查明事實(shí)真相,從而維護(hù)了社會(huì)正義。其次,律師維護(hù)社會(huì)正義是從律師職業(yè)整體上講的。律師通過(guò)維護(hù)社會(huì)分散的一個(gè)一個(gè)的個(gè)體正義的角度最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)正義的目的。另外,在有些個(gè)案中,追求程序正義的結(jié)果可能導(dǎo)致個(gè)案的實(shí)體非正義,最典型的如美國(guó)的辛普森案。這其中蘊(yùn)含一個(gè)重要的法律理念“讓十名有罪者逃脫也勝于讓一名無(wú)罪者受罪”,所以“完美的絕對(duì)的正義”是理想化的,在制度設(shè)計(jì)上,人們遵從了“兩害相權(quán)取其輕”。實(shí)際上,對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象的一定程度的容忍,是人們獲得自由及自由得到充分保障所必須付出的代價(jià)。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)很重要,需要人們具有開(kāi)闊的思維、整體的觀(guān)念才能認(rèn)清。誤區(qū)三:“律師是唯利是圖的商人”。這是由于民眾只注意到律師服務(wù)的有償性引發(fā)的誤解。在世界各地自古至今,從整體上來(lái)看律師服務(wù)的有償性是普遍存在而不容回避的現(xiàn)實(shí)。律師以提供法律服務(wù)為職業(yè),從事智力勞動(dòng)收取一定費(fèi)用,以維持其生存和發(fā)展,這就決定了律師服務(wù)必然具有商業(yè)性,純粹無(wú)償?shù)墓嫘苑煞?wù)是理想化的,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不可能完全實(shí)現(xiàn)。但律師作為法律職業(yè)人又具有法律人的社會(huì)責(zé)任,他與一心追求利潤(rùn)的商人不同,律師應(yīng)維護(hù)其“法律人”、“理性人”、“文化人”的社會(huì)形象。同時(shí),相關(guān)法規(guī)及律師職業(yè)道德規(guī)范都對(duì)律師職業(yè)的商業(yè)化具有抑制作用。在我國(guó),合伙制律師事務(wù)所不屬于《合伙企業(yè)法》調(diào)整的范圍,個(gè)體律師事務(wù)所與個(gè)體工商戶(hù)也不可相提并論。律師間的競(jìng)爭(zhēng)與一般商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不同,受到諸多限制,如限制律師做廣告,要求律師的名片不能宣傳自己是高級(jí)律師,就是為了削弱法律服務(wù)的商業(yè)化傾向,避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。一般認(rèn)為律師應(yīng)當(dāng)盡量避免與當(dāng)事人在付費(fèi)上發(fā)生爭(zhēng)議,如果律師急于謀求收取律師費(fèi),他可能處于對(duì)其當(dāng)事人的利益不利的位置,也就違反了忠誠(chéng)的職責(zé)義務(wù)。如遇當(dāng)事人不按約付酬,律師事務(wù)所通常不會(huì)向當(dāng)事人積極地索取費(fèi)用,更不會(huì)像人們對(duì)一般民事糾紛那樣“斤斤計(jì)較,寸利必爭(zhēng)”,動(dòng)輒訴訟,否則會(huì)影響律師的形象與聲譽(yù)。律師既非仁慈寬厚的牧師,也非唯利是圖的商人,而是法律人和經(jīng)濟(jì)人的結(jié)合。律師工作是公益性和商業(yè)性的矛盾存在,對(duì)律師來(lái)講,要在二者的矛盾沖突中尋求完美的平衡不是輕而易舉的,需要律師有清醒的角色意識(shí)和職業(yè)自律精神,同時(shí),也需要社會(huì)公眾對(duì)律師的理解與尊重。三、律師對(duì)律師角色的負(fù)面評(píng)價(jià)一個(gè)職業(yè)的社會(huì)地位的高低,發(fā)展前景的好壞,是否