民事判決中的認證及其寫作方法

民事判決中的認證及其寫作方法認證具有證據(jù)采用和證據(jù)采信兩個不同的識別層面，其中證據(jù)采用是指法官對證據(jù)進行三性（客觀、關聯(lián)、合法）要求審查，以確認證據(jù)是否能夠被采用這一過程中所產生的問題；證據(jù)采信，是指法官結合證據(jù)的三性要求，對當事人就證據(jù)的證明內容所提出的舉證和質證觀點進行審查判斷，并最終作出采信或不采信結論這一過程中所產生的問題。厘清并處理好認證的兩個層面關系，不僅是案件審判中的重要工作任務，也是判決書認證部分寫作中需要解決的重要問題。認證要素，指的是認證標準所涉及的條件元素，包括基本認證要素和特殊認證要素兩類，其中基本認證要素也稱必要認證要素或三性認證要素，指證據(jù)被審查采用或采信所必須具備的基本條件元素，包括關聯(lián)性、合法性、客觀性三項；特殊認證要素是在依基本認證要素審查判斷證據(jù)的過程中所衍生出來的特定認證元素，指證據(jù)在符合這些特定元素要求的情況下，可以判定它符合基本認證要素標準，它是基本認證要素的具體化，一般包括自認、雙方確認一致或對方無異議、蓋然性、合乎邏輯規(guī)律的推演和符合日常生活經驗的結論等幾種。判決書認證部分寫作應注意做到厘清認證的層次關系、圍繞認證要素進行、逐一交代認證理由、表述精要（全文共6730字）。主要創(chuàng)新觀點：法官認證作為一種獨特的人類認識活動，盡管有關論述不少，但如何在判決書中將這一認識過程及其結果合乎邏輯、準確無誤地表現(xiàn)出來，卻是認證方法論研究中的一項新課題。本文以普通程序一審民事判決書的視角，從認證的兩個識別層面入手，通過對證據(jù)采用和證據(jù)采信的概念、關系，以及基本認證要素、特殊認證要素、判決書認證部分寫作注意事項和所選范例等的逐一解析和點評，比較全面細致地為一般民事審判中的法官認證以及認證與民事判決書寫作上的契合提供了切實可行的方法。不僅觀點新穎獨到，同時更具有較強的實務指導性。以下正文：認證，是案件審判過程中法官的法定職責，基于不同的證明標準，認證在三大訴訟體系中各有其特點，在判決書寫作上的表現(xiàn)也勢必存在著差異。本文試以普通程序一審民事判決書的視角，談談認證及其寫作方法上的有關問題。一、認證的兩個識別層面從認識軌跡上看，認證具有兩個不同的識別層面。第一個層面是對證據(jù)能否被采用作出審查認定；第二個層面是對證據(jù)的證明內容作出審查認定。理論上習慣把前一個層面性問題稱為證據(jù)采用，把后一個層面性問題稱為證據(jù)采信。（一） 概念1、 證據(jù)采用所謂證據(jù)采用，是指法官對證據(jù)進行三性（客觀、關聯(lián)、合法）要求審查，以確認證據(jù)是否能夠被采用這一過程中所產生的問題。法官面對各種證據(jù)，首先必須解決的就是證據(jù)能否被采用，這是認證的前提性問題。2、 證據(jù)采信所謂證據(jù)采信，是指法官結合證據(jù)的三性要求，對當事人就證據(jù)的證明內容所提出的舉證和質證觀點進行審查判斷，并最終作出采信或不采信結論這一過程中所產生的問題。證據(jù)的價值，就在于證據(jù)能夠證明一定的事實或法律關系內容。法官認證的任務，并非僅僅證據(jù)能否被采用，最為關鍵的還是證據(jù)被采用后，對證據(jù)的證明內容進行認定的問題。審判實務中，有關證據(jù)證明內容的認定，所表現(xiàn)出來的就是證據(jù)采信問題，也就是法官都是圍繞當事人就證據(jù)的證明內容所提出的舉證和質證觀點進行審查判斷，并最終拿出一個采信或不采信的結論。（二） 二者關系厘清并解決好認證的兩個層面性問題，是案件審判中的重要工作任務，僅就判決書寫作而言，它是貫穿認證和事實認定兩個部分的重要內容，部分判決書甚至是延至說理部分的任務。因此，必須給予高度重視。我們可以從以下幾個方面來具體把握證據(jù)采用與證據(jù)采信二者之間的關系：1、 層次不同。從完整的認證過程上看，證據(jù)采用是前提性問題，證據(jù)采信是目標性問題，二者之間存在一種前后順序或曰遞進式的關系。實務中需注意的問題是，證據(jù)如果不被采用，則當然不發(fā)生證據(jù)采信問題；證據(jù)一旦被采用，則證據(jù)采信問題不得回避，否則就是認證工作沒有完成，屬半途認證。2、 視角不同。證據(jù)采用是從形式上看證據(jù)是否符合被采用的條件，是以外部視角對證據(jù)進行的審查；而證據(jù)采信是從內容上看證據(jù)與證明對象之間的契合度，是以內部視角對證據(jù)進行的審查。3、 標準不同。表面上看，對證據(jù)采用和證據(jù)采信所適用的審查標準都是證據(jù)的三性要求，但二者在內容上存在著很大的差異。其中，對證據(jù)采用所適用的審查標準為：關聯(lián)性、合法性，以及形式上的客觀性。證據(jù)采信是在已通過證據(jù)采用標準審查的前提下所進行的繼續(xù)審查，而繼續(xù)審查是針對證據(jù)內容上的客觀性所進行的。因此對于證據(jù)采信的審查來說，證據(jù)符合關聯(lián)性、合法性以及形式上的客觀性標準要求只是前提，更為重要的還是要看證據(jù)是否能夠滿足內容上的客觀性標準要求。我們有不少認證，結論性表述就是對證據(jù)的三性予以確認，這種籠統(tǒng)表述實際上并沒有將證據(jù)所通過的審查標準（是采用標準還是采信標準），以及證據(jù)的使用層面（是證據(jù)采用還是證據(jù)采信）交代清楚。4、 任務分配不同。雖然同屬認證問題，由于分屬不同的層面，因此在判決書中的任務分配區(qū)域也不相同。一般情況下，證據(jù)采用是判決書認證部分需要解決的問題，而證據(jù)采信則多由判決書事實認定部分作出明確。例外情形有兩種：（1） 對于十分明確或簡單的證據(jù)采信問題，也可以與證據(jù)采用問題一道由認證部分一并解決；（2） 有時證據(jù)采用和證據(jù)采信問題當事人爭議較大，或認定起來比較復雜，也可一并留待后面的說理部分予以解決。5、 表述上的區(qū)別：（1） 證據(jù)采用結論表述用語為采用或不采用；證據(jù)采信結論表述用語為采信（采納）或不采信（不采納）。（2） 證據(jù)采用，只有采用或不采用兩種結果選擇；證據(jù)采信，除采信或不采信兩種選擇外，尚有部分采信或部分不采信的結果選擇。因此，證據(jù)采用問題相對比較簡單，一般都可以采用或不采用作為結論性表述。而證據(jù)采信問題，由于結果情形較為復雜，雖然也有用采信或不采信作為結論表述的情況，但更多的時候是在事實認定部分，直接對所認定的事實內容進行敘述，而不輕率使用采信或不采信的表述。二、認證要素認證要素，指的是認證標準所涉及的條件元素。它包括基本認證要素和特殊認證要素兩類。（一）基本認證要素也稱必要認證要素或三性認證要素，指證據(jù)被審查采用或采信所必須具備的基本條件元素。包括關聯(lián)性、合法性、客觀性三項。1、關聯(lián)性。證據(jù)采用的審查標準元素，指證據(jù)內容與證明對象之間具有法律效果意義上的關聯(lián)度。如甲、乙分別駕車發(fā)生交通事故，兩車受損，后經交警認定甲負事故全責。乙在事故現(xiàn)場基于惱怒毆打甲，并造成了甲人身傷害。在這一整體事件中形成了兩個不同性質的賠償責任：甲對乙的交通事故車輛損壞賠償責任和乙對甲的人身損害賠償責任。如果兩起責任都形成了訴訟，顯然，《交通事故責任認定書》和乙車輛損失清單等證據(jù)，只與甲對乙的交通事故車輛損壞賠償責任具有法律效果意義上的關聯(lián)度，因此只能被該案作為證據(jù)采用；而公安部門關于乙毆打甲的調查材料和甲的《住院醫(yī)藥費發(fā)票》等證據(jù)，只與乙對甲的人身損害賠償責任具有法律效果意義上的關聯(lián)度，因此只能被此案作為證據(jù)采用。如果有當事人將該兩組證據(jù)交叉使用，就會因為缺乏法律效果意義上的關聯(lián)度而不能被作為證據(jù)采用。實務中，不少法官對證據(jù)的關聯(lián)性問題并不是很重視，比如經?？吹揭恍┡袥Q書中將某些證據(jù)作采用認證后，在事實認定部分卻沒有對該證據(jù)內容作進一步認定；或者雖然作出了證據(jù)采用和證據(jù)采信的認定，但判決說理和判決主文中實際上又沒有涉及此類證據(jù)所證明的相關事實。這些都表明法官在對此類證據(jù)作認證時，并沒有充分考慮證據(jù)的關聯(lián)性問題。2、 合法性。證據(jù)采用的審查標準元素，指證據(jù)的形式及證據(jù)的取得方式符合法律要求。（1） 證據(jù)形式上的合法性，是指證據(jù)必須符合法定的形式要求。目前我國法律規(guī)定的證據(jù)形式如書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等，只是證據(jù)形式的大類，具體司法實務上認可的證據(jù)形式，情況要復雜得多。如DNA檢測結果，這種證據(jù)形式在大類上雖然屬于鑒定結論，但上世紀八十年代中期以前在司法實務上曾經不被認可，所以那時對這類證據(jù)在訴訟上并不能被采用。另外網(wǎng)絡數(shù)據(jù)材料證據(jù)形式也類似，2000年以前此類證據(jù)多不被采用?，F(xiàn)在如果科技發(fā)展又產生了某種新的證據(jù)形式，在經過廣泛司法實務檢驗論證之前，仍然有不被認可采用的可能。（2） 證據(jù)取得方式上的合法性要求，是指以違法方式所取得的證據(jù)必須排除使用。這就是所謂的毒樹之果理論。需要注意的是，作為基本認證要素，證據(jù)合法性與證據(jù)內容是否合法并不是同一概念問題，內容不合法的證據(jù)同樣可能作為證據(jù)使用。舉例而言，借貸糾紛案件中，被告也將《借貸合同》作為證據(jù)提交，其目的在于以合同中有關利息約定已超過法定標準為由，證明雙方間所形成的借貸合同關系部分內容無效。此例中，違法的利息約定內容恰恰是部分利息約定無效的證據(jù)而可能被采用。另外，證據(jù)的合法性問題是目前我國法官在認證過程中比較糾結的問題。實務中，很多合法性存疑的證據(jù)，事實上都被采用了。3、 客觀性。又稱真實性，指證據(jù)與證明對象之間所具有的客觀對應性。作為一項重要的基本認證元素，客觀性同時是證據(jù)采用和證據(jù)采信的審查認定標準。證據(jù)客觀性包括形式上的客觀性和內容上的客觀性兩項標準，其中，前者為證據(jù)采用審查標準，后者為證據(jù)采信審查標準。（1） 證據(jù)形式上的客觀性標準，是指證據(jù)從形式上看與證明對象之間所具有的客觀對應性程度。如一借貸糾紛案件中，原告所提供的被告借條，其中被告的簽名經鑒定非為被告本人所為。該證據(jù)雖然可以通過關聯(lián)性和合法性標準審查，但由于達不到形式上的客觀性標準，導致它在形式上與證明對象之間缺乏客觀對應性，所以依然可能被排除使用。（2） 證據(jù)內容上的客觀性標準，是指證據(jù)從內容上看與證明對象之間所具有的客觀對應性程度。如實務中經常出現(xiàn)這樣的情形：原告將某證據(jù)作A項事實舉證，被告提出質證意見：對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明內容有不同看法，認為該證據(jù)不能證明A項事實，只能證明B項事實。這實質上表明被告對該證據(jù)的采用已認同，僅對采信問題存在不同看法。換言之，原、被告雙方對該證據(jù)的關聯(lián)性、合法性，以及形式上的客觀性已無異議，而只存在對內容上客觀性的不同看法。此時就法官認證而言，首先可以作出證據(jù)采用的初步認證結論，繼而再對證據(jù)采信問題作進一步審查。若法官經過審查，最終認為該證據(jù)內容與A項事實之間具有更為緊密的客觀對應性，那么就應該作出采信原告舉證主張而不采信被告舉證主張的一個認證結論。反之亦然。作為基本認證要素，證據(jù)客觀性與證據(jù)內容的客觀性并非同一概念。前者只要求證據(jù)的內容與所要證明的事實具有客觀的對應性，而不要求內容一定客觀。舉例而言，有的時候內容不真實的證據(jù)，所對應的恰恰是所要證明的事實不真實或不存在的認證結果。此時，內容不真實的證據(jù)同樣可以達到一定的證明目的，因此同樣可以作為證據(jù)使用。經常見到的做法是，證據(jù)只要內容不真實，即一律排除證據(jù)使用。這種簡單化的一概而論，其實并不一定正確。（二）特殊認證要素特殊認證要素是在依基本認證要素審查判斷證據(jù)的過程中所衍生出來的特定認證元素，指證據(jù)在符合這些特定元素要求的情況下，可以判定它符合基本認證要素標準。一定意義上講，特殊認證要素就是證據(jù)基本認證要素的具體化。一般來講，特殊認證要素包括以下幾種：1、 自認。認證原則為：于自認者不利的事實證據(jù)，一般可作證據(jù)采用或采信。2、 雙方確認一致或對方無異議。認證原則為：對于雙方確認一致或對方無異議的事實證據(jù)，一般可作證據(jù)采用或采信。3、 蓋然性。蓋然性規(guī)則作為民事訴訟證據(jù)的證明標準，在理論上早就存在。在我國成為一項法律規(guī)則，最早來源于最高院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款有關優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則的規(guī)定：雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！睹裨V法》最新一次修訂后，最高院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款對蓋然性規(guī)則作了較為明確的表述：對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。至此，在民事訴訟中，對于已符合蓋然性標準的事實證據(jù)予以采用或采信便有了明確的法律依據(jù)。4、 合乎邏輯規(guī)律的推演和符合日常生活經驗的結論。合乎邏輯規(guī)律的推演和符合日常生活經驗的結論，作為兩種特殊認證要素，在理論上是完全可行的，實務中也事實上被經常使用。但畢竟這兩種認證要素的主觀性過強，立法上又沒有具體明確的規(guī)定，所以在實際使用中如何把握尺度和標準，是很值得研究的問題?？傮w而言，對于包括蓋然性規(guī)則在內的這樣一類心證認證要素的使用，必須相當慎重，要嚴格將科學認證與主觀臆斷劃清界限。三、 注意事項在民事判決書中，法官認證部分的寫作，應注意以下幾點：（一） 厘清認證的層次關系（二） 圍繞認證要素進行（三） 逐一交代認證理由對當事人提交的每一分證據(jù)都必須作出認證及其理由交代，不能有所遺漏。實務中，存在不少不交代認證理由就直接作是否采用或采信結論的情況。法院判決書中應當避免這種霸王認證現(xiàn)象的出現(xiàn)。（四） 表述精要除非當事人就某一證據(jù)的使用形成了較大爭議，一般情況下，認證理由不主張過度闡述，圍繞認證要素的某一方面，點到即可。認證理由的表述最忌邏輯混亂，不著要點。四、 范例點評范例I（1）本院認證意見為：四原告提交的證據(jù)1（含補交的身份證復印件）、2,證明效力予以確認；證據(jù)3結合調查核實情況，真實性及證明效力予以確認，被告認為村民委員會無資格證明曾用名的抗辯不予采信；證據(jù)4真實性及證明力予以確認；證據(jù)5經審查并結合雙方的陳述，能確認被告向黃*權借貨款的事實存在高度可能性，應當確認該事實存在，具體借貨款的數(shù)額綜合被告提交的證據(jù)及庭審查明情況進行認定；被告對其反駁意見僅提交儲**證明，該證明不能證明該借條款項系合伙記賬憑證及借條所載貨款系合伙期間往來賬務并已結清，本院依法認定其抗辯事實不存在。【點評】本例存在的問題：（一） 對證據(jù)1、2、3、4均未交代認證理由。其中，證據(jù)3雖然交代了結合調查核實情況的認證理由，但所謂調查核實情況的結果，判決書在舉證、質證部分并沒有交代。（二） 證據(jù)5認證理由表述不夠精要，邏輯關系沒有理順。證據(jù)5是被告于2008年12月間出具給黃*傳的一份有關借貸貨款的借條，是關涉本案最重要事實被告向四原告親屬黃*權借貸貨款是否存在的關鍵證據(jù)。此證據(jù)為原告方提供，為證明借條中的黃*傳就是原告親屬黃*權，原告方還提供了村委會關于黃*傳系黃*權曾用名的證明。被告庭審中就此提出質證意見：1、黃*傳非黃*權，黃*傳另有其人；2、借條系被告與黃*權合伙辦廠期間往來賬務的記賬憑證。被告就第1項質證意見未提供證據(jù)證明；就第2項質證意見提供了證人儲**出具的證明，但儲**證明內容中僅證明了被告與黃*權二人委托其出售板子的事實，沒有提到被告質證意見中所述其他事實內容。由此，判決書對證據(jù)5從兩個方面認定被告向黃*權借貸貨款之事實存在：其一，被告未就黃*傳非黃*權，黃*傳另有其人的質證主張舉證證明；所提反證也不能證明借條系往來賬務之記賬憑證質證事實存在。其二，綜合借條內容、雙方陳述以及庭審查明情況等進行判斷，借條所反映出的被告向黃*權借貸貨款之事實具有高度可能性。很明顯，本例在證據(jù)5的認證內容中，應當確認該事實存在的認證結論，同樣應該是后面否定被告所提出的抗辯事實的認證結果。因此，從邏輯關系角度而言，將該認證結論表述后移應更為妥當。建議此節(jié)作如下調整：證據(jù)5,被告未就黃*傳另有其人的質證觀點舉證證明，所提交的儲**證明，也不能證明其所提出的借條系往來賬務記賬憑證之反證事實存在。結合借條內容、**村委會關于黃*傳系黃*權曾用名的證明、雙方就借條形成過程的事實陳述，以及相關庭審查明情況進行綜合判斷，可以認為借條系被告向黃*權借貸貨款而形成的條據(jù)依據(jù)這一事實存在高度可能性，本院據(jù)此認定被告向黃*權借貸貨款之事實存在。至于借條中所載明的借款數(shù)額，本院將結合其他證據(jù)材料作進一步核定。范例11（2）經庭審質證，各方當事人對對方所舉證據(jù)的真實性均無異議，僅對證據(jù)的證明力及所要說明的問題有不同的看法，對此證據(jù)，本院均作為認定本案的事實之一