六國論和過秦論阿房宮賦的比較閱讀名師優(yōu)質課獲獎市賽課一等獎課件

晚唐杜牧西漢賈誼北宋蘇洵《過秦論》《阿房宮賦》《六國論》第1頁秦國韓、魏、楚齊、燕、趙第2頁《六國論》

《過秦論》

《阿房宮賦》

之比較第3頁《六國論》《過秦論》《阿房宮賦》相同點評論內容寫作意圖分析結構論證方法三篇文章都包括到戰(zhàn)國時代六國滅亡、秦國統(tǒng)一這段史實；語言利用三文都是為了借古諷今，對作者所處朝代帝王進行勸戒；三文都采取了對比手法；三文都采取了逐層推進形式；三文都是整散結合，利用了對偶、排比、設問等修辭手法；第4頁《過秦論》希望漢文帝能以仁義治天下；《六國論》希望北宋統(tǒng)治者不要妥協投降；《阿房宮賦》則希望唐敬宗不要為了自己享樂而勞民傷財；返回第5頁《過秦論》將九國與秦國、秦國與秦朝、陳涉與九國等分別作對比；《六國論》將秦于攻取之外所得與戰(zhàn)勝而得、六國中賂者與不賂者等情況進行對比；《阿房宮賦》將阿房宮建成盛況與被焚時慘景、“一人之心”與千萬人之心”等情況進行對比；返回第6頁《六國論》《過秦論》《阿房宮賦》不一樣點文體不一樣：《六國論》是史論，是篇議論文；《阿房宮賦》是文賦，是介于詩與散文之間而靠近散文一個體裁；《過秦論》雖是史論，但因為作者是個辭賦家，所以這篇文章又近似賦體。

第7頁語言不一樣：三篇文章即使在語言上都是整散結合，但《阿房宮賦》語言華麗，整句多；《六國論》語言嚴謹，散句多；《過秦論》介與二者之間?！哆^秦論》《六國論》雖有整句，但不押韻；《阿房宮賦》是有部分押韻，如“嗟夫！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君”。第8頁主旨不一樣：《過秦論》是因時而作，意在勸漢。漢初戰(zhàn)事甫定，人口稀少，經濟凋弊，急需休養(yǎng)生息、發(fā)展生產，為此，賈誼寫此史論，用以勸戒漢文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆轍?！栋⒎繉m賦》是為帝而作，意在戒唐。當初唐敬宗昏庸荒淫，大興土木，起造宮室，勞民傷財。見此，杜牧寫此賦，借秦統(tǒng)治者茺淫奢侈、自取滅亡史實，諷喻敬帝應該節(jié)儉愛民。《六國論》是緣事而作，意在鑒宋。當初北宋王朝對契丹和西夏軍事掠奪采取以賂求和、茍且偷安退讓政策，作者寫此文是要告訴宋仁宗，應該以六國破滅為鑒，不要對契丹和西夏屈膝求和，以免像六國那樣“為積威之所劫”。第9頁從所包括史實范圍不一樣：《過秦論》從秦孝公說到秦朝滅亡，共八代君王，150多年史實；《六國論》所說是自秦滅六國至秦統(tǒng)一幾十年期間歷史情況；《阿房宮賦》只從秦統(tǒng)一說到秦滅亡、阿房宮被焚共約15年時間。另外《六國論》沒涉有陳涉起義，《過秦論》和《阿房宮賦》都寫到陳涉起義；但《過秦論》說詳細，《阿房宮賦》只用了“戍卒叫，函谷舉”一語概括。第10頁評議角度不一樣：《六國論》是從痛惜六國失策角度來說；《過秦論》和《阿房宮賦》是指斥秦王朝殘暴荒淫；但《過秦論》側重說秦殘暴不仁，《阿房宮賦》則偏重于斥責秦驕奢荒淫，也說及六國不愛百姓。第11頁結論（論點）不一樣：《過秦論》就史論史，言盡即止，結論落在秦王朝“仁義不施，而攻守之勢異也”一句上，其諷諫之意在于言外?！读鶉摗吩谡撟C六國失敗原因在于賂秦后，由古及今，再作引申，得出以北宋之大，假如一味屈辱茍安，勢在必亡，并置自己于六國之下結論?！栋⒎繉m賦》雖是散文，后兩段卻是議論，論點就是諷喻之意——不要荒淫奢靡，重蹈亡秦覆轍，讓“后人”哀嘆前人悲劇重演。第12頁布局謀篇思緒不一樣：三篇文章即使都采取逐層推進方式，但《阿房宮賦》前兩段是鋪敘、描寫，后兩段轉入評論，持論有據?！哆^秦論》和《六國論》雖同是論文，但結構也不一樣：《過秦論》先列舉論據進行分析論證，然后得出結論（論點在后），嘎然而止；《六國論》先提出論點（論點在前），然后用論據加以論證，引申勸戒。第13頁利用對比方式不一樣：《過秦論》是縱式對比，得出“秦朝＞秦國＞九國＞陳涉”這么結果，而陳涉竟然能擊垮強秦，其原因就在秦本身弊端?！读鶉摗肥菣M式對比，“賂者”與“不賂者”雖同不免滅亡，但情況有別?！栋⒎繉m賦》中對比是縱橫交織、虛實相生。另外，《六國論》中有引證，而其它兩文沒有；《過秦論》《阿房宮賦》中有鋪張渲染，《六國論》中不顯著。不過兩文鋪張又不盡相同：《過秦論》只是詳盡描寫，而《阿房宮賦》則是夸大筆法。第14頁作者看法和局限也有差異：蘇洵看到了六國失敗原因在于沒能力抗外侮而割地茍安，但他沒看到六國失敗根本原因是因循保守，不重視改革；更沒看到秦統(tǒng)一意義。杜牧認為封建暴君荒淫奢靡必定自取