新世紀初我國公共圖書館理念的發(fā)展歷程

新世紀初我國公共圖書館理念的發(fā)展歷程

公共圖書館制度是人類文明的一項重要文化制度。為了繼續(xù)和發(fā)展這一制度，19世紀中葉的公共圖書館在歐洲和美國誕生后，為了延續(xù)和發(fā)展這一制度，一些國家開展了這樣的活動，即“公共圖書館運動”。我國在1917年之后的一段時期也曾有過這樣的宣傳推廣活動,人們稱之為“新圖書館運動”。不過,這次“新圖書館運動”并未使公共圖書館制度的一些基本理念在國人中長期堅守,時隔八十余年,有學者基于現(xiàn)實中公共圖書館服務(wù)中的一些背離公共圖書館基本原則的現(xiàn)象,提出尋找失落的公共圖書館精神的命題,一些專業(yè)期刊或舉辦征文活動,或開辟專欄,討論公共圖書館的一些基本理念和重要問題,深圳等經(jīng)濟文化發(fā)達地區(qū)的公共圖書館則較早地接受了這些新理念,在實踐中結(jié)合本地特色,創(chuàng)造了一些鮮活的圖書館服務(wù)新模式。這段時期圖書館人對公共圖書館制度和理念的宣傳,較之八十年前的“新圖書館運動”,無論在規(guī)模上深度上都可以說是有過之而無不及,它將對中國圖書館的未來發(fā)展產(chǎn)生長期的影響。1圖書館文補文工作20世紀90年代我國公共圖書館研究的主流是關(guān)于圖書館的產(chǎn)業(yè)化,圖書館以文補文的工作,此領(lǐng)域的研究一直持續(xù)到21世紀初,本文不對此領(lǐng)域研究展開敘述。本文重點評述的是關(guān)于公共圖書館本質(zhì)屬性方面的研究和宣傳。1.1黃純元的“制度文化”確保了信息社會的公平與保障關(guān)于新世紀圖書館學基礎(chǔ)理論重點研究什么,范并思曾提出兩點:第一,研究觀念而非概念;第二,研究制度而非機構(gòu)。范并思認為,“將圖書館作為一種社會制度來研究,并不是我的發(fā)明,黃純元從日本回國后,多次在基礎(chǔ)理論研究中使用‘機構(gòu)/制度’稱呼圖書館。我以為對圖書館作了這樣的理解可以使我們的理論家們的視野得到升華”。范并思的這番話是在2003年初的一篇文章中說的,實際上,范并思的公共圖書館制度的思想在2002年他的一篇重要文章《維護公共圖書館的基礎(chǔ)體制與核心能力———紀念曼徹斯特公共圖書館創(chuàng)建150周年》中就已經(jīng)形成了。范并思的這一思想雖不是他的“發(fā)明”,但是仔細與黃純元的“制度文化”提法相比照,其用意還是有些差別的。1997年從日本回到華東師大信息學系的黃純元花了許多功夫研究信息社會到來時日本、美國等國家的信息政策,研究在新的信息環(huán)境中,圖書館的哪些東西是改變的,哪些又是永恒不變的,他運用1980年代研究的知識交流理論,結(jié)合日本和歐美的一些圖書館情報學的理論,對圖書館在知識交流中的地位作了新的闡釋。他在一篇文章中說:“在傳統(tǒng)上,美國圖書館界是具有自由主義的政治傾向的。”1970年代以后,美國圖書館界開始形成了一種所謂的“自律主義的自由主義”政治傾向?！斑@種政治思潮是懷疑圖書館的普遍服務(wù)的效果,更強調(diào)個人服務(wù)和精英主義,懷疑免費服務(wù)的圖書館運營原則”?！半娮訄D書館”神話就是這樣一種政治思潮的產(chǎn)物。伯德薩爾對美國圖書館界的這種政治動向持一種批判態(tài)度……他認為,圖書館是滿足個人自由,在提供各種自我實現(xiàn)的選擇的個人需要的同時,也能夠提供和培養(yǎng)社區(qū)社會的連帶意識的,具有“個人主義的防洪堤”作用的一種社會制度。黃純元在另一篇文章則說:“知識交流論本身需要進一步深化。特別是必須把知識交流問題放在圖書館文化/制度的大背景下,同時對作者與文本的關(guān)系、文本和讀者的關(guān)系作出更系統(tǒng)和更清晰的解釋?！憋@然,黃純元對圖書館制度的詮釋是粗線條的,概念比較模糊。與黃純元的“制度”概念比較,范并思的公共圖書館“機構(gòu)/制度”理念指向則更加明確和具體。范并思曾這樣詮釋這種制度,“公共圖書館是一種現(xiàn)代社會特有的機構(gòu),對現(xiàn)代社會的意義,則是建立了一種實現(xiàn)信息公平與信息保障的制度。只要公共圖書館能夠堅持基本的公共圖書館精神,社會成員就可能通過公共圖書館得到獲取信息機會的公平;而如果公共圖書館能進一步開展針對信息弱者的特殊服務(wù),則它就從制度上實現(xiàn)了信息保障”。這種機制就是政府通過法律和財稅,保證每一位納稅人都有了公平地獲取信息的機會,從這個意義上說,公共圖書館代表了一種保證社會具有起碼的信息公平的制度。1.2作為社會職業(yè)精神的圖書館精神圖書館人文精神的實質(zhì)就是珍視人的生命和自由,尊重人的價值與尊嚴,堅持人類進步就是社會發(fā)展的目的?，F(xiàn)代圖書館精神的科學內(nèi)涵為“敬畏圖書館制度,維護圖書館權(quán)利,對弱勢人群的知識關(guān)懷,堅持圖書館的職業(yè)精神”。從世紀之交信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對圖書館的深刻影響,到圖書館人文精神的崛起,再發(fā)展成為圖書館精神和公共圖書館精神,與公共圖書館制度(原理)合流,則成為新世紀公共圖書館理念發(fā)育的另外一個軌跡。21世紀初我國圖書館人文精神開始復興,這主要是基于:第一,我國社會民主法制制度的發(fā)展、民主權(quán)利意識的提高以及經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。在中共中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會以后,對人的關(guān)注被提到了一個新的高度。文化權(quán)利越來越被公眾認識和要求。第二,科學技術(shù)對于原本就薄弱的人文思想的沖擊,造成“技術(shù)至上”傾向損害了圖書館事業(yè)的發(fā)展,圖書館呼吁回歸人文。第三,圖書館人文精神的缺失給圖書館帶來負面社會影響,公眾對圖書館持懷疑態(tài)度,在這樣的情況下,公共圖書館必須借助重建人文精神來化解危機,重新獲取公眾對圖書館的認可和支持。作為人類文明基本精神的人文精神一旦重提,在圖書館界便形成一股巨大力量,這股力量不但能夠糾正技術(shù)主義給圖書館認識上帶來的一些偏頗,而且促使圖書館人對以往的圖書館服務(wù)和管理,以至對圖書館的社會作用和職能進行重新認識,這就突出了一種以行業(yè)精神為主體的圖書館精神研究。作為行業(yè)或職業(yè)精神的圖書館精神,程煥文對之的研究時間最長,也最深入。程煥文認為,作為“職業(yè)精神”的圖書館精神,其內(nèi)容主要包括:一是強烈的民族自尊、自信與自強精神;二是強烈的自愛、自豪與犧牲精神;三是大膽地吸收、探索、改革與創(chuàng)新精神;四是讀者至上精神;五是嗜書如命精神。后來他又將圖書館精神概括為愛國、愛館、愛人、愛書。2003年和2004年圖書館精神作為一種職業(yè)精神而受到關(guān)注和研究,研究的深度有所發(fā)展,但總體觀之,這種精神仍然是一種對圖書館員這種特殊職業(yè)人的一種職業(yè)操守的要求。從圖書館精神升華到公共圖書館精神是人文精神在圖書館領(lǐng)域向文化和制度深層的一種探索和創(chuàng)新,是圖書館制度原理在精神層面的一種闡釋。范并思認為公共圖書館精神的要點有二:一是平等服務(wù);二是免費服務(wù)。公共圖書館精神與圖書館精神比較,后者主要是從圖書館員出發(fā)而建立的一種職業(yè)操守,而前者是一種基于圖書館事業(yè)整體的精神,這種精神更注重從圖書館與社會關(guān)系層面來確立精神的價值取向,這種價值取向具有明顯的時代性。1.3從強調(diào)知識自由到強調(diào)服務(wù)能力的提高國外此領(lǐng)域的研究一般是基于本國圖書館法的研究。我國目前尚不具備圖書館法,研究多是從學者的個人專業(yè)背景開始,結(jié)合我國圖書館事業(yè)發(fā)展需要從局部到整體的研究。如上世紀末李國新介紹日本的圖書館自由,到幾年后蔣永福組織“圖書館自由”討論,張靖介紹美國知識自由,到近年圖書館權(quán)利受到普遍關(guān)注,公共圖書館立法提上日程,與圖書館制度密切聯(lián)系的圖書館基本服務(wù)研究在向前推進。世紀之交,李國新連續(xù)發(fā)表幾篇介紹日本圖書館自由的文章。之后,蔣永福接過此領(lǐng)域研究的旗幟,開始以“知識自由”、“圖書館權(quán)利”為核心概念的制度圖書館學研究,發(fā)表大批研究論文。2003年末蔣永福發(fā)表《維護知識自由:圖書館職業(yè)的核心價值》,在論述知識自由的概念、類型與障礙的基礎(chǔ)上認為,圖書館是維護知識自由的社會制度,圖書館職業(yè)的核心價值是維護公民的知識自由權(quán)利,圖書館職業(yè)必須堅持公益原則、服務(wù)原則和自由存取原則。2004年蔣永福發(fā)表《為了維護和保障公民的知識權(quán)利而奮斗:中國圖書館事業(yè)第二個百年重任———中國近代圖書館事業(yè)百年紀念》,認為,經(jīng)過一百年的發(fā)展,中國圖書館事業(yè)已經(jīng)初步完成了數(shù)量擴張的基本任務(wù),今后的一百年將步入質(zhì)量延伸的發(fā)展階段。這一階段的核心目標是服務(wù)能力的提高。服務(wù)能力的提高必須以維護和保障公民的知識權(quán)利而選擇的制度安排。強調(diào)維護和保障公民的知識權(quán)利,這是“后圖書館學”的理論特征。值得注意的是,蔣永福在2005年后發(fā)表了大批關(guān)于圖書館權(quán)利的論文和隨筆,是我國制度圖書館學的重要奠基者,2009年他發(fā)表了《制度圖書館學、概念、內(nèi)容、特點與意義》。2005年后我國圖書館的知識自由研究開始活躍起來,這段時期主要是介紹國外的情況。如張靖的《IFLA知識自由政策之世界報告系列研究》、韓松濤的《論因特網(wǎng)與信息自由》,黃萍莉的《美國圖書館的“九月計劃”及其啟示》。2005年《圖書館建設(shè)》設(shè)立“走向權(quán)利時代”欄目,李國新發(fā)表《圖書館權(quán)利的定位、實現(xiàn)與維護》。2009年,隨著我國《公共圖書館法》立法工作的啟動,關(guān)于圖書館權(quán)利、讀者權(quán)益和圖書館基本服務(wù)等領(lǐng)域的研究亦使理論和實踐得以較好的結(jié)合。1.4性與實踐的對接回顧十年公共圖書館理念的研究、宣傳和實踐的發(fā)展歷程,可以隱約可見這樣的輪廓:2004年前為理念的孕育期,2004年至2007年為理念的泉噴期,2008年后為總結(jié)梳理期,從理念與實踐作用角度考察,2006年后進入理念與實踐互動的促進時期。在2004年前的這段時期,理念處于學者獨立的研究階段,尚未形成對圖書館事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大影響的主流理念,這個階段新理念的研究主要有:黃純元對歐美國家和日本的新信息政策的研究;李國新對日本圖書館自由理念的研究;蔣永福對人文圖書館學的研究;范并思對公共圖書館制度原理的研究,等等。2004年,是中國公共圖書館事業(yè)創(chuàng)建百年,圖書館界集中回顧了圖書館的百年歷程,這一年的百年回眸成為新理念集中噴發(fā)的一年。梁燦興這樣評述該年的圖書館學研究:“圖書館精神的討論,近年來已經(jīng)被反復討論,但是,只是到了近年來,才逐漸將視線集中到‘知識自由’、‘信息平等制度’上面來,特別是2004年以來發(fā)表的一系列文章,終于把‘圖書館是實現(xiàn)社會平等的一種設(shè)施’的觀念重新帶到了理論研究的核心地帶。以至在圖書館學網(wǎng)絡(luò)討論中,上半年就有人認為‘2004年必將載入圖學史冊’,‘原因不會是由于數(shù)字圖書館的進展,也不是由于剛好是中國圖書館的100歲誕辰。而是現(xiàn)代圖書館精神在中國的復興’”。2004年的中圖學會蘇州年會成為圖書館精神的集中宣傳場所。范并思在分會場作《尋找失落的公共圖書館精神》,之前他曾發(fā)表《公共圖書館精神的時代辯護》、《建立一個信息公平和信息保障的制度———紀念中國近代圖書館事業(yè)百年》,之后他又發(fā)表《公共圖書館精神如是說》,成為研究公共圖書館精神和公共圖書館制度的代表人物。2004年是圖書館學新理念集中噴發(fā)的時期,之后,新的理念則“輪番轟炸”,如公民社會與公共圖書館、和諧社會建設(shè)與圖書館、圖書館權(quán)利研究、圖書館服務(wù)的平等原則和免費原則、圖書館的核心價值觀等等。理念與實踐的對接且產(chǎn)生效果是在2006年。2005年的中圖學會代表大會(桂林)及選舉的新一屆理事會對于理念和實踐的融合起了很大的作用。新的理事會是新世紀圖書館學新理念的發(fā)源處,又是新理念推向?qū)嵺`的宣傳推廣者,2004年后中圖學會每年舉辦新年峰會和暑期的年會,新年峰會旨在研究新的一年要宣傳推廣的核心理念,年會則是具體的宣傳推廣場所,是理念與實踐碰撞融合的很好的形式。公共圖書館理念最引人關(guān)注的是無償服務(wù)。公共圖書館首先推出無償服務(wù)并宣傳此理念的是杭州圖書館。2006年深圳圖書館吳晞館長發(fā)表文章《天下之公器:論公共圖書館精神》,標志實踐領(lǐng)域?qū)矆D書館精神的全面接受,對免費服務(wù)、平等服務(wù)等基本理念在實踐中開始奉行,這段時期,實踐中迅速涌現(xiàn)出深圳圖書館之城、東莞集群圖書館和總分館體制、佛山禪城區(qū)聯(lián)合圖書館模式、蘇州圖書館一卡通模式等體現(xiàn)新的服務(wù)理念的模式和體制。2中國國情的分析新世紀十年間我國圖書館界對公共圖書館的研究是頗有成績的,這些研究成果主要體現(xiàn)在公共圖書館的體制和管理,基于公共圖書館精神的理念———平等理念、免費理念和開放理念,圖書館自由和圖書館權(quán)利理念以及圖書館發(fā)展歷程中體現(xiàn)的不同價值觀。加強對公共圖書館的研究是范并思首先提出來的,即2000年發(fā)表的《論加強公共圖書館問題研究》探討了我國公共圖書館研究落后的原因。他認為我國當前社會正處在社會急劇轉(zhuǎn)型時期,由于缺乏立法依據(jù)和理論指導,中國公共圖書館的性質(zhì)與職能問題更為復雜。我國缺少公認的研究公共圖書館問題的專家,這種專家不但要了解公共圖書館的理論知識,公共圖書館事業(yè)中各種數(shù)據(jù)、指標與重大問題,能夠在公共圖書館研究方面作出理論貢獻,而且更為重要的,他們還應(yīng)該是現(xiàn)代公共圖書館精神的信徒。2.1《居民身份證法》和《個人社會》:圖書館是一種社會責任公共圖書館體制研究包括這種體制的社會意義、體制的社會背景、體制的責任主體、體制的行為主體和補充、我國現(xiàn)行公共圖書館體制運行的效率問題等。(1)關(guān)于公共圖書館的社會意義和作用。范并思提出公共圖書館是一個社會信息公平和信息保障的制度的命題。他認為,1994年修訂的《公共圖書館宣言》表明,“人民對社會的建設(shè)性參與和民主的發(fā)展依賴于良好的教育以及知識、思想和信息的無限開放”。該宣言將保障民眾有“良好的教育”和信息對民眾“無限開放”這兩項任務(wù)當作民主政治的重要前提,這兩項任務(wù)———教育和信息,現(xiàn)在前者已越來越多地由國家義務(wù)教育機構(gòu)/制度來承擔,而知識與信息的開放(可自由獲得),自19世紀開始就是由公共圖書館制度來承擔的。進入信息時代后,便利的網(wǎng)絡(luò)與無所不能的信息服務(wù)商在信息服務(wù)中承擔了許多以前圖書館所承擔的職能。但是,由于最需要得到信息保障的信息弱者缺少利用網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的技術(shù)條件和經(jīng)濟條件,直到現(xiàn)在,這一社會群體的信息保障仍然必須由公共圖書館這一機構(gòu)/制度來實現(xiàn)。公共圖書館的這種體制是世界上許多國家通行的一種文化制度,這種制度于上世紀九十年代后在我國出現(xiàn)了一些問題,為什么會出現(xiàn)這些問題,有學者對公共圖書館與公民社會關(guān)系方面進行了一些探討。梁燦興認為,從歷史上來看,英美兩國的近代公共圖書館事業(yè)的建立,代表著政府主導和民間主導兩種不同的“原發(fā)”模式。這兩國首先都產(chǎn)生了公民互助形式的會員圖書館,最初的公共圖書館都是依靠名人捐資建立的。后來,由于會員圖書館受眾的局限性和資金來源的不穩(wěn)定性,才上升為一種制度,由政府財政來支持。正是由于公共圖書館是公民社會的產(chǎn)物,是公民在文獻信息供應(yīng)領(lǐng)域的自我管理、自我服務(wù)制度化的一種形式。因此,一個自我管理、自我服務(wù)的公民社會,是近代公共圖書館勃興的社會基礎(chǔ)。當公共圖書館被作用為一種先進的制度,被推廣到其它國家和地區(qū)的時候,由于沒有公民社會作為其社會基礎(chǔ),往往就變成了由政府主辦的、額外向民眾提供的服務(wù)。在具有集權(quán)傳統(tǒng)的東方社會里,資源由政府統(tǒng)一安排,民眾本來就具有服從的傳統(tǒng)。公共圖書館在提供服務(wù)的時候,在與用戶的關(guān)系上,很容易被蒙上了“恩賜”和“施與”的色彩。在長時間中,社會被分割成了不同政治成份的人群,文獻資源同樣成了帶有政治色彩的資源,圖書館的“區(qū)別服務(wù)”變得理所當然。李超平曾這樣闡釋中國公共圖書館的歷史定位,首先,它是行政指令推動下的公共圖書館職業(yè)活動,這種管理模式不僅決定了圖書館職業(yè)的意識形態(tài),也決定了它的職業(yè)行為規(guī)范。圖書館不需要了解社會需求只需要執(zhí)行上級的指示;不需要針對社會需求提供有針對性的服務(wù),只需要配合黨和政府進行宣傳和教育工作;對服務(wù)效益的評價主要是看能不能把黨和政府的聲音迅速傳達給群眾。自上而下的行政推動模式也決定了自上而下的服務(wù)理念,它帶有明顯的“機關(guān)”特點。其次,表現(xiàn)為政治語境下的圖書館職業(yè)話語。李超平認為,圖書館職業(yè)是一個世界職業(yè),其中公共圖書館的基礎(chǔ)體制決定了“向所有人提供服務(wù)”這一職業(yè)理念,而我國在一段長時期中,公共圖書館的服務(wù)對象是“人民”,這樣就縮小了服務(wù)的范圍,從而在整體服務(wù)水平上落后于世界。政治話語對圖書館職業(yè)話語的控制的另一典型例子是產(chǎn)生于20世紀50~70年代的圖書分類法,為了體現(xiàn)“政治掛帥”而不惜破壞科學分類體系內(nèi)在的邏輯關(guān)系。梁燦興曾從公共圖書館事業(yè)創(chuàng)辦的目的和實證分析出發(fā)提出“公眾圖書館”事業(yè)建立的三個層次的原因:第一,社會層次。從這個層次得到的解釋只具有解釋性,這些因素是公共圖書館事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。第二,利益集團層次。在現(xiàn)代,公眾圖書館是一種公共政策主導下的公益機構(gòu),體現(xiàn)的是利益集團政策博弈結(jié)果。這可視為是社會發(fā)展成熟形成的機制。第三,具體出資人層次。體現(xiàn)了出資人的解釋,例如對安德魯·卡內(nèi)基何以大量資助建立公眾圖書館的研究。那么,作為利益集團工具的“公眾圖書館”,對于利益集團具有什么利益呢?梁燦興認為,其利益體現(xiàn)四個方面:其一是傳播思想或知識;其二是緩解社會貧富矛盾;其三是體現(xiàn)制度正當或者優(yōu)越;其四是實現(xiàn)信息資源自治權(quán)利。作者認為,在社會運作中,只有集團意志才可能成為一項事業(yè)的發(fā)展動力。集團意志通過一系列的社會機制,轉(zhuǎn)化為社會行動,最終才可能成為政府社會管理行為的一部分。關(guān)于公共圖書館的責任主體,蔣永福認為是政府,發(fā)展公共圖書館事業(yè)是政府的責任。公共圖書館屬于公共領(lǐng)域,是政府組織的組成部分。發(fā)展公共圖書館事業(yè),必須依靠政府的公共權(quán)威與公共財政的支持。興辦和重視發(fā)展公共圖書館事業(yè),是政府為了保障公民的知識權(quán)利而選擇的一種制度安排。社會的發(fā)展,需要普遍提高社會成員的知識素養(yǎng),健全和發(fā)展民主政治,需要保障公民的知識權(quán)利。公共圖書館屬于公共領(lǐng)域,應(yīng)隸屬于國家領(lǐng)域或政府領(lǐng)域。從政府職能的“委托———代理”關(guān)系看,公共圖書館是受政府委托執(zhí)行保障公民知識權(quán)利職能的代理機構(gòu)之一。在我國,人們一般把公共領(lǐng)域劃分為機關(guān)單位(行政部門)和事業(yè)單位兩大類,其實它們都是提供公共產(chǎn)品的機構(gòu)。任何權(quán)利的保障都要付出成本,這種成本包括政治成本和經(jīng)濟成本。因而,發(fā)展保障公民知識權(quán)利的公共圖書館事業(yè),絕對需要政府的強力支撐。相比較而言,公共圖書館事業(yè)是一項“弱”事業(yè),一般很難獲得優(yōu)先發(fā)展的政策。在這種情況下,欲大力發(fā)展公共圖書館事業(yè),必須取得“強政府”的強力支持,所謂“強政府”,是指“負責任的政府”、有能力為保障公民權(quán)利支出巨大成本的政府。(2)關(guān)于公共圖書館治理的研究。10年來,關(guān)于公共圖書館治理的研究是一個未引起充分關(guān)注的領(lǐng)域,這方面的研究主要有梁燦興的“公民社會信息資源自治”理論、蔣永福的“政府公共圖書館的低效率———與民營圖書館并存”研究、趙紅川的“公共圖書館治理應(yīng)走向‘善治’”理論、黃穎的“民主就是圖書館發(fā)展本身———圖書館治理的比較制度分析”以及張洪彬的“圖書館理事會制度”研究。此領(lǐng)域顧燁青亦作過專題性和綜合性研究。梁燦興認為,在公共圖書館出現(xiàn)之前,圖書館的服務(wù)對象都是有準入限制的,公共圖書館出現(xiàn)后取消了準入限制,從而賦予了圖書館事業(yè)以“社會性”。公眾圖書館的特點,在于體現(xiàn)了對公眾文獻需求的代表性:在館藏建設(shè)上,能夠代表多數(shù)公眾的文獻信息需求,如杜威時代的公眾圖書館在館藏建設(shè)上都是強調(diào)實用性,因而杜威的理論大受歡迎;在服務(wù)活動上,體現(xiàn)滿足公眾文獻信息需求的廣泛性,服務(wù)在一定程度上取決于服務(wù)的效果,而要取得好的效果,就要研究用戶與覆蓋人口的比例;在行業(yè)活動上,作為公眾文獻信息需求的代言人。梁燦興強調(diào),公眾圖書館應(yīng)當始終把代言公眾文獻信息需要,作為發(fā)展圖書館事業(yè)的現(xiàn)實基礎(chǔ),而不是從發(fā)展機構(gòu)的角度出發(fā),盲目追求機構(gòu)或者機構(gòu)群落發(fā)展的大、多、全。這種方向上的偏離可能就是我國基層公眾圖書館舉步維艱的癥結(jié)所在。需要重視下述問題:圖書館如何才能代言公眾文獻信息需求?如何代言?怎樣的社會形態(tài)才需要和允許公眾文獻信息需要由圖書館代言?梁燦興認為,會員圖書館是近代公眾圖書館之母,而會員圖書館是近代公民社會的自治體。會員圖書館是指“采取個人入股的方式建立起來的圖書館,每個會員拿出一定的金額,共同購買和共同利用圖書”。會員圖書館首先是公民社會的自治體,它符合公民社會自治體的基本特征,其自治是圍繞著會員的文獻需求而建設(shè)信息資源的活動,會員圖書館所體現(xiàn)的公民自治的特點,直接延續(xù)到了近代公共圖書館。1850年英國議會通過的《公共圖書館》具有明顯的信息資源自治的特征。近代公共圖書館只是公民信息資源自治體的一種形式,而不是唯一形式。公共圖書館事業(yè)研究,不應(yīng)當僅僅把視野局限在如何辦好公共圖書館,而應(yīng)當把目光投向公民信息資源的自治運動。只有公民的信息資源自治,才最能提供符合公民需要的資源和服務(wù)。趙紅川的研究認為,公共圖書館必須走向治理是因為單純的政府官員和直接的市場決定都不能夠保障公共圖書館作用的發(fā)揮,不能有效保證公共利益的最大化和有效保障公民權(quán)利的合法性。公共圖書館的治理還應(yīng)走向“善治”,依賴公民的自愿參與和合作,通過政府與公民對公共圖書館事業(yè)的合作管理與經(jīng)營,達到國家與公民社會之間建立一種新型的圖書館關(guān)系。趙紅川的研究引發(fā)了一些學者在治理視野下對公共圖書館事業(yè)的審視。顧燁青研究了當下的民營圖書館,尤其是非營利民營圖書館的存在價值、發(fā)展方向及政府公共圖書館低效率的研究。顧燁青提出“圖書館純公益人“概念,所謂圖書館純公益人是指出于社會公益目的,為滿足人們精神文化和信息需求而無償捐資興辦圖書館(室),并基本提供免費服務(wù)的非營利民營圖書館。依據(jù)社會公益供給理論,純公益人是理性地追求公共利益最大化的行動者,他們基于社會的價值行動,無私奉獻,圖書館純公益人自己花錢,自己辦事,既不會發(fā)生制度退化,也沒有營利動機,因而在保證公平前提下效率也是極高的。蔣永福在此領(lǐng)域亦有深入的研究,他認為,公共圖書館由政府提供具有合理性和有效性。2005年蔣永福發(fā)表《政府與公共圖書館———關(guān)于圖書館制度的一種規(guī)范性分析》,從經(jīng)濟學的角度,以公共物品理論,論證了公共圖書館作為一種高度正外部性和德優(yōu)產(chǎn)品性質(zhì)的公共物品,其市場提供的非效率性、非公平性和不可能性,以此提出政府作為公共圖書館投資主體的正當性。在公共圖書館管理研究方面,有張洪彬的圖書館理事會和顧燁青的圖書館協(xié)會研究,這些研究旨在提高公共圖書館效率。張洪彬在《試論圖書館理事會制度及其運作機制》一文中認為,在運行機制上主要以信息交流機制、公民參與機制、社會監(jiān)督機制為保證,通過規(guī)范內(nèi)部管理機構(gòu),建立外部監(jiān)督機制,實現(xiàn)決策、執(zhí)行、監(jiān)督的有效制衡。圖書館依照法律或文件組建圖書館理事會,法律或文件規(guī)定了圖書館理事會的組成及任期。圖書館理事會理事應(yīng)該代表本地、本部門以及社會公眾的利益和觀點,確保圖書館能有高效優(yōu)質(zhì)的信息服務(wù)。圖書館理事會成員通常由主管部門代表、文獻情報專家、社會人士、行政執(zhí)行人等組成。圖書館理事會通過理事會會議處理圖書館各項事務(wù)。理事會會議一般由理事長定期召集,一年不少于兩次。理事會休會期間,遇重大事項需決策而又無法召開臨時理事會會議,可書面征求全體理事意見,由理事長按民主集中制原則決策。主管部門應(yīng)充分尊重理事會形成的決議,對已派員參與理事會的,應(yīng)在決策中充分表達本部門意見。圖書館理事會還可以設(shè)立咨詢委員會或財務(wù)、規(guī)劃、人事、審計等專業(yè)委員會,聘請相關(guān)專業(yè)人士擔任委員,為理事會決策提供專業(yè)咨詢和管理咨詢服務(wù)。圖書館館長及其他管理人員是圖書館具體事務(wù)的行政執(zhí)行人,負責圖書館的日常運作,接受理事會的監(jiān)督,向理事會匯報工作。圖書館理事會的基本職能包括:決定圖書館的近期和長遠規(guī)劃,確定理事會的運作模式,聘用和評價圖書館長,制定信息資源配置政策,審議圖書館財務(wù)預算方案,制定人才激勵機制,爭取社會公眾支持。顧燁青則從圖書館學會與圖書館協(xié)會的比較研究中,讓人們對圖書館協(xié)會的職能有一個大概的了解。在我國成立較早的是北京圖書館協(xié)會(1918),現(xiàn)有的則是上海圖書館行業(yè)協(xié)會等。圖書館協(xié)會是由圖書館員、熱愛圖書館事業(yè)的相關(guān)人士,也可以是圖書館相關(guān)組織構(gòu)成的規(guī)范圖書館職業(yè)/行業(yè)行為,維護圖書館職業(yè)/行業(yè)利益,促進圖書館事業(yè)發(fā)展的協(xié)作性非盈利性組織。圖書館協(xié)會有著較為特殊的協(xié)會屬性,從國際來看,直到現(xiàn)在,圖書館協(xié)會還只是初步具備專門職業(yè)協(xié)會特征的準專業(yè)協(xié)會。另一方面,圖書館協(xié)會屬于廣義行業(yè)協(xié)會中的面向公共物品領(lǐng)域的公益類非經(jīng)濟性行業(yè)協(xié)會,上海圖書館行業(yè)協(xié)會等僅由一個個圖書館實體組成尤為典型。因而,圍繞圖書館員、圖書館職業(yè)/行業(yè)、政府/社會三大對象,圖書館協(xié)會的主要功能就是對內(nèi)支持和維護圖書館員的合法權(quán)益,開展行業(yè)自律,協(xié)調(diào)和促進圖書館事業(yè)和圖書館職業(yè)的發(fā)展;對外以行業(yè)代言人身份與政府相博弈并面向和服務(wù)公眾,承擔社會責任。顯然,圖書館理事會制度與圖書館協(xié)會制度是不同的?！皢蝹€圖書館理事會在某種程度是一個實體機構(gòu),可以對圖書館的人、財、物實行具體管理。而學(協(xié))會理事會是松散的虛擬機構(gòu),各成員單位具有獨立的人、財、事管理權(quán)限,學(協(xié))會理事會只能承擔協(xié)調(diào)和交流職能”。不難看出,張洪彬、顧燁青的研究與梁燦興關(guān)于公民社會信息資源自治理論的互補性,梁燦興對當代信息資源自治提出了大的框架,而張洪彬則根據(jù)深圳的一些實踐對公民信息資源自治的具體形態(tài)提出了自已的設(shè)想,這些研究雖然是分散的、零散的,但對中國公共圖書館新的建設(shè)模式,無疑是極具創(chuàng)新價值的。2.2社會文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)之一:圖書館為社會公平的“服務(wù)平臺”這里所說的建立在公共圖書館制度和公共圖書館精神之上的新理念,主要指服務(wù)的免費服務(wù)理念、平等服務(wù)理念、開放理念以及圖書館權(quán)利理念。這些理念有的并不是很新,有的是在我國公共圖書館發(fā)展中一直堅持的,只是到了近些年才有改變,如公共圖書館的有償服務(wù),從上世紀三十年代到八十年代都是沿用無償服務(wù),到九十年代才使有償服務(wù)愈演愈烈,免費服務(wù)是對這段時期有償服務(wù)的反動和糾正,我們亦稱之為新理念。至于平等服務(wù)、讀者權(quán)益、圖書館自由,囿于我國國情,這些理念在我國圖書館長期發(fā)育不良,新世紀十年中大家對這些理念的介紹和研究,對我國公共圖書館發(fā)展具有極大的促進作用。(1)免費服務(wù)理念。公共圖書館的免費服務(wù)理念首先是由范并思提出來的,是范并思闡釋公共圖書館精神的三大思想支柱之一。這一理念最早由蔣永福舉旗響應(yīng),2005年初發(fā)表文章《公共圖書館,請放棄有償服務(wù)》,引起業(yè)內(nèi)震撼。但兩年之后,這一呼吁才在東部地區(qū)部分圖書館付諸實踐。蔣永福認為,圖書館有償服務(wù)行為的不合法性主要表現(xiàn)在這種服務(wù)方式?jīng)]有也不可能得到法律和政策的明確認可和支持。因為法律或政策的核心目標之一就是保證公民的合法權(quán)利。圖書館的有償服務(wù)行為之所以不能得到法律或政策的認可和支持,就在于這種服務(wù)方式很難不侵犯讀者的合法權(quán)益。圖書館作為一種公共產(chǎn)品,理應(yīng)由政府來提供,政府設(shè)立圖書館是保障公民文化權(quán)利的一種制度安排,所以為圖書館的正常運行提供公共財政支持是政府的責任,而這種公共財政主要來源于公民的納稅,因而讀者(即法律意義上的公民)在利用圖書館之前已經(jīng)以納稅人身份“購買”了獲得包括圖書館服務(wù)在內(nèi)的社會公共服務(wù)的權(quán)利。蔣永福認為,公共圖書館的有償服務(wù)行為的不合理性,主要表現(xiàn)在這種行為有悖于公共圖書館的公共性與公正性精神,而沒有公共性,公共圖書館便不能存在,沒有公正性,公共圖書館便不值得存在。(2)平等服務(wù)理念。我國封建社會歷史很長,因而社會文化傳統(tǒng)中的等級觀念重,這對公共圖書館影響至深。但是國際上公共圖書館服務(wù)的傳統(tǒng)和歷史上著名圖書館對此的論述,都表明,平等服務(wù)是公共圖書館服務(wù)中最基本的原則。謝樹芳認為,平等的理念是人類社會普遍追求的理念,也是圖書館與生俱來的理念,近代圖書館的產(chǎn)生就有了平等服務(wù)的圖書館理念,這是與貴族藏書樓根本不同的。平等服務(wù)的原則是國際圖書館界倡導的基本原則。美國圖書館協(xié)會1995年發(fā)表的《美國圖書館事業(yè)發(fā)展12條宣言》指出:“圖書館是改變社會不公平現(xiàn)象的基礎(chǔ)?！薄皥D書館應(yīng)不論貧富等級,向社會所有的人平等地提供資料”。1972年聯(lián)合國教科文組織發(fā)表的公共圖書館宣言明確寫道:“公共圖書館應(yīng)當隨時都可讓人到館,它的大門應(yīng)當向社會上的一切成員自由地、平等地開放,而不管他們的種族、膚色、國籍、年齡、性別、宗教、語言、地位或教育程度?！敝麍D書館學家阮岡納贊提出的現(xiàn)代圖書館五法則的第二條明確寫道:“第二法則謹慎地堅持用戶均等、學習機會均等及享受機會均等的原則……”范并思認為,信息公平是一種理想,也是一種影響社會政策或制度設(shè)計的理論。信息公平的制度設(shè)計大概包括:建立信息公開制度,保障弱勢人群的信息獲取,制約商業(yè)活動中的信息不對稱現(xiàn)象。近年來信息公平問題受關(guān)注的原因在于:信息不公難以實現(xiàn)社會公平,知識產(chǎn)權(quán)制度負面效應(yīng)顯現(xiàn),數(shù)字鴻溝以及信息權(quán)利的理念。即使在中國這樣的發(fā)展中國家,保證信息公平仍然具有現(xiàn)實意義。(3)開放服務(wù)理念。謝樹芳認為,圖書館的開放性是人類文明程度的標志,在舊式藏書樓階段,藏書是封閉的,藏書文明處于初級階段;進入傳統(tǒng)圖書館階段,藏書向社會一切人開放,藏書文明進入相對較高的階段;到了信息時代,圖書館通過各種形式向社會開放,包括文獻的各種載體形式,網(wǎng)絡(luò)虛擬文獻全方位遠距離向社會提供開放服務(wù),這時的藏書文明進入更高的文明階段。推動藏書文明進步的是社會觀念進步和科學技術(shù)的雙重作用,科學技術(shù)起著根本的推動作用。圖書館的“開放性”的第二個涵義是指圖書館藏書接近讀者的程度。這主要是圖書館的“開架”問題。這個問題涉及觀念和技術(shù)兩個層面。傳統(tǒng)圖書館產(chǎn)生初期,由于在管理上缺乏經(jīng)驗,圖書館一般采取“閉架”管理方式,這種管理的優(yōu)點在于秩序性強,不易亂架,但是由于讀者與書的分離,造成了人為的隔閡,缺少人文關(guān)懷,讀者感到不便。因而上世紀中期以來,“開架”成為圖書館領(lǐng)域最重要的改革。在新信息環(huán)境下,有論者提出“新閉架”的設(shè)想,受到質(zhì)疑?！靶麻]架”理念是一種技術(shù)主義傾向,過于強調(diào)技術(shù)的作用,忽視了開架管理體現(xiàn)的人文因素。開放是圖書館最基本的理念,從最初藏書的部分開放到信息時代圖書館全方位開放,折射出人類文明的進步和圖書館核心功能的增強。(4)圖書館權(quán)利理念。隨著現(xiàn)代圖書館觀念的傳播和公眾權(quán)利意識的覺醒,2004年以后的幾年圖書館權(quán)利理念研究和宣傳獲得迅速發(fā)展。2005年《圖書館建設(shè)》設(shè)立“走向權(quán)利時代”專欄,發(fā)表一批此領(lǐng)域的研究成果,如李國新的《圖書館權(quán)利的定位、實現(xiàn)與維護》、蔣永福的《知識權(quán)利與圖書館制度》、范并思的《論圖書館人的權(quán)利意識》。李國新認為,“圖書館權(quán)利”是一個源于美國的概念。1939年美國圖書館協(xié)會發(fā)表了《圖書館權(quán)利宣言》。在亞洲,最早關(guān)注這一問題的是日本,他們稱之為“圖書館自由”,1954年日本圖書館協(xié)會發(fā)表《圖書館自由宣言》,形成了日本第一個成文化、集團性的圖書館權(quán)利規(guī)范。所謂“權(quán)利”,實質(zhì)上就是一種自由空間、自由權(quán)利。從美國、日本業(yè)已形成的圖書館權(quán)利觀念和規(guī)范可以看到,所謂圖書館權(quán)利,是圖書館員職業(yè)集團為完成自身所承擔的社會職責所必須擁有的自由空間和職務(wù)權(quán)利。圖書館之所以需要這樣一種權(quán)利,是因為現(xiàn)代圖書館原本就是“社會基于知識自由的保障需要而選擇的一種制度產(chǎn)品”。目的在于保障公民由生存權(quán)、受教育權(quán)、思想自由權(quán)、休息權(quán)等憲法權(quán)利派生而來的知識和信息的獲得權(quán)、接受權(quán)、利用權(quán)的實現(xiàn)。如果圖書館沒有完成社會職責所必需的權(quán)利,公民的權(quán)利便無法圓滿保障。對圖書館權(quán)利形成集團性共識并加以文化確認,就是圖書館權(quán)利規(guī)范。李國新就圖書館在資源的收集和采選方面、資源的提供和利用方面以及和讀者的關(guān)系方面論述了圖書館的權(quán)利規(guī)范。蔣永福認為,維護知識自由是圖書館職業(yè)的核心價值。知識自由是人類對自由權(quán)利追求中的一種普遍追求,但知識自由的障礙也是普遍存在的,因此,隨著人們對知識價值的越來越重視,隨著各國民主政體的越來越完善,各國都普遍重視采取消除知識自由障礙、擴大知識自由范圍的政策和法律措施。從圖書館建設(shè)的角度看,世界各國之所以普遍設(shè)立圖書館建制,就是為了保障公民的知識自由權(quán)利。蔣永福認為,圖書館職業(yè)為了充分體現(xiàn)維護公民知識自由權(quán)利這一核心價值,在實踐中必須堅持三個原則:首先,公益原則。公益性是社會對圖書館性質(zhì)的基本界定。圖書館運行成本是由社會支付的。實際上是由社會的全體成員支付的,這就是圖書館公益性的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。堅持圖書館的公益性,要體現(xiàn)兩個基本點———一是免費,二是平等。圖書館的公益化管理模式是國家公共政策調(diào)節(jié)的對象,而不是屬于市場調(diào)節(jié)的對象。因而,放棄圖書館的公益性之日,就是圖書館的終結(jié)之日。其次,服務(wù)原則。在圖書館的服務(wù)理念和服務(wù)目標中貫穿著一種核心精神,即以人為本的人文關(guān)懷精神。正是這種人文關(guān)懷精神,支撐著圖書館人為維護讀者的知識自由權(quán)利而澆注心血的崇高使命與崇高境界。第三,自由存取原則。圖書館對文獻信息資源的組織能力,直接關(guān)系到圖書館能否維護好公民知識自由權(quán)利的根本問題。圖書館對文獻信息進行組織的目標,是建立文獻信息資源的自由存取系統(tǒng),這是公民利用圖書館來實現(xiàn)知識自由權(quán)利的需要對圖書館提出的根本要求。圖書館建立文獻信息資源的自由存取系統(tǒng),要具備三方面的保障能力,即文獻保障能力、讀者保障能力和技術(shù)保障能力。張梅認為,“讀者權(quán)利”是屬于圖書館法律規(guī)范的核心,是法律為讀者所設(shè)定的可為一定行為和可要求相對義務(wù)人為一定的行為的授權(quán)性規(guī)范,在法律主治的條件下,它在各種服務(wù)理念中處于主導性地位?，F(xiàn)階段我們對“讀者第一”的關(guān)注熱情以及對其作用的評價,表明我們還處于道德主治階段,“讀者權(quán)利”的地位、法律規(guī)范的作用還沒有得到確定和應(yīng)有的重視。張梅認為,我國圖書館只從目前的道德主治過渡到法律主治才符合社會及自身發(fā)展要求。與此相適應(yīng),在圖書館全部服務(wù)理念和管理理念中,“讀者第一”的主導地位必須讓位于“讀者權(quán)利”。3多元圖書館的發(fā)展我國公共圖書館新理念的宣傳、研究和實踐在東部沿海經(jīng)濟、文化發(fā)達地區(qū)較為活躍。較早實施的是深圳“圖書館之城”建設(shè)(2002),提出以保障市民閱讀、信息權(quán)利,建立惠及全體市民的圖書館網(wǎng)。之后,東莞、佛山、杭州、蘇州、嘉興等地方的圖書館,也紛紛在管理和服務(wù)領(lǐng)域,推出新的舉措。在這些實踐中,一些圖書館借鑒總館/分館管理模式,走出了一條在現(xiàn)行體制下的總館/分館體制的路子。3.1“兩權(quán)”結(jié)合的總館/分館模式總館/分館體制是國際圖書館界普遍實行的一種組織模式,根據(jù)美國圖書館協(xié)會定義,總館是一個獨立建制的圖書館(single-unitlibrary)或一個圖書館系統(tǒng)中充當管理中心的圖書館,它是圖書館系統(tǒng)集中加工文獻的場所,也是收藏整個系統(tǒng)主要藏書的處所;分館(branchlibrary)是總館把一部分業(yè)務(wù)分離出去而形成的附屬場館,必須擁有一個基本館藏、常規(guī)的人員配置和固定的開館時間。如此定義的總館可視為一個總分館體系或圖書館系統(tǒng)的行政管理中心、業(yè)務(wù)管理中心和主要館藏中心,而分館只是總館單獨開展某些業(yè)務(wù)的另外場館。這樣的總分館體系的正常運轉(zhuǎn),要求總館和分館共享同一個建設(shè)主體(保障公共圖書館建設(shè)和運行所需經(jīng)費的政府、社會團體或個人)和管理單元(由同一個主管部門統(tǒng)一管理的圖書館群)。世界上許多國家的公共圖書館采取總館/分館的管理體制,其優(yōu)點在于其服務(wù)的普及性,可以使居住在遠離中心圖書館的人得到及時的圖書館服務(wù)。此外,由于管理的統(tǒng)一性,使其運行的成本大大降低。但是我國現(xiàn)行的財政體制使總館/分館制難以付諸實踐。由于各地的環(huán)境存在差別,各館在試用這一模式時亦各不相同,較為典型的有深圳南山眾冠分館,由南山圖書館、桃源街道辦事處和眾冠股份公司共同建設(shè)。該館位于深圳南山區(qū)桃源街道較為偏僻的紅花嶺工業(yè)區(qū),區(qū)域內(nèi)居住著近4萬名務(wù)工人員。且有愛普生等數(shù)家500強企業(yè)入駐。該館場地約320平方米,實行藏借閱一體布局,設(shè)閱覽座位125個,工作人員4名。前期由區(qū)圖書館購置圖書2萬冊,訂購期刊200種,報紙40種。該館與區(qū)圖書館實行一卡通用,通借通還,對讀者提供免費上網(wǎng)。分館一開館就顯現(xiàn)旺盛人氣,社會效益明顯。南山總館/分館建設(shè)特點是三方合作,善用社會資源,共同出資出力建設(shè)文化設(shè)施,調(diào)動社會資金解決分館日常運轉(zhuǎn)及后續(xù)發(fā)展經(jīng)費?；I建之初,在確立辦館原則上參建三方形成共識———建純公益性圖書館,免費為務(wù)工人員提供服務(wù)。為實現(xiàn)長期穩(wěn)定的合作,責、權(quán)明確,三方以合同的方式明確各自的權(quán)利與義務(wù):桃源街道辦事處作為政府機構(gòu)負責做好各方的協(xié)調(diào)工作,并對日常圖書館運轉(zhuǎn)及開展各項活動提供政策支持;眾冠股份公司提供服務(wù)場地和書桌書架等基本設(shè)施,負責日常運轉(zhuǎn)的水、電、物業(yè)管理等費用以及三名工作人員的工資福利;南山圖書館購置圖書,訂購報刊,并參照本館的管理模式,配置防盜裝置、業(yè)務(wù)用電腦、存包柜等設(shè)備以及開展講座和放映“大眾電影”所需的筆記本電腦、投影儀、音響等設(shè)備,同時選拔業(yè)務(wù)骨干長駐分館擔任業(yè)務(wù)館長。三方在合同中明確規(guī)定,各自財產(chǎn)歸各自所有,從而打消了企業(yè)擔心物業(yè)被政府永久收編或占有的疑慮,提高了合作的可行性。日后若出現(xiàn)變故,企業(yè)可收回場地及基本設(shè)備,而區(qū)圖書館則可以將投入的設(shè)備和書刊資料整體“打包”,另建分館,避免財產(chǎn)流失。由于股份公司提供自有房產(chǎn)以及日常水電費用及部分人員的工資,有效解決了政府辦分館所面臨的經(jīng)費短缺問題,而總館委派業(yè)務(wù)館長,大大提高了業(yè)務(wù)管理的規(guī)范性,基本解決了因體制障礙帶來的經(jīng)費不足、人員不專等諸多問題。深圳市福田區(qū)的圖書館總館/分館制則采取了另一種以區(qū)圖書館為總館,各街道圖書館和社區(qū)圖書館為分館的模式,由區(qū)財政統(tǒng)一撥款,統(tǒng)一采購,統(tǒng)一編目,統(tǒng)一配置,統(tǒng)一管理。借助計算機網(wǎng)絡(luò)平臺,使福田區(qū)圖書館總館、分館之間實行“一卡通”。為了保障經(jīng)費,福田區(qū)政府頒布了《深圳市福田區(qū)公共文化場所管理暫行辦法》,明確規(guī)定每個新開辦的社區(qū)圖書館政府給予一次性投入15萬元,用于購買圖書館專用設(shè)備,電腦和圖書報刊。以后每年按規(guī)模和績效將街道、社區(qū)圖書館分為三個級次,分別撥給12萬、10萬、8萬運營經(jīng)費。工作人員錄用和調(diào)配由社區(qū)街道自主,總館負責業(yè)務(wù)培訓。東莞的總館/分館管理模式更接近國際上通行的模式。東莞于2004年即著手總館/分館體制的規(guī)劃編制,計劃分兩步走:第一步實現(xiàn)統(tǒng)一采購、集中編目、通借通還,達到“合理分工、共同負擔、分別保存、合并使用”的目的;第二步將行政管理變?yōu)樾袠I(yè)管理,分館作為總館派出的一個機構(gòu),分館的人員、財務(wù)及設(shè)備均由總館管理,達到“集中使用資金投入,合理組織專業(yè)分工,統(tǒng)一業(yè)務(wù)規(guī)范管理,最大限度實現(xiàn)資源共享”的目的。這一體制的建立將打破圖書館管理條塊分割、各自為政的局面,無論是學