葉德輝《園手札》補(bǔ)校

葉德輝《園手札》補(bǔ)校

葉德輝（1864-1927），湖南省長(zhǎng)沙市人。近代著名藏書(shū)家、經(jīng)學(xué)家。筆者近日在湖南師范大學(xué)圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)葉德輝寫(xiě)給弟子楊樹(shù)達(dá)的書(shū)信集《郋園手札》一部,共有手札十通。另附有吳慶坻致楊樹(shù)達(dá)書(shū)、王國(guó)維致馬幼漁書(shū)各一通;末附邵瑞彭跋一則、孫人和題詞一闕、高步瀛題詩(shī)一首。系1927年葉德輝去世后楊樹(shù)達(dá)裱裝珍藏。后幾經(jīng)曲折,該手札為湖南師范大學(xué)圖書(shū)館所有。這些書(shū)札直接表達(dá)了葉德輝的思想觀念,并記載了葉德輝的一些活動(dòng),具有較高的史料價(jià)值。但楊逢彬整理的《積微居友朋書(shū)札》1,不知何故沒(méi)有收錄這些書(shū)信。其他相關(guān)文獻(xiàn)也未見(jiàn)收錄。今將其中有關(guān)學(xué)術(shù)文化的第一、第二、第三、第五共四通手札加以整理發(fā)表,以饗讀者。原手跡沒(méi)有標(biāo)點(diǎn),今皆加以新式標(biāo)點(diǎn);對(duì)手札中涉及到的有關(guān)史實(shí),也結(jié)合其他史料加以考證。一葉德輝北游京方遇夫仁弟2大人閣下:前月廿六日由京登車(chē),因鐘點(diǎn)早開(kāi)半時(shí),遂匆促而去。燮和兄3與吾弟致勞虛枉一次,殊抱不安。是日到津,因下午車(chē)只開(kāi)至濟(jì)南,不能直達(dá)浦口,次日始行。三十日抵南京。本月初一日回蘇,清理書(shū)房,回答朋友信札,頗費(fèi)工夫。稍閑,至?xí)劣[《墨子間詁》一書(shū)4,竟皆售出。今日往上海,有熟書(shū)友必能獲之?！尔}鐵論》、《六書(shū)古微》5皆未檢出,容由上海歸時(shí)再郵寄也。匆復(fù),并頌儷福。小兄葉德輝頓首辛酉十月初六日按:從信的內(nèi)容來(lái)看,該信寫(xiě)于1921年秋葉德輝離開(kāi)北京返回江蘇之后。葉德輝原籍江蘇吳縣,1864年出生于湖南長(zhǎng)沙;后以湘潭縣籍參加科舉考試。葉德輝長(zhǎng)期活躍在湖南省政界、學(xué)界,是近代著名的湘紳。1916至1922年,葉德輝一度遷回原籍,居住在蘇州,直到1922年左右才又重返長(zhǎng)沙。還居蘇州期間,葉德輝經(jīng)常往返于蘇、滬等地,并于1921年仲夏北上京師購(gòu)書(shū)訪友。當(dāng)時(shí),弟子楊樹(shù)達(dá)任教于北京高等師范學(xué)校,故葉德輝寓居京師之時(shí),“遇夫數(shù)日一過(guò)從,時(shí)挾其著書(shū),殷殷請(qǐng)益,其成者必索一序。蓋猶承平時(shí)在余家園問(wèn)字時(shí)光景也?！?楊樹(shù)達(dá)將其所著《韓詩(shī)外傳疏證》、《說(shuō)苑集證》、《新序集證》等交葉德輝,葉德輝閱后,揄?yè)P(yáng)有加,一一為之作序。葉德輝北游京師期間所作文字,后結(jié)集為《郋園北游文存》,于同年刊行,其中即收入了葉德輝為楊氏著作所作諸序。此外,葉德輝還有詩(shī)集《北征集》,亦作于北游京師期間。這兩種著作透露了葉德輝19216年北游京師期間的一些活動(dòng)信息。然而,有關(guān)此次北游的前因后果,則不得而知。從該書(shū)信中則可知,葉德輝19216年農(nóng)歷九月二十六日由北京登車(chē)南下,經(jīng)濟(jì)南、南京等地,回到蘇州。二《三禮鄭注改字考》10卷遇夫仁弟同學(xué)閣下:回蘇兩奉臺(tái)函,并惠《切韻》一本,因無(wú)要事,未及裁復(fù),甚歉。頃又接再到苗先麓7《說(shuō)文聲訂》抄本一本,想近況極閑暇,著述必日增多。前屬作《老子序》8,因自著一書(shū)(《三禮鄭注改字考》9)未脫稿,無(wú)暇及之。近已成功,不久當(dāng)交卷也。宇澄10、敦白11皆南遷東臺(tái),長(zhǎng)安居大不易,古人已言之。彼蓋不得已耳。手此,敬儷福。小兄德輝拜上壬戌三月十八日按:該信寫(xiě)于公歷1922年4月14日。在葉德輝自北京返回蘇州后,楊樹(shù)達(dá)經(jīng)常有書(shū)信問(wèn)候,并請(qǐng)葉德輝為自己所著的《老子古義》一書(shū)作序。葉德輝因忙于撰《三禮鄭注改字考》一書(shū),“無(wú)暇及之”。亦可見(jiàn)《三禮鄭注改字考》這部已佚之書(shū)完成于1922年左右。三“重提今文之爭(zhēng)”,又推動(dòng)了葉德輝以及以其文學(xué)學(xué)的地位而來(lái)規(guī)劃的方向發(fā)展遇夫老弟如晤:前尊公交到近著《老子古義》一本,一再翻閱,可云杰作。后令兄12交到鄙人《學(xué)行記》13,并致令兄函,均已詳悉。此事本發(fā)端于吾弟,鄙人因恐與鄙意不合,故略有發(fā)揮意志之處。然在鄙人,實(shí)有兩種窘手者:一字母之學(xué),素所詆斥,以吾弟沉溺于此,鄙意不能暢所欲言;一令兄兩師14,一湘綺,一梁卓如,皆為鄙人平日最攻擊者,因令兄之故,亦不能過(guò)于激昂。今已改用廉生15名,以廉生全于王、梁無(wú)關(guān)系也。至謂今文古文之爭(zhēng),因外來(lái)侵勢(shì),遂可不必重提,此則不可不明白以告吾弟及門(mén)下諸子。今文在今日僅一《公羊》為全書(shū),馀皆斷簡(jiǎn)殘編,本無(wú)可以致力。加以龔、魏①1之偏陋、湘綺之荒唐,流為康、梁,已成亡國(guó)之禍。再不為學(xué)者提命,害將與洪水猛獸同科。昔陸清獻(xiàn)16之攻陽(yáng)明,亦何嘗專爭(zhēng)門(mén)戶。今日陽(yáng)明之學(xué),畢竟較程朱如何,此在真讀書(shū)人,固無(wú)不心知其是非矣。今見(jiàn)翻譯各國(guó)新出之書(shū),推重中國(guó)古文化,幾遍聞?dòng)谌?。外?shì)侵襲,恐是早十五年前議論。今日愛(ài)國(guó)之士,正當(dāng)根據(jù)許、鄭發(fā)明倉(cāng)頡、孔子二圣之精神,豈宜懾于潮流,為此依違之論。以吾弟高才特識(shí),自當(dāng)好學(xué)深思,幸勿為此皮毛之談,致終身氣餒,不能出人頭地。陳蘭圃17以漢宋兼采一句官話誤及終身;湘綺以今文欺人,遂使衡州與四川兩處青年同入荒誕不經(jīng)之地。此鄙人平日所力詆,而至今不變者也。嘗言今文之學(xué),使人不讀書(shū),字母之學(xué),使人不識(shí)字。學(xué)術(shù)殺天下,后此皆此類(lèi)孤陋偽之書(shū)。幸其學(xué)容易為人看穿,屢振不起。不然,率天下之人,不讀書(shū),不識(shí)字,其為害將無(wú)止也。鄙人年已六十,不敢謂學(xué)已有成,然自問(wèn)此生未入歧途,亦不愿來(lái)者誤入歧途。況廿余年相關(guān)切之門(mén)生,而可陰忍不一辨論耶?手復(fù),敬頌撰祺。小兄德輝頓首壬戌十一月十九日按:該書(shū)作于壬戌年十一月十九日(公歷1923年1月5日),不但直接闡發(fā)了葉德輝的學(xué)術(shù)思想與立場(chǎng),而且還為我們揭開(kāi)《郋園學(xué)行記》作者之謎?！多E園學(xué)行記》的刊印本大約出現(xiàn)于1923年,分“學(xué)”與“行”兩個(gè)部分,對(duì)葉德輝平生重要的活動(dòng)與學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了較詳細(xì)的介紹,是一部難得的有關(guān)葉德輝的傳記作品。該書(shū)傳世極稀,經(jīng)崔建英搜集整理,刊發(fā)于《近代史資料》1985年第4期上,是迄今為止研究葉德輝生平活動(dòng)與思想學(xué)術(shù)最為詳細(xì)、系統(tǒng)、直接的史料。該書(shū)以葉氏弟子口吻而作,原署“受業(yè)長(zhǎng)沙楊樹(shù)谷、楊樹(shù)達(dá)記”。但是,楊樹(shù)達(dá)本人對(duì)此并不承認(rèn),多次在日記中力辨署名之誣。崔建英在整理說(shuō)明中提出:“《郋園學(xué)行記》是精心結(jié)構(gòu)之作,即使二人分撰,也有萬(wàn)五千字,斷非兩日所能蕆事,楊氏辯誣之言當(dāng)可信?！?8因此,該書(shū)到底由誰(shuí)執(zhí)筆,成為一個(gè)謎。而據(jù)《郋園手札》第三通信則可做出一個(gè)合理的解釋:為葉德輝寫(xiě)作傳記之事,本由楊氏兄弟等人發(fā)起,并由楊樹(shù)達(dá)、楊樹(shù)谷等人起草。但葉德輝“恐與鄙意不合”,故在裁定之時(shí)又根據(jù)自己的主張加以發(fā)揮。楊樹(shù)達(dá)等人在總結(jié)葉德輝的學(xué)術(shù)活動(dòng)與學(xué)術(shù)思想之時(shí),不愿重提今古文之爭(zhēng)。葉德輝認(rèn)為,此事關(guān)涉學(xué)術(shù)文化命脈,不可不提,以免來(lái)者“誤入歧途”。而重提今古文之爭(zhēng),又牽涉到葉德輝與王闿運(yùn)、梁?jiǎn)⒊亩髟?。葉德輝在發(fā)揮自己意志時(shí),雖有所收斂,不敢過(guò)于“暢所欲言”,但不改初衷,詆王闿運(yùn)為“六朝文士,不足當(dāng)經(jīng)學(xué)大師”,公羊家“名為尊經(jīng),實(shí)則誣圣”。因王、梁二人亦是楊氏兄弟之老師,葉德輝的這些言論都是楊樹(shù)達(dá)等人所忌諱、以為極不宜之事。葉德輝的“略有發(fā)揮”超出了原作者楊樹(shù)達(dá)等人的本意,故楊氏力辯署名之誣。因此,確切地說(shuō),《郋園學(xué)行記》在相當(dāng)程度上是葉德輝自己的捉刀之作。而從楊樹(shù)達(dá)的力辯署名之誣中,亦可見(jiàn)出葉、楊師徒間的思想分歧。四《園手札》發(fā)現(xiàn)了葉德輝的學(xué)術(shù)價(jià)值遇夫老弟同學(xué)如晤:接三月廿六日手書(shū),得悉種種。前承惠《毛詩(shī)正均》、《抱樸子校記》19二種,以《抱樸子》為佳。至大著《漢書(shū)補(bǔ)注補(bǔ)正》20由令兄交來(lái),已經(jīng)細(xì)閱。熟于《史》、《漢》文例,又復(fù)博覽群書(shū),為之考證,自是精心之作。惟王注21只供類(lèi)書(shū)之用,鄙人所不重視;為之補(bǔ)正、校勘,舍田蕓田,究屬虛耗心力。竊謂有此閑日工夫,不如自作他書(shū)較為有益。鄙人一生不為同時(shí)人奴仆,亦不與同時(shí)人所著書(shū)辯論是非。(往年辟康梁,此乃正學(xué)、異端分別;今日每況愈下,不復(fù)言矣。)吾輩讀書(shū)立志,皆當(dāng)置身千載以上,與古人抗手一堂,何必喋喋不休偕土偶人共語(yǔ)耶?吾弟好學(xué)深思,讀書(shū)處處得法,故進(jìn)一解,愿勉勵(lì)吾弟為第一流人,不愿吾弟于學(xué)問(wèn)重門(mén)洞開(kāi)之時(shí),再為王懷祖22、俞曲園23也?！安槐〗袢藧?ài)古人”,此老杜佩服初唐四杰之句。然論詞章則可,茍無(wú)古書(shū)可讀,無(wú)新書(shū)可著亦可。春在堂之書(shū)今式微矣,湘綺樓之名亦漸沉寂矣?？麍@著書(shū)甚多,而精要使人愛(ài)不忍釋者少。二十年前與之笑談,謂公著作傳遠(yuǎn)傳久決不如我。以每部卷數(shù)太多,坊間無(wú)力翻板,石印亦高尺許,不便行裝也。況所著各種皆官樣文章,無(wú)一引人興趣者。轉(zhuǎn)不如鄙人,九流百家,到處見(jiàn)吾名姓。且每種少只三五卷,多亦不過(guò)十馀卷,后人易于翻板,讀者易于開(kāi)心。傳久傳遠(yuǎn),自謂可操勝算。吾弟莫謂鄙言真笑談也?！墩f(shuō)文讀若考》24去年印者已經(jīng)售完,家中亦未存一部,續(xù)印則尚無(wú)閑工夫,已屬尚農(nóng)③3購(gòu)紙,預(yù)備重印矣。此頌撰祺。小兄德輝頓首三月三十日按:該信沒(méi)有署明寫(xiě)于何年,但從內(nèi)容來(lái)判斷,當(dāng)在1925年以后。全書(shū)充滿了葉德輝對(duì)楊樹(shù)達(dá)的殷切關(guān)懷與期待,師弟契洽之誠(chéng),躍躍紙上。出于可以理解的歷史原因,楊