事務(wù)所績效、簽訂成本與審計獨立性

事務(wù)所績效、簽訂成本與審計獨立性

近年來，上市公司經(jīng)常欺騙會計賬簿，并作為公司的審計主管簽發(fā)虛假審計報告，嚴重損害投資者的利益，動搖公眾對證券市場的信心，并引發(fā)注冊會計師行業(yè)嚴重的誠信危機。限制審計授權(quán)的聲音也在增加。人們認為,會計師與客戶在長期的合作關(guān)系下,必然會日久生情,從而影響事務(wù)所的獨立性。審計質(zhì)量將隨著審計任期的延長而下降。為了防止會計師與審計客戶因過于密切的關(guān)系而喪失應(yīng)有的獨立性,應(yīng)當限制會計師的聘期。限制審計任期的問題其實質(zhì)就是審計任期與審計獨立性的關(guān)系問題。那么審計任期與審計獨立性的關(guān)系究竟是怎樣的?會計師事務(wù)所的審計任期與審計負責(zé)人的任期對審計獨立性的影響有差異嗎?這就是本文希望回答的問題。一、審計刑期對審計獨立性影響的發(fā)展在20世紀60年代,人們就開始關(guān)注審計任期這個問題。此后有關(guān)是否需要限制審計任期的爭論也一直沒有停止過。研究者和監(jiān)管者都希望知道,審計任期的延長是否會影響審計獨立性,以此為審計人員的強制輪換提供理論依據(jù)。然而已有的研究并沒有給出唯一的答案?？傮w而言,對這個問題有兩種主要的觀點,一種觀點認為審計任期越長,審計獨立性越高(Palmrose,1991;Petty和Cuganesan,1996;Geiger和Raghunandan,2002;Carcello和Nagy,2004;Johnson,Khurana和Reynolds,2002)。他們認為,為了確保有足夠的準租金流入,以彌補初期發(fā)生的成本,在審計任期的早期會計師事務(wù)所保留客戶的壓力更大。而當審計任期有保證、任期較長時,審計人員的獨立性會更強。Geiger和Raghunandan(2002)。Carcello和Nagy(2004)年研究了審計任期與財務(wù)報告舞弊之間的關(guān)系。其結(jié)果顯示,財務(wù)報告的舞弊更可能發(fā)生在審計任期的前三年,而長的審計任期并沒有提高財務(wù)報表舞弊的可能性。Johnson,Khurana和Reynolds(2002)以及Myer,Myers和Omer(2003)發(fā)現(xiàn),隨著審計任期的延長,非正常性應(yīng)計利潤的絕對值在下降,也就是說,任期越長,審計人員限制被審計單位管理當局利用非正常性應(yīng)計利潤進行盈余管理的能力就越強。因此審計獨立性與審計任期之間是成正相關(guān)的關(guān)系。Marshall和K.Raghunandan(2002)選取117家1996-1998年間的美國破產(chǎn)企業(yè)對這一問題作了研究,結(jié)果表明:處于審計任期早期的審計人員更容易受到客戶的影響,這種影響隨任期延長而逐年減少;在任期長達5年之后,審計師任期的作用消失。夏立軍、陳信元、方軼強(2005)以中國證券市場上1996-1998年間可能具有盈余管理行為的公司為樣本,對審計任期與審計意見的關(guān)系進行了實證研究,發(fā)現(xiàn)審計任期增加并不損害審計獨立性,而且在大型事務(wù)所中,隨著審計任期增加,審計獨立性反而更高,但在小型事務(wù)所中,無論審計任期長短,審計獨立性都比較低。這些研究都提示我們,審計任期的延長并不會損害審計質(zhì)量,因此,完全沒有必要限制審計任期。另一種觀點則正好相反,其結(jié)論是審計任期的延長會導(dǎo)致審計獨立性的下降,因此有必要限制審計任期。這些研究大多來自實驗研究和偏重理論模型的分析性研究。他們的研究結(jié)果認為,審計人員的獨立性會隨著審計任期的延長而下降。并且,過長的審計任期,還導(dǎo)致審計人員的思維定勢形成,從而不利于審計質(zhì)量的提高。(Bates,Ingram&Reckes,1982;RossL.Watts&JeroldL.Zimmerman,1983;)。MautzSharaf(1961)認為,雖然長審計任期本身并不會損害審計質(zhì)量,但是與同一客戶建立長期聯(lián)系會引起審計獨立性方面的問題,即會在無意間漸漸損害審計人員的誠實公正,這是對獨立性的最大威脅。Vantraelen(2000)發(fā)現(xiàn)審計人員的行為在審計任期的最初2年與最后一年有顯著不同。他認為這是因為審計員已知這是他們最后一年為該客戶提供服務(wù),也就不需要為保留客戶而做出讓步。因此有必要限制審計任期。我們注意到,在上述的研究中,關(guān)注的焦點幾乎都是會計師事務(wù)所的審計任期,有關(guān)簽字會計師任期對審計獨立性的影響還沒有引起人們足夠的重視。然而輪換簽字會計師任期的做法卻得到了世界上絕大多數(shù)國家的認同。之所以有強制輪換簽字會計師的要求,表明監(jiān)管者已經(jīng)意識到延長事務(wù)所的任期,會削弱審計獨立性。但是輪換會計師事務(wù)所的經(jīng)濟后果更為復(fù)雜,于是才有了輪換簽字會計師或合伙人這個比較折中的政策,以此抵消會計師事務(wù)所任期對審計獨立性的不利影響。為了檢驗該項政策的有效性,我們特提出以下假設(shè):會計師事務(wù)所審計任期的延長會損害審計獨立性;而輪換簽字會計師,則可以提高審計獨立性。二、研究設(shè)計(一)非標審計意見根據(jù)定義,審計獨立性有兩方面的含義,實質(zhì)上的獨立性和形式上的獨立性。由于實質(zhì)上的獨立性不可觀測,很多關(guān)于獨立性的研究都采用了行為研究和實驗研究的方法。在進行數(shù)據(jù)檢驗時,也只能借助一些替代指標,其中最為常見的就是審計意見(王躍堂、陳世敏,2001,李樹華,2000)。審計意見是被審計單位、審計報告使用者和市場監(jiān)管者最為關(guān)注的問題,也體現(xiàn)了審計師在權(quán)衡各種利害關(guān)系之后的最終決策,是審計工作的最終結(jié)果。鑒于非標審計意見的嚴重后果,被審計單位為了得到自己所需要的審計意見,必然會從各方面向?qū)徲嬋藛T施加壓力,而其中最嚴重的就是辭聘的威脅。因此審計人員出具非標審計意見這個行為本身,就是其審計獨立性最直接的體現(xiàn)。用審計意見衡量審計獨立性,其隱含的假設(shè)是注冊會計師審計獨立性越強,就越有可能在面臨種種壓力時對被審計單位說“不”。(二)樣本的選取本章研究對象是2002年12月31日以前在滬、深兩地上市的所有發(fā)行A股的上市公司。研究時間范圍則跨越了3個會計年度,從2002年至2004年。之所以選擇這個時間段,主要有兩個理由:一是這段期間所有上市公司已經(jīng)全部改用了統(tǒng)一的企業(yè)會計制度,沒有新的重大會計制度出臺,上市公司的會計政策相對比較穩(wěn)定;另一個原因就是這段期間也沒有審計準則的重大變更,因此會計師事務(wù)所的審計程序和方法也相對比較穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上,選取那些會計師事務(wù)所的審計任期在2002年至2004年之間大于5年的會計師事務(wù)所。樣本的篩選主要有以下幾個步驟:1.由于金融保險類企業(yè)會計報表的特殊性,因此本研究首先剔除了金融保險類上市公司;2.退市公司的審計風(fēng)險顯然不同于一般的公司,因此本文的研究也不包含在2006年7月31日之前已經(jīng)退市的公司;3.如果所需要的財務(wù)數(shù)據(jù)無法從數(shù)據(jù)庫中取得,則該樣本就被刪除。最后剩下的樣本總數(shù)為1074家公司。樣本在各年度的分布如下:(三)模型的構(gòu)建和解釋1.財務(wù)指標的設(shè)定1987年,Dopuch,Holthausen和Leftwich首次運用財務(wù)和證券市場的數(shù)據(jù)來檢驗審計意見的影響因素,并以此預(yù)測審計意見合理性。在他們的研究中用到了幾個主要的財務(wù)指標,分別是:資產(chǎn)負債率、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重、存貨占總資產(chǎn)的比重、資產(chǎn)總額等。在以后的研究中,人們以此模型為基礎(chǔ),又衍生出許多更新的組合。根據(jù)這些模型并結(jié)合我國的實際情況,我們構(gòu)建了一個LOGISTIC回歸模型,以此來檢驗審計任期與審計意見之間的關(guān)系。OPC=β0+β1TEN+β2BIG+β3OP+β4AGE+β5SIZE+β6LE+β7CR+β8ACR+β9INV+β10COP+β11LOSS+β12P5+ε2.變更事務(wù)所/時審計刑期(1)因變量——審計意見。本模型中的因變量OPC代表公司當年度的審計意見,這是一個虛擬變量。我們采用以往有關(guān)研究(DeFond,Wang和Li,2000,Chen,Su和Zhao,2000)的分類方法把審計意見分成兩大類,標準無保留意見是一類,而無保留意見加說明段、保留意見、否定意見和無法表示意見都屬于非標審計意見。如果公司當年度得到的是標準無保留審計意見,則取值為0,否則取值為1。(2)審計任期(TEN)。模型中的TEN代表公司的主審會計師事務(wù)所為其提供審計服務(wù)的累積年限。根據(jù)中國證監(jiān)會的要求,上市公司自2002年起開始披露審計任期的信息,但是由于公司信息披露不完整,我們未使用上市公司已披露的信息,而是直接根據(jù)CSMAR財務(wù)股票數(shù)據(jù)庫(2004年以前的任期)和WIND數(shù)據(jù)庫(2005年的任期)中審計單位的信息推算出來。由于CSMAR數(shù)據(jù)庫中審計單位的起始日期是1993年,因此會計師事務(wù)所的審計任期計算的起始年份也是1993年。也就是說,如果該公司在1993年以前上市,則主審會計師事務(wù)所的審計任期從1993年算起,否則以實際任期的起始年份開始計算。在計算中,我們將公司首發(fā)股票的當年年末作為會計師事務(wù)所審計任期的第一年,上市之前的任期不列入計算范圍。如果未發(fā)生變更事務(wù)所的情況,則審計任期按年累加;如果發(fā)生變更事務(wù)所的情況,則變更當年為后任審計師審計任期的第一年。根據(jù)我們的假設(shè),這個變量前面應(yīng)該是負號。(3)十大會計師事務(wù)所(BIG)。BIG是一個有關(guān)會計師事務(wù)所規(guī)模的虛擬變量。我們根據(jù)年度收入的排名,將事務(wù)所分成兩大類,“十大”會計師事務(wù)所和非“十大”會計師事務(wù)所。如果主審事務(wù)所排名在當年收入排行榜中位列前十大,則屬于大規(guī)模事務(wù)所,其取值為1,否則取值為0。之所以引入這個變量,從理論上來講,會計師事務(wù)所的規(guī)模越大,其對某一特定客戶的經(jīng)濟依賴就越小,從而獨立性越強,(DeAngelo,1981)也就越可能出具非標審計意見,關(guān)于這一點,已經(jīng)在很多實證研究中得到證實。(Francis,Maydew和Spaekle,1999,李數(shù)華,2001)。(4)上一年度的審計意見(OP)。這仍然是一個虛擬變量,其取值規(guī)則與OPC一樣,如果該公司上年得到的是非標審計意見,則取值為1,否則為0。所謂的非標審計意見包括無保留意見加說明段、保留意見、否定意見和無法表示意見。之所以引入該變量,主要是為了控制上年度審計意見對公司現(xiàn)任審計師在進行審計決策時的影響。Chen,Chen和Su(2000)的研究提示我們,上年度得到非標審計意見的公司在當年更容易被審計師說“不”,當年的審計意見類型,與上年度審計意見類型呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。(5)上市年限(AGE)。上市年限是指該公司累計已上市年份,其計算采用公司上市日期距離2002年12月31日的天數(shù)除以365天表示,以后每增加一年則上市年限加1。Dopuch,Holthausen和Leftwich(1987)指出,公司剛上市時,更容易陷入財務(wù)困境,因此更容易被出具非標審計意見。而且也有研究表明,中國的上市公司在IPO的過程中存在明顯的操縱盈余的行為(林舒、魏明海,2000,Aharony,Lee和Wong,2000),因此我們認為上市時間越長,則收到非標審計意見的可能性就越小。(6)上市公司的規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負債率(LE)以及流動比率(CR),主營業(yè)務(wù)利潤的比重(COP)、是否虧損(LOSS)。這五個指標的引入是為了控制上市公司的財務(wù)狀況對審計意見的影響。首先,上市公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率以及是否虧損兩個指標對企業(yè)陷入財務(wù)困境的可能性有很好的解釋作用,(Zmijewski,1984,Altman和McGough,1974)。流動比率則代表公司短期的償債能力,主營業(yè)務(wù)利潤的比重則可以衡量企業(yè)盈利能力的持久性。因此這五項指標基本代表了被審計單位的財務(wù)狀況的好壞。被審計單位的財務(wù)狀況越好,則會計信息造假的動機就越小,審計師出具非標審計意見的可能性就越小。其中上市公司的規(guī)模(SIZE)的取值采用的是當年年末該公司資產(chǎn)總額的自然對數(shù),資產(chǎn)負債率(LE)則用當年年末負債總額比上年末的資產(chǎn)總額計算求得。流動比率(CR)等于當年年末的流動資產(chǎn)總額與流動負債總額的比值,主營業(yè)務(wù)利潤的比重(COP)則等于公司當年主營業(yè)務(wù)利潤占利潤總額的比重。LOSS是虛擬變量,如果公司當年出現(xiàn)虧損,則LOSS取值為1,否則為0。(7)應(yīng)收賬款的比重(ACR)和存貨的比重(INV)。之所以加入這兩個變量是為了控制審計風(fēng)險對審計意見的影響。St。Pierre和Anderson(1984)在研究了130起這對審計師進行法律訴訟案件之后發(fā)現(xiàn),有很多的案件爭議的起因是應(yīng)收賬款和存貨。Simunic(1980)也指出,審計師對那些存在大量的應(yīng)收賬款和存貨的公司的審計收費要明顯高于其它公司,因為這兩個項目更容易使審計師陷入法律訴訟中。因此我們可以推測,在總資產(chǎn)中,應(yīng)收賬款和存貨的比重越大,則審計風(fēng)險就越高,注冊會計師就越有可能出具非標審計意見。應(yīng)收賬款的比重就等于當年年末應(yīng)收賬款凈額比上資產(chǎn)總額。而存貨的比重也就等于存貨的凈額比資產(chǎn)總額。(8)會計師輪換(P5)。根據(jù)我們的政策,簽字會計師的最長服務(wù)年限為5年,為了檢驗簽字會計師輪換政策的有效性,我們引入了P5這個虛擬變量。我國的審計報告大多由兩名注冊會計師共同簽字,當兩名簽字會計師中任一位會計師的任期超過5年,則該變量取值為1,否則為0。四、單變量分析(一)審計1周后審計期與審計意見我們將審計任期分成長、中、短三類,當會計師事務(wù)所的連續(xù)服務(wù)年限小于等于5年,則屬于短的審計任期;大于等于10年則歸類為長的審計任期。表3所有樣本公司審計任期與審計意見的描述性統(tǒng)計結(jié)果。統(tǒng)計結(jié)果顯示,隨著審計任期的延長,會計師事務(wù)所出具非標審計意見的比重在逐漸下降。(二)關(guān)于簽名會計師的任命通過分析簽字會計師任期,我們發(fā)現(xiàn),一共有211家公司至少有一名簽字會計師的任期超過5年,占總數(shù)的20%左右。這些公司在各年度的分布如下表所示:很明顯,隨著我國有關(guān)輪換簽字會計師規(guī)定的頒布,簽字會計師的任職年限超過5年的公司數(shù)量已經(jīng)大大減少。但是仍然有9%的公司無視相關(guān)規(guī)定,這個問題應(yīng)當引起監(jiān)管部門的重視。為了進一步了解簽字會計師輪換對審計意見的影響,我們將研究樣本根據(jù)是否輪換分成2組,如果兩名簽字會計師的任期都不超過5年,則該樣本就歸屬于輪換組。分析結(jié)果如表4所示。我們發(fā)現(xiàn)輪換組與非輪換組在出具非標審計意見方面,還是存在一定差異的,輪換組更容易出具非標審計意見。(三)會計師事務(wù)所的1年生制度與上市年限的相關(guān)性為了考察各個變量之間是否存在線性關(guān)系,我們對各個變量進行了Pearson相關(guān)性檢驗。檢驗結(jié)果顯示,會計師事務(wù)所的任期與公司上市年限的相關(guān)系數(shù)達到了81%,顯著水平為1%。這表示二者之間的相關(guān)性非常顯著。為了控制變量之間的共線性問題,我們在多變量分析中,刪除了AGE這個變量。五、審計前p5-構(gòu)造審計獨立性比表5列示了檢驗?zāi)Ｐ偷腖ogistic回歸分析結(jié)果。從表中可以看到大部分結(jié)果與我們前面的預(yù)測是一致的。首先如我們所分析的那樣,公司上一年度的審計意見、資產(chǎn)負債率與公司虧損等變量都與非標審計意見有顯著正相關(guān)關(guān)系。但是,與我們的預(yù)測相反,公司資產(chǎn)中,存貨所占比重越大,注冊會計師出具非標審計意見的可能性就越小;而應(yīng)收賬款所占比重與審計意見關(guān)系不顯著。這說明我們的注冊會計師還沒有充分意識到存貨和應(yīng)收賬款中潛在的審計風(fēng)險。事務(wù)所規(guī)模(BIG)這個變量與非標審計意見的關(guān)系并不顯著,這表明,就整體而言,“十大”會計師事務(wù)所出具非標審計意見的可能性并沒有顯著高于非“十大”會計師事務(wù)所。審計任期則與非標審計意見有顯著的負相關(guān)關(guān)系,也就說明隨著審計任期的延長,審計獨立性越來越低,會計師事務(wù)所出具非標審計意見的概率也就越來越低。但是簽字會計師輪換(P5)這個變量與審計意見之間沒有顯著關(guān)系,這表明即使將簽字會計師的任期限制在5年之內(nèi),也不能起到提高審計獨立性的作用。為了尋找到簽字會計師的最佳輪換周期,我們將檢驗?zāi)Ｐ椭械腜5改為P4,P