從近代西學(xué)東漸到現(xiàn)代全球化論文化發(fā)展視角下中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

從近代西學(xué)東漸到現(xiàn)代全球化論文化發(fā)展視角下中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

中國(guó)武術(shù)現(xiàn)代化進(jìn)程是在近代世界模式中打開(kāi)的，盡管外部戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)戰(zhàn)不斷引起動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境和中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)言語(yǔ)言的語(yǔ)言障礙。雖然起步很艱難，但它促進(jìn)了中國(guó)武術(shù)“西方學(xué)習(xí)”的影響，并適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的文化意識(shí)。于是,“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的適時(shí)到來(lái)為中國(guó)武術(shù)的批判性重建提供了契機(jī)。在中西方文化交流的背景下,從“新舊體育”的碰撞到“土洋體育”的論爭(zhēng),再到對(duì)“武術(shù)與體育相輔而行”的思辨,深化了對(duì)繼承傳統(tǒng)與汲取西方體育關(guān)系的認(rèn)識(shí),勾勒出武術(shù)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型之路。文化“全球化”使中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展在取得階段性積極成效的同時(shí),遭遇了文化選擇的危機(jī),競(jìng)技武術(shù)與傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展偏頗,折射出同質(zhì)化與本土化張力的失衡。在我國(guó)開(kāi)啟“民族復(fù)興”“文化立國(guó)”的發(fā)展戰(zhàn)略以及全球化語(yǔ)境中催生的多元文化發(fā)展訴求的時(shí)代背景下,中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型值得關(guān)注和思考。本文擬從文化發(fā)展的視角,運(yùn)用文化發(fā)展和文化認(rèn)同理論,解析中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代化進(jìn)程,并就其所面臨的困頓進(jìn)行探討,尋求中國(guó)武術(shù)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之“良方”。1世紀(jì)政治理念的變遷—“西學(xué)東漸”中的迎拒與選擇從文化轉(zhuǎn)型的角度看,中國(guó)文化的現(xiàn)代更新往往表現(xiàn)為在巨大外部壓力作用下發(fā)生的價(jià)值轉(zhuǎn)換,呈現(xiàn)在西方文化刺激下“被動(dòng)”引發(fā)的“外啟式”特點(diǎn)。始于1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的“西學(xué)東漸”成為了中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最主要外部因素。在這股“西學(xué)東漸”時(shí)代潮流的推動(dòng)下,19世紀(jì)中葉開(kāi)始的中華文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有空前的激變性和復(fù)雜性?！安粌H要完成文化的時(shí)代躍進(jìn),還要處理文化的民族性保持與變異這一組矛盾,還表現(xiàn)在任務(wù)的交叉與多重上。中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所面臨的問(wèn)題是一種‘中西古今’的層累式積淀,呈現(xiàn)出‘多重’形狀,使中國(guó)人不易從容應(yīng)對(duì)”。研究作為傳統(tǒng)文化表征的中國(guó)武術(shù)之現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,不能不重視“西學(xué)東漸”所帶來(lái)的影響。1.1問(wèn)題的再思考:“倫理的感悟”的追求在挖掘和探究中國(guó)文化現(xiàn)代化發(fā)展的主體性動(dòng)力的實(shí)踐過(guò)程中,應(yīng)先從器物層面分析文化轉(zhuǎn)型期中西文化的博弈?！爸畜w西用”基調(diào)的確立,使我們以“道器”“本末”的立場(chǎng)對(duì)待西方文化。在制度層面的沖突,表現(xiàn)為在效仿西方先進(jìn)制度和資產(chǎn)階級(jí)民主改革中,對(duì)待中西文化的態(tài)度和價(jià)值取向不同。在精神層面的碰撞始于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)主張思想之改革的啟蒙運(yùn)動(dòng),在對(duì)待中西文化的問(wèn)題上,強(qiáng)調(diào)“倫理的覺(jué)悟,為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟”。提倡反封建、反傳統(tǒng)的,以個(gè)性解放為核心、以民主科學(xué)為旗幟的新文化,是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想的批判,尤其是在如何對(duì)待傳統(tǒng)文化中的消極因素以及挖掘傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)等問(wèn)題上缺乏深入的理論分析,使其仍未能解決傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問(wèn)題。這種中國(guó)文化意欲走出困境、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的主體自覺(jué),促發(fā)了中西文化在文化結(jié)構(gòu)3個(gè)層面上的博弈,將20世紀(jì)二三十年代中西文化論戰(zhàn)推向高潮,并引發(fā)本位文化與全盤(pán)西化的路徑之爭(zhēng)。爾后,歷經(jīng)的幾次重大社會(huì)轉(zhuǎn)變都必然伴隨著思想觀念的變革,而文化轉(zhuǎn)型、發(fā)展的問(wèn)題也無(wú)一例外地成為討論的熱點(diǎn)。如何從西方文化中吸取近代性因素并將其與我國(guó)固有文化中之具有近代性的內(nèi)容相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)民族文化的再生,成為問(wèn)題的核心。圍繞著現(xiàn)代化的論爭(zhēng),“更多地體現(xiàn)了西方文明的認(rèn)識(shí)與詮釋這一方面,認(rèn)識(shí)與詮釋,再度認(rèn)識(shí)與再度詮釋,從借助他者的認(rèn)識(shí)與詮釋,到直接的認(rèn)識(shí)與詮釋,構(gòu)成了中國(guó)近代化遭遇‘挫折’的一道風(fēng)景”。這從不同側(cè)面反映出在中西文化博弈過(guò)程中所受到的來(lái)自西方文明的技術(shù)與精神的雙重沖擊,以及對(duì)“沖擊—反應(yīng)”的艱難調(diào)適。中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型正是在近代中國(guó)文化漸變的歷史背景中展開(kāi)的。1.2民主主義體育思想的流變及其在中國(guó)學(xué)校體育發(fā)展中的影響中國(guó)近代體育的形成與發(fā)展既受到來(lái)自近代西方體育思想的影響,又因民族主義體育思想的激蕩而凸顯出獨(dú)特的“性格”。在2種體育思想的碰撞與交織中中國(guó)體育從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代,具體表現(xiàn)為:洋務(wù)運(yùn)動(dòng)將以兵式體操為主的西方體育作為一種軍備手段開(kāi)啟了國(guó)人“衛(wèi)國(guó)”“強(qiáng)兵”的近代體育觀念,在推動(dòng)中國(guó)學(xué)校體育發(fā)展的同時(shí),催生了“軍國(guó)民教育”之體育思想。一方面戊戌政變使軍國(guó)民體育思想在軍事抗戰(zhàn)、民族危機(jī)的自覺(jué)及尚武教育的提倡等時(shí)代背景下獲得強(qiáng)化,并演變成中國(guó)近代國(guó)家主義體育思想;另一方面,以基督教青年會(huì)為主要載體的西方民主主義體育思想通過(guò)其先進(jìn)的組織系統(tǒng)在中國(guó)迅速擴(kuò)張,并在新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)與實(shí)踐中獲得發(fā)展。五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,以美國(guó)民主主義體育思想為代表的西方體育思想和以國(guó)家主義體育思想為代表的傳統(tǒng)體育思想之間的碰撞、對(duì)抗,成為中國(guó)體育思想發(fā)展的主旋律。上述2種思想的碰撞與融合是在模仿外來(lái)文化和振興本土文化的過(guò)程中展開(kāi)的。它既反映了近代中國(guó)體育發(fā)展在文化選擇上的自覺(jué)意識(shí)、積極態(tài)度及艱難程度,也為中國(guó)體育發(fā)展的路徑之爭(zhēng)預(yù)留了伏筆。1.3批判西方文化的雙重身份,提出新的體育政策,主張新時(shí)代中國(guó)體育的發(fā)展方向如果說(shuō)“西學(xué)東漸”的時(shí)代浪潮激起了中國(guó)現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型與“東西方文化”大論戰(zhàn),那么在體育領(lǐng)域則突出表現(xiàn)在五四新文化運(yùn)動(dòng)及其之后近20年間關(guān)于探尋中國(guó)體育現(xiàn)代化發(fā)展方向及路徑的“新舊體育”或“土洋體育”的論爭(zhēng)上。武術(shù)作為該時(shí)期文化重構(gòu)運(yùn)動(dòng)在教育、體育中的主要對(duì)象成為討論的焦點(diǎn)。在從“尚武教育”的張揚(yáng)漸入對(duì)“體育真義”的探討中,文化保守主義與文化激進(jìn)主義對(duì)立于“如何取舍中西文化”問(wèn)題的兩端,“新舊體育”之爭(zhēng)火花濺起:以國(guó)粹主義體育思想為代表的文化保守主義者在民族文化心理的支配下,主張“用民族傳統(tǒng)體育形式取代西方近代體育形式的主導(dǎo)地位”,在對(duì)武術(shù)的認(rèn)識(shí)由“致用之志”向“衛(wèi)生之方”觀念轉(zhuǎn)變的同時(shí),也存在著民族沙文主義的傾向;以魯迅、陳獨(dú)秀為代表的文化激進(jìn)主義者則從西方實(shí)用主義教育思想的立場(chǎng),對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)烈批判,并對(duì)其封建文化的本質(zhì)表示擔(dān)憂(yōu)。這場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)背景下的“新舊體育”之爭(zhēng),盡管在一定程度上促發(fā)了民族體育家們?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)傳統(tǒng)體育的重新審視以及對(duì)西方近代體育的認(rèn)識(shí);但又因保守的文化心理,使其“對(duì)自身的轉(zhuǎn)型缺乏理論認(rèn)識(shí)上的自覺(jué),對(duì)西洋體育的價(jià)值系統(tǒng)又所知甚淺,便不得不徘徊于新舊文化之間,理念上經(jīng)常表現(xiàn)為一種土洋糾結(jié)、莫衷一是的矛盾狀態(tài)”。力主學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級(jí)文化的激進(jìn)知識(shí)分子,試圖通過(guò)輿論的力量積極宣傳科學(xué)、民主思想,打破“宗教上、政治上、道德上自古相傳的虛榮、欺人、不合理的信仰”,樹(shù)立“真實(shí)的、合理的”信仰,將教育領(lǐng)域里新舊身體文化的碰撞進(jìn)行調(diào)適,并引向全面學(xué)習(xí)西方體育文化的軌道。雖然他們對(duì)“新武術(shù)”進(jìn)行批判的初衷合乎中國(guó)社會(huì)歷史、文化發(fā)展方向,但忽視甚至否定了文化的傳承性和民族性。反映20世紀(jì)30年代中國(guó)體育發(fā)展道路論戰(zhàn)的“土洋體育”之爭(zhēng),理論色彩較為濃重,文化保守主義者、文化激進(jìn)主義者及文化折衷調(diào)和主義者均站在各自的立場(chǎng),就中國(guó)體育究竟應(yīng)以“洋體育”(西方近代體育)還是以“土體育”(以武術(shù)為主的傳統(tǒng)體育)作為中國(guó)體育發(fā)展主流的問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論。以張之江為代表的文化保守主義派認(rèn)為:中國(guó)體育應(yīng)“覓取中國(guó)獨(dú)有的體育之道”,走以武術(shù)和養(yǎng)生術(shù)等為主的傳統(tǒng)體育道路,并公開(kāi)提出“脫離洋體育,提倡土體育”的口號(hào);以謝似顏為代表的文化激進(jìn)主義者對(duì)此予以強(qiáng)烈反擊,認(rèn)為體育的真義在于“增進(jìn)人類(lèi)幸福,提高工作效率,使人格高尚,興趣濃厚,并適應(yīng)文化社會(huì)生活”;以吳蘊(yùn)瑞、方萬(wàn)邦等為代表的文化調(diào)和論者則站在折衷的立場(chǎng)指出:“不能因其國(guó)粹而提倡之,亦不能因其泊來(lái)而鄙棄之,當(dāng)以其是否合乎生理心理及個(gè)人社會(huì)之需要而定其取舍之方針?！彼麄儗ⅰ皣?guó)民性和國(guó)情”與“學(xué)習(xí)外國(guó)體育的先進(jìn)成果”并重作為推行體育的依據(jù),并“深望全國(guó)國(guó)民,對(duì)各種身體方法,抱擇善從之之態(tài)度,毋分新舊中外”,倡議應(yīng)以客觀、科學(xué)、公正、合理的態(tài)度看待土洋體育的問(wèn)題。這場(chǎng)“土洋體育”論爭(zhēng)最終所形成的階段性共識(shí),即中西體育應(yīng)兼收并蓄、并行不悖地發(fā)展,“國(guó)內(nèi)體育家對(duì)于國(guó)術(shù)應(yīng)加以研究,而國(guó)術(shù)家對(duì)于近代體育及其基本學(xué)科亦須認(rèn)識(shí),此實(shí)為發(fā)揚(yáng)及研究國(guó)術(shù)之必要途徑”。這為進(jìn)一步確立“建設(shè)民族本位體育”發(fā)展方向與政策奠定了必要的理論基礎(chǔ)。2中國(guó)武術(shù)現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史回顧與現(xiàn)實(shí)的反思2.1武術(shù)社會(huì)化發(fā)展的新動(dòng)向和新舉措西方體育文化在“西學(xué)東漸”過(guò)程中強(qiáng)勢(shì)傳入,它在理念上與以武術(shù)為主的中國(guó)民族傳統(tǒng)體育有別。對(duì)于中國(guó)武術(shù)而言,既要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì),完成向“世界”性體育的轉(zhuǎn)變,又要維護(hù)自身體育文化的民族特性;因此,中國(guó)武術(shù)在與近代西方體育對(duì)接并向現(xiàn)代體育轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,表現(xiàn)出了從被動(dòng)到自覺(jué)的漸進(jìn)性特征。中國(guó)武術(shù)在步入近代的初始,在與西洋體育交會(huì)之時(shí),大多表現(xiàn)出在守護(hù)文化傳統(tǒng)的民族心理作用下的文化抗?fàn)?其中最為突出的便是“中華新武術(shù)”的初創(chuàng)。1911年,馬良邀集一些武術(shù)名家,在山東編輯武術(shù)教材,定名為《中華新武術(shù)》。馬良創(chuàng)編《中華新武術(shù)》之舉,實(shí)乃以西洋體育的外在形式改良傳統(tǒng)武術(shù),在保存國(guó)粹的同時(shí),尋求傳統(tǒng)武術(shù)之現(xiàn)代發(fā)展。此時(shí)適逢民國(guó)初年,教育初興,馬良把幾經(jīng)修訂且被定為軍警必學(xué)之術(shù)的《中華新武術(shù)》適時(shí)地向?qū)W校體育領(lǐng)域推進(jìn),該舉措也得到不少熱衷于尚武思想和軍國(guó)民教育的人士的支持。于是,自1915年起,《請(qǐng)全國(guó)中學(xué)校一律添習(xí)武術(shù)案》《推廣中華新武術(shù)建議案》等有關(guān)將體育列為學(xué)校體育課程的議案紛至沓來(lái),表明在學(xué)校教育開(kāi)始重視武術(shù)教學(xué),使得武術(shù)正式成為學(xué)校體育課程。依據(jù)北京體育研究社1924年6月對(duì)全國(guó)16個(gè)省的40所中等以上學(xué)校的調(diào)查,將武術(shù)列為正課的占52.5%,只在課外開(kāi)展的占22.5%。上述舉措對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其社會(huì)化發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用,也反映出其致力于使武術(shù)成為中國(guó)固有的體育內(nèi)容,與西方體育分庭抗禮的民族文化心理。在馬良等將武術(shù)推進(jìn)學(xué)校教育領(lǐng)域的同時(shí),正值“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)起,民主與科學(xué)“近代精神”的提倡,進(jìn)一步壓制作為“國(guó)粹體育”的傳統(tǒng)武術(shù)的生存空間,也刺激社會(huì)上不少武術(shù)組織在具體行動(dòng)和舉措上表現(xiàn)出的與西方體育的沖突和對(duì)抗。其中,民間有關(guān)民族傳統(tǒng)體育的機(jī)構(gòu)和研究組織不斷涌現(xiàn)便是具體的體現(xiàn)。無(wú)論是1909年以來(lái)以“精武體育會(huì)”為主的眾多體育社團(tuán)組織的創(chuàng)立,還是1923年被譽(yù)為中國(guó)近代史上第一次全國(guó)武術(shù)運(yùn)動(dòng)會(huì)的舉辦,均是武術(shù)在彰顯民族傳統(tǒng)體育力量,抗衡西方奧林匹克文化的訴求中,借鑒西方競(jìng)技體育方式促進(jìn)中國(guó)武術(shù)競(jìng)技開(kāi)展的有效實(shí)踐。在此過(guò)程中,使人們對(duì)武術(shù)的價(jià)值認(rèn)識(shí)逐漸從軍事、技擊實(shí)用層面擴(kuò)展到教育、健身、娛樂(lè)、競(jìng)技等層面。武術(shù)的價(jià)值、功能得到進(jìn)一步的挖掘,直接促發(fā)不少武術(shù)社團(tuán)通過(guò)武術(shù)競(jìng)技的方式向社會(huì)宣傳武術(shù),有力地推動(dòng)了武術(shù)的社會(huì)化和體育化發(fā)展。從推廣范圍、人數(shù)看,至1929年僅精武體育會(huì)在國(guó)內(nèi)外的分會(huì)發(fā)展到42個(gè),會(huì)員超過(guò)40萬(wàn)。1927年,南京國(guó)民政府成立,政體一統(tǒng),國(guó)民新政出臺(tái),“以復(fù)興民族為先,鞏固革命力之政權(quán)與國(guó)民政府之治權(quán),以達(dá)中國(guó)民族之獨(dú)立自由”為愿景,確立了重視培養(yǎng)民族精神、國(guó)民體力的體育目標(biāo),孕育了體育軍事化及本土化思想。在此環(huán)境下,武術(shù)受到重視,并被納入政府管理系統(tǒng),其最主要的標(biāo)志便是1928年于南京成立的中央國(guó)術(shù)館。該機(jī)構(gòu)以“提倡中國(guó)武術(shù),增進(jìn)全民健康”為宗旨,組織開(kāi)展國(guó)術(shù)國(guó)考、武術(shù)教學(xué),編輯出版刊物,進(jìn)行武術(shù)出訪(fǎng)、交流等文化、體育活動(dòng)。至1933年底,中央國(guó)術(shù)館發(fā)展成為一個(gè)包括24個(gè)省市級(jí)國(guó)術(shù)館,300多個(gè)縣級(jí)國(guó)術(shù)館的自上而下、層層節(jié)制的國(guó)術(shù)系統(tǒng)。至此,作為民族傳統(tǒng)體育的武術(shù),在與西方體育的沖突和對(duì)抗中,于1930年初,逐漸形成了以精武體育會(huì)為代表的民間武術(shù)社團(tuán)和以中央國(guó)術(shù)館為主體的政府教育機(jī)構(gòu)組成的武術(shù)組織管理體系,在技術(shù)、制度層面向著傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代復(fù)興邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。該時(shí)期的武術(shù)發(fā)展受政府決策的行政主導(dǎo)意圖較為明顯,加速了以武術(shù)作為軍事手段,服務(wù)于自衛(wèi)衛(wèi)國(guó)、復(fù)興民族目的的國(guó)家主義體育思想的升華。西方自然主義、實(shí)用主義體育思想在社會(huì)上、教育中的進(jìn)一步沁潤(rùn),使得中西體育思想的碰撞加劇,激發(fā)了一場(chǎng)近代中國(guó)體育發(fā)展的路向之爭(zhēng)。這場(chǎng)“土洋體育”之爭(zhēng),雖然結(jié)果仍舊存在分歧,但為民族傳統(tǒng)體育與奧林匹克文化的融合提供了契機(jī),引發(fā)了人們對(duì)武術(shù)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題的思索:傳統(tǒng)武術(shù)如何在西方體育的沖擊下挖掘自身的價(jià)值和功能,保護(hù)和培植符合時(shí)代特征的“文化空間”,以便于“擇善從之”,適應(yīng)現(xiàn)代體育之發(fā)展?這對(duì)武術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和發(fā)展而言,無(wú)疑具有積極的意義。事實(shí)上,無(wú)論是精武體育會(huì)這種民間形式的武術(shù)社團(tuán),還是中央國(guó)術(shù)館這種國(guó)家形式的教育機(jī)構(gòu),均在操作層面上不約而同地選擇了借助西方體育文化及管理形式進(jìn)行自我改造,以使民族體育文化再生。曾經(jīng)擔(dān)任中央國(guó)術(shù)館理事會(huì)長(zhǎng)的西北軍將領(lǐng)馮玉祥就是主張武術(shù)與西方體育“相輔而行”的代表人物。他在1937年6月20日舉行的中央國(guó)術(shù)館體育專(zhuān)科學(xué)校畢業(yè)典禮上,發(fā)表題為《國(guó)難中的體育事業(yè)》的演說(shuō)中倡議:“國(guó)術(shù)和體育是可以相輔而行的?！边@既反映了在關(guān)于武術(shù)發(fā)展問(wèn)題上應(yīng)該采取“向下扎根、力求普及”的平民化原則,也表明了在內(nèi)容及方法取向上可以“借鑒西方,擇善而從”的態(tài)度。中央國(guó)術(shù)館成立后,從軍旅武術(shù)的實(shí)用之效出發(fā),參照西方體育模式改革國(guó)術(shù),開(kāi)展與日本劍道、柔道等武道交流等。可以看出,當(dāng)時(shí)國(guó)術(shù)改革者的體育觀念逐漸發(fā)生了改變,對(duì)待西方體育的認(rèn)識(shí)也得到了提升,這對(duì)中央國(guó)術(shù)館后期的國(guó)術(shù)改革是大有裨益的。從文化發(fā)展的視角看,從馬良創(chuàng)編《中華新武術(shù)》折射出“五四”新文化運(yùn)動(dòng)期間的“新舊體育”之爭(zhēng),到張之江倡議“武術(shù)救國(guó)”所引發(fā)的“土洋體育”論爭(zhēng),再到馮玉祥主張“國(guó)術(shù)與體育相輔而行”所透視的“西方體育本土化與傳統(tǒng)武術(shù)體育化”思辨,可以看出作為民族傳統(tǒng)體育文化的武術(shù),在直面現(xiàn)代西方體育文化的沖擊時(shí),表現(xiàn)出從對(duì)峙到包容,從固守到選擇性接納,再到融合的漸變過(guò)程。在此過(guò)程中,人們對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的價(jià)值和功能有了一個(gè)遞進(jìn)的認(rèn)識(shí),并且在西方現(xiàn)代體育文化的影響下,形成了一些有利于推動(dòng)武術(shù)發(fā)展的體制和政策。與西方體育的本土化進(jìn)程相比,武術(shù)體育化發(fā)展仍舊遲緩、艱難,特別是日本帝國(guó)主義侵略者于1937年發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng),使得國(guó)民政府“黃金十年”的改革發(fā)展受到嚴(yán)重打擊,傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和發(fā)展也戛然而止。2.2武術(shù)現(xiàn)代化歷程的反思新中國(guó)成立后,中央人民政府就把發(fā)展體育事業(yè)擺上了議事日程,提出建設(shè)“新體育”的要求。1954年,中共中央的《關(guān)于加強(qiáng)人民體育運(yùn)動(dòng)工作的指示》指出:“改善人民的健康狀況,增強(qiáng)人民體質(zhì),是黨的一項(xiàng)重要政治任務(wù)?！贝撕?無(wú)論是學(xué)校體育領(lǐng)域里借鑒蘇聯(lián)模式制訂的《勞衛(wèi)制》,還是競(jìng)技體育領(lǐng)域里推出的“舉國(guó)體制”,均體現(xiàn)了“體育工作必須積極地為國(guó)家的總路線(xiàn)服務(wù)”的宗旨。武術(shù)作為中國(guó)民族傳統(tǒng)體育的重要組成部分,在得到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重視,迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇的同時(shí),也劃上了明顯的政府管理行為的印記。體育部門(mén)依據(jù)“應(yīng)該對(duì)打拳、摔跤、刀槍棍棒等加以改造,使之成為新體育很好的一部分”的指導(dǎo)方針?lè)e極開(kāi)展對(duì)武術(shù)的探索。在競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”的主導(dǎo)下,武術(shù)參照現(xiàn)代西方體育制度逐步建立起全國(guó)性的表演、競(jìng)賽、訓(xùn)練體制,武術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型開(kāi)始提速。在新中國(guó)成立初的武術(shù)改革過(guò)程中,曾出現(xiàn)過(guò)一些值得褒揚(yáng)的亮點(diǎn),譬如1953年在天津舉行的民族形式體育表演與競(jìng)賽大會(huì),不僅將中央國(guó)術(shù)館時(shí)期“國(guó)術(shù)考試”的某些特點(diǎn)保留,還增設(shè)了一些適應(yīng)于現(xiàn)代民族體育政策的少數(shù)民族體育項(xiàng)目,突出了賽會(huì)較為濃厚的民族特色,也使西方的“現(xiàn)代性”與傳統(tǒng)的“民族性”能夠相得益彰,是一次實(shí)效與評(píng)價(jià)俱佳的武術(shù)現(xiàn)代化改革嘗試。此次民族形式體育運(yùn)動(dòng)會(huì)的舉辦尚處于武術(shù)改革實(shí)驗(yàn)性和探索性階段,在較強(qiáng)的政治作用下,武術(shù)自身發(fā)展的指導(dǎo)力顯得較為薄弱,再加上該時(shí)期的武術(shù)指導(dǎo)工作存在一定程度的“左”傾思想,使得武術(shù)經(jīng)歷了“收縮和整頓”,這對(duì)民間武術(shù)的正常開(kāi)展產(chǎn)生了一定的消極影響。民族形式的武術(shù)運(yùn)動(dòng)會(huì)的“閃現(xiàn)”與“消遁”,讓我們不得不檢討武術(shù)現(xiàn)代化進(jìn)程中的偏頗?？陀^而言,對(duì)現(xiàn)代西方競(jìng)技體育文化的模仿、借鑒和參照,推動(dòng)了武術(shù)競(jìng)賽機(jī)制、競(jìng)賽規(guī)則以及教學(xué)、訓(xùn)練理論和方法的科學(xué)化、規(guī)范化、現(xiàn)代化發(fā)展;但是,在“游戲化、簡(jiǎn)單化、規(guī)范化”的西方體育原則的影響下,如果沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)的繼承問(wèn)題進(jìn)行深入的理論研究,并形成具有指導(dǎo)改革實(shí)踐的方略作為指引,很容易使武術(shù)的現(xiàn)代改革走入“唯西方化”的誤區(qū)而丟失武術(shù)的文化本位。事實(shí)上,在具體的指導(dǎo)工作中,武術(shù)曾經(jīng)歷過(guò)在“左”傾思潮影響下通過(guò)行政干預(yù)的手段朝著“唯套路化”方向發(fā)展,不僅使競(jìng)技武術(shù)的發(fā)展深陷模仿西方競(jìng)技體育的“泥潭”,還使傳統(tǒng)武術(shù)的傳承遭遇“建設(shè)性破壞”,引發(fā)了武術(shù)現(xiàn)代化的異化現(xiàn)象。改革開(kāi)放加劇了現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的變革,20世紀(jì)80年代的“文化熱”再度啟發(fā)了體育界、武術(shù)界人士對(duì)武術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和思考,而國(guó)家體委頒布一系列關(guān)于新時(shí)期開(kāi)展武術(shù)工作的文件,表明國(guó)家對(duì)武術(shù)的高度重視。其中,通過(guò)對(duì)武術(shù)的“挖掘和整理”工作,便能反映出武術(shù)管理部門(mén)把處理好武術(shù)固有特點(diǎn)與現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)系作為武術(shù)發(fā)展的目標(biāo),對(duì)于長(zhǎng)期遭受壓迫而處于邊緣化的傳統(tǒng)武術(shù)而言,迎來(lái)了“撥亂反正”“正本清源”的機(jī)會(huì)。在具體的武術(shù)指導(dǎo)工作中,一些決策者們確實(shí)對(duì)武術(shù)的發(fā)展給予了極大的支持。競(jìng)技體育“舉國(guó)體制”在一定程度上決定了以競(jìng)技武術(shù)為主率先走向世界的政策傾向性,使得傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展相對(duì)缺乏政策上的有力扶持。加上對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的認(rèn)識(shí)和定位缺乏深入的理論研究,導(dǎo)致其復(fù)興只能流于形式,繼續(xù)游離于武術(shù)管理體制外,最終導(dǎo)致競(jìng)技武術(shù)與傳統(tǒng)武術(shù)的分道揚(yáng)鑣:傳統(tǒng)武術(shù)因缺乏必要的制度保障,淪落為“最大宗最珍貴的瀕危非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”;競(jìng)技武術(shù)雖有政策扶持,卻“迷失”于對(duì)西方競(jìng)技體育的文化模仿中,舍棄武術(shù)“練打結(jié)合”的技術(shù)傳統(tǒng)之本源,追求反映西方體育價(jià)值的“中國(guó)式體操”和“拳擊加腿”的現(xiàn)代競(jìng)技體育范式,至今未處理好“練”與“打”的關(guān)系,導(dǎo)致競(jìng)技武術(shù)“練打一系”的文化內(nèi)涵被消解,趨向于淺薄化發(fā)展。2.3歷史回顧與反思21世紀(jì)初,中國(guó)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、科教、文化等領(lǐng)域保持著持續(xù)的高速發(fā)展?！昂推结绕稹钡闹袊?guó)在“全球化”的背景下,奏響了“民族復(fù)興”“文化立國(guó)”的時(shí)代強(qiáng)音。2008年北京奧運(yùn)會(huì)的舉辦,為中西方體育文化的交流提供了一次很好的平臺(tái),可是,作為中國(guó)傳統(tǒng)體育文化代表的武術(shù)被以?shī)W林匹克文化為主體的西方競(jìng)技體育文化拒絕“入奧”。這對(duì)于推行了40多年的以模仿、借鑒西方體育競(jìng)賽模式為主導(dǎo)、以競(jìng)技武術(shù)為主體的當(dāng)代中國(guó)武術(shù)而言,無(wú)疑是一次尖銳的反諷。也可以說(shuō)這是對(duì)武術(shù)從“模仿”到“迷失”的現(xiàn)代化困頓的最佳體現(xiàn)。正是這次“入奧”的失利,使我們?cè)趯?duì)西方強(qiáng)勢(shì)體育文化模仿的“狂熱”中清醒,它促發(fā)我們對(duì)當(dāng)前武術(shù)改革和發(fā)展的反思與檢討。筆者認(rèn)為,在體育文化領(lǐng)域,以?shī)W林匹克文化為主導(dǎo)的西方體育文化自近代“西學(xué)東漸”以來(lái),以其強(qiáng)勢(shì)的“現(xiàn)代性”特征,成為中國(guó)武術(shù)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的“藍(lán)本”,對(duì)中國(guó)武術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了非常重要的影響。它促進(jìn)了傳統(tǒng)武術(shù)的體育化進(jìn)程,使傳統(tǒng)武術(shù)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中挖掘和拓展了自身的功能和價(jià)值,并推動(dòng)武術(shù)體系的科學(xué)化構(gòu)建。以功利主義為特征的西方文化為西方體育貼上了實(shí)用主義與理性主義的標(biāo)簽,因此,西方體育的思想、制度、方法、模式似乎也成為了中國(guó)武術(shù)現(xiàn)代化改革的“合法性”依據(jù)。于是,競(jìng)技武術(shù)以現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)的形式從作為傳統(tǒng)文化的武術(shù)中“脫穎而出”,并在行政干預(yù)下獲得發(fā)展的優(yōu)先權(quán);但是,這種在西方體育形式和規(guī)則影響下的競(jìng)技武術(shù),只是簡(jiǎn)單、機(jī)械地對(duì)西方體育文化的模仿,并未真正體現(xiàn)中國(guó)武術(shù)獨(dú)特文化韻味的競(jìng)技內(nèi)涵。競(jìng)技武術(shù)在為現(xiàn)代體育所同化的過(guò)程中,盡管在努力地按照現(xiàn)代體育競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)改造自己,卻沒(méi)有從理論上深入研究究竟該以怎樣的方法順應(yīng)與自身本位文化差異顯著的西方文化的同化,加上行政指導(dǎo)的偏頗,導(dǎo)致競(jìng)技武術(shù)在“文化模仿”中逐漸丟失自身傳統(tǒng)文化的主體性。武術(shù)不僅被改造得“非驢非馬”,以至于遭遇“入奧”被拒的尷尬,而且,還因此付出了“傳統(tǒng)武術(shù)”被邊緣化的沉重代價(jià)。上述歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提示我們:“中華武術(shù)作為中華民族傳統(tǒng)體育的典范,最顯著的特征就是其民族性。在全球化語(yǔ)境中,民族性是中華武術(shù)的身份認(rèn)證和文化認(rèn)同,倘若拋棄了民族性,中華武術(shù)就必然喪失話(huà)語(yǔ)權(quán),失去獨(dú)立存在的價(jià)值,蛻變?yōu)楹翢o(wú)文化旨趣和歷史積淀的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。”在文化發(fā)展視野下探討中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,必須“把保持中國(guó)武術(shù)獨(dú)特的文化個(gè)性作為發(fā)展武術(shù)的底線(xiàn)”。3推動(dòng)武術(shù)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型在西方體育全球化的時(shí)代浪潮中,世界各民族體育的生存空間在文化同質(zhì)化的趨勢(shì)下受到了挑戰(zhàn)和擠壓,使得世界體育文化多元化的訴求越發(fā)迫切。文化認(rèn)同理論認(rèn)為,西方體育文化從“西學(xué)東漸”到席卷全球,“一方面導(dǎo)致世界范圍的文化同質(zhì)性增強(qiáng),另一方面也會(huì)導(dǎo)致地方性、民族性的文化認(rèn)同得到強(qiáng)化,后者的實(shí)現(xiàn)來(lái)自于處于文化低勢(shì)位的民族的文化自覺(jué)”。在全球化過(guò)程中,文化認(rèn)同在人類(lèi)文化交流和融合中起著非常關(guān)鍵的作用,“傳統(tǒng)的文化認(rèn)同與外來(lái)文化選擇中的價(jià)值認(rèn)同是左右民族文化的更新和發(fā)展走向的重要因素”。從上述理論推演,中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展路徑有兩條:其一,繼續(xù)接受在奧林匹克文化強(qiáng)勢(shì)統(tǒng)攝下的西方體育文化思想、制度、范式等的同化,以“求同”的形式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型;其二,堅(jiān)持武術(shù)的文化傳統(tǒng),通過(guò)保護(hù)與改革來(lái)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)武術(shù),走民族本位的武術(shù)