美日美韓同盟關(guān)系的比較研究

美日美韓同盟關(guān)系的比較研究

一、中日同盟關(guān)系的差異美日聯(lián)盟和美韓聯(lián)盟是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后形成的，在特殊的冷戰(zhàn)背景下形成的。日本和韓國均非美國的天然或自然盟友,19世紀(jì)末以來,日本一直是美國在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略對手,直至發(fā)生太平洋戰(zhàn)爭;韓國對于美國來說更是一個陌生的國度。兩個同盟在20世紀(jì)50年代的出現(xiàn)均源于美國對抗蘇聯(lián)的需要,是為美國的全球戰(zhàn)略服務(wù)的。其共同點十分明顯:其一,外部因素和外部威脅是兩個聯(lián)盟形成的最大驅(qū)動因素。冷戰(zhàn)的形成導(dǎo)致美國改變對日嚴(yán)厲管制的政策,并視日本為美國在遠(yuǎn)東的軍事基地和冷戰(zhàn)橋頭堡。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)促使美國改變“西太平洋環(huán)形防線”的范圍,朝鮮半島成為拱衛(wèi)美日同盟的前哨。其二,地緣戰(zhàn)略關(guān)系是兩個聯(lián)盟形成的最大現(xiàn)實因素。日本列島位于北太平洋的貿(mào)易通道,日本海、東中國海和黃海出?？?對于美國在遠(yuǎn)東的安全保障利益具有高度的戰(zhàn)略價值,美國因此將日本視為可在戰(zhàn)時獲得向亞洲本土以及蘇聯(lián)有關(guān)島嶼投送軍事力量的作戰(zhàn)基地。朝鮮半島是大陸和海洋力量交匯和爭奪的關(guān)鍵地區(qū),既是大陸國家東向防御的最后“盾牌”,也是海洋國家西向進攻的第一塊“陸基”,“防衛(wèi)韓國”成為美國“在東北亞對蘇基本戰(zhàn)略的重要的一環(huán)”。兩個同盟的建立均有深刻的地緣政治背景。由于同盟產(chǎn)生的時間、背景、戰(zhàn)略地位有重要區(qū)別,兩個同盟一開始就存在不少差異:首先,美國對于日本與韓國在美國遠(yuǎn)東同盟體系中地位的認(rèn)知不同,同盟建立的時間也有所不同。美國對于日本戰(zhàn)略地位的認(rèn)知,從一開始就十分清晰。早在1951年9月,兩國就簽署了《日美安全保障條約》;而美國對于韓國戰(zhàn)略地位認(rèn)知相對曲折,美國曾一度將韓國劃出“西太平洋環(huán)線”之外。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā),促使美國重新審視韓國在其遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中的地位而改變其態(tài)度,兩國于1953年10月簽署《美韓共同防御條約》,時間晚于美日同盟條約2年。其次,日本和韓國在美國遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中的分量也不完全相同。日本對于美國來說是生死攸關(guān)的,是其遠(yuǎn)東同盟體系的支柱和核心。韓國對于美國則具有兩重性,美國既需要韓國作為防范蘇聯(lián)和中國進攻的前哨和緩沖地,同時又擔(dān)心韓國可能“擦槍走火”挑起第三次世界大戰(zhàn),將美國拖入戰(zhàn)火。這種兩重心態(tài)促使美國將韓國承諾放棄“武力統(tǒng)一”政策作為美韓簽署同盟條約的前提和基礎(chǔ)。美國在與日本、韓國的兩國關(guān)系上存在著明顯的親疏。第三,從日本、韓國兩國角度觀察,兩國傳統(tǒng)的國際政治觀也是有差異的。日本是個島國,自身地理位置受到很大限制,明治維新后走上軍事擴張道路,其在遠(yuǎn)東國際政治中的傳統(tǒng)做法是傍依強國、大國,尋求自身利益的擴展。1902—1922年的英日同盟曾使日本得益非淺,先后在日俄戰(zhàn)爭和日德戰(zhàn)爭中取勝,并迅速在遠(yuǎn)東崛起。第二次世界大戰(zhàn)期間,日本又與盛極一時的德國結(jié)盟,推行“大東亞共榮圈”政策,妄圖瓜分世界。戰(zhàn)后,日本一心在美國核保護之下全力振興民族經(jīng)濟,這種態(tài)度深為美國政府贊賞。韓國是個半島國家,歷史上長期處于大國、強國的包圍之中,其對于遠(yuǎn)東國際政治的基本傳統(tǒng)是周旋于各大國之間,求取自身的生存安全。它對于進入朝鮮半島的任何一個大國均抱有疑懼心理。戰(zhàn)后,韓國當(dāng)局與美國在對待朝鮮半島統(tǒng)一、美軍撤兵、武裝韓國以及朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)談判等等問題上都存在分歧,以致韓國未在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字,并違背美國計劃私自釋放戰(zhàn)俘,給停戰(zhàn)進程造成很大干擾。這使美國從同盟建立之初,就對韓國采取既支持又控制的態(tài)度。美日同盟、美韓同盟從成立之日起,既有共點,又有異點,這種特點對于日后兩同盟關(guān)系的發(fā)展以及美、日、韓三角關(guān)系的互動將產(chǎn)生重要的影響。二、日本和韓國承擔(dān)了一個有組織的責(zé)任,美日同盟則存在著很大的差異美日同盟與美韓同盟雖然均在美國遠(yuǎn)東同盟體系中占有重要地位,但定位不同,兩大同盟在性質(zhì)與功能方面存在著明顯的位差:第一,日本和韓國在美國的亞太戰(zhàn)略考慮中,其作用具有明顯位差。美日、美韓的結(jié)盟動機并不對等:日本在戰(zhàn)后仍然保持了較強的經(jīng)濟實力,工業(yè)基礎(chǔ)沒有遭受重大破壞,美國與日本結(jié)盟可增強其實力,美日結(jié)盟是美國戰(zhàn)略上深謀遠(yuǎn)慮的結(jié)果;韓國卻是貧弱不堪,在朝鮮戰(zhàn)爭之后完全要靠美國的援助才能生存,是美國政治和經(jīng)濟上的一大負(fù)擔(dān)。美韓結(jié)盟主要出于美國政治信譽和擔(dān)心共產(chǎn)主義進攻會引起“多米諾骨牌現(xiàn)象”,才勉強與韓國結(jié)盟。第二,日本和韓國在美國地緣戰(zhàn)略上分擔(dān)的責(zé)任也不相同。韓國只是美國在東北亞的一個前哨陣地,是抵御朝鮮和蘇聯(lián)進攻的第一道“絆網(wǎng)”,是一個預(yù)設(shè)的戰(zhàn)場;日本的位置則比作為預(yù)防實際沖突發(fā)生的韓國防線重要得多,兩者在東西方對抗中的分量有較大的差距。一旦美、蘇或美、中發(fā)生重大沖突,韓國只能參加一場前哨戰(zhàn),而日本卻是東亞地區(qū)大規(guī)模決戰(zhàn)的中樞和組織指揮的基礎(chǔ)。日本和韓國在美國的東北亞戰(zhàn)略棋盤中扮演的角色也有區(qū)別。美韓同盟的功能主要是隨時防范朝鮮的進攻,是單純的軍事同盟,其作用范圍主要局限于東北亞的朝鮮半島;美日同盟則超越軍事同盟,更重要是政治和戰(zhàn)略同盟,通過《美日安全保障條約》內(nèi)的所謂“遠(yuǎn)東條款”,賦予美日同盟以輻射整個地區(qū)的功能。朝鮮戰(zhàn)爭后,隨著日本經(jīng)濟的迅速恢復(fù),日本在戰(zhàn)略和經(jīng)濟上對美國的輔助作用進一步上升,日本承擔(dān)了部分援助韓國、臺灣的責(zé)任,并且自70年代起運用其對外投資幫助美國穩(wěn)定東南亞,防止該地區(qū)為共產(chǎn)主義所滲透與影響。第三,日本和韓國與美國的互相依賴程度不同,導(dǎo)致了不同的聯(lián)盟困境。美韓同盟形成以來,韓國在外部安全、內(nèi)部政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展方面全面依賴美國。一方面使美國對防守韓國感到負(fù)擔(dān)太大,認(rèn)為其對韓支出與收益不相稱,在遠(yuǎn)東氣氛趨向緩和或美國力有不逮之時,不時會尋求減輕聯(lián)盟負(fù)擔(dān)或試圖從韓國撤出全部或部分美軍;另一方面,韓國對美國的聯(lián)盟承諾高度關(guān)注,美國的任何政策轉(zhuǎn)變都會引起韓國強烈的“被拋棄”憂慮,形成雙邊關(guān)系的激烈磨擦和沖突。美日同盟則不然,隨著日本經(jīng)濟迅速發(fā)展,在面對美國戰(zhàn)略收縮時并不會產(chǎn)生韓國那樣巨大的“被拋棄”困境。日本首先借助美日同盟,維持低水平的防衛(wèi)開支,為其經(jīng)濟高速增長和成為經(jīng)濟大國創(chuàng)造條件,隨后又借助美日同盟,積極推行“政治大國”外交,提出要做“西方成熟的一員”,試圖全面走出“美主日從”的同盟關(guān)系陰影。三、美日同盟的發(fā)展歷程美日同盟和美韓同盟都是非對稱性同盟,包含著不平等內(nèi)容,但兩者亦有很大區(qū)別。美韓同盟自簽署以來就存在嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象:美國試圖干涉韓國內(nèi)政,尤其是干預(yù)韓國政治民主化的進程;為了制約韓國的軍事自主行動,韓國國防軍的戰(zhàn)時指揮權(quán)一直被美國人所控制;根據(jù)《駐韓美軍地位協(xié)定》,美軍在韓享受治外法權(quán);韓國國內(nèi)一直部署著大量的美國戰(zhàn)術(shù)核武器,駐韓美軍長期駐扎在韓國首都首爾附近;韓國要求增強其導(dǎo)彈射程,卻遭美國拒絕等等。盡管韓方不斷提出修正要求,但這些不平等內(nèi)容卻沒有得到有效修正,有限的修正內(nèi)容也主要體現(xiàn)在軍事安全領(lǐng)域的分工上,其同盟功能始終未能增加新內(nèi)容。80年代開始,隨著韓國經(jīng)濟的發(fā)展和國際地位的提高,韓國在國防上的自主傾向進一步提升,美韓同盟逐漸從單向的控制型同盟向雙邊互助型同盟方向發(fā)展,其具體表現(xiàn)主要有:美韓聯(lián)合軍事指揮部的建立、舉行代號為“協(xié)作精神”的陸?？章?lián)合軍事演習(xí)、分?jǐn)偡绖?wù)負(fù)擔(dān)、修改《駐韓美軍地位協(xié)定》等。韓國方面對由美國控制的非對稱的軍事同盟關(guān)系越來越不滿,然而,相對于美日同盟而言,美韓同盟的修改力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。美國長期以來一直不愿主動對韓方的合理要求作出修正,引起韓國朝野強烈的民族主義反應(yīng)。相對于美韓同盟,美日同盟雖然也是非對稱的同盟,但隨著雙方力量的消長,雙方不斷交涉,并逐步對同盟條約作出重新定義。在日本方面的一再提議和交涉下,1960年1月,美日簽署《日美共同合作和安全保障條約》,即“新日美安全條約”,增加了政治經(jīng)濟合作的條款和軍事同盟的內(nèi)容,確定了發(fā)生緊急情況時、駐日美軍更換裝備時以及在日本領(lǐng)土以外進行軍事行動時的兩國隨時協(xié)商制度;刪除了駐日美軍可以鎮(zhèn)壓日本內(nèi)亂的“內(nèi)亂條款”和不經(jīng)美國同意日本不得向第三國提供軍事基地的條款,突出了日美雙方的對等性,日本的自主性有所增強。1978年11月,雙方再次簽署《日美防衛(wèi)合作指導(dǎo)方針》,由此實現(xiàn)美日同盟關(guān)系的又一次“重要調(diào)整”。雙方進一步明確軍事分工:美國負(fù)責(zé)提供“核保護傘”,應(yīng)付戰(zhàn)略進攻,日本承擔(dān)本土防御、海峽封鎖和關(guān)島以西、菲律賓以北1000海里的反潛護航作戰(zhàn)。美日安全合作進入了更對等化、具體化、系統(tǒng)化的階段。70年代末至80年代,日本積極推行“政治大國”外交,試圖全面走出“美主日從”的不對稱同盟關(guān)系陰影,表現(xiàn)出不斷膨脹的政治雄心;美國則為適應(yīng)其東亞安全戰(zhàn)略調(diào)整的需要,主張強化美日同盟,并將美日關(guān)系確定為相互間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,美日同盟出現(xiàn)了“美守日攻”的態(tài)勢,美日關(guān)系保持了既通力合作又磨擦不斷,既致力協(xié)調(diào)又斗爭不斷的不平衡戰(zhàn)略伙伴的局面。美日同盟、美韓同盟的非對稱性及其互相間的差異導(dǎo)致錯綜復(fù)雜的美、日、韓三角關(guān)系,對于90年代美日同盟、美韓同盟的重新定義也將發(fā)生重要的影響。四、美日同盟、美韓同盟對日、韓合作關(guān)系具有雙重屬性朝鮮戰(zhàn)爭后,一個分裂的韓國和一個虛弱的日本雖然共處在美國構(gòu)筑的遠(yuǎn)東同盟體系中,有共同的反共意識形態(tài)及平衡中國和蘇聯(lián)力量的需求,卻不能攜手結(jié)盟以對抗敵對力量。日、韓兩國在美國的推動下,花了14年時間才實現(xiàn)了關(guān)系正常化,其后依然磨擦不斷,甚至數(shù)次相互威脅中斷經(jīng)濟關(guān)系。然而,由于日、韓兩國各自與美國結(jié)盟,加之美國作為影響巨大的第三方的壓力與誘使,日、韓兩國在某些場合、在某些問題上還是產(chǎn)生了一些合作性的行為。在美、日、韓三角關(guān)系的總框架中,美日同盟、美韓同盟是強有力的雙邊,但日韓關(guān)系卻是三邊中較短的一條腿。整個冷戰(zhàn)期間,美國力量的消長、美國亞太政策的變遷對美、日、韓三角關(guān)系的互動形態(tài)發(fā)揮了決定性的影響,而美國對日、韓兩國的安全承諾又是受其國家利益和全球戰(zhàn)略考慮所驅(qū)使的。由于美日同盟、美韓同盟的非對稱性,作為受動方的日、韓一直存在著“被拋棄”的聯(lián)盟困境,并對雙邊互相關(guān)系產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽ａ槍鋺?zhàn)期間蘇聯(lián)和中國對美國霸權(quán)的挑戰(zhàn),美國曾在亞洲發(fā)動過兩次大規(guī)模的地面戰(zhàn)爭,但在越南戰(zhàn)爭后,鑒于力量的有限性,美國被迫再次確立了以歐洲為中心的戰(zhàn)略思想,尋求逐步從亞洲脫離的政策,這促使深恐“被拋棄”的日、韓暫時忘卻歷史恩怨,進行一定程度的合作;而當(dāng)美國對日、韓的承諾很明確之時,日韓兩國之間的合作就會出現(xiàn)問題,雙邊磨擦就會升級。由于歷史積怨,加之日、韓兩國國內(nèi)政治的交叉作用以及日本對朝鮮半島不時出現(xiàn)的雙軌政策動向和日、韓兩國對周邊大國的政策分歧,使得日、韓兩國間不時出現(xiàn)利益沖撞。日韓之間的合作盡管存在美國作為盟主的誘壓或外部威脅的逼迫,其實質(zhì)終究是一種戰(zhàn)術(shù)性的合作,兩國從根本上缺乏深層次戰(zhàn)略性合作的基礎(chǔ),缺乏實質(zhì)性同盟關(guān)系所必須的戰(zhàn)略性和解。美國事實上只能以一種基于雙邊聯(lián)盟的方式來管理其在亞洲的兩個主要盟國。直到冷戰(zhàn)結(jié)束后,針對朝鮮的核威脅,美國才得以勉強撮合成某種形式的三邊主義管理模式,即“美日韓三邊共助體制”(TCOG),然而其政治前景依然不被看好。五、90美日同盟關(guān)系的調(diào)整冷戰(zhàn)結(jié)束后,美日、美韓同盟都經(jīng)歷了一段放任與飄流的時期,隨后,美國先后對美日、美韓同盟作出重新評估和定義。美日同盟的重新定義體現(xiàn)在1997年的《美日防衛(wèi)合作新方針》上,其主要內(nèi)容是將美日同盟的應(yīng)用范圍擴展至日本周邊地區(qū),并進而醞釀新的定義,其目標(biāo)是將美日同盟的功能和區(qū)域進一步擴展到全球,使美日同盟成為全球性的同盟。新防衛(wèi)方針較前發(fā)生了五大變化:(1)擴展了美日軍事合作的領(lǐng)域,由原來的保障日本安全轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕趤喬貐^(qū)維持和進一步確立有利于美日的軍事態(tài)勢和安全態(tài)勢;(2)其對付的重點向北、向西轉(zhuǎn)移,由原來的以對付蘇聯(lián)威脅以及遏制蘇聯(lián)為主轉(zhuǎn)向?qū)Ω端^“中國的威脅”及所謂“朝鮮半島的威脅”為主;(3)由以軍事手段對付軍事入侵為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐攒娛率侄螢楹蠖堋⑦\用多種手段對付包括軍事沖突在內(nèi)的多種事態(tài),尤其是干涉在日本周邊地區(qū)發(fā)生的被美、日兩國認(rèn)為是影響它們利益的事態(tài);(4)由消極防衛(wèi)為主、積極干預(yù)為輔轉(zhuǎn)為兩者并重,對周邊地區(qū)實施積極干預(yù)為先,由采取干預(yù)行動時的美國實施、日本支援轉(zhuǎn)為共同參與、分類實施;(5)以軍事職能為核心,進一步擴大日本所承擔(dān)的各種職能,通過在美日安保體制和以聯(lián)合國為中心展開的國際維和行動之間架起橋梁,為日本參加海外軍事行動開辟新的通道。重新定義后的美日同盟突出了更大的利益相容性,美日同盟日益向相互增強型方向發(fā)展,兩國關(guān)系的平等性和互補性得到強化,其密切程度被人比喻為如同歐洲的美英同盟關(guān)系。相比之下,美韓同盟卻是在南北關(guān)系取得突破性進展、朝鮮核危機不斷惡化、韓國國內(nèi)反美主義情緒日益上升的背景下美方作出的應(yīng)急性反應(yīng),其定義的過程完全由美國單方面作出,其形式也不是通過正式的官方宣言或條約,而是混合在美國的全球軍事部署調(diào)整的整體計劃之中。重新定義后的美韓同盟,突出的是駐韓美軍的功能由專守防衛(wèi)韓國擴展到防守整個東北亞,但并不是將美韓同盟的功能擴展到東北亞。通過對駐韓美軍的縮減和重新部署,駐韓美軍的“絆網(wǎng)”功能將大大下降,韓國將不得不直接承擔(dān)更大的防御北方的責(zé)任,美軍則主要承擔(dān)后續(xù)反攻責(zé)任,美軍在是否介入朝鮮半島沖突問題上將享有更大的靈活性;駐韓美軍將不再僅僅局限于朝鮮半島的防衛(wèi),而將突破朝鮮半島范疇,覆蓋整個東北亞,成為地地道道的東北亞軍,其遏制對象也不再僅僅是朝鮮,還包括周邊的不確定因素和可能崛起的其他大國。美韓同盟重新定義后,因雙方利益的兼容性日益下降,盟國間強制性協(xié)調(diào)的色彩加重,兩國關(guān)系更加飄移不定,其特點被人比喻為類似歐洲的美德關(guān)系。由于美國是出于不完全相同的戰(zhàn)略考慮來對美日同盟、美韓同盟進行重新定義的,因此兩大同盟的前景也表現(xiàn)出明顯的差異特征:1.日本對美國對外的對外戰(zhàn)略平衡日本對于美國的亞太戰(zhàn)略乃至全球戰(zhàn)略有著突出而重大的意義,美國將以扼制和鼓勵的方式,有效地將日本的力量整合到自己的全球戰(zhàn)略中。在未來一個相當(dāng)長的時期內(nèi),日本既是美國遏制周邊大國崛起、對付不確定性威脅的有力助手,也是美國推進其全球戰(zhàn)略的最具價值的伙伴。日本在東亞地區(qū)的大國平衡作用尤為美國所看重,并認(rèn)為美日同盟將“使我們能夠更便利地以一種高效的、再保險的方式介入到亞洲的均衡當(dāng)中”。1韓國對于美國的戰(zhàn)略意義主要還是停留在東北亞的區(qū)域?qū)用?即使在東北亞地區(qū)。韓國仍然只是一支次要的力量,日本是亞太地區(qū)美軍力量投送的中心,韓國只是一個輔助配置基地,是美日軸心的支軸而已。美國對于美韓同盟更多是從朝鮮半島和東北亞的角度來考慮其政策的,美國在冷戰(zhàn)后不能容忍任何一個東北亞大國的影響力超過美國,并要確保其對朝鮮半島統(tǒng)一進程和方式擁有最大的發(fā)言權(quán)。美國是從“如果失去美韓同盟會產(chǎn)生何種損害”的反向思維來考慮美韓同盟的,美日同盟則是從正向增強美國在東亞的霸權(quán)力量的一種考慮。2.美日同盟與美韓戰(zhàn)略的美國認(rèn)同我國在新形勢下日本對美國的追隨具有更大的自愿性和自覺性,由于日本重要的戰(zhàn)略地位和世界第二經(jīng)濟強國的地位,使得美國更期待得到日本的追隨,并會采取各種措施悉心維護美日之間的特殊關(guān)系。日本則由于戰(zhàn)略文化的缺乏及其傳統(tǒng)上與強者為伍的戰(zhàn)略思維,其對美國的追隨在短期內(nèi)更具有徹底性,這種片面迎合式的追隨又使日本在目前會得到美國更多的政治上的獎勵,美國將會允許日本在一定限度內(nèi)充當(dāng)其在東亞的“利器”。但是,美日在戰(zhàn)略利益上的相容性是短暫的。目前日本之所以在對朝和對華政策上表現(xiàn)出二戰(zhàn)以來前所未有的進攻性和強硬性,主要是想在美國對日本的同盟作用最為需求的時刻,迫使美國允諾幫助其實現(xiàn)長久以來未能實現(xiàn)的一些國家利益。從中期看,日本如果依恃美國過多地對鄰國采取一些挑釁性的政策,并迫使美國給予支持,將會使美國更多地采取大國平衡戰(zhàn)略。從長遠(yuǎn)看,美國借助美日同盟追求其霸權(quán)利益的全球戰(zhàn)略與日本利用美日同盟追求其戰(zhàn)后第二次崛起的大國戰(zhàn)略發(fā)生劇烈沖突的可能性是確實存在的。盡管有人稱呼美日同盟有可能成為亞洲的美英同盟,但美國人常常以最高的贊美詞形容美英同盟,稱贊“沒有比英國更好的朋友,也沒有英國更好的盟國”等,卻從不使用這樣的言詞稱呼日本。美英的特殊關(guān)系是由第二次世界大戰(zhàn)中羅斯福同丘吉爾的私人關(guān)系形成并在戰(zhàn)后的東西方冷戰(zhàn)時期發(fā)展起來的,美、英在核武器開發(fā)和情報活動領(lǐng)域的合作以及“文化上的接近”都是日、美不可比擬的。從這個意義上說,日美關(guān)系不可能完全成為另一個美英關(guān)系的翻版。與日本不同,韓民族具有強烈的民族自尊心,其追隨美國更多是出于一種不得已而為之的戰(zhàn)略考慮,是一種現(xiàn)實安全和經(jīng)濟利益的需求。一方面,從地緣政治考慮,韓國與距離遙遠(yuǎn)而且政治制度相似的區(qū)域外大國美國結(jié)盟是一種最佳的國家戰(zhàn)略選擇,另一方面,韓國又時時面臨聯(lián)盟利益與民族利益的權(quán)衡。冷戰(zhàn)后,美國出于全球利益和地區(qū)戰(zhàn)略考慮,近期目標(biāo)是化解朝鮮半島危機,并將南北關(guān)系定位在“和而不統(tǒng)”的目標(biāo)上,這與韓國政府所追求整個韓民族統(tǒng)一的利益目標(biāo)發(fā)生了一定程度的偏差,使美韓戰(zhàn)略利益的不相容性增大。近期,即在朝鮮半島南北政治和解取得重大突破前,韓國對美國的追隨政策不會發(fā)生實質(zhì)性的重大變化,美國仍將主導(dǎo)朝鮮半島危機處理的進程,而韓國則將積極謀求在此過程上發(fā)揮自己一定的主導(dǎo)作用。但它對美國的追隨是有條件的,在其國內(nèi)也存在相當(dāng)?shù)姆疵烂褚饣A(chǔ)。在美國看來,韓國與日本相比,顯然不是一個得心應(yīng)手的工具。3.美國對日、韓關(guān)系的影響美日同盟、美韓同盟之間存在著某種奇特而微妙的相互依存關(guān)系。一個同盟關(guān)系的調(diào)整必定會影響到另一個同盟關(guān)系,更會影響到美、日、韓三邊關(guān)系的互動和協(xié)調(diào)。韓國是對美國利益至關(guān)重要的五個地緣政治支軸之一,美韓關(guān)系的狀況將直接影響到被美國視為亞洲“核心國家”的日本的前途?！绊n國地位的任何重大變化——不管起因是統(tǒng)一,還是轉(zhuǎn)而落入擴大中的中國勢力范圍,或兩者兼而有之——都必然極大地改變美國在遠(yuǎn)東的作用,并因此改變?nèi)毡镜淖饔谩?“因此而造成的美國遠(yuǎn)東軍事活動范圍的任何收縮,都將使維持穩(wěn)定的歐亞大陸力量均勢更加困難”。2美國最為擔(dān)心的局面是,在韓朝關(guān)系緩和或者是朝鮮半島統(tǒng)一的情況下,如果美國將常規(guī)部隊撤出韓國,那么缺乏具體目標(biāo)的駐日美軍就更難找到存在的理由,進而可能導(dǎo)致可怕的“多米諾骨牌”效應(yīng)的出現(xiàn),這將沉重打擊美國的亞太戰(zhàn)略乃至全球戰(zhàn)略。對于日、韓關(guān)系,美國擔(dān)心“統(tǒng)一后的朝鮮可能會把日本視為安全上的主要威脅”,并進而導(dǎo)致日、韓之間的對抗與沖突?；跉v史原因所造成的國民感情上的創(chuàng)傷,韓國對于日本積極邁向政治大國,不斷調(diào)整防衛(wèi)政策、擴大軍事影響等舉動始終保持高度警惕。韓國人對于昔日遭受的統(tǒng)治和日本在文化上自恃優(yōu)越記憶猶新,日本侵朝歷史認(rèn)識問題更是日韓關(guān)系發(fā)展的重大障礙,日韓關(guān)系難以真正實現(xiàn)和解。對此,美國認(rèn)為:在加強統(tǒng)一后的朝鮮半島與日本之間彼此信任方面,美國可以發(fā)揮重要作用,其前提是美國在兩國繼續(xù)保持軍事存在,通過在它們各自領(lǐng)土上保持基地,美國可以打消統(tǒng)一后朝鮮的疑慮,并促使日本采取和平的姿態(tài),從而有效制止可能發(fā)生的緊張局勢,避免美國的兩個盟友之間的對抗。但美國繼續(xù)駐兵統(tǒng)一后的朝鮮半島能否為韓國所接受,則是一個未知數(shù)。六、美日韓統(tǒng)一行動原則90年代以來,朝鮮核問題一波三折,導(dǎo)致美朝爭端連綿不斷,影響到整個東北亞的安全環(huán)境。尋求建立朝鮮半島安全機制以取代停戰(zhàn)機制,成為實現(xiàn)東北亞多邊安全合作的重大課題。美日、美韓同盟將作怎樣的變化以適應(yīng)東北亞多邊安全機制的建設(shè),成為各方關(guān)注的重大問題。五輪六方會談的舉行雖未取得實質(zhì)性的進展,但畢竟已由第四輪六方會談通過了《共同聲明》,確定了和平解決朝核問題的基本方向和原則。早在20世紀(jì)70年代初,美國尼克松總統(tǒng)就曾在聯(lián)合國大會上提出舉行朝、韓、中、美四方會談的主張,建議韓朝以交叉承認(rèn)方式解決朝鮮半島問題,未為朝方接受。3尼克松訪華后,國際形勢發(fā)生重要變化,朝鮮提出愿意與美國接觸,商談緩和朝美關(guān)系問題,中國曾不止一次向美國傳遞信息,居中斡旋,但美國亦加拒絕。4隨后數(shù)十年間,美、朝、韓、中、俄、日各方先后提出各種方案,如“二方說”、“三方說”、“四方說”、“五方說”、“六方說”等,嘗試解決朝鮮半島和東北亞安全機制問題。六方會談是東北亞各方經(jīng)過30多年長期探索和努力的結(jié)果,既符合美、中、日、俄等大國的利益,也為韓、朝雙方所接受,是東北亞各國在朝鮮半島由對抗走向?qū)υ挼囊粋€里程碑。六方會談對于和平解決國際爭端,維護地區(qū)安全環(huán)境作出了貢獻,并為這個動蕩不安的世界提供了可以參考的榜樣。應(yīng)該指出的是,美日、美韓同盟在六方會談機制的形成和進行過程中基本沒有發(fā)生作用和影響,但六方會談的進行卻推動美日同盟、美韓同盟發(fā)生了一些微妙的變化。作為美日同盟、美韓同盟軸心的美國在參與六方會談的過程中,精心策劃了“美日韓一致行動原則”,在每輪六方會談舉行之前,或有重大問題需要磋商之時,美、日、韓都要提前單獨舉行會談,協(xié)調(diào)彼此的行動。這說明美國在接受六方會談的同時,仍不忘發(fā)揮美日、美韓兩同盟的作用。但局勢的發(fā)展并未如美國所愿。就韓國而言,朝鮮核問題再度被激化以來,外國投資急劇下降,經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重受阻,美朝如若發(fā)生戰(zhàn)爭,韓國將是最大的受害者。面對美國的單邊主義和“先發(fā)制人”政策以及日益明顯的日本軍事大國化傾向,韓國在維系美韓同盟和“美韓日一致行動原則”的同時,采取與中、俄等國加強合作的方針,努力增強美韓同盟的平等色彩,將和平對話視為解決朝核問題的唯一方案,與美、日的主張有所區(qū)別,并力圖在解決朝鮮核問題中發(fā)揮主導(dǎo)作用。韓國雖然認(rèn)同美國牽頭的“美日韓三國一致行動原則”,并參與其每一次活動,但并不與美、日完全同步協(xié)調(diào)。韓國強調(diào)自身的國家利益,在參與六方會談的過程中加快了調(diào)整美韓同盟的進程,進而與中國等合作,積極推進東北亞多邊安全合作的進程。就日本而言,盡管它企圖利用朝鮮核問題擴展日本軍備,推動國內(nèi)“改憲”進程,擴張在東亞的勢力,在朝核問題上與美國有較多的共同語言,但美朝間若發(fā)生戰(zhàn)爭,日本勢必身陷其中,同樣可能成為受害者,日本經(jīng)濟難免不受影響。日本積極謀求在構(gòu)筑東北亞多邊安全框架方面發(fā)揮獨特作用,極力主張和力爭加入六方會談。日本雖然積極與美國強化雙邊同盟,在臺灣問題上緊步美國后塵,但在朝核問題上并不與美國采取完全一致立場,而是更強調(diào)所謂的“日本人質(zhì)事件”。日本不僅與美國加強合作,積極參