《石頭記》作者“曹雪芹”名沾姓高論

PAGE1PAGE1《石頭記》作者“曹雪芹”名霑姓高論陳志燁（湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南省長(zhǎng)沙市410079）【摘要】《石頭記》的作者“曹雪芹”究竟是誰(shuí)，當(dāng)今學(xué)界依然是各家各說(shuō)。文章從論證《石頭記》中的“薛家”即現(xiàn)實(shí)中的高家出發(fā)，經(jīng)由有關(guān)論證認(rèn)為，高士奇之曾孫、高衡之庶子名“霑”者，應(yīng)即是《石頭記》的作者“曹雪芹”，而且他極可能就是敦敏、敦誠(chéng)兄弟與之交往頗密的那位“曹雪芹”?！娟P(guān)鍵詞】《紅樓夢(mèng)》作者；“曹雪芹”；高霑《石頭記》的作者“曹雪芹”究竟是誰(shuí)，當(dāng)今學(xué)界依然是各家各說(shuō)。較主流的觀點(diǎn)認(rèn)為他是曹寅或曹寅兄弟的后代。至于具體是哪一位，各家因所持觀點(diǎn)存在太多難以自圓其說(shuō)之處，均不能為它家所接受。特別，無(wú)論哪一家，又都難以越出作者“家世生平”一題，而有涉小說(shuō)中的“薛家”、“賈家”各自為哪一家、《石頭記》主要評(píng)批人脂硯齋、畸笏叟各自為誰(shuí)諸項(xiàng)。所有這些充分顯示出既有的觀點(diǎn)均存在嚴(yán)重的問(wèn)題。本文目的是要貢獻(xiàn)給學(xué)界一個(gè)嶄新的觀點(diǎn)：《石頭記》作者“曹雪芹”名霑，但姓高，是高士奇的曾孫，高衡的兒子。一、《石頭記》中的“薛家”與現(xiàn)實(shí)中的高家《石頭記》第四回小沙彌從順袋中取出的護(hù)官符上，有四句俗諺口碑，其一為“豐年好大雪，珍珠如土金如鐵”，說(shuō)的是書里四大家族之一的“薛家”。這句俗諺意在說(shuō)明這“薛家”宏富，金、珠都多到若鐵如土了。鑒于八十回《石頭記》說(shuō)的事可初定為發(fā)生于清康熙三十年代末至雍正初年間[1]，則在此一段時(shí)間里，誰(shuí)家有此之富？且天下皆知？據(jù)史料，當(dāng)時(shí)確有一則民謠“九天供賦歸東海，萬(wàn)國(guó)金珠獻(xiàn)淡人”[2]。句里“東海”指的是徐乾學(xué)，“淡人”即“澹人”，指的是“高士奇”。依此民謠，《石頭記》中所說(shuō)的“薛家”有沒(méi)有可能就是這高家呢？這需要比對(duì)《石頭記》中對(duì)“薛家”的描述與現(xiàn)實(shí)中高家的情況。如果見(jiàn)不到二者間有不一致的地方，就不能排除“薛家”有為高家的可能。反之，只要有一種情況，讓彼此間存在矛盾，則應(yīng)斷然放棄“薛家”為高家之論。本此，這里權(quán)且較比數(shù)則。則一：小說(shuō)在“豐年好大雪，珍珠如土金如鐵”旁側(cè)有注“紫微舍人薛公之后，現(xiàn)領(lǐng)內(nèi)司帑銀行商，共八房分?！盵3]這個(gè)旁注表明《石頭記》寫的“薛家人”是“薛公”之后，“薛公”曾為“紫微舍人”。這些“薛公”的后人，在作者作注之時(shí)，領(lǐng)內(nèi)司帑銀行商，有八房分。查《渤海高氏宗譜：一卷[平湖]》（以下簡(jiǎn)稱《高氏宗譜》），高士奇于康熙乙卯年升內(nèi)閣中書[4]?！皟?nèi)閣中書”，按舊稱即“中書舍人”。高士奇下一代有高輿、高軒兩房，再下一代有高岱、高嵩、高衡三房。當(dāng)作者作注之時(shí)，已是岱、嵩等之后的一代了。這一代當(dāng)作注之時(shí)有幾房呢？不多不少，正好八房。分別是：高澍、高涵、高沆、高潤(rùn)、高汾、高浡、高淮、高洪。本來(lái)，依宗譜，高澍之前，還有一子叫高洽。但高洽17歲上因所寢之室圮遭壓而死。其時(shí)高洽還未娶妻，不過(guò)很讓人感動(dòng)的是，一葉氏女雖未嫁入門來(lái)，卻聞?dòng)嚰礆y，茹素奔喪會(huì)葬，守貞不歸。大約在作者死后，葉氏有以夫弟涵之子廷瓚為嗣。所以高洽自從有繼之后，其支應(yīng)列為一房，實(shí)際也是一房，但當(dāng)作者作注之時(shí)，情況卻是有別。所以作者當(dāng)時(shí)算來(lái)，是八房而非九房。另外，筆者在別一文獻(xiàn)里查知，實(shí)際高衡還有個(gè)庶出的兒子，但此子一面庶出，一面無(wú)后，其未能列入宗譜，或不為無(wú)解。又，小說(shuō)說(shuō)到“薛家”后人領(lǐng)內(nèi)司帑銀行商，高家是否如此？今查《高氏宗譜》，未見(jiàn)有載。不過(guò)，這并不等于實(shí)際中就沒(méi)有。特別是行商這類事，一般宗譜里既是沒(méi)有必要也是不便提及的。則二：小說(shuō)第四回說(shuō)“薛蟠”：“……這薛公子幼年喪父，寡母又憐他是個(gè)獨(dú)根孤種，未免溺愛(ài)縱容些，遂至老大無(wú)成”[5]。據(jù)《高氏宗譜》，高衡的情況正是如此。里邊說(shuō)到高衡“父軒早逝”。宗譜在介紹高軒時(shí)也說(shuō)“亡年二十四，遺子衡尚幼”。則三：小說(shuō)第四回說(shuō)“薛蟠”：“寡母王氏，乃現(xiàn)任京營(yíng)節(jié)度使王子騰之妹，與榮國(guó)府賈政的夫人王氏，是一母所生的姊妹。今年方四十上下年紀(jì)，只有薛蟠一子；還有一女，比薛蟠小兩歲，乳名寶釵，生得肌骨瑩潤(rùn)，舉止嫻雅。”查《高氏宗譜》，高軒“……配王氏夫人……秀水副使靄女……子一女一”[6]?？芍?，高衡母親實(shí)際也為王氏，確是只有一子一女。至于這王氏是否有一哥哥其時(shí)任“京營(yíng)節(jié)度使”，是否是“榮國(guó)府”“賈政”之夫人的姊妹，因涉“賈”、“王”二家，本文限于篇幅，只好留待它文另行交代了。則四：小說(shuō)第四十九回有處說(shuō)“……后有薛蟠之從弟薛蝌，因當(dāng)年父親在京時(shí)，已將胞妹薛寶琴許配都中梅翰林之子為婚……”，現(xiàn)實(shí)里高衡是否有從弟、從妹？若沒(méi)有，則筆者論定“薛家”為高家，勢(shì)必礙難為說(shuō)。據(jù)《高氏宗譜》，高衡之伯父高輿，有子二女三。長(zhǎng)子即前面說(shuō)到的高岱，次子即高嵩。高衡生于康熙三十七年十月十七日，而高岱則生于康熙三十八年六月十四日，可見(jiàn)高衡確是有從弟的。至于從妹，因高輿三個(gè)女兒之生年于宗譜無(wú)載，故不好輕為判斷，但伯父既有三女，則其有一為從妹的可能性還是比較大的。則五：第四十二回“寶釵”告訴“林黛玉”道：“你當(dāng)我是誰(shuí)，我也是個(gè)淘氣的。從小七八歲上也夠個(gè)人纏的。我們家也算是個(gè)讀書人家，祖父手里也極愛(ài)藏書。先時(shí)人口多，姊妹弟兄也在一處，都怕看正經(jīng)書。弟兄們也有愛(ài)詩(shī)的，也有愛(ài)詞的，諸如這些《西廂》、《琵琶》以及《元人百種》，無(wú)所不有。他們是偷背著我們看，我們卻也偷背著他們看。后來(lái)大人知道了，打的打，罵的罵，燒的燒，才丟開了?！爆F(xiàn)實(shí)里，高家是否是個(gè)讀書人家？高士奇是否極愛(ài)藏書？高士奇兒孫輩人口怎樣？孫輩里單就弟兄說(shuō)有沒(méi)有愛(ài)詩(shī)、愛(ài)詞的？家風(fēng)如何？據(jù)《高氏宗譜》，高士奇于順治十八年（1661年）補(bǔ)杭州府學(xué)生員?？滴趿辏?667年）入太學(xué)，欽賜拔取，記名翰林院供奉。后來(lái)陸續(xù)或擢或轉(zhuǎn)或升翰林院侍講、侍讀、侍講學(xué)士、侍讀學(xué)士、詹事府少詹事。壬午在籍之時(shí)，還由康熙特授禮部侍郎銜兼翰林院學(xué)士加正一品。又據(jù)《平湖縣志卷十六·人物·列傳二》“高士奇”辭條，高士奇“善鐘、王小楷。工詩(shī)，尤長(zhǎng)應(yīng)制體，論者與桐城張相國(guó)英并稱。精賞鑒，凡法書、名繪、彝鼎、琬琰，經(jīng)拂拭者，聲價(jià)十倍。”[7]另外，高士奇一生著述尤多。光《左傳紀(jì)事本末》就有五十三卷，其它如《毛詩(shī)講義》、《春秋講義》、《竹窗集》、《苑西集》、《歸田集》等等，總數(shù)不下二百七十卷。高士奇為讀書人安可懷疑？筆者之見(jiàn)，這樣讀書人，只怕普天之下也難得見(jiàn)到幾個(gè)。再說(shuō)高輿，宗譜里載其“……康熙己卯舉人，庚辰進(jìn)士，欽點(diǎn)翰林院庶吉士。……性耽吟詠。年十三即工詩(shī)。”[8]這里閑上一句：難怪小說(shuō)里“薛小妹”那般年少有才了。此外，高輿著述亦有十余卷。至于高軒，宗譜里介紹系貢生，考授的京府通判。可見(jiàn)，這高家確是讀書人家。關(guān)于藏書，有資料表明高士奇收藏書畫既富，且多名跡[9]。不極愛(ài)藏書，何能如此。人口上，高士奇兒輩共有子女六人，孫輩共有子女七人，算不得少了。至于孫輩弟兄小時(shí)是不是愛(ài)詩(shī)、愛(ài)詞，先說(shuō)高岱，宗譜上說(shuō)他“少隨祖父居京師，工詩(shī)善畫，名公卿咸以大器目之”[10]，看來(lái)高岱小時(shí)愛(ài)詩(shī)是無(wú)可懷疑的了。再說(shuō)高嵩，宗譜雖未說(shuō)及其少時(shí)于詩(shī)、詞喜愛(ài)如何，但在介紹他的不長(zhǎng)的篇幅里，卻還特意提及“詩(shī)授自陸太守倫，得三唐遺意，曾于任所賦落葉詩(shī)三十首，為時(shí)傳誦。乞休歸，日飲酒賦詩(shī)，徜徉物外”[11]，想來(lái)高嵩少時(shí)亦是愛(ài)詩(shī)的了。至于高衡，宗譜雖未載其于詩(shī)、詞上的成就，但《平湖縣志·二十三·經(jīng)籍》介紹了高衡著的《怡閑小草》，評(píng)價(jià)說(shuō)“極中和雅淡”[12]，高衡少時(shí)愛(ài)詩(shī)不無(wú)可能。詞一面，或有兄弟姊妹愛(ài)之，今不得考。至于家風(fēng)，或可從《平湖縣志卷十六·人物·列傳二》對(duì)高士奇的評(píng)價(jià)“生平事母至孝，居鄉(xiāng)謙和，約束家人甚嚴(yán)”[13]中推知一二。二、高衡除《高氏宗譜》所載二子外，另還有一子依《高氏宗譜》，高岱、高嵩共只有前面說(shuō)到的九位子侄，其中后兩位是高衡的兒子。高衡，依前文“薛家”即高家的觀點(diǎn)[14]，其在《石頭記》里即“薛蟠”。關(guān)于“薛蟠”，八十回本《石頭記》只說(shuō)到其娶了個(gè)老婆叫“夏金桂”。另外，庚辰鈔本《石頭記》一條署名脂硯齋的墨夾批有說(shuō)到“香菱足為側(cè)室”[15]，說(shuō)的是足為“薛蟠”的側(cè)室，依此，則“薛蟠”當(dāng)有納“香菱”為妾的事。眾所周知，《石頭記》有另名《紅樓夢(mèng)》。但《紅樓夢(mèng)》比《石頭記》主要不同的地方是其除有后者的八十回外另還有四十回。比《石頭記》多出的那四十回，不管藝術(shù)水準(zhǔn)如何，也不論是誰(shuí)作的，如果讀者能注意到它們談的主要是雍正初年事的話，你會(huì)發(fā)覺(jué)這后四十回里確有頗多合于史實(shí)的地方。就在這四十回的最后幾回里，有說(shuō)到“薛蟠”娶的“夏金桂”毒人不成卻不小心把自己毒死了，而“香菱”確也成了“薛蟠”的妾，特別，又還說(shuō)到“香菱”為“薛蟠”產(chǎn)下了一子。由此，筆者不禁要想，如果《紅樓夢(mèng)》后四十回說(shuō)到的這“薛蟠”的情況是真的話，則先不論“薛蟠”后面有沒(méi)有再娶妻生子，假使“香菱”在“薛蟠”出獄后，僅是“薛姨媽”希望“薛蟠”把她作妻子對(duì)待，“薛蟠”也同意如此，但實(shí)際并沒(méi)有被扶正的話，則這“薛蟠”總該有個(gè)妾生的兒子——庶子才對(duì)。但《高氏宗譜》顯示的卻是高衡雖有兩個(gè)兒子，卻都不是庶子。因此，難道“薛蟠”不是高衡？如果真不是，則前邊所論“‘薛家’即高家”的觀點(diǎn)恐怕也是難以成立的了。很幸運(yùn)，或者是“天道總酬勤”，筆者在追索一問(wèn)題查看“高掄元”的資料時(shí)，興許是當(dāng)時(shí)注意力特別集中的緣故，居然發(fā)現(xiàn)了高衡果然在宗譜之外另還有一子。下面說(shuō)來(lái)。據(jù)《清代朱卷集成》“高掄元”條[16]，高掄元有七世祖文恪公高士奇，六世祖高軒，高高祖高衡，高祖高洪，高伯祖及高叔祖高洽、高澍、高涵、高沆、高潤(rùn)、高淮、高汾、高浡，此外還有一位庶高祖，其名字雖未載明，但有載說(shuō)其妣氏賈，系例贈(zèng)孺人。筆者始疑心其或即高淮，然高淮所配乃黃氏而非賈氏，顯見(jiàn)高掄元之庶高祖一定不是高淮。也因此，高衡兒子應(yīng)該有三個(gè)，其中一個(gè)為妾所生。有人可能要懷疑《朱卷集成》所載的真實(shí)性，其實(shí)這是大可不必的。因?yàn)橐徽?，朱卷里中式者的履歷、世系資料常由中式者本人填寫，他人代筆之錯(cuò)可免；二者，中式者制卷目的在將本人科場(chǎng)中所作之文分贈(zèng)親友諸人。因親友最知情，中式者于世系等資料不會(huì)不細(xì)心對(duì)待；三者，高掄元去高祖一代非遠(yuǎn)，高祖輩情狀于其時(shí)重世系的社會(huì)，應(yīng)還不致太模糊；四是即便高掄元記憶、查考高祖輩情形有模糊不清處，朱卷上恐怕也只會(huì)少記一人，特別不會(huì)多記上一庶高祖來(lái)。如此種種，筆者認(rèn)為相比朱卷，更值得懷疑的倒是今見(jiàn)的宗譜。其實(shí)，有人未入得宗譜中，這樣的事倒并不少見(jiàn)。因?yàn)闊o(wú)論創(chuàng)譜之前的某人，還是修譜之后才出生的某人，只要既沒(méi)有親生子，又沒(méi)過(guò)繼子、養(yǎng)子一直承繼至創(chuàng)譜或再次修譜之時(shí)，且沒(méi)人給報(bào)備登記，其未入得譜中是完全有可能的。然則，高掄元的這位庶高祖有無(wú)后代？結(jié)合《高氏宗譜》與《朱卷集成》“高掄元”辭條看，可斷他這位庶高祖無(wú)嗣。至于同一輩的高洽死時(shí)才十七歲，無(wú)子，卻也入了譜，則是因?yàn)槠溆械芎油憺橹玫木壒省Ｖ链?，我們已?jīng)明了高岱、高嵩除族譜中標(biāo)明的九個(gè)子侄之外，尚還有一位，他就是高衡之庶子。這位庶子是否名霑，今已無(wú)可查考了。只一點(diǎn)，依古時(shí)取名習(xí)慣，既然別的弟兄取“洽”取“澍”，且又有“仁霑而恩洽”[17]、“澍雨沾洽”[18]的出處，則這位庶子取名“霑”（“沾”字的異體），不是沒(méi)有可能。而且，這位庶子也婚配過(guò)，又無(wú)嗣，這與名霑且和敦敏、敦誠(chéng)兄弟交往的曹雪芹情形沒(méi)有不同，那么他們是否是同一人？對(duì)此，筆者因無(wú)直接的材料可表明他們是，不敢輕斷。不過(guò)確有一些材料，看起來(lái)可以支持他們是同一人；而與此同時(shí)，能說(shuō)明他們不是同一人的過(guò)硬的材料卻沒(méi)有。此面，下文還會(huì)有所談議。三、小說(shuō)中提及的“曹雪芹”、批語(yǔ)中的“雪芹”、“芹溪”、“芹”與高衡之庶子由庚辰鈔本《石頭記》第十八回墨夾批中語(yǔ)“雪芹題曰‘金陵十二釵’，蓋本宗《紅樓夢(mèng)》十二曲之義”[19]可知，批語(yǔ)中的“雪芹”即小說(shuō)第一回提及的“曹雪芹”。不過(guò)，批語(yǔ)里除有提及“雪芹”之外，另還提及“芹溪”、“芹”。“芹”當(dāng)即“芹溪”之簡(jiǎn)稱無(wú)疑。但“芹溪”與“雪芹”是何關(guān)系？批語(yǔ)里不見(jiàn)明說(shuō)。不過(guò)，從各有關(guān)批語(yǔ)的意思看，批語(yǔ)中提及的“雪芹”與“芹溪”亦應(yīng)是同一人。因此，小說(shuō)第一回提及的“曹雪芹”以及批語(yǔ)中提及的“雪芹”、“芹溪”、“芹”均應(yīng)是指同一人?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如果“薛家”為高家、脂硯齋即高岱[20]以及畸笏叟即高嵩[21]諸結(jié)論是成立的，則既出現(xiàn)于小說(shuō)第一回又出現(xiàn)于批語(yǔ)中的“雪芹”究竟是岱、嵩十個(gè)子侄中的哪一人？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不難回答。據(jù)胡適1927年自胡星垣處購(gòu)得本眉批“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”[22]，可知小說(shuō)第一回提及的“曹雪芹”逝世于乾隆二十七年除夕日，即公元1763年2月12日。查看《高氏宗譜》，岱、嵩諸子侄除高衡庶子因未列入宗譜不知去世時(shí)間之外，其他九人的去世時(shí)間宗譜均有載，但沒(méi)有一個(gè)是在上述“曹雪芹”去世時(shí)間去世的。因此，“曹雪芹”如要是岱、嵩子侄，則只可能是高衡之庶子。也因此，如果“曹雪芹”確系高衡庶子，則他本姓高，而非姓曹，或者說(shuō)，“曹雪芹”只是高衡庶子之化名而已。四、高衡之庶子可不可以為《石頭記》第一回提及的“曹雪芹”此處，我們先來(lái)明確一下小說(shuō)第一回提及的“曹雪芹”與《石頭記》作者的關(guān)系。按《石頭記》第一回，“曹雪芹”是將某一稿本“披閱增刪”成《金陵十二釵》（《石頭記》之一早期稱謂）的人。至于“曹雪芹”是不是就是《石頭記》的作者，《石頭記》本身并沒(méi)有說(shuō)。那么誰(shuí)才是《石頭記》的作者？在畸笏叟給《石頭記》所作的某些批語(yǔ)里[23]，我們似乎能找到一個(gè)答案：“石頭”即《石頭記》的作者。但“石頭”果真是《石頭記》的作者嗎？我們先要問(wèn)問(wèn)“石頭”是誰(shuí)。關(guān)于“石頭”，小說(shuō)說(shuō)得很明白，它是靈性已通因慕塵世榮華，藉僧、道之助化身為玉，落塵“賈府”生活過(guò)一段時(shí)間，后又出離塵世的補(bǔ)天落選之石。其得以在《石頭記》中出現(xiàn)，明顯是《石頭記》真正作者有意設(shè)來(lái)，或?yàn)楸憷麛⑹觯驗(yàn)橐?guī)避風(fēng)險(xiǎn)，或?yàn)闇p少例如避諱麻煩等等之用的?！妒^記》真正作者自然希望人們將“石頭”看作作者?；僳诺哪承┡Z(yǔ)，其實(shí)也正是對(duì)真正作者這一期望的呼應(yīng)。也因此，在關(guān)于《石頭記》作者問(wèn)題上，畸笏叟的某些批語(yǔ)便當(dāng)不得真。不過(guò)，畸笏叟的別一些批語(yǔ)[24]，卻在向我們表明“曹雪芹”就是《石頭記》的作者。此外，脂硯齋作為《石頭記》的另一重要知情人和主要批閱者，在關(guān)于《石頭記》作者的問(wèn)題上，也許是因批閱較早，彼時(shí)《石頭記》尚無(wú)外露之虞，或是因別的原因，總之是并沒(méi)有呼應(yīng)作者的期望。他的批語(yǔ)表明：“石頭”并不是《石頭記》的作者，《石頭記》的作者是“雪芹”[25]?？傊?，無(wú)論是依據(jù)畸笏叟的批語(yǔ)，還是依據(jù)脂硯齋的批語(yǔ)，我們能得到的結(jié)論是：《石頭記》的作者就是“曹雪芹”。既然“曹雪芹”是《石頭記》的作者，而如果“曹雪芹”又只能是高衡庶子，則我們不禁要問(wèn)，高衡之庶子能寫出《石頭記》來(lái)嗎？為的什么要去寫《石頭記》？還有，如果果然是他所寫，是不是可以一方面提出些過(guò)去都不會(huì)有人注意的問(wèn)題來(lái)，另一方面就已經(jīng)提出的問(wèn)題，原得不到解的現(xiàn)在可得到解，而原可得解的，現(xiàn)在仍可得解，而且甚至可得到更好的解？下面逐一道來(lái)。第一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于高衡庶子能不能寫出《石頭記》。筆者認(rèn)為這是很有可能的。主要基于以下幾點(diǎn)：一是從此子可覽到的圖書、可能受到的熏陶、教育上看，其在寫作能力上應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。曾祖高士奇，有名的圖書收藏家。所藏書、畫，精品尤多。雖然至此子成長(zhǎng)時(shí)，其中部分或?yàn)樯陷吪慵?，或被?shì)力擄勒，或遭鼠盜蜂蟲，或有遺失自毀，已不可覽，但所能目者仍應(yīng)不在少數(shù)。至于可受到的熏陶、教育，不說(shuō)他曾祖高士奇、伯祖高輿、叔父高岱都是飽學(xué)之士，就說(shuō)他父親高衡，除曾奉旨續(xù)纂伯父高輿辭世時(shí)未及纂成的《駢字類編》外，還著有《怡閑小草》，《平湖縣志·二十三·經(jīng)籍》有評(píng)其詩(shī)“極中和雅淡”，可見(jiàn)文字功夫了得。再說(shuō)其嫡母李氏檀，原本擅詩(shī)，著有《生香樂(lè)意齋》，詩(shī)稿採(cǎi)入《兩浙輶軒錄》[26]。二是望一望他兄弟以及下一輩的寫作、繪畫等才能，也該相信他在寫作能力上不會(huì)有太大問(wèn)題。同父異母子高淮，著有《石泉吟草》[27]。叔父高岱二子高澍，著有《蕭兀齋詩(shī)稿》[28]。三子高涵，精于賞鑒[29]。四子高沆，工詩(shī)，尤善繪事，著有《浣花居吟稿》、《秦中草》[30]。叔父高嵩子高汾，工繪事[31]。下一輩的高同，工詩(shī)善畫，著有《仙佛詩(shī)箋》、《竹蔭吟草》等[32]。三是假如果真“薛家”即高家，“薛蟠”即高衡，“寶釵”即高衡之妹，“薛蝌”即高嵩，“邢岫煙”即高嵩之妻，“寶琴”即高嵩之妹，則他自叔父高嵩、叔母、姑姑甚至父親高衡那里獲取“賈府”的人事資料，是一點(diǎn)問(wèn)題也沒(méi)有的。此外，他還可以從寫作時(shí)依然在世的其他當(dāng)事人處得到資料?；蛘哌€可以親赴“賈府”尋蹤問(wèn)跡。四是從宗譜無(wú)載其身世看，他一生當(dāng)無(wú)官職公差在身，因此其對(duì)于寫作尤可寶貴的時(shí)間資源，應(yīng)可稱曰“富翁”。五是他在寫作的年月，尤其中、晚期，經(jīng)濟(jì)上或許還真的是個(gè)問(wèn)題了，但如果沒(méi)與父親、嫡母關(guān)系弄僵，父母不為刻薄，又有叔父高嵩偶爾接濟(jì)，特別自己若還能鬻畫賣字、手工幫補(bǔ)，生活上又不過(guò)分奢侈，則在寫作財(cái)力上應(yīng)還可勉強(qiáng)支撐。他父親高衡，自續(xù)纂《駢字類編》有成之后，即一直居肥缺之官至己未以疾請(qǐng)假歸，凡近二十年。嫡母亦為女史。叔父高嵩初由武英殿行走議敘州同知，后于丁丑年揀發(fā)江南河工效力，再后又借補(bǔ)淮安府山陽(yáng)縣、襄河縣丞。又，如果他就是敦誠(chéng)兄弟與之相交的那位曹雪芹，他還能藉售字賣畫、扎風(fēng)箏得小補(bǔ)之助。凡此，筆者認(rèn)為，他在寫作上，中、后期也許須為柴米分去一些心，但前期應(yīng)還是可以專力而為的。第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于高衡庶子為的什么去寫《石頭記》。這一問(wèn)題，畸笏叟、脂硯齋或許知曉答案，但筆者就只能姑妄言之了。最大可能，最初的動(dòng)機(jī)是此子想要通過(guò)《石頭記》的寫作來(lái)表達(dá)“警幻”這一主題，表達(dá)對(duì)生母（在小說(shuō)中即“香菱”）以及其她弱女子遭際的同情，對(duì)賢良女人的贊佩，對(duì)邪惡、腐臭男人的厭棄，對(duì)善良、體貼男人的贊頌等。想《石頭記》中的“賈府”、“大觀園”等應(yīng)是真真假假為此目的設(shè)來(lái)。也許只是在后來(lái)當(dāng)他欲對(duì)描寫的人物作“主賓”之思時(shí)，方布了“寶、黛情感發(fā)展”這一“主線”和“賈府?dāng)÷洹边@一“主背景線”或“局勢(shì)線”，并以它們?yōu)榻?、為著了，而?duì)生母的描寫與寄托卻退到牽引、次背景的地位了?；蛞援嬚摚钫摺跋懔馊氤鲑Z府”，淺者有陰有陽(yáng)，陰即“賈府?dāng)÷洹?，?yáng)即“寶黛情感發(fā)展”。以上看法然否，筆者因無(wú)小說(shuō)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，深望各方有以教之。第三個(gè)問(wèn)題，關(guān)于如果《石頭記》果然是高衡庶子所寫，是不是可以一方面提出些過(guò)去都不會(huì)有人注意的問(wèn)題來(lái)，另一方面就已經(jīng)提出的問(wèn)題，原得不到解的，現(xiàn)在可得到解，而原可得解的，現(xiàn)在仍可得解，甚至可得到更好的解。筆者的回答是：確實(shí)如此。今略舉數(shù)則如下：則一：小說(shuō)何以要從“甄士隱”一家寫起。這個(gè)問(wèn)題，依學(xué)界既有觀點(diǎn)無(wú)解，準(zhǔn)確說(shuō)是無(wú)說(shuō)得過(guò)去的解。今可得解。筆者之見(jiàn)，其因是作者原要寫自己的親生母親，故自外公（小說(shuō)中即“甄士隱”）一家寫起。則二：小說(shuō)何以對(duì)“薛姨媽”、“薛寶釵”充滿了深深的贊佩。這個(gè)問(wèn)題，從舊說(shuō)，恐怕都難得有人提出來(lái)，更談不上解了。要提出這里的問(wèn)題，必須要能看到“寶釵”、“黛玉”形象之“內(nèi)面”，或如有人說(shuō)的“B面”[33]，但如果只是看到了“B面”，只要不知《石頭記》作者與小說(shuō)中“薛姨媽”、“寶釵”的關(guān)系，也還是難以提出這里的問(wèn)題來(lái)。今既知作者為高衡庶子，也就不難理解小說(shuō)何以對(duì)“薛姨媽”、“寶釵”充滿了贊佩，筆者之見(jiàn)，其原因在于“薛姨媽”與“寶釵”作為作者的至親——奶奶與姑姑，一者實(shí)在良善，二者她們或還在作者的幼小生活中，給予了后者無(wú)限關(guān)愛(ài)。則三：作者何以對(duì)“薛蝌”、“寶琴”充滿好感，而刻畫的“薛蟠”形象卻讓人覺(jué)得其太過(guò)性情、太有點(diǎn)憨癡可笑。這一問(wèn)題，同前一問(wèn)題一樣，從舊說(shuō)，都恐怕不會(huì)有人提出來(lái)，自然也談不到解。如今看來(lái)，小說(shuō)之所以對(duì)“薛蝌”即作者叔叔高嵩充滿好感，或因?yàn)橐徽哌@位叔叔與作者在生活上是親近的，前者或許還給予了后者資助，甚至后者就是前者帶大的也未可知；二者這位叔叔或也是作者的知識(shí)啟蒙者；三者很可能就是這位叔叔向作者講述了“賈府”情形、作者母親“香菱”的身世以及她在“賈府”的經(jīng)歷等；四者這位叔叔是作者作品《石頭記》的重要知情人與批閱者。至于“寶琴”這位姑姑，她年少即識(shí)廣才高，且又美麗開闊，作者對(duì)其有好感也是良可理解的。至于“薛蟠”，即作者父親高衡，其一于作者有養(yǎng)育之恩，其二早年本身就性情憨癡，干過(guò)的荒唐事不在少數(shù)，且對(duì)作者嬌弱母親常沖動(dòng)以待等等，作者如果將其刻畫成“太過(guò)性情、太有點(diǎn)憨癡可笑”，應(yīng)可理解。則四：專家指出的作者吳語(yǔ)方言問(wèn)題。作者籍貫本就浙江平湖，雖自己或在京城長(zhǎng)大，但父親、嫡母、身邊的叔父、叔母等皆是操吳語(yǔ)方言者。再，自己平日或也有南下探親，特別在父親居官福建時(shí)，很可能就呆在平湖?？傊?，其知悉吳語(yǔ)應(yīng)是再自然不過(guò)的事。則五：作者何以知悉滿族風(fēng)俗。作者父親高衡早年系京城小官，嫡母為女史，叔叔高嵩亦在京城當(dāng)職，作者極大可能隨父母或叔叔于京城長(zhǎng)大，周邊滿族朋友又或許不少，且或因嫡母關(guān)系，于皇家典儀也不曾少見(jiàn)，凡此諸緣，作者知悉滿族風(fēng)俗，想來(lái)一定。則六：今見(jiàn)庚辰鈔本避不避“寅”字諱，避的話，是怎么回事。今見(jiàn)庚辰鈔本五十二回一處墨夾批語(yǔ)原是這么寫的：“按四下乃寅正初刻寅此樣法避諱也”[34]。對(duì)于這批語(yǔ)，今可有兩種讀法：一是“按四下乃寅正初刻，寅此樣，法避諱也”，按今語(yǔ)言習(xí)慣，添一字于其中，可以更順地讀成“按四下乃寅正初刻，寅此樣（法），法避諱也”，當(dāng)然前提是批語(yǔ)原文本來(lái)奪了一“法”字?？紤]到批語(yǔ)中奪字的現(xiàn)象不少，文中奪了一“法”字或不無(wú)可能；二是“按四下乃寅正初刻，寅此樣法，避諱也”。照前者，則庚辰本當(dāng)不存在避“寅”字諱的問(wèn)題。如是后者，且這批語(yǔ)確系“脂硯齋”所批，非后人虛妄為之，則應(yīng)明斷庚辰本底本一定是避了“寅”字諱的。如此，對(duì)于這個(gè)“寅”字諱，該作何解釋？對(duì)此，學(xué)界不少人先以為——實(shí)際這個(gè)“以為”沒(méi)有任何過(guò)硬依據(jù)，而且它是入了“死胡同”的，只是少有人愿意承認(rèn)并從中退出罷了——作者是曹寅后代，然后認(rèn)為其避的是“曹寅”的諱。還有些腦子糊涂的人，先以這批語(yǔ)為據(jù)，定下《石頭記》作者是曹寅的后代，然后又回過(guò)頭來(lái)說(shuō)因?yàn)樽髡呤遣芤暮蟠?，故這批語(yǔ)里說(shuō)的“寅”字諱應(yīng)是避的曹寅的諱。這真讓人哭笑不得。與這個(gè)觀點(diǎn)不同，如這批語(yǔ)確系“脂硯齋”所為，句里又沒(méi)奪“法”字，或意思本非上述前一種，在《石頭記》確系高衡庶子所寫的情況下——本文實(shí)際就是持這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為它避的應(yīng)該是高衡庶子兩位叔母或自己生母、外祖父乃至外曾祖的諱?！爸廄S”即高岱，他本人既直言“寅”字，說(shuō)明高岱父輩以上幾輩（含父輩）的名字里均不應(yīng)有“寅”字。查驗(yàn)宗譜，果是。此外，依小說(shuō)的敘事，作者無(wú)舅舅、姨娘，而作者父親、兩位叔叔、嫡母的名字里又都無(wú)“寅”字，所以必定是避的兩位叔母、生母、外祖父、外曾祖的諱了，至于具體是哪一位，筆者限于資料，暫難考定，要請(qǐng)讀者原諒。則七：小說(shuō)何以會(huì)寫到“甄寶玉”。依筆者對(duì)《石頭記》的理解，作者原是想寫自己母親即小說(shuō)中之“香菱”的，但在其“大開步”布置線索之時(shí)，除定了“寶黛情感發(fā)展線”之外，還定了“賈府?dāng)÷洹边@一“主背景線”或“局勢(shì)線”。筆者之所以曰這后一條線為“主背景線”，是以其相對(duì)于“次背景線”即“香菱入出賈府”而言的，至于曰其為“局勢(shì)線”，則是因?yàn)椤百Z府”的敗落將決定很多人的離合，自然，寶玉與黛玉各自的命運(yùn)，以及寶釵的命運(yùn)也都將由它決定。但“賈府”的敗落，最關(guān)鍵的莫過(guò)于當(dāng)時(shí)所謂承位黨爭(zhēng)了。承繼了大位的黨要打擊反對(duì)黨，非抓反對(duì)黨的罪證不可?！百Z府”罪證在哪？作者或依史料，知最大端的罪證就在“金陵省體仁院總裁甄家”。由是，作者寫到“甄寶玉”，便是合理不過(guò)。五、高衡之庶子極可能就是敦敏、敦誠(chéng)兄弟與之交往的曹雪芹關(guān)于敦敏、敦誠(chéng)兄弟與之交往的曹雪芹，其行跡、品性、才情，據(jù)吳恩裕校補(bǔ)的敦敏《瓶湖懋齋記盛》殘文、孔祥澤《懋齋記盛的故事》、敦敏《懋齋詩(shī)鈔》以及敦誠(chéng)《四松堂集》，可分?jǐn)⑷缦拢浩湫雄E，依時(shí)間順序可初繪如次：乾隆二十二年（丁丑1757年）：春、夏、秋三季應(yīng)在京，冬季肯定在京[35]。是年或有為富家食客[36]。乾隆二十三年（戊寅1758年）：春、夏間居所遷往白家疃[37]。纂成《南鷂北鳶考工志》[38]。同于景廉借家叔所寓寺宇，幫后者扎糊風(fēng)箏，期間很少回家，致使敦敏秋七月、秋八月兩訪雪芹不遇[39]。十二月二十一日[40]，于京城菜市口地方，巧遇出城購(gòu)酒的敦敏，即攜之往于叔度處飲酒[41]。十二月二十四日，在敦敏的槐園，同董邦達(dá)、過(guò)子和、端雋、于叔度等人聚會(huì)，一起鑒定古畫、放風(fēng)箏[42]。乾隆二十四年（己卯1759年）：秋季之前應(yīng)在南邊[43]。乾隆二十五年（庚辰1760年）：三月初，未能赴敦敏于二月末以小詩(shī)代簡(jiǎn)之約[44]。秋，于京城內(nèi)明琳的養(yǎng)石軒，遇敦敏[45]。乾隆二十六年（辛巳1761年）：重往南后返京[46]。乾隆二十七年（壬午1762年）：秋末，訪敦敏[47]。是年訪敦敏后至下一年雪芹之子殤間的某月，雪芹去世[48]。乾隆二十八年（癸未1763年）：是年三月至十月中間的某月，雪芹之子殤[49]。其品性，主要表現(xiàn)在：一是救孤助寡。例：丁丑年冬天，見(jiàn)一哭損雙目的孤寡白媼，因一無(wú)醫(yī)藥，二乏生資，而瀕絕境之時(shí)，助以藥石，終使其于戊寅春間復(fù)明視物[50]。二是助殘幫廢。雪芹曾借家叔所寓寺宇，幫身有殘疾的于叔度扎糊風(fēng)箏，期間歸家無(wú)多[51]。三是樹藝活人。撰《南鷂北鳶考工志》一部[52]，發(fā)明、闡揚(yáng)風(fēng)箏技藝，廣益天下殘廢。四是貧不移義。自身雖貧，時(shí)常吃了上頓沒(méi)有下頓，但于前來(lái)求畫者，非其人，雖重酬，亦不與應(yīng)[53]。五是闊達(dá)大度。例：敦敏一次擬購(gòu)南酒，途中遇雪芹。雪芹聞知其此來(lái)目的，即說(shuō)“坊間無(wú)佳釀。友人饋余遠(yuǎn)年貯酒數(shù)壇，現(xiàn)存叔度處，同往取之可也?！盵54]又例：懋齋之會(huì)時(shí)，敦敏請(qǐng)董公邦達(dá)鑒畫，董公知雪芹鑒畫功力當(dāng)世無(wú)匹，故請(qǐng)雪芹先議。雪芹即彬彬而議，闊達(dá)而鑒。絲毫不見(jiàn)有藏技以高身價(jià)之心[55]。其才情，主要體現(xiàn)在：一是工詩(shī)。敦誠(chéng)，宗室中地位較高的一位詩(shī)人，認(rèn)為雪芹詩(shī)有奇氣，贊之“直追昌谷破籬樊”[56]。敦敏則認(rèn)為雪芹詩(shī)才堪比曹植，曾以“詩(shī)才憶曹植”句贊譽(yù)[57]。二是善畫。例：還是懋齋之會(huì)時(shí)，在大內(nèi)供奉多年的知名畫家董邦達(dá)，見(jiàn)到曹雪芹制作的“比翼燕”風(fēng)箏，便指著“比翼燕”膀內(nèi)飛向牡丹花叢的一只彩蝶求問(wèn)雪芹畫法。當(dāng)雪芹謙以“迷法”之論時(shí)，即悟曰：“以偽代真，移幻于實(shí)。此真畫法之獨(dú)創(chuàng)也。我亦當(dāng)效顰試之?！盵58]三是精賞鑒。例：敦敏受鈕公之命，要找一精賞鑒者，鑒定從福建新獲的兩幅畫作。敦敏的第一反應(yīng)是“鑒別字畫，當(dāng)推芹圃”[59]。又例：敦敏本想找雪芹鑒畫，因數(shù)次未能找到雪芹，便轉(zhuǎn)請(qǐng)董邦達(dá)。于是，便有了后來(lái)所謂的懋齋之會(huì)。到日，鑒定開始時(shí)，董公即言“鑒定真?zhèn)巫之?，須多?tīng)雪芹高見(jiàn)。”[60]可見(jiàn)，雪芹之鑒別畫作能力，早已是聞達(dá)于宮廷的了。待雪芹發(fā)表看法畢，董公贊曰“雪芹之論，誠(chéng)為卓見(jiàn)。”[61]四是工設(shè)色。例：懋齋之會(huì)，當(dāng)董公再度翻閱《南鷂北鳶考工志》細(xì)察雪芹所創(chuàng)“迷筆”之效時(shí)，見(jiàn)“宓妃”繪圖中頭臉彩圖，即問(wèn)雪芹“此色彩誠(chéng)為奇絕，何以如此鮮明如陽(yáng)光曝照耶？”雪芹答言：“歷代畫家，都以純色為主，深淺無(wú)非以白粉沖淡而已，雖繁而實(shí)簡(jiǎn)。唐代王維曾有復(fù)色明暗之法，但其畫真跡傳世者甚少，未可推求。實(shí)則物物有色，無(wú)非因其映于目中，受光所照，故有五色之多。霑從家藏《織造色譜》[62]中稍窺西洋染色之精要，（中略）乃試以他色代主色，分陰陽(yáng)，別深淺，畫成宓妃之頭臉。貽笑方家，幸多指教?！盵63]五是善于制作、起放風(fēng)箏。此為公論，不贅。六是善烹調(diào)。其一道“老蚌懷珠”，曾讓貴胄之家的敦敏贊不絕口[64]。七是知醫(yī)。以藥石助白媼雙目復(fù)明，即為一例。以上乃敦敏兄弟認(rèn)識(shí)之曹雪芹?，F(xiàn)再看小說(shuō)中提及的“曹雪芹”，即本文認(rèn)為的高衡庶子之行跡、品性及才情是否與之相合。行跡方面。乾隆二十二年（丁丑1757年），高衡庶子多半也是在北京。依據(jù)是《石頭記》批語(yǔ)“尚記丁己春日，謝園送茶乎？展眼二十年矣。丁丑仲春，畸笏?！盵65]畸笏，即高嵩，高衡堂弟。據(jù)《高氏宗譜》，高嵩曾于此年由京城揀發(fā)江南河工效力。按理，高嵩的上述批語(yǔ)應(yīng)是在京城作的，因?yàn)楦哚砸坏┑搅私先紊?，各方面情況都需要熟悉，恐怕會(huì)很忙，應(yīng)是不會(huì)再有時(shí)間作批的了。既然如此，那作為作者的高衡庶子，時(shí)在京城的可能性或要大些，當(dāng)其在京城，也方便將稿本呈送叔叔評(píng)閱。當(dāng)然，高衡庶子也未必在京。但敦敏兄弟認(rèn)識(shí)的曹雪芹于此年春、夏、秋季也是未必在京的。兩者在京都是借助推理而得的一種可能。既如此，此年的情形，就不為實(shí)據(jù)也罷。乾隆二十三年，高嵩仍在江南河工效力，如是年某日其回家一趟，高衡庶子便有可能向其借某處因南邊任職而空置未用的居所為用。當(dāng)然，即使這年高嵩未回，高衡庶子或也可以向自己叔母高嵩妻子借到。這情形，與此年敦敏兄弟與之交往的曹雪芹借家叔所寓寺院作扎糊風(fēng)箏之用，可相印合。而依舊說(shuō)，敦敏兄弟與之交往的曹雪芹為曹寅后代，則這位曹雪芹這年向其借寓所的那位家叔是誰(shuí)，這位家叔怎么就可以出借寓居之寺宇了？這些，舊說(shuō)怕是答不妥帖。乾隆二十四年，己卯年，這一年夏六月之前，高衡庶子理當(dāng)在南邊，而且理當(dāng)在浙江平湖。何也？這一年，正是高岱六十壽﹗高岱，前已說(shuō)到，生于康熙三十八年（1699年）六月十四日。至乾隆己卯年，正好滿六十歲。六十花甲，為古來(lái)大壽，如高岱這般尚無(wú)衣食之憂且子侄又多者，豈有不慶壽之理。作為高岱即“脂硯齋”之從侄，唯前往賀壽，方合古禮。前已說(shuō)及，高衡庶子是無(wú)公職的，故其除非大病或其它特別事由，否則，就應(yīng)該在六月十四日前已在平湖。舊說(shuō)認(rèn)為敦敏兄弟認(rèn)識(shí)的曹雪芹是曹寅后代，也據(jù)有關(guān)資料，知其此年已往南邊，但對(duì)于其為何南往，則支支吾吾，躲躲閃閃，總說(shuō)不來(lái)讓人信服之理。我見(jiàn)，敦敏兄弟認(rèn)識(shí)的曹雪芹極可能就是高衡庶子，他名霑，本姓高，僅只是別署“曹雪芹”，并以此別署行于朋友間而已。他此年之往南，實(shí)為祝壽，并請(qǐng)脂硯齋就《石頭記》新的稿本再予批評(píng)。是不是這樣？讀者以為如何？再看乾隆二十六年（辛巳1761年），這年有兩件事，高衡庶子似都該往南邊一趟。一件是這年六月二十八日，高嵩子潤(rùn)卒去，高衡庶子，作為從侄，或應(yīng)當(dāng)前往江南報(bào)信。另一件則是此年高嵩借補(bǔ)淮安府山陽(yáng)縣、襄河縣丞，作為從侄，該前往祝賀道喜。巧合的是，這年，敦敏兄弟認(rèn)識(shí)的曹雪芹也去了趟南邊。對(duì)于這次去南邊，舊說(shuō)也是無(wú)可為解，仍只是如常說(shuō)以“探親訪友”了事。但探何親，因何而探，有無(wú)可能探，都沒(méi)見(jiàn)舊說(shuō)里有誰(shuí)說(shuō)個(gè)準(zhǔn)。乾隆二十七年（壬午1762年）除夕，陽(yáng)歷1763年2月12日，依畸笏叟甲午八月批語(yǔ)，高衡庶子辭世。與前面推斷的敦敏兄弟與之交往的曹雪芹之去世時(shí)間正合。品性方面。如今，我們只能從如次幾方面推求高衡庶子之品性大端了。一是可從其所撰小說(shuō)去看。小說(shuō)里贊揚(yáng)了什么，鄙視了什么，應(yīng)該可以見(jiàn)出作者的精神風(fēng)貌，亦即品性。這一面，凡閱過(guò)《石頭記》者，都不能不嘆服作者的思想情操。二是可從其身世看。作者本身為庶子，地位原本卑微，而母親依小說(shuō)中話講是“平生遭際實(shí)堪傷”，凡此種種，想其容易同情弱者，生活中多有救助孤寡、殘廢之舉，應(yīng)不為悖理。三是可從其家風(fēng)看。前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，祖父高士奇治家甚嚴(yán)。想士奇這種嚴(yán)格乃至嚴(yán)厲，應(yīng)已為下輩繼承，不然，士奇后代數(shù)代何以都有賢名才聲？總之，從品行方面講，高衡庶子，不應(yīng)不及敦敏兄弟認(rèn)識(shí)的曹雪芹。才情方面。更是不用多說(shuō)的了。工詩(shī)、善畫、精賞鑒、工設(shè)色等技藝在尋常家庭雖難得一見(jiàn)，但在這高家，卻是再尋常不過(guò)。這方面情況，前面亦多有述及，此處勿容再贅。想舊說(shuō)，解《石頭記》作者為曹寅后代，真不知其何所據(jù)也。曹寅，我們知其工詩(shī)善詞，且能創(chuàng)作劇本，可誰(shuí)有證據(jù)說(shuō)其本人善畫、精賞鑒？曹寅弟曹荃的確善畫，可是下一代除了曹頎繪得還可，得到過(guò)人稱贊之外，他們的其他孩子及再下一代的人里有哪位工詩(shī)、善畫、精賞鑒、工設(shè)色了？當(dāng)然，世界之大，無(wú)奇不有。兩人行跡、人品、才華相合，但卻不是同一人的情況不是沒(méi)有，只不過(guò)這樣情況難得罷了。因此，出于謹(jǐn)慎，筆者這里只想說(shuō)：高衡庶子，極可能就是敦敏、敦誠(chéng)兄弟與之交往的曹雪芹。至于敦誠(chéng)詩(shī)句“少陵昔贈(zèng)曹將軍，曾曰魏武之子孫。君又無(wú)乃將軍后，于今環(huán)堵蓬蒿屯”[66]，則深可不必為慮。試想，如果高衡的這位庶子，出于某些原因，不愿意別人知其真姓氏，而僅告訴或介紹說(shuō)自己叫“曹雪芹”，或還告訴名“霑”、號(hào)“芹圃”等，則敦誠(chéng)在不知底里的情況下，不予疑問(wèn)，信其為姓曹，而寫出“君又無(wú)乃將軍后”，又有何不可呢？只是如今，既已知“曹雪芹”名霑，本姓高，系高澹人士奇之后，則我們當(dāng)說(shuō)的該是“霑又無(wú)乃澹人后”了?！咀⑨尅縖1]這個(gè)判斷對(duì)于本文來(lái)講，既是一“前判斷”，也是一“后驗(yàn)的結(jié)論”。作為“前判斷”，它并非無(wú)據(jù)，而是建立在斷《石頭記》中“體仁院總裁甄家”為李煦家（具體論證須另作文，此處限于篇幅，權(quán)且從略）以及八十回《石頭記》所寫時(shí)期當(dāng)“甄寶玉”即李煦之子尚未成年的時(shí)期基礎(chǔ)上的。[2]昭梿：《嘯亭雜錄》，中華書局，1980年第1版，頁(yè)7。[3]引文出自中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所與蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所列寧格勒分所1986年聯(lián)合編定之《石頭記》。“現(xiàn)領(lǐng)內(nèi)司帑銀行商”，它本作“現(xiàn)領(lǐng)內(nèi)府帑銀行商”。[4]（民國(guó)）高兆瀛纂修：《渤海高氏宗譜：一卷[平湖]》，民國(guó)二十七年鈔本，現(xiàn)藏上海圖書館古籍部。[5]凡引自《石頭記》者均出自中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所與蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所列寧格勒分所1986年聯(lián)合編定之《石頭記》，下不再注。[6]同[4]，頁(yè)50。[7]（清）彭潤(rùn)章等修、葉廉鍔等纂：《平湖縣志》，江蘇古籍出版社·上海書店·巴蜀書社,1990年影印版，頁(yè)379。[8]同[4]，頁(yè)18-19。[9]《山靜居畫論》中一處由陳永怡作的注云：“……高氏，此指清代大收藏家高士奇……收藏書畫名跡極豐……”。參見(jiàn)：（清）方薰：《山靜居畫論》，西泠印社出版社，2009年第1版，頁(yè)50-51。[10]同[4]，頁(yè)20。[11]同[4]，頁(yè)22。[12]同[7]，頁(yè)580。[13]同[7]，頁(yè)380。[14]限于篇幅，對(duì)于此論更進(jìn)一步的論證，只好留待它文。[15]“曹雪芹”著《脂硯齋重評(píng)石頭記》（庚辰本），人民文學(xué)出版社，2010年影印版，頁(yè)1108。[16]顧廷龍主編：《清代硃卷集成》，臺(tái)北成文出版社，1992年第1版，121冊(cè)，頁(yè)191-194。[17]《揚(yáng)雄集校注》，（漢）揚(yáng)雄著，張震澤校注，上海古籍出版社，1993年第1版，頁(yè)117。[18]劉燦章編《中國(guó)歷代名碑名帖精選系列》之“白石神君碑（清拓本）”，2010年第1版，頁(yè)3。[19]同[15]，頁(yè)376。[20]限于篇幅，有關(guān)論證，只好留待它文。[21]限于篇幅，有關(guān)論證，只好留待它文。[22]“曹雪芹”著《脂硯齋重評(píng)石頭記》（胡適購(gòu)自胡星垣本），人民文學(xué)出版社，2010年影印版，頁(yè)16。[23]如庚辰本《石頭記》第十六回眉批：“……想兄在青埂（原作硬）峰上，以鍛煉后，參透重關(guān)至恒河沙數(shù)。如否，余曰萬(wàn)不能有此機(jī)括，有此筆力。恨不得面問(wèn)果否。嘆嘆。丁亥春?；僳拧！保ㄍ琜15]，頁(yè)331-332）；又如胡適購(gòu)自胡星垣本《石頭記》第三回眉批：“余知此緞阿鳳并未拿出?！粜疟斯贸鲱A(yù)備，不獨(dú)被阿鳳瞞過(guò)，亦且被石頭瞞過(guò)了?！保ㄍ琜22]，頁(yè)78）。[24]如靖藏本第四十一回眉批“尚記丁巳春日謝園送茶乎？展眼二十年矣。丁丑仲春。畸笏。”（毛國(guó)瑤抄錄之第97條）。又如胡適購(gòu)自胡星垣本《石頭記》第一回側(cè)批“這是第一首詩(shī)。后文香奩、閨情皆不落空。余謂雪芹撰此書中，亦為傳詩(shī)之意?！保ㄍ琜22]，頁(yè)26）。[25]如庚辰本《石頭記》第二十回墨夾批“此二語(yǔ)不獨(dú)觀者不解，料作者亦未必解。不但作者未必解，想石頭亦不解。……錯(cuò)謗寶、林及石頭、作者等人?！保ㄍ琜15]，頁(yè)451）。又如庚辰本《石頭記》