修改后刑訴法職務(wù)犯罪

PAGEPAGE42012年3月14日，全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國刑事訴訟法》修正案，此次刑事訴訟法修改不僅對檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，開展職務(wù)犯罪偵查工作提出了更新更高的要求，同時(shí)也對檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門如何順應(yīng)形式發(fā)展，如何轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，改變執(zhí)法機(jī)制和模式，提高執(zhí)法水平和執(zhí)法能力產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，提出了新的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)?，F(xiàn)就刑訴法修改后，職務(wù)犯罪偵查工作所面臨的三方面突出問題淺談個(gè)人拙見，以期各位專家學(xué)者賜教。一、關(guān)于辯護(hù)制度前置對職務(wù)犯罪偵查工作的影響新刑訴法第三十三規(guī)定：犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)隨時(shí)委托律師作為辯護(hù)人為其提供法律幫助。第三十七條規(guī)定：辯護(hù)律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不需許可，不被監(jiān)聽。上述規(guī)定無疑對職務(wù)犯罪偵查工作提出了更高要求，增加了偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)的直接對抗性。一是犯罪嫌疑人對抗心理得以強(qiáng)化，偵查審訊難度加大。在偵查訊問初期，犯罪嫌疑人心理防線一般較為脆弱，在獲取一定外圍證據(jù)的情況下，突破口供，時(shí)機(jī)較佳。而此階段，一旦有律師介入，往往犯罪嫌疑人極易想方設(shè)法規(guī)避偵查，產(chǎn)生對抗和僥幸心理，現(xiàn)實(shí)中若再遇上素質(zhì)不高的辯護(hù)人稍加“點(diǎn)化”，這種心理更會立即得以強(qiáng)化，獲取有價(jià)值的口供就難上加難。工作、人才培養(yǎng)和機(jī)制協(xié)作的新模式，以最大程度地適應(yīng)偵查辦案的迫切需要。三、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念適用庭審變化要求方面新刑訴法第五十四條規(guī)定：采取刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。第五十七條規(guī)定：現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。新修改后的刑訴法對非法證據(jù)排除規(guī)則予以確定，以及庭審中，偵查人員需就所收集證據(jù)的合法與否出庭作證的規(guī)定，要求職務(wù)犯罪偵查人員必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，牢固樹立程序公正與實(shí)體公正并重的意識，切實(shí)遵循程序法關(guān)于偵查環(huán)節(jié)詢問、訊問犯罪嫌疑人、證人的相關(guān)規(guī)定并適時(shí)進(jìn)行同步錄音錄像，對案件證據(jù)加以科學(xué)、全面的固定。使偵查活動(dòng)合法性能夠在庭審中得以充分完整、準(zhǔn)確展現(xiàn)。同時(shí)第一百八十七條又增加規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。這無疑對偵查取證中證人證言的穩(wěn)定性提出新的更高的要求。庭審中，證人與被告人面對面作證，由于相互之間常常存在某些利益糾葛，加之某些證人又怕當(dāng)面得罪被告人，因而當(dāng)庭翻證、證言前后不一致的情形將會大量出現(xiàn)，職