忠誠(chéng)協(xié)議、彩禮協(xié)議……姑娘-你簽的這些協(xié)議可能是無(wú)效的word模板文檔

忠誠(chéng)協(xié)議、彩禮協(xié)議……姑娘，你簽的這些協(xié)議可能是無(wú)效的word模板文檔在戀愛(ài)和婚姻生活中，一些年輕女性往往寄希望于白紙黑字的約定來(lái)保障自己的權(quán)益，還有一些女性被要求簽訂書(shū)面協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)戀人、配偶或家人的目的，在今天“三八”國(guó)際婦女節(jié)這個(gè)特殊的日子里，北京房山法院燕山法庭副庭長(zhǎng)朱樂(lè)法官提醒年輕女性，諸如為防止丈夫出軌所簽定的“忠誠(chéng)協(xié)議”，為確?；橐霭踩炗喌木哂卸ń鹦再|(zhì)的“彩禮協(xié)議”，迫于公婆壓力所簽訂的“香火協(xié)議”等，并非都是有效的，其中的承諾并非都受到法律的保護(hù)。

為防“出軌”所簽的“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”

作為大齡剩女的小菊通過(guò)征婚，與曾經(jīng)離異的小賈相識(shí)。經(jīng)過(guò)短暫接觸，雙方彼此感覺(jué)良好，于是登記結(jié)婚。

由于對(duì)婚姻缺乏安全感，并且了解到小賈上一次婚姻之所以破裂是因?yàn)榈谌卟遄闼?，小菊希望小賈給她一個(gè)婚姻忠誠(chéng)的保證，于是在小菊的要求下，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽訂了一份《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》。

協(xié)議約定：夫妻婚后應(yīng)互相忠誠(chéng)，如一方出軌，出軌方無(wú)權(quán)要求提出離婚，如另一方提出離婚，出軌方無(wú)權(quán)要求撫養(yǎng)孩子，并永世不得見(jiàn)孩子，并無(wú)條件地在大型報(bào)紙上刊登其出軌事跡和對(duì)另一方的道歉聲明。

協(xié)議簽訂后不久，小菊就從朋友那兒聽(tīng)聞?wù)煞蛐≠Z與別的異性有染。某晚，小菊將小賈與另一女性捉奸在床。危機(jī)四伏的婚姻終于破裂。于是，忍無(wú)可忍的小菊向法院提出離婚訴訟，并要求小賈按照《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》的約定，在相關(guān)報(bào)紙上刊登出軌詳情和道歉聲明。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間感情確已破裂，且雙方均同意離婚，故對(duì)于小菊的離婚請(qǐng)求予以支持，但對(duì)其要求小賈在相關(guān)報(bào)紙上刊登出軌詳情和道歉聲明的要求不予支持。

法官釋法：不能越過(guò)法律底線和倫理道德界限

對(duì)于“忠誠(chéng)協(xié)議”，目前我國(guó)法律和司法解釋沒(méi)有作出明確的規(guī)定。對(duì)于既不違法，也沒(méi)有限制男女一方的正當(dāng)權(quán)利，且符合我國(guó)《婚姻法》關(guān)于夫妻之間互負(fù)忠貞義務(wù)規(guī)定的“忠誠(chéng)協(xié)議”，司法實(shí)踐中是持肯定態(tài)度的，但要注意，下列幾種“忠誠(chéng)協(xié)議”往往會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。

一是約定的責(zé)罰越過(guò)了法律底線和倫理道德界限，比如約定如一方出軌，出軌方無(wú)權(quán)提出離婚，另一方有權(quán)公開(kāi)過(guò)錯(cuò)方的一切過(guò)錯(cuò)行為等，這些限制一方的離婚自由權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)及其以暴力作為對(duì)另一方懲罰的相關(guān)條款無(wú)效；

二是約定剝奪一方對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)的懲罰內(nèi)容，比如約定如一方出軌，則無(wú)權(quán)擁有孩子的撫養(yǎng)權(quán)，永世不得見(jiàn)孩子等，這種約定侵犯了作為父母享有的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)；

三是約定的內(nèi)容違背公序良俗或社會(huì)常理，比如約定如一方出軌，則需在街心廣場(chǎng)長(zhǎng)跪三天，或賠償青春損失費(fèi)；

四是約定的違約金或賠償金數(shù)額嚴(yán)重影響過(guò)錯(cuò)方的基本生活，影響其履行贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等，比如全部家當(dāng)加起來(lái)也就10萬(wàn)元，卻約定一方出軌則需要賠償對(duì)方100萬(wàn)元，甚至1000萬(wàn)元，這將面臨被認(rèn)定條款無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)；

五是在“捉奸現(xiàn)場(chǎng)”或在對(duì)方受脅迫之下，拿出事先準(zhǔn)備好的忠誠(chéng)協(xié)議，要出軌方立刻簽，這樣會(huì)被認(rèn)定為是在“脅迫”狀態(tài)下所簽，不具有法律效力。

本案中，小菊與小賈簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”就因約定的內(nèi)容限制了一方的正當(dāng)權(quán)利，違背公序良俗而歸于無(wú)效。

為?；橐鏊灥摹安识Y協(xié)議”

小雪與小偉經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛(ài)。為確保雙方的婚姻無(wú)虞，在雙方父母建議下，小雪與小偉在婚前簽訂了一份《婚前彩禮協(xié)議》：“小偉向小雪交付彩禮人民幣10萬(wàn)元，如將來(lái)小雪提出離婚愿退還給小偉人民幣20萬(wàn)元；如小偉提出離婚，小雪無(wú)須退還上述款項(xiàng)?？谡f(shuō)無(wú)憑，特立此據(jù)為證……注：本協(xié)議在雙方夫妻關(guān)系確立后方能生效。”

雙方家長(zhǎng)作為見(jiàn)證人也在協(xié)議上簽字確認(rèn)?；楹螅⊙┡c小偉登記結(jié)婚并育有一子。后雙方因感情不和，小雪向法院起訴離婚，并要求孩子由其撫養(yǎng)。小偉同意離婚，但要求小雪根據(jù)雙方之間簽訂的《婚前彩禮協(xié)議》，雙倍返還彩禮20萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方婚前缺乏了解，感情基礎(chǔ)薄弱，夫妻感情已完全破裂，加之雙方均同意離婚，故對(duì)小雪提出離婚的請(qǐng)求，予以支持，并判決婚生子由小雪撫養(yǎng)，小偉支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)。

對(duì)小偉提出要求小雪返還彩禮20萬(wàn)元的請(qǐng)求，法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間關(guān)于雙倍返還彩禮的約定無(wú)效，判決駁回了小偉要求雙倍返還彩禮的訴訟請(qǐng)求。

法官釋法：彩禮不是定金也不能限制離婚自由

本案中，雙方簽訂的《婚前彩禮協(xié)議》關(guān)于雙倍返還彩禮的約定是無(wú)效的。一是因?yàn)槎ń鹆P則不適用婚姻等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，彩禮不是定金。二是小偉通過(guò)協(xié)議限制小菊的離婚自由，違反了婚姻法關(guān)于婚姻自由的基本原則，也違反了民法上的公序良俗原則。

當(dāng)然，“彩禮協(xié)議”的無(wú)效不能得出給付彩禮行為的無(wú)效，給付彩禮符合民事習(xí)慣，且不為法律所禁止。所以，彩禮給付行為應(yīng)該有效。對(duì)于彩禮是否返還，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！?/p>

本案中，小偉向小雪支付彩禮后，雙方辦理了婚姻登記手續(xù)，共同生活并生育一子，小偉亦未提供證據(jù)證明婚前給付彩禮給其本人或父母造成生活困難。所以，在不滿足上述婚姻法司法解釋第十條規(guī)定的返還條件的情況下，小雪不僅不用雙倍返還，而且也不用返還小偉已給付的10萬(wàn)元?；谝陨峡紤]，法院判決對(duì)小偉要求雙倍返還彩禮的請(qǐng)求不予支持。

為保后代所簽的“香火協(xié)議”

小麗與小強(qiáng)婚后不久，小麗就有了身孕?？墒?，“天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福”，在一場(chǎng)突如其來(lái)的車(chē)禍中，即將做爸爸的小強(qiáng)不幸遇難。

小強(qiáng)的父母一方面陷入喪子的悲痛中，一方面擔(dān)憂小麗再婚，她腹中的胎兒難保，那可是小強(qiáng)唯一的一脈“香火”，沒(méi)有了兒子可不能再失去孫子。

小麗同樣承受著失去丈夫的巨大痛苦，拖著2個(gè)月身孕的她，決定搬回娘家住。這個(gè)提議遭到了公婆的極力反對(duì)，小麗知道公婆的擔(dān)心，一再保證會(huì)把孩子生下來(lái)，但此時(shí)老兩口已經(jīng)聽(tīng)不進(jìn)兒媳的話。

老兩口提出小麗搬回娘家住可以，但得簽一份協(xié)議，保證將與小強(qiáng)的孩子生下來(lái)，如違約則要承擔(dān)20萬(wàn)元的違約金。見(jiàn)公婆如此執(zhí)著，小麗無(wú)奈簽了協(xié)議。但一個(gè)月后，小麗卻瞞著公婆，在娘家人陪同下忍痛將腹中的孩子做掉了。

年邁的婆婆得知了這一“噩耗”后一病不起，公公也是整日以淚洗面。手中捧著與兒媳簽下的“香火協(xié)議”，老兩口傷心欲絕，便決定到法院為討個(gè)公道，要小麗賠償違約金20萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公婆與小麗簽訂的“香火協(xié)議”是無(wú)效的，駁回了公婆的訴訟請(qǐng)求。

法官釋法：“香火協(xié)議”不能侵犯他人生育權(quán)

本案中，小麗的公婆與其所簽的“香火協(xié)議”，侵犯了小麗的生育權(quán)，限制了小麗的生育自由，因此是無(wú)效的。那么何謂公民的生育權(quán)呢？

生育權(quán)是指公民享有生育子女及獲得與此相關(guān)的信息和服務(wù)的權(quán)利，包括了自由而負(fù)責(zé)地決定生育時(shí)間、數(shù)量和間隔的權(quán)利，有生育的權(quán)利，也有不生育的自由等內(nèi)容。

我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第五十一條明確規(guī)定，婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。生育權(quán)首先是一種選擇權(quán)，既可以選擇生，也可以選擇不生，不能強(qiáng)求。任何其他人（包括丈