食品大規(guī)模侵權(quán)問(wèn)題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

食品大規(guī)模侵權(quán)問(wèn)題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析摘要：現(xiàn)代食品生產(chǎn)對(duì)于科技過(guò)于依賴，而且對(duì)短期經(jīng)濟(jì)利益盲目追求。由于違法成本過(guò)低、政府監(jiān)管不力等，導(dǎo)致食品大規(guī)模侵權(quán)行為頻發(fā)。食品侵權(quán)行為往往表征為食品大規(guī)模侵權(quán)行為，食品大規(guī)模侵權(quán)行為受害人數(shù)眾多，損害后果嚴(yán)重，具有隱蔽性，呈現(xiàn)常態(tài)化的態(tài)勢(shì)。這種大規(guī)模侵權(quán)行為對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法運(yùn)行模式提出了挑戰(zhàn)，使侵權(quán)歸責(zé)價(jià)值基礎(chǔ)變遷，侵權(quán)救濟(jì)制度模式發(fā)生變換。因此，對(duì)受害者的救濟(jì)應(yīng)由單一的侵權(quán)救濟(jì)轉(zhuǎn)向?yàn)榫C合救濟(jì)，理性實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任，建立行業(yè)賠償基金，從而構(gòu)建和完善多元化受害人救濟(jì)制度。

關(guān)鍵詞：食品安全；大規(guī)模侵權(quán)；責(zé)任；救濟(jì)

中圖分類號(hào)：df529文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a

lawofeconomyanalysisoflargescalefoodinfringement

wangzhi-quan1,liujin-hao2

(1.thecollegeofengineeringandtechnology,northeastforstryuniversity,harbin150040,china;

2.thecollegeofengineering,beijingforestryuniversity,beijing100085,china)

abstract:atpresent,foodproductionleansonthescienceandtechnologyexcessively,andwepursuetheshort-termeconomicinterestsblindly.becauseoflowcostofillegalactsandthelowpowerofgovernmentsupervisionandsoon,largescalefoodinfringementhappenedfrequently.foodinfringementactshavethecharacteristicsoffoodinfringement,largeamountofvictims,seriousconsequence,elusiveandnormalizationcharacteristics.thiskindofinfringementactschallengestherunningmodeoftraditionalinfringement,makinginfringementimputationvaluebasisandinfringementreliefsystemmodelchange.therefore,reliefeofvictimsshouldbeturnedfromsingleinfringementtocomprehensivereliefe,andweshouldestablishmodernreasonablebusinessaccountabilityandcompensationfundtoconstructandperfectdiversifiedreliefesystemforvictims.

keywords:foodsafety;large-scaleinfringement;responsibility;reliefe

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外食品安全事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重威脅人們的生命健康安全。食品侵權(quán)事件一旦發(fā)生即表現(xiàn)為一種大規(guī)模的侵權(quán)形態(tài)，受害者眾多，對(duì)人損害極其嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣?！懊褚允碁樘臁?，食物是人類生存的第一需要，沒(méi)有食物便無(wú)法生存。食品質(zhì)量安全狀況是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活質(zhì)量的重要標(biāo)志。以“地溝油”、“瘦肉精”、“蘇丹紅”、“三鹿毒奶粉”等為代表的突發(fā)公共事件，都是食品大規(guī)模侵權(quán)的典型案例，這些食品大規(guī)模侵權(quán)事件造成了惡劣的社會(huì)影響，社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑政府部門(mén)公信力。如何最大程度上給予受害者以救濟(jì)，如何維護(hù)受害者在成為現(xiàn)實(shí)弱者后在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中獲得平等機(jī)會(huì)，如何做到侵權(quán)救濟(jì)與其他救濟(jì)有效銜接，該種大規(guī)模侵權(quán)行為對(duì)侵權(quán)法體系有何種影響都是人們需要思考和研究的問(wèn)題。

一、食品大規(guī)模侵權(quán)行為的產(chǎn)生

大規(guī)模侵權(quán)行為的概念源自英美法系，指的是基于一個(gè)不法行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的侵害事由諸如生產(chǎn)銷售瑕疵食品，在較大面積上給大量受害人群造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害或者同時(shí)造成上述兩種損害的侵權(quán)行為。食品侵權(quán)行為往往表征為大規(guī)模侵權(quán)行為，這些事件的產(chǎn)生有著內(nèi)在和外在諸多原因，本文分析如下：

1．盲目追求經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“唯利益論”觀念是食品大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生的根本原因。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，社會(huì)大眾不斷地追逐物質(zhì)財(cái)富，“拜金主義”理念橫行于世，一些黑心小作坊，黑心企業(yè)更是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化鋌而走險(xiǎn)，在各個(gè)環(huán)節(jié)肆無(wú)忌憚地減少成本支出，違法經(jīng)營(yíng)，勢(shì)必給使用者造成生命財(cái)產(chǎn)安全，造成大規(guī)模侵權(quán)事件。同時(shí)，黑心食品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)于人民群眾生命安全的漠視，對(duì)于人權(quán)的不尊重，法制意識(shí)缺乏，企業(yè)道德淪喪以致沒(méi)有底線也是意識(shí)形態(tài)方面的重要原因。

尤其是一些違法食品生產(chǎn)企業(yè)為了追逐高額利潤(rùn)，置廣大消費(fèi)者的人身健康于不顧，節(jié)省防范危險(xiǎn)成本，以次充好，違規(guī)添加有毒物質(zhì)等添加劑，釀成慘禍。企業(yè)追求利潤(rùn)的最大化乃其本質(zhì)，然而各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又具有天然的危險(xiǎn)性，防范危險(xiǎn)的發(fā)生需要投入巨大的成本，這些成本的節(jié)約直接的后果就是造成社會(huì)大眾的人身財(cái)產(chǎn)損害。三鹿奶粉事件所凸顯出來(lái)的是違法企業(yè)追逐非法利益，牛奶行業(yè)集體倫理道德和企業(yè)責(zé)任的喪失。

2．現(xiàn)代食品生產(chǎn)對(duì)于科技的依賴?，F(xiàn)代社會(huì)主要風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源多由科技性能不穩(wěn)定所帶來(lái)。進(jìn)入工業(yè)時(shí)代，科技是第一生產(chǎn)力，各行各業(yè)無(wú)不賴于科技，然而自然科學(xué)自身之不穩(wěn)定性使得傷人事件頻發(fā)，不論是商品之設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造、加工、經(jīng)銷、或是服務(wù)之提供，一有不慎，即有可能演變成侵權(quán)行為之源，隨著社會(huì)生活的不斷變遷，侵權(quán)法之誘因必然不斷增加。尤其是食品生產(chǎn)領(lǐng)域，由于科技的廣泛應(yīng)用，食品開(kāi)發(fā)、制造的環(huán)節(jié)越來(lái)越多，科技含量越來(lái)越高，經(jīng)過(guò)深加工后所含的現(xiàn)實(shí)或潛在的危害使公眾難以預(yù)見(jiàn)。新材料、添加劑、新原料的采用，新的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方的設(shè)計(jì)，又使食品對(duì)人的侵害可能性在一定程度上進(jìn)一步升級(jí)，這種損害更加直接、后果更加嚴(yán)重，危害到人的健康與生命。面向公眾的社會(huì)化生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)會(huì)放大傳統(tǒng)侵權(quán)法的弱點(diǎn)，激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為，大大地?cái)U(kuò)大這種風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損害后果。

3．政府監(jiān)管不力。我國(guó)有產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度、企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)制度和抽查制度，有著眾多的管理機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員，但如此大規(guī)模的食品侵權(quán)事件卻屢屢發(fā)生，究其緣由，便是監(jiān)管體制存在漏洞與政府監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管不力。體現(xiàn)在：第一，食品安全監(jiān)管體制是一種“分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔”的模式，部門(mén)職責(zé)重疊；。第二，缺乏權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)。食品安全多頭監(jiān)管的局面導(dǎo)致食品安全管理出現(xiàn)條塊分割、溝通不暢；第三，食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系不健全。

在正常的食品安全監(jiān)管體系之下，食品安全監(jiān)管者憑借自己的專業(yè)素養(yǎng)完全可以在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)隱患，及時(shí)制止，但無(wú)論是瘦肉精事件、地溝油事件還是三鹿毒奶粉事件，都是媒體最先將其披露。出事奶制品屬于國(guó)家免檢成品，消費(fèi)者基于對(duì)政府部門(mén)的信賴而購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品，且出事之前違法行為已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，政府相關(guān)部門(mén)難辭其咎。

4．法律制度不健全，違法成本過(guò)低。盡管我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《食品安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等多部與食品安全相關(guān)的法律，國(guó)務(wù)院也制定了《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》等相關(guān)法規(guī)、規(guī)章，構(gòu)建了我國(guó)食品安全的基本法律框架。但我們也應(yīng)該看到，除卻在食品大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā)催生的《食品安全法》之外，其他立法要么層次不高，要么僅作出原則性規(guī)定，要么相互沖突、重疊，相互銜接不暢，很難實(shí)際發(fā)揮效應(yīng)。就《食品安全法》的規(guī)定來(lái)看，也并未對(duì)食品大規(guī)模侵權(quán)事件作出相關(guān)規(guī)定。從屢次的食品大規(guī)模侵權(quán)事件來(lái)看，法制不健全，缺乏相關(guān)食品生產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)，亦或標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低甚至空缺使黑心企業(yè)有機(jī)可乘。從相關(guān)法律責(zé)任來(lái)看，特別是《食品安全法》第84、85條來(lái)看，違法成本過(guò)低，刺激黑心企業(yè)投機(jī)獲利的機(jī)會(huì)主義行為。

5．生產(chǎn)及銷售大規(guī)模社會(huì)化。現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)與銷售均實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模社會(huì)化，作為結(jié)果，現(xiàn)代社會(huì)體現(xiàn)出“社會(huì)交往的廣泛性和高頻率性，由此帶來(lái)經(jīng)濟(jì)糾紛的復(fù)雜性和頻繁性，群體性糾紛由此產(chǎn)生。尤其是現(xiàn)代交通運(yùn)輸行業(yè)的快捷性和銷售網(wǎng)絡(luò)的密集廣泛性，使得在更大地域內(nèi)同時(shí)出現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)行為的現(xiàn)實(shí)成為可能，同樣的不安全食品在幾天之內(nèi)就可以遍布全國(guó)各地市場(chǎng)，導(dǎo)致成千上萬(wàn)消費(fèi)者受害。再者，當(dāng)今社會(huì)生活生存工作壓力空前增大，人的集群性在現(xiàn)代社會(huì)得到空前的加強(qiáng)和張揚(yáng)，這就使得人與人交往聯(lián)系緊密而又趨于集群化、團(tuán)體化，表現(xiàn)為生活方式上的密集型，這往往增加了大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象的機(jī)率?？梢?jiàn)現(xiàn)代化的規(guī)模重復(fù)性生產(chǎn)和密集的生活方式是發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)案件的根本原因。

二、食品大規(guī)模侵權(quán)行為的特征

食品大規(guī)模侵權(quán)事故一旦發(fā)生，往往伴有受害群體廣、侵權(quán)規(guī)模大、社會(huì)影響極其惡劣、救治時(shí)間緊迫、死亡率高、后遺癥嚴(yán)重、不易控制、賠償金額巨大等特性。這些特征也凸顯出了與一般產(chǎn)品責(zé)任的區(qū)別，具體變現(xiàn)為：

1．受害人數(shù)眾多、地域分布廣泛。大規(guī)模侵權(quán)行為首先表現(xiàn)為受害人的多數(shù)性，大規(guī)模食品侵權(quán)問(wèn)題造成的受害者數(shù)以萬(wàn)計(jì)，地域分布廣泛，這是相較于單一產(chǎn)品侵權(quán)行為的最顯著特點(diǎn)，受害人不僅僅局限于成年人，還包括老年人、未成年人、甚至嬰幼兒，各個(gè)階層的群體皆有可能成為受害者。食品侵權(quán)事故一定程度上會(huì)發(fā)生在，不同省份、甚至是多個(gè)國(guó)家。三鹿奶粉事件中的受害嬰幼兒數(shù)量達(dá)到近30萬(wàn)名，全國(guó)十幾個(gè)省份都出現(xiàn)了受害者；“瘦肉精”事件中受害者分布全國(guó)各地。

2．損害后果嚴(yán)重且直接。食品安全關(guān)系到每個(gè)公民的生命健康與人權(quán)，涉及生命權(quán)、健康權(quán)、知情權(quán)和環(huán)境權(quán)等等。近年來(lái)國(guó)際人權(quán)文件明確將食物權(quán)（食品權(quán)）作為一項(xiàng)獨(dú)立人權(quán)，其內(nèi)涵不斷豐富，更加強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和食品安全性。我國(guó)目前食品安全形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻，食品中毒事件呈上升趨勢(shì)，有關(guān)媒體公布的十大質(zhì)量事件中，食品安全事件占四起（40%）。食品這一產(chǎn)品由于其獨(dú)特的物質(zhì)屬性，給予食用者造成的損害相較于一般的產(chǎn)品更為嚴(yán)重和直接?！安目谌搿?，食品主要用于日常生活食用，由于使用的即時(shí)性和直接性往往給消費(fèi)者生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、安全權(quán)等權(quán)利造成的損害較一般非食品責(zé)任更為嚴(yán)重、直接。就造成的惡劣影響而言，食品安全問(wèn)題涉及到更為廣大的社會(huì)公共利益，一旦發(fā)生，涉及面非常廣，絕非一般產(chǎn)品責(zé)任造成的損害所能比，社會(huì)大眾因此會(huì)形成一種恐慌的心態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)社會(huì)、對(duì)政府的不信任。

3．侵權(quán)行為具有同一性或者同質(zhì)性。食品大規(guī)模侵權(quán)行為可基于同一個(gè)侵權(quán)行為發(fā)生，諸如三鹿毒奶粉事件造成廣大嬰幼兒損害；也可以是基于同一性質(zhì)的侵權(quán)行為造成的，可以是同一性質(zhì)的產(chǎn)品、服務(wù)引起的，諸如石棉、硅膠等侵權(quán)案件造成的損害。此種侵權(quán)行為同質(zhì)性在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件上表現(xiàn)為與大量分散的損害后果之間的因果聯(lián)系或者雖然現(xiàn)實(shí)中不同，但理論上可以將之視為同質(zhì)性的侵權(quán)行為，如同一類瑕疵產(chǎn)品導(dǎo)致廣大消費(fèi)者遭受損害。

4．食品大規(guī)模侵權(quán)常態(tài)化、國(guó)際化。近些年來(lái)食品大規(guī)模侵權(quán)事件呈現(xiàn)出一種常態(tài)化的跡象，更是體現(xiàn)了國(guó)際化的發(fā)展脈絡(luò)。我國(guó)近些年來(lái)發(fā)生毒奶粉、瘦肉精、地溝油等食品安全事件，呈現(xiàn)出周期性規(guī)律的發(fā)展趨勢(shì)。

另外，食品大規(guī)模侵權(quán)事件也呈現(xiàn)出了國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，蘇丹紅事件、瘋牛病牛肉事件等無(wú)不牽涉到多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，美國(guó)的有毒香腸、日本的毒奶粉事件等等，需要國(guó)家和地區(qū)之間展開(kāi)有效協(xié)作以共同應(yīng)對(duì)。實(shí)踐表明，在不斷完善食品安全監(jiān)管體系的同時(shí)，國(guó)際合作為食品安全提供了強(qiáng)有力的保障。

5．食品大規(guī)模侵權(quán)具有隱蔽性。隱秘性侵權(quán)指采取不易為受害人所知的隱蔽性方式而實(shí)施的侵權(quán)行為，食品侵權(quán)的隱蔽性表現(xiàn)在：一方面，食品生產(chǎn)科技的運(yùn)用使得食品食用者很難通過(guò)感官察覺(jué)與感知這些潛在的危險(xiǎn)和服務(wù)；另一方面，損害癥狀往往通過(guò)一定時(shí)間經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累才體現(xiàn)出來(lái)，具有潛伏性。

總之，食品侵權(quán)行為在侵權(quán)行為主體、受害人數(shù)量、損害后果、因果關(guān)系證明、歸責(zé)原則、損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)等方面具有其特殊性，這些特點(diǎn)顯著區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)行為以單一侵權(quán)模式作為侵權(quán)制度的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，具有獨(dú)立研究的必要性。

三、食品大規(guī)模侵權(quán)行為與侵權(quán)法體系

1．侵權(quán)法運(yùn)行模式的變革：由單個(gè)侵權(quán)模式大規(guī)模侵權(quán)模式。食品大規(guī)模侵權(quán)行為最為明顯的一個(gè)特點(diǎn)便是受害人數(shù)眾多，這使得這種侵權(quán)行為類型與單一侵權(quán)行為有著顯著的區(qū)別，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一直以來(lái)以單一侵權(quán)行為模式作為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，從單個(gè)社會(huì)群體間的同態(tài)復(fù)仇到以國(guó)家強(qiáng)制力為基礎(chǔ)的刑罰和侵權(quán)賠償，再到近代過(guò)錯(cuò)責(zé)任興起之后以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為中心的侵權(quán)法，皆是如此。但大規(guī)模侵權(quán)行為受害人數(shù)量眾多，侵權(quán)行為的重復(fù)性和損害后果的嚴(yán)重性，這些特點(diǎn)無(wú)不對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)行為的制度設(shè)計(jì)提出了挑戰(zhàn)。受害人的多數(shù)性是一個(gè)伸縮性和浮動(dòng)性很強(qiáng)的概念，既有可能是幾千人，也有可能是幾萬(wàn)人甚至是幾十萬(wàn)人，如此復(fù)雜和大數(shù)量受害人的大規(guī)模案件中侵權(quán)主體認(rèn)定、因果關(guān)系認(rèn)定、歸責(zé)原則選取、救濟(jì)方式采納等給傳統(tǒng)運(yùn)行模式帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)與影響。

現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展改變了侵權(quán)法社會(huì)基礎(chǔ)，侵權(quán)行為法必須要面對(duì)大規(guī)模侵權(quán)行為重復(fù)性和多樣性所帶來(lái)的對(duì)傳統(tǒng)運(yùn)行模式的變革。法律屬于上層建筑的組成部分，與其存在的社會(huì)基礎(chǔ)緊密契合才能夠發(fā)揮其能動(dòng)性調(diào)節(jié)作用，社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，侵權(quán)行為法的體系也必須隨之作出一定的調(diào)整。

2．侵權(quán)歸責(zé)價(jià)值基礎(chǔ)的變遷：由矯正正義到實(shí)質(zhì)正義。傳統(tǒng)侵權(quán)行為法以“矯正正義”為價(jià)值基礎(chǔ)，認(rèn)為只有“不公”才是侵權(quán)法所調(diào)整的，才可以得以矯正實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，這種歸責(zé)的前提乃社會(huì)是安全的，作為法律上的人都是理性的經(jīng)濟(jì)人。同時(shí)由于農(nóng)業(yè)社會(huì)，科技并不發(fā)達(dá)，人與人之間也沒(méi)有產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)差距，社會(huì)相對(duì)安全。但現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，相較于效率和自由來(lái)講更加偏重對(duì)于安全的需要和追求。如此以來(lái)，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法構(gòu)建的以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為核心地位的權(quán)利救濟(jì)體系就不能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，因?yàn)獒槍?duì)在危險(xiǎn)事件中受害者來(lái)講，行為人并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在道德上也沒(méi)有可以值得究責(zé)的地方。尤其是在食品大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生的情況下，由于大量不穩(wěn)定科技的運(yùn)用，加之諸多加工環(huán)節(jié)與工序的復(fù)雜化，行為人可能在沒(méi)有可被歸責(zé)的情況下，造成損害，侵權(quán)行為法構(gòu)建歸責(zé)體系的時(shí)候不得不考量到現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)的變化所帶來(lái)的變革。

工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨，社會(huì)共同生活中的危險(xiǎn)來(lái)源逐漸演變?yōu)橐云髽I(yè)活動(dòng)為中心的危險(xiǎn)活動(dòng)，諸如瑕疵產(chǎn)品侵權(quán)等大規(guī)模侵權(quán)不是或然的、零星的而是必然的和集體性的。

3．侵權(quán)救濟(jì)制度模式的變換：由單一損害賠償?shù)骄C合多元救濟(jì)。大規(guī)模侵權(quán)行為中損害后果極其嚴(yán)重，受害人群往往數(shù)以萬(wàn)計(jì)，對(duì)他們的損害賠償往往超越了傳統(tǒng)侵權(quán)法損害賠償法所能夠承受的范圍，直接威脅到了侵權(quán)法的賠償功能的實(shí)現(xiàn)，單純依靠侵權(quán)法的救濟(jì)功能顯然已經(jīng)不能面對(duì)如此大規(guī)模的侵權(quán)損害后果。諸如此次三鹿奶粉事件中，即使作為中國(guó)最大的“固態(tài)奶粉”生產(chǎn)企業(yè)，一夜之間面對(duì)千百萬(wàn)的受害者，它只能分崩離析，瞬間“崩潰”，侵權(quán)法只能“望奶興嘆”。食品大規(guī)模侵權(quán)行為傳統(tǒng)對(duì)侵權(quán)法提出的最大挑戰(zhàn)便是在侵權(quán)企業(yè)破產(chǎn)或者喪失賠償能力之后如何實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者的損害補(bǔ)償。大規(guī)模食品侵權(quán)案件中出現(xiàn)的“食品責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”以及“行業(yè)賠償基金”等救濟(jì)方式的探討與主張?bào)w現(xiàn)了一種現(xiàn)代社會(huì)侵權(quán)行為法的發(fā)展方向和多元化趨勢(shì)：從單一損害賠償?shù)骄C合救濟(jì)。

四、食品大規(guī)模侵權(quán)中受害者的權(quán)利救濟(jì)

1．理性實(shí)現(xiàn)企業(yè)侵權(quán)責(zé)任，逐步實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，面對(duì)一個(gè)倒閉的企業(yè)，再大數(shù)額的賠償判決都只能是一紙空文，消費(fèi)者也不希望企業(yè)倒閉。三鹿集團(tuán)在這次全國(guó)矚目的執(zhí)法風(fēng)暴中被全面停產(chǎn)整頓，直至破產(chǎn)，廣大患兒無(wú)處索賠，我們往往是在追究侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)也漠視甚至是忽視這樣一個(gè)問(wèn)題，這種執(zhí)法風(fēng)暴的結(jié)果真的就有利于消費(fèi)者權(quán)利的維護(hù)嗎？一旦發(fā)生某一惡劣事件之后，短期內(nèi)把企業(yè)搞垮，即使會(huì)平息眾怒，但是反過(guò)來(lái)，這種結(jié)果不利于消費(fèi)者、不利于社會(huì)，企業(yè)破產(chǎn)將引起一系列社會(huì)不良反應(yīng)，幾千人甚至是幾萬(wàn)人失業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈條斷裂，國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失等，最終消費(fèi)者權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

我們的最終目的是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理可知損害是有雙方性的，對(duì)一方的補(bǔ)償勢(shì)必對(duì)另一方造成損害。帕累托最優(yōu)理論認(rèn)為，在兩者之間我們完全可以尋找出一個(gè)最佳的利益平衡點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化，我們需要理性實(shí)現(xiàn)企業(yè)侵權(quán)責(zé)任。

現(xiàn)代西方國(guó)家在處理同類問(wèn)題上的方法是，受害消費(fèi)者和賠償責(zé)任企業(yè)達(dá)成賠償協(xié)議，作為受害人的消費(fèi)者作出妥協(xié)和讓步，不要求侵權(quán)企業(yè)一次性實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)企業(yè)承諾對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行長(zhǎng)期賠償計(jì)劃，諸如一共計(jì)劃賠償多少年，每年賠償多少等等。此種損害賠償方式被稱為“良性企業(yè)賠償責(zé)任”。在這種賠償制度之下，侵權(quán)企業(yè)建立受害人名冊(cè)，每年或者每隔幾年統(tǒng)一安排受害人進(jìn)行體檢，時(shí)刻關(guān)注受害人的身體健康狀況，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)治療，將對(duì)受害人的損害降到最低。如此侵權(quán)企業(yè)可以在相當(dāng)程度上減輕賠償負(fù)擔(dān)，并能夠組織恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)造利潤(rùn)，以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的賠償，作為受害消費(fèi)者來(lái)講，因?yàn)槠髽I(yè)的存續(xù)也可以獲得損害賠償?shù)谋Ｕ稀?/p>

站在受害人的立場(chǎng)上來(lái)講，這種理性實(shí)現(xiàn)企業(yè)侵權(quán)責(zé)任的方式不失為一種較好的救濟(jì)模式，畢竟受害消費(fèi)者損害賠償?shù)淖罱K實(shí)現(xiàn)是最終目的。

2．懲罰賠償增大違法成本，做到事前預(yù)防。在食品侵權(quán)行為案件中，加大違法成本甚至是懲罰性賠償旨在阻止被告或其他人實(shí)施類似的侵權(quán)行為，懲罰的同時(shí)也能夠使得受害人較其他補(bǔ)償措施取得最大化的救濟(jì)和補(bǔ)償，彌補(bǔ)其他救濟(jì)制度之不足，真可謂一舉三得：第一，受害人受傷的心靈得到撫慰，損害得到了很好的彌補(bǔ)，心底消除了“復(fù)仇”的本能沖動(dòng)，有利于社會(huì)穩(wěn)定；第二，就整體社會(huì)而言，通過(guò)矯正正義的實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)公平狀態(tài)依然保持著平衡；第三，起到良好的示范效應(yīng)和預(yù)防功能，引導(dǎo)人們進(jìn)行正確的商業(yè)倫理道德和價(jià)值選擇。

我國(guó)《食品安全法》第96條第2款有關(guān)10倍的賠償金的規(guī)定，初步規(guī)定了懲罰性賠償措施，形成一種良好的行為導(dǎo)向，但食品大多屬于日常消費(fèi)品，價(jià)格較為低廉，10倍的賠償比例在某種程度上并沒(méi)有體現(xiàn)出懲罰性。這一制度的建立旨在大大加大違法行為人的違法成本，以此來(lái)嚇阻行為人再次從事此類侵權(quán)行為，懲罰比例設(shè)定太小將有違制度設(shè)定的價(jià)值目的，所以建議我國(guó)《食品安全法》修訂時(shí)將此比例提高至20倍。最新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條盡管在民事責(zé)任領(lǐng)域第一次以立法形式建立起懲罰性賠償措施，但僅僅處于一種立法框架的層次，缺乏可操作性和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

傳統(tǒng)侵權(quán)法救濟(jì)的模式皆是事后救濟(jì)，并且成本較大，還需要損害的存在為前提條件，往往這種事后救濟(jì)具有滯后性，對(duì)受害人而言也并非“足額救濟(jì)”，世界各個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家先后都將侵權(quán)法的功能從事后賠償擴(kuò)展到積極的事前預(yù)防，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，事前預(yù)防的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于嚴(yán)重事故出現(xiàn)之后的損害賠償成本。從這個(gè)層面上來(lái)講，法律制度不僅僅要對(duì)損害出現(xiàn)之后的完善賠償，對(duì)待如此嚴(yán)重的大規(guī)模食品侵權(quán)行為，事前的預(yù)防往往更加符合社會(huì)發(fā)展的理念。

3．損害賠償責(zé)任的分擔(dān)：市場(chǎng)份額理論的引入。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家大規(guī)模侵權(quán)行為中，因受害人數(shù)眾多和因果關(guān)系鏈條的復(fù)雜性問(wèn)題，確定賠償責(zé)任主體時(shí)，時(shí)常采用市場(chǎng)份額責(zé)任理論①。這種理論很好地解決了在大規(guī)模侵權(quán)行為中復(fù)雜的因果關(guān)系證明問(wèn)題和賠償責(zé)任主體的確認(rèn)問(wèn)題，能夠大大減輕受害人的證明責(zé)任，有利于維護(hù)受害人利益；在責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題上，能夠較為公平的確定同種商品生產(chǎn)商之間的責(zé)任分配問(wèn)題，體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)利益一致原則，分散了單一生產(chǎn)廠商的風(fēng)險(xiǎn)。在三鹿奶粉事件中，奶粉行業(yè)集體商業(yè)倫理道德喪失，幾乎整個(gè)行業(yè)的奶制品中都含有三聚氰胺，這就在給受害人在確認(rèn)侵權(quán)主體時(shí)造成了較大的困難，受害人在“深口袋”原則的誘使下作出的選擇加重了有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)的負(fù)擔(dān)。市場(chǎng)份額理論在本質(zhì)上其實(shí)是一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化理論的應(yīng)用，它的適用不僅僅確認(rèn)了損害賠償?shù)闹黧w，更加解決了損害賠償責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題。

一方面，市場(chǎng)份額理論也體現(xiàn)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)主要是企業(yè)危險(xiǎn)責(zé)任，作為復(fù)雜組織形式的企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中成為社會(huì)的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，導(dǎo)致眾多的損害，應(yīng)該負(fù)有對(duì)于社會(huì)的安全保障義務(wù)；從另一個(gè)角度來(lái)看，企業(yè)從其社會(huì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取巨大商業(yè)利益，“誰(shuí)獲得收益，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”。這兩個(gè)緣由是企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法緣，《食品安全法》第3條規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

在具體操作過(guò)程中，首先，在侵權(quán)行為因果關(guān)系的確定上，不需要受害人證明具體是由哪一家生產(chǎn)商的產(chǎn)品導(dǎo)致的損害，而只需要證明生產(chǎn)商的確生產(chǎn)了該產(chǎn)品并導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生即可。其次，在確定侵權(quán)主體在市場(chǎng)中所占市場(chǎng)份額時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：（1）市場(chǎng)調(diào)查的產(chǎn)品范圍。該種產(chǎn)品僅僅限于缺陷產(chǎn)品，包括產(chǎn)品的型號(hào)、規(guī)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。（2）市場(chǎng)調(diào)查的時(shí)間范圍。時(shí)間應(yīng)該限定在侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)。（3）市場(chǎng)調(diào)查的空間范圍。根據(jù)國(guó)際習(xí)慣，法院進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查按照全國(guó)市場(chǎng)的份額為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。

由此觀之，市場(chǎng)份額理論的運(yùn)用大大簡(jiǎn)化了訴訟之累，提高了訴訟效率，有利于受害人的權(quán)利保護(hù)。

4．國(guó)家政府承擔(dān)責(zé)任。

（1）政府承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)。在食品安全事件中，政府采取了行政化的處理方式，首先承擔(dān)了部分責(zé)任。在某種程度上來(lái)講，這種行政化一攬子處理方式在中國(guó)特定的行政環(huán)境下是最有效率的受害人救濟(jì)方式?；谏鐣?huì)契約思想和公共政策與利益的考量，國(guó)家會(huì)對(duì)私權(quán)利的行使做出限制預(yù)防損害的發(fā)生，或者做出針對(duì)既成的損害填補(bǔ)的法律原則與規(guī)則，國(guó)家承擔(dān)的這種責(zé)任應(yīng)該作為一種國(guó)家政治倫理救助責(zé)任，國(guó)家存在的基礎(chǔ)是公民，作為國(guó)家要為社會(huì)大眾謀取福祉，實(shí)現(xiàn)公共利益，維持良好的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序。中國(guó)民商法律網(wǎng)就三鹿奶事件的賠償責(zé)任問(wèn)題做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示53.65%的被調(diào)查者認(rèn)為政府應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（2）政府承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在現(xiàn)階段食品大規(guī)模侵權(quán)行為事件中，這種行政主導(dǎo)化的處理方式有合理性和生存價(jià)值，短期內(nèi)還會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用。第一，從我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，行政化的處理方式可以高效、迅速、最大化地對(duì)受害人提供救濟(jì)，將損害降低到最低程度。突發(fā)性的公共事件，尤其是涉及到人身安全健康的問(wèn)題，如果不及時(shí)處理，必定會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。第二，考慮到侵權(quán)救濟(jì)法律制度目前還不完善，功能還不健全，加之訴訟救濟(jì)按法定時(shí)間進(jìn)行，對(duì)受害人不能提供最大化和完善的法律救濟(jì)，以行政主導(dǎo)化的處理方式可以彌補(bǔ)侵權(quán)法功能之不足，使兩者很好地銜接起來(lái)。第三，突發(fā)涉及公共利益的事件，無(wú)論何種解決方式，追求的是如何能夠把事情妥善解決。人民的利益高于一切，實(shí)現(xiàn)人民的利益，維護(hù)他們的生命安全是我們最終的法治目標(biāo)，行政主導(dǎo)化的處理方式，可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。第四，基于國(guó)際慣例，在緊急狀態(tài)下，為了最大限度減少損失，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化，政府墊付或承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)成為國(guó)際慣例，然后向責(zé)任人追償所墊付賠償金，并依法處罰。如美國(guó)國(guó)家賠償制度實(shí)行的是私法責(zé)任模式，在侵權(quán)賠償要件成立的情況下，聯(lián)邦以與私人相同的條件和方式承擔(dān)賠償責(zé)任。

5．建立行業(yè)賠償基金。由于企業(yè)賠償能力有限以及確定具體損害賠償數(shù)額的復(fù)雜性，在許多大規(guī)模侵權(quán)案件中，通常最終以設(shè)立賠償基金的方式解決侵權(quán)當(dāng)事人之間的損害賠償問(wèn)題?！叭故录逼毓夂?，多種問(wèn)題奶粉給我國(guó)近30萬(wàn)名嬰幼兒造成不同程度的傷害，在政府的高度重視之下，患病嬰幼兒均獲得了免費(fèi)救治，但是大量的后續(xù)治理費(fèi)用，以及未來(lái)行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)類似大規(guī)模侵權(quán)行為時(shí)眾多受害者如何獲得完善救濟(jì)值得深思。2008年12月，三鹿集團(tuán)股份有限公司等22家奶制品企業(yè)還共同建立醫(yī)療賠償基金，報(bào)銷患兒后遺癥的治療費(fèi)用，由中國(guó)人壽受中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)委托進(jìn)行管理和運(yùn)作，而賠償大戶三鹿集團(tuán)在支付了9.02億元的賠償金后，進(jìn)入破產(chǎn)程序，賠償金的缺口非常大，相關(guān)部門(mén)論證需40億元左右。如果這個(gè)基金能夠有效運(yùn)行，將極大地保障對(duì)受害嬰幼兒的損害賠償，它對(duì)減輕保障受害者權(quán)利，減輕侵權(quán)企業(yè)的責(zé)任發(fā)揮著重大的作用，但該基金隨著三鹿的破產(chǎn)而進(jìn)入了困境。

針對(duì)我國(guó)國(guó)情和立法現(xiàn)狀，應(yīng)該采取以下措施建立健全行業(yè)賠償基金賠償制度。第一，基金的成立需要相應(yīng)的托管和運(yùn)行機(jī)構(gòu)，最好是半官方的行業(yè)協(xié)會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中起到越來(lái)越大的自律和規(guī)范作用，并具有一定的組織機(jī)構(gòu)和管理能力，加之行業(yè)特點(diǎn)和專業(yè)領(lǐng)域的緣由，由他們托管和運(yùn)行切實(shí)可行；第二，行業(yè)賠償資金可以通過(guò)生產(chǎn)企業(yè)定期交納或者按照銷售收入、市場(chǎng)占有份額統(tǒng)一提取。提取賠償基金的份額和比例由行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一分配或者在其主持下各自協(xié)商，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平、合理等原則；第三，做好行業(yè)賠償基金的監(jiān)管與審計(jì)，防止資金被濫用。這個(gè)行業(yè)賠償基金的建立應(yīng)該是“未雨綢繆”而不應(yīng)該“秋后算賬”，行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)應(yīng)該充分意識(shí)到經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的未來(lái)責(zé)任，事先謀劃出對(duì)策，減輕被動(dòng)。一旦出現(xiàn)大規(guī)模食品損害情形，行業(yè)賠償基金就可以發(fā)揮其應(yīng)有的效用，既確保受害者得到救濟(jì)，又使得企業(yè)能夠坦然面對(duì)，減輕大量賠償責(zé)任的負(fù)擔(dān)。

6．建立和完善多元化的受害人救濟(jì)制度?，F(xiàn)代社會(huì)以侵權(quán)損害賠償作為唯一救濟(jì)途徑已不能適應(yīng)救濟(jì)受害人的需求，基于對(duì)人進(jìn)行全面的保護(hù)，強(qiáng)化侵權(quán)法的救濟(jì)功能只是其中的一個(gè)手段，在侵權(quán)法領(lǐng)域“法律的變遷之風(fēng)刮向了支持原告的方向”，對(duì)受害人的救濟(jì)逐漸從單一的侵權(quán)救濟(jì)制度轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣膿p害救濟(jì)制度，食品大規(guī)模侵權(quán)行為領(lǐng)域尤需如此。

首先，堅(jiān)持侵權(quán)法在救濟(jì)體系中的基礎(chǔ)地位。當(dāng)今社會(huì)侵權(quán)法仍然是對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的基礎(chǔ)法律制度，特別是在我國(guó)，責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展不夠完善，社會(huì)救助水平較低。而且侵權(quán)責(zé)任制度往往是責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)救助的前提，當(dāng)侵權(quán)救濟(jì)不能發(fā)揮功能時(shí)，不得不需要借助其他的救濟(jì)方式，諸如在三鹿奶粉事件中，三鹿企業(yè)被宣告破產(chǎn)，患兒無(wú)從獲得侵權(quán)賠償，只能借助其他救濟(jì)方式。現(xiàn)代侵權(quán)法的功能發(fā)生了變化，不再是對(duì)過(guò)錯(cuò)的懲罰，也不僅僅局限于保護(hù)行為自由，而注重對(duì)不幸的受害人遭受的損害提供救濟(jì)，其貫徹的基本理念是以受害人為中心，突出對(duì)受害人的關(guān)愛(ài)，其主要任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)整損失和分配損失，并已經(jīng)成為社會(huì)安全體制的一部分，保障的權(quán)益范圍在不斷擴(kuò)張，不再是單純側(cè)重在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)，而是擴(kuò)大到了人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及股權(quán)等特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，尤其是注重精神損害賠償，在《侵權(quán)責(zé)任法》中已經(jīng)得到立法的首肯。第22條規(guī)定侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

其次，逐步建立健全責(zé)任保險(xiǎn)制度。責(zé)任保險(xiǎn)作為侵權(quán)損害賠償之外的一種重要的受害人救濟(jì)途徑之一，最大的特點(diǎn)在于程序簡(jiǎn)單，實(shí)現(xiàn)賠償方便、快捷，賠付都是由保險(xiǎn)公司直接支付給受害人，免除了受害人繁瑣的訴訟程序的負(fù)擔(dān)，責(zé)任保險(xiǎn)還有助于廣泛地分散損失和風(fēng)險(xiǎn)，使個(gè)人所受到的災(zāi)禍損害減到最小程度。尤其在責(zé)任人清償能力不足時(shí)，能有力保護(hù)受害人，否則受害人的賠償無(wú)從落實(shí)。食品大規(guī)模侵權(quán)行為具有可保性。第一，隨著嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)控制制度的完善，大規(guī)模侵權(quán)可以成為保險(xiǎn)的保障對(duì)象。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，理想可保風(fēng)險(xiǎn)的條件在逐漸弱化，大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生的幾率不斷降低。第二，保險(xiǎn)業(yè)并不是單純的商業(yè)盈利行為，需要考量到社會(huì)公共利益的需要，保險(xiǎn)業(yè)的宗旨就在于分散風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)發(fā)展的秩序穩(wěn)定，大規(guī)模侵權(quán)行為風(fēng)險(xiǎn)的控制需要通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行分散和承擔(dān)。第三，全社承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制正在世界范圍內(nèi)形成，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)災(zāi)難性事故承擔(dān)損失的比例為30%，我國(guó)只有5%，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該和國(guó)際接軌，拓寬保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展渠道。無(wú)論是從保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展還是保險(xiǎn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)上來(lái)講，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)都應(yīng)該關(guān)注和研究大規(guī)模侵權(quán)通過(guò)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁其風(fēng)險(xiǎn)的理論及實(shí)踐可能性。

再次，建立健全社會(huì)救助機(jī)制。社會(huì)救助制度在救助受害人方面發(fā)揮著日益重要的作用，較之不用考慮加害人對(duì)事故責(zé)任而直接的賠償更加富有成效，在責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展的同時(shí)，促使社會(huì)救助制度不斷發(fā)展，其也很大程度上彌補(bǔ)了侵權(quán)責(zé)任法在填補(bǔ)損害方面的不足。社會(huì)救助的主要形式是社會(huì)保險(xiǎn)，主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等。德國(guó)、荷蘭等西方發(fā)達(dá)國(guó)家建立起了一系列完備的社會(huì)救助體系，通過(guò)立法對(duì)全體國(guó)民在個(gè)人謀生能力中斷、喪失或者需要特別支出時(shí)，對(duì)其基本生活需要予以保障。

在事故損害賠償領(lǐng)域，很多國(guó)家或地區(qū)逐漸形成了以侵權(quán)損害賠償、責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)救助為內(nèi)容的多元、系統(tǒng)的受害人救濟(jì)模式?，F(xiàn)代侵權(quán)法法救濟(jì)模式不是采用單一的損害賠償而是采用多重的責(zé)任承擔(dān)方式對(duì)受害人提供救濟(jì)的一種發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)亦應(yīng)順應(yīng)這種發(fā)展趨勢(shì)以侵權(quán)責(zé)任法為基礎(chǔ)，建立侵權(quán)損害賠償、責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)救助并行發(fā)展的多元化受害人救濟(jì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)救助之間在受害人保護(hù)上的體系關(guān)聯(lián)與制度銜接問(wèn)題。

注釋：

①在美國(guó)加州法院審