胡希恕在傷寒學(xué)術(shù)史上的地位

胡希恕在傷寒學(xué)術(shù)史上的地位來源：徐風(fēng)瑞的日志考歷代研究《傷寒論》的成績與不足:宋之前將之當(dāng)成方書，對其理論體系了解不足，且認為《傷寒論》是治療外感熱病的專書，這一極錯誤的認識直到清代才有所糾正；隋唐時的孫思邈再次編次了《傷寒論》，并首先提出“方證同條”，為日后方證學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；北宋校注了《傷寒論》是一大功績，趙開美仿宋刻本至今仍是《傷寒論》最權(quán)威版本；成無已首注《傷寒論》，并系統(tǒng)論述二十三種腹證（然不受重視）之后的注家皆襲用《內(nèi)經(jīng)》注解大論，牽強附會，曲意穿鑿，玄虛晦澀難解，將一部實用醫(yī)典活活曲解成難懂、不實用之書。且由于封建觀念的影響，歷代只重脈診不重腹證。這些都是中國歷代治《傷寒論》的特點及通病。在日本，以吉益東洞為首的古方派，獨立于《內(nèi)經(jīng)》之外，發(fā)展了《傷寒論》自身的體系，以方證相對、不尚思辨而尚實用、重視腹診為特點，將經(jīng)方廣泛應(yīng)用于臨床各科，而非單用于外感熱病。應(yīng)該看到，分清經(jīng)方與醫(yī)經(jīng)的體系不同，是正確學(xué)習(xí)《傷寒雜病論》的第一步，不然一些概念會被誤導(dǎo)，終身不得其門而入。在中國，從宋金之后，《傷寒雜病論》皆是《內(nèi)經(jīng)》的附庸，都要以經(jīng)解論，要知道，作為一部經(jīng)典，不可能要依靠《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》方能立足，它定有其自身體系，從學(xué)術(shù)、行文、概念便知大大有別，有這方面，日本比我們做得好（我素對日本沒有好印象，但在這方面卻要肯定它）。到明清，出現(xiàn)了方有執(zhí)、徐大椿、尤在涇、柯琴，這種局面才有所改善，方有執(zhí)敢于提出：《傷寒例》的學(xué)術(shù)思想與論中條文有根本不同；柯琴率先提出“仲景之六經(jīng)，為百病立法，不專為傷寒一科，傷寒雜病，治無二理，咸歸六經(jīng)之節(jié)制”，使經(jīng)方用途大大擴展，對《傷寒論》認識大有突破，但乃離不開《內(nèi)經(jīng)》，似乎沒有《內(nèi)經(jīng)》，《傷寒論》便不可自立于世；腹診在清代也略有了發(fā)展，但乃重視不夠。應(yīng)該看到，雖有柯琴等人提倡，《傷寒論》是治療外感熱病專書乃是主流觀點，又由于明清溫病學(xué)的發(fā)展，即便在外感熱病治療上，大都認為傷于寒邪才用傷寒法，余五邪皆用溫病法。究其實，大家雖口頭仍尊仲景為醫(yī)圣，實際《傷寒論》已淪落到可有可無的地位。后世后展了很多辯證方法，不是提倡以癥狀的客觀事實為依據(jù)，而推崇玄學(xué)思辨，沒完沒了的詭辨，隨意臆測病機，直接或間接導(dǎo)致了中醫(yī)的墮落。到了民國，有人要廢除中醫(yī)，不搞實用真要消亡了。在中醫(yī)面臨被廢除的民國時期，激發(fā)了《傷寒論》的潛力，反而迎來了其研究的又一個高峰，當(dāng)時傷寒派名家林立，多借鑒了日本的古方派觀點，以實用派占了主流，如惲鐵樵、陸淵雷、余無言等，《傷寒論》的實用價值才進一步得到體現(xiàn)。胡希恕正是在這個時候出現(xiàn)，在那個特殊時期，他充分了解《傷寒論》的核心價值在于它的實用、高效。為了中醫(yī)的生存，他付出了畢生的心血。他既有師承，又博覽群書、聰穎善悟，既辦學(xué)育人又密切聯(lián)系臨床，既了解中國傳統(tǒng)的傷寒學(xué)觀點，又得到日本的古方派、巴甫洛夫?qū)W說的啟發(fā)，提出了：1、 《伊尹湯液經(jīng)》是《傷寒論》原始藍本、與《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)經(jīng)體系不同，《傷寒論》自有其獨特體系。2、 六經(jīng)辨證的實質(zhì)是八綱辨證：《傷寒論》的六經(jīng)辨證不是臟腑經(jīng)絡(luò)辨證，而是八綱辨證。3、 強調(diào)厥陰不是傷寒的最后階段，而是太陰。4、 經(jīng)方辨證體系是六經(jīng)八綱辨證與辨方證的統(tǒng)一。5、 辨方證是辨證的尖端。6、 經(jīng)方辨證為病一證一方證三級結(jié)構(gòu)。7、 六經(jīng)八綱是辨萬病的總綱。8、 古方（經(jīng)方）能治今病9、可用排除法確認半表半里病。胡老在經(jīng)方體系內(nèi)來解釋條文與經(jīng)方，使經(jīng)方獨特而又樸素的概念及脈診得到正確的解讀與總結(jié)，使《傷寒論》自身樸素的辨治體系重現(xiàn)于世，使整部傷寒論親切可讀，使辨證論治的實質(zhì)得以體現(xiàn)。既糾正了中國研究傷寒傳統(tǒng)的錯誤觀點，亦糾正了日本古方派不注重六經(jīng)病機辨別的極大不足，為后人研究傷寒論指明了正確方向。解放后，中醫(yī)在中西醫(yī)結(jié)合中迷失了自我，胡老雖苦苦堅守，奈何不為世人所重，胡老與陳慎吾前輩友善且學(xué)術(shù)思想相近，二人每相互促進，曾共同辦學(xué)，皆為經(jīng)方大師，但兩個人命運不同：陳老水平高為人所知，但學(xué)術(shù)思想沒有得到系統(tǒng)整理，我至今亦無緣購得其《傷寒論講義》、《金匱釋義》油印本；而胡老著作等身，我見過其所著《傷寒論講義》《金匱釋義》、《溫病條辨按》、《醫(yī)案》、《傷寒約言錄》（《金匱約言錄》尚未見到，據(jù)說也是殘卷）、《傷寒金匱方劑學(xué)》等手稿、筆記、油印本、書籍，且東直門醫(yī)院保存有其最后一次講課的錄音（網(wǎng)上有種子可下）等，胡老自我要求甚高，文稿一再修改，身前皆未出版。胡老一生，只在別人要求下發(fā)表一篇文章，足見其嚴(yán)謹與耿直。幸賴其弟子馮世綸、段志鈞傳承學(xué)術(shù)、保存整理文獻至今，矢志未改，胡老的寶貴學(xué)術(shù)才能保存至今（張長恩前輩為胡老早期學(xué)生，學(xué)過胡老一些方證，了解胡老一些早期情況，也曾作了些工作，始雜亂而終偏離），其功極大，猶如王叔和之于張仲景。胡老的學(xué)術(shù)思想，較少經(jīng)改動的，保存在《胡希恕講傷寒雜病論》（據(jù)最后一次講課錄音整理，但整理痕跡多X《傷寒論通俗講義》（待出版，初擬名。為其弟子段志鈞聽課10年的筆記，原書為《傷寒論講義》）、《張仲景用方解析》（大部分由胡老講稿及段志鈞保存的《傷寒金匱方劑學(xué)》整理而來，初版為《經(jīng)方傳真》）、《中醫(yī)臨床家胡希恕》（醫(yī)案論文集，大部分由馮世綸先生據(jù)殘存醫(yī)案卡片整理（醫(yī)案只剩原有的1/3），張長恩有參與整理部分論文）等書、《溫病條辨按》（早期著作，殘卷，尚未整理）。尚有馮世綸進一步整理、發(fā)揮而為的《中國湯液經(jīng)方》、《解讀張仲景醫(yī)學(xué)》等書，符合胡老學(xué)術(shù)精神，可為胡老之學(xué)的入門之書。經(jīng)方體系的辨病機就是辨六經(jīng)，很簡明。它符合上古生命哲學(xué)中“一分為三V“涵三維一”的核心思想。《老子》：道生一，一生二，二生三，三生萬物。六經(jīng)辨證就是在三”的陰陽和合中辨病機，臟腑經(jīng)絡(luò)等很多辨證方法是在”萬物”這一層次來辨的，五行八卦九宮十天干十二地支二十四節(jié)氣三十二天罡六十四卦，令人眩目-------不知其要，流散無窮”，很多有志之士便是深陷其中,白白消耗心血而不得其門而入.自胡希恕大師橫空出世，融合古今中外一一“發(fā)皇古義，融會新知”《傷寒論》自此方可讀，古樸可珍，比它家更近仲景原意，可謂真得仲景之心，甚至可以說胡希恕前輩是近代研究《傷寒論》第一人，至今仍無人能及。曾有聽到北京中醫(yī)藥大學(xué)教授在講課中對其學(xué)生說到：有人統(tǒng)計，自東直門創(chuàng)院以來，病人數(shù)最多，療效比較公認的就數(shù)胡希恕前輩，只是一般人難接受其學(xué)術(shù)見解，致了解他的人有限，范圍不廣而矣。但有些內(nèi)行人對其則有極高評價，如劉渡舟前輩就對其很佩服，多次在書面及口頭贊其“擅用經(jīng)方，出神入化”“經(jīng)方學(xué)派的大師”等，以及當(dāng)時的很多名家如陳慎吾、謝海洲、任繼學(xué)等大師級人物對胡希恕的經(jīng)方療效亦佩服不已。然”大道甚夷，而民好徑"，國人積重難返，多數(shù)中醫(yī)至今仍對其不甚了解、不甚認同，良可惜也。但是，我們堅信，只要中國在世界強盛起來，中華民族能屹立世界民族之林，中醫(yī)就一定會發(fā)展，只要中醫(yī)能發(fā)展，《傷寒論》的經(jīng)典位置就不可取代，只