《樂(lè)書(shū)要錄》與《宋代樂(lè)志》中旋宮方式的邏輯關(guān)系

《樂(lè)書(shū)要錄》與《宋代樂(lè)志》中旋宮方式的邏輯關(guān)系

文獻(xiàn)綜述:“旋宮方式”的研究背景“旋宮”是中國(guó)古代的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。它也被稱(chēng)為“旋宮跳軸”，是指特定宮調(diào)系統(tǒng)中“宮”（高度）的轉(zhuǎn)換和“調(diào)”（旋律）的轉(zhuǎn)換?！靶龑m方式”是我國(guó)古代整理樂(lè)律宮調(diào)方式的稱(chēng)謂,分別是指“旋宮圖”中聲盤(pán)按順時(shí)針和逆時(shí)針?lè)较虻男D(zhuǎn),即“順旋”、“逆旋”,又分別稱(chēng)為“左旋”和“右旋”。日本學(xué)者林謙三在《隋唐燕樂(lè)調(diào)研究》中稱(chēng)之為“之調(diào)式”和“為調(diào)式”26。由于時(shí)代的變遷,表述概念的更換,以至于在不同歷史時(shí)期,“左旋”、“右旋”或“順旋”、“逆旋”在文獻(xiàn)記載中的概念涵義也有所不同。本文摘錄了文獻(xiàn)史料中有關(guān)旋宮圖及“旋宮方式”的記載,就《樂(lè)書(shū)要錄》和《宋史·樂(lè)志》等文獻(xiàn)中有關(guān)“旋宮方式”的問(wèn)題,對(duì)相關(guān)研究文章進(jìn)行了梳理。目前學(xué)術(shù)界有關(guān)專(zhuān)題討論“旋宮方式”的文章有8篇(1),探討內(nèi)容主要有以下三個(gè)方面:一、《樂(lè)書(shū)要錄》記載的是“順旋左”、“逆旋右”還是“順旋右”、“逆旋左”;二、《宋史》卷一二九中書(shū)省關(guān)于“左旋”的記載;三、《樂(lè)書(shū)要錄》中的“順旋”、“逆旋”是否等同于《宋史·樂(lè)志》中的“左旋”、“右旋”。一、唐代樂(lè)書(shū)要錄》對(duì)旋宮方式記載的發(fā)展從目前的文獻(xiàn)資料來(lái)看,早在先秦時(shí)就已經(jīng)有兩種旋宮方式的記載(2),今存最早的旋宮圖,以及對(duì)旋宮方式記載最為明確和詳實(shí)的文獻(xiàn)是唐代武后時(shí)期的《樂(lè)書(shū)要錄》。以下是對(duì)古籍文獻(xiàn)中記載的有關(guān)“旋宮方式”及旋宮圖的一個(gè)臚列:1.禮儀儀式運(yùn)五聲、六律、十二管,旋相為宮。6012.樂(lè)六變,皆為樂(lè)凡樂(lè),圜鐘為宮,黃鐘為角,太簇為徵,姑洗為羽,靁鼓靁鼗,孤竹之管,云和之琴瑟,云門(mén)之舞,冬日至,與地上之圜丘奏之,若樂(lè)六變,則天神皆降,可得而禮矣。凡樂(lè),函鐘為宮,太簇為角,姑洗為徵,南呂為羽,靈鼓靈鼗,孫竹之管,空桑之琴瑟,咸池之舞,夏日至,于澤中之方丘奏之,若樂(lè)八變,則地示皆出,可得而禮矣。凡樂(lè),黃鐘為宮,大呂為角,太簇為徵,應(yīng)鐘為羽,路鼓路鼗,陰竹之管,龍門(mén)之琴瑟,九德之歌,九磬之舞,于宗廟之中奏之,若樂(lè)九變,則人鬼可得而禮矣。17113.注重量:旋宮法上生3個(gè)月筆者摘錄的是第七卷中《律呂旋宮法》和《論一律有七聲義》這兩章。其中《律呂旋宮法》一章中有“十二律相生圖”和“旋宮法”兩節(jié);《論一律有七聲義》一章中有“一律有七聲圖”和“一律有七聲之圖”?！堵蓞涡龑m法》之“十二律相生圖”(見(jiàn)圖1):此圖者,月建十二律圖也。何者以十二支與七聲共順旋?左之故也。而黃鐘月建子,故名之律,大呂月建丑,故名之呂。……余月建律呂,可準(zhǔn)而知。夫子、寅、辰、午、申、戌六律也,又名六陽(yáng)律也。丑、卯、巳、未、酉、亥六呂也;又名六陰律也。圖后說(shuō)明:“右(1)旋相為宮法,從黃鐘起,以相生為次,歷八左旋之?dāng)?shù),上生三分益一、下生三分損一,五下七上乃終復(fù)焉,以相生為次立均,則音調(diào)正而易曉,每均七調(diào),每調(diào)有曲,終十二均合八十四調(diào)也?！?7《律呂旋宮法》之“旋宮法”:十一月黃鐘均———黃鐘為宮,太簇為商,姑洗為角,蕤賓為變徵,林鐘為徵,南呂為羽,應(yīng)鐘為變宮。六月林鐘均———林鐘為宮,南呂為商,應(yīng)鐘為角,大呂為變徵,太簇為徵,姑洗為羽,蕤賓為變宮。正月太簇均———太簇為宮,姑洗為商……。(等等,依此類(lèi)推)八月南呂均。三月姑洗均。十月應(yīng)鐘均。五月蕤賓均。十二月大呂均。七月夷則均。二月夾鐘均。九月無(wú)射均。四月中呂均。……”直至“右十二宮盡仲呂,仲呂生黃鐘,又起黃鐘,終而復(fù)始。《論一律有七聲義》之“一律有七聲圖”(見(jiàn)圖2):此圖者,月將十二律圖也。何者以十二支與七聲共逆旋?右之故也。而黃鐘月將丑,故名之呂;大呂月將子,故名之律。……余月將律呂可準(zhǔn)而之。復(fù)丑、卯、巳、未、酉、亥,六呂也,又名六陰律也;子、寅、辰、午、申、戌,六律也,又名六陽(yáng)律也。圖后列舉:“十一月黃鐘———黃鐘自為當(dāng)月之宮,為九月無(wú)射之商,為七月夷則之角,為五月蕤賓之變徵,為四月中呂之徵,為二月夾鐘之羽,為十二月大呂之變宮。十二月大呂———大呂自為當(dāng)月之宮,為十月應(yīng)鐘之商,為八月南呂之角,為六月林鐘之變徵,為五月蕤賓之徵,為三月姑洗之羽,為正月太簇之變宮。正月太簇———太簇自為當(dāng)月之宮,為十一月黃鐘之商……。(等等,依此類(lèi)推)二月夾鐘。三月姑洗。四月中呂。五月蕤賓。六月林鐘。七月夷則。八月南呂。九月無(wú)射。十月應(yīng)鐘?！薄墩撘宦捎衅呗暳x》之“一律有七聲之圖”(見(jiàn)圖3)85,“一律有七聲之圖”與“一律有七聲圖”的圖形、律名、十二支基本相同,但在外圈之外加了與黃鐘、太簇、姑洗、蕤賓、林鐘、南呂、應(yīng)鐘各律相對(duì)應(yīng)的聲名。4.以林鐘、仲呂、黃鐘等三均法中書(shū)省言:‘……五聲、六律、十二管還相為宮。若以左旋取之:如十月以應(yīng)鐘為宮,則南呂為商,林鐘為角,仲呂為閏徵,姑洗為徵,太簇為羽,黃鐘為閏宮;若以右旋七均之法:如十月以應(yīng)鐘為宮,則當(dāng)用大呂為商,夾鐘為角,仲呂為閏徵,蕤賓為徵,夷則為羽,無(wú)射為閏宮。明堂頒朔,用左旋取之,非是。欲以本月律為宮右旋,取七均之法?！瘡闹?仍改正詔書(shū)行下。42二、相關(guān)研究1.《樂(lè)書(shū)要錄》不存在旋動(dòng)聲盤(pán)或者旋空宮儀的使用,也只是用圖規(guī)范的方法來(lái)認(rèn)識(shí)“(1)黃翔鵬在《“左旋”、“右旋”及其順、逆》文中,堅(jiān)持“唐之‘順旋’即宋之‘右旋’;唐之‘逆旋’即宋之‘左旋’。因?yàn)檫@是《樂(lè)書(shū)要錄》原本的本意。”羽塚啟明的《樂(lè)書(shū)要錄》校異本中“……以十二支與七聲共順旋右之故也……”和“……以十二支與七聲共逆旋左之故也……”這兩段話(huà),說(shuō)明“‘校異本’是寫(xiě)本六部、刊本四部,全部材料并無(wú)遺漏的研究成果”,并認(rèn)為“《樂(lè)書(shū)要錄》并不存在什么‘旋動(dòng)聲盤(pán)’或‘旋動(dòng)律盤(pán)’的問(wèn)題。閱讀圖表的方法和旋動(dòng)旋宮儀的方法,是兩回事。把‘旋宮儀’改寫(xiě)為‘圓圈’是要多出許多字來(lái)的?！?0(2)關(guān)于《樂(lè)書(shū)要錄》原書(shū)卷七中究竟是“順旋右、逆旋左”還是“順旋左、逆旋右”,陳應(yīng)時(shí)在《中日樂(lè)律二題·〈樂(lè)書(shū)要錄〉中的“順旋”是“右旋”還是“左旋”》118一文中,將商務(wù)印書(shū)館據(jù)《存佚叢書(shū)》尤炳奎刊本影印的《叢書(shū)集成初編》本《樂(lè)書(shū)要錄》和羽塚啟明氏的《校異樂(lè)書(shū)要錄》作了細(xì)致的比較,通過(guò)對(duì)十二律生律次序以及相關(guān)天文歷法術(shù)語(yǔ)的分析,認(rèn)為“按《樂(lè)書(shū)要錄》原著的本意,還是保留《存佚叢書(shū)》尤炳奎刊本中的‘順旋左’和‘逆旋右’為妥?！?3)日本學(xué)者高瀨澄子從史料?？背霭l(fā),通過(guò)對(duì)《樂(lè)書(shū)要錄》傳本的現(xiàn)狀調(diào)查,提出“在《樂(lè)書(shū)要錄》第七卷原文中,‘順旋’‘逆旋’文字由來(lái)的究竟,在現(xiàn)階段還很難判斷。但是,根據(jù)手抄本和印刷本異同情況、抄寫(xiě)年代、出版年代以及羽塚的注記來(lái)推論,可以看出這些文字不是《樂(lè)書(shū)要錄》卷第七的原文,大約是18世紀(jì)中葉(江戶(hù)時(shí)代)的日本書(shū)寫(xiě)者的加筆。筆者認(rèn)為,這種可能性是很高的?！?.“旋相為宮圖”的擬制在本文第一部分,筆者對(duì)史料記載中的“旋宮方式”及旋宮圖進(jìn)行了臚列,其中,《宋史·樂(lè)志》有一段中書(shū)省關(guān)于“左旋”的記載,吉聯(lián)抗、黃翔鵬、王譽(yù)聲、陳應(yīng)時(shí)、趙玉卿等學(xué)者對(duì)中書(shū)省所言觀點(diǎn)都有評(píng)述:(1)吉聯(lián)抗用列表的形式將《宋史·樂(lè)志》這段文字所述之“左旋”、“右旋”直觀地羅列出來(lái)(見(jiàn)表1)。提出:“上表內(nèi),右旋很清楚,沒(méi)什么問(wèn)題;左旋卻大成問(wèn)題,其聲音階關(guān)系倒置了過(guò)來(lái)。顯然,這是有關(guān)左旋的原文不清楚所造成的。”42(2)黃翔鵬在《旋宮古法中的隨月用律問(wèn)題和左旋、右旋》一文中提到了中書(shū)省論“左旋”:“若以左旋取之:如十月以應(yīng)鐘,則南呂為商,林鐘為角,仲呂為閏徵,姑洗為徵,太簇為羽,黃鐘為閏宮;……”這一段話(huà),認(rèn)為“各調(diào)的名稱(chēng)按‘為調(diào)式’的稱(chēng)謂來(lái)看待時(shí)卻似乎是宮調(diào)系統(tǒng)零亂,不可解釋的。這個(gè)問(wèn)題……實(shí)際是出于劉幾在名、實(shí)之間所制造的混亂?！辈㈥U明這段話(huà)的本意為:“‘南呂為商’……應(yīng)該是:十月應(yīng)鐘為八月南呂之商;所謂‘林鐘為角’應(yīng)該是:應(yīng)鐘為六月林鐘之角;所謂‘仲呂為閏徵’應(yīng)該是:應(yīng)鐘為四月仲呂之變徵……所謂‘黃鐘為閏宮’應(yīng)該是:應(yīng)鐘為十一月黃鐘之變宮?！?23(3)王譽(yù)聲認(rèn)為“是他們對(duì)‘左旋’理解有誤;但其中仍有合理成分。那段話(huà)如果經(jīng)合理改造,那就清楚了。須將‘為’字改‘之’字……就是:如十月以應(yīng)鐘為宮,則為南呂均之商,為林鐘均之角,為仲呂均之閏徵,為故洗均之徵,為太簇均之羽,為黃鐘均之閏宮。”他根據(jù)《樂(lè)書(shū)要錄》的文字記載和其他附圖,擬制了唐“旋相為宮圖”(見(jiàn)圖4),又據(jù)《宋史·樂(lè)志》記載的“左旋”,按照唐代觀念中的“聲盤(pán)”右(逆)旋,擬制了“右旋圖”一幅(見(jiàn)圖5)。(4)陳應(yīng)時(shí)認(rèn)為“《宋史·樂(lè)志》所舉的‘左旋’實(shí)例,似不能單從字面上的某律為某聲來(lái)理解,用《樂(lè)書(shū)要錄》中同樣的‘逆旋’‘十月應(yīng)鐘’作說(shuō)明就更為清楚:‘應(yīng)鐘自為當(dāng)月之宮,為八月南呂之商,為六月林鐘之角,為四月仲呂之變徵,為三月姑洗之徵,為正月太簇之羽,為十一月黃鐘之變宮’……不僅在唐代沒(méi)有這種‘右旋圖’(1)觀念,就是在宋代也是沒(méi)有的?！?5)趙玉卿通過(guò)引用吉聯(lián)抗文中的表(見(jiàn)表1),表述了自己的觀點(diǎn):“從此表可看出,所謂‘左旋’、‘右旋’,即是指聲盤(pán)中之七聲向左(逆時(shí)針)、向右(順時(shí)針)方向的排列,而這兩種旋法的律盤(pán)是固定不變的。在上表中,‘右旋’是正確的,而‘左旋’的音階排列卻是錯(cuò)誤的。……這段文字的錯(cuò)誤,很可能是《樂(lè)書(shū)要錄》所載‘逆旋’的誤傳,這是由于不懂音樂(lè)所引起的。……《宋史·樂(lè)志》也已經(jīng)指明了這種旋宮的不可能性,認(rèn)為‘用左旋取之,非是’。于是就廢‘左旋’而改用‘右旋’?！?.關(guān)于旋宮理論所體現(xiàn)的原因(1)黃翔鵬在《旋宮古法中的隨月用律問(wèn)題和左旋、右旋》一文中認(rèn)為《宋史·樂(lè)志》中記載的“所謂‘左旋’,實(shí)際上就是唐代的‘逆旋’;所謂‘右旋’實(shí)際上就是唐代的‘順旋’。”122并綜合了朱載堉《樂(lè)律全書(shū)》、朝鮮成俔《樂(lè)學(xué)軌范》、童斐《中樂(lè)尋源》有關(guān)各圖制成“隨月用律旋宮圖”(見(jiàn)圖6)。在《“左旋”、“右旋”及其順、逆》一文中,黃翔鵬再一次堅(jiān)持“唐之‘順旋’即宋之‘右旋’;唐之‘逆旋’即宋之‘左旋’”10的觀點(diǎn)。(2)王譽(yù)聲在《左旋、右旋辨義》一文中說(shuō):“我反復(fù)推敲,得出了和黃先生相反的結(jié)論”,認(rèn)為“宋代中書(shū)省之言,是唐代的顛倒;唐代的右旋,宋代稱(chēng)左旋;唐代的左旋,宋代稱(chēng)右旋”,“黃先生制的‘隨月用律旋宮圖’,黃鐘起始的位置在上方,故他把順旋視為右旋、逆旋視為左旋了”。并強(qiáng)調(diào)“唐早于宋。我們自然是依唐不依宋了?！庇謴?qiáng)調(diào):“黃先生之誤的另一原因,就是依宋不依唐;依《宋史·樂(lè)志》,不依唐《樂(lè)書(shū)要錄》”。(3)陳應(yīng)時(shí)通過(guò)《樂(lè)書(shū)要錄》和《宋史·樂(lè)志》中“旋宮圖”的旋宮方式說(shuō)明的進(jìn)一步探究,對(duì)上述兩位先生的文章進(jìn)行了分析,在《也談“左旋”和“右旋”》一文中指出:“因?yàn)樾龑m圖是圓形的……并不會(huì)由于‘黃鐘起始的位置’上下顛倒而起變化”,認(rèn)為《樂(lè)書(shū)要錄》與《宋史》中“左、右旋”稱(chēng)謂不同是由于兩者旋轉(zhuǎn)聲盤(pán)與律盤(pán)的旋轉(zhuǎn)法不同———“《樂(lè)書(shū)要錄》所說(shuō)的‘左、右’是以旋‘聲盤(pán)’為準(zhǔn),故從下方位看,‘聲盤(pán)’向左旋轉(zhuǎn)為‘順旋’,‘聲盤(pán)’向右旋轉(zhuǎn)為‘逆旋’。而北宋中書(shū)省所說(shuō)的‘左、右’則是以旋‘律盤(pán)’為準(zhǔn),故同樣從下方位看,‘律盤(pán)’向右旋轉(zhuǎn)合于《樂(lè)書(shū)要錄》‘聲盤(pán)’向左旋轉(zhuǎn)的‘順旋’;‘律盤(pán)’向左旋轉(zhuǎn)合于《樂(lè)書(shū)要錄》‘聲盤(pán)’向右旋轉(zhuǎn)的‘逆旋’……不同的旋法,達(dá)到一樣的結(jié)果(見(jiàn)圖7)。”并提出“應(yīng)該從歷史的角度出發(fā),承認(rèn)《樂(lè)書(shū)要錄》和《宋史·樂(lè)志》所述的‘左旋’和‘右旋’這兩個(gè)名詞,因有旋轉(zhuǎn)‘聲盤(pán)’和旋轉(zhuǎn)‘律盤(pán)’的區(qū)別,所以造成意義上的互為顛倒,是有其原因的。”(4)趙玉卿在《〈樂(lè)書(shū)要錄〉研究》文中提出“以上各家觀點(diǎn)都將《宋史·樂(lè)志》之‘左(逆)旋’、‘右(順)旋’與《樂(lè)書(shū)要錄》之‘右(逆)旋’、‘左(順)旋’劃上了等號(hào),認(rèn)為兩者只是稱(chēng)謂不同罷了,其本質(zhì)相同。這種看法是錯(cuò)誤的。其原因都是沒(méi)有看出《宋史·樂(lè)志》中“左旋”所存在的問(wèn)題”,“《樂(lè)書(shū)要錄》中之‘左(順)旋’、‘右(逆)旋’,即是旋宮圖‘聲盤(pán)’向左、向右方向的旋轉(zhuǎn)。而《宋史·樂(lè)志》中之‘左(逆)旋’是錯(cuò)誤的……因此,《宋史·樂(lè)志》之‘右旋’與《樂(lè)書(shū)要錄》中之‘左旋’相同,而其‘左旋’不等于《樂(lè)書(shū)要錄》之‘右旋’”。(5)周武彥對(duì)旋宮理論的“左旋”、“右旋”在唐、宋不同時(shí)期的稱(chēng)謂,就“左旋”、“右旋”孰“順”孰“逆”這個(gè)問(wèn)題,通過(guò)對(duì)《樂(lè)書(shū)要錄》與《宋史·樂(lè)志》中的兩個(gè)關(guān)鍵性的天文術(shù)語(yǔ)———“十二辰”與“十二次”的解析,闡明了樂(lè)制“左旋、右旋”是借用了天文“左旋、右旋”的術(shù)語(yǔ)。認(rèn)為“唐人樂(lè)制‘順旋左’是遵循天文‘十二辰’‘順旋左’為依據(jù);宋人樂(lè)制‘順旋右’是遵循天文‘十二次’‘順旋右’為依據(jù)……《樂(lè)書(shū)要錄》一再?gòu)?qiáng)調(diào):‘何者以’十二支(辰)與七聲共?順旋左之故也……原文中所謂‘十二支’乃是‘十二辰’之訛誤。”三、《樂(lè)書(shū)要錄》與《宋史樂(lè)志》之“順旋”通過(guò)對(duì)《樂(lè)書(shū)要錄》和《宋史·樂(lè)志》文獻(xiàn)記載的對(duì)照及上述各家觀點(diǎn)的研讀,筆者認(rèn)為其“旋宮方式”需從文本文字和圖表兩個(gè)角度來(lái)看:首先從《樂(lè)書(shū)要錄》和《宋史·樂(lè)志》兩者的文本文字來(lái)看,《樂(lè)書(shū)要錄》之“順旋”等同于《宋史·樂(lè)志》之“右旋”,《樂(lè)書(shū)要錄》之“逆旋”則不同于《宋史·樂(lè)志》之“左旋”;其次從《樂(lè)書(shū)要錄》中圖表來(lái)看,其“順旋”是今從左至右的方向,“逆旋”是今從右至左的方向。1.《樂(lè)書(shū)要錄》校異本中“歷八”的部分理解首先,在《樂(lè)書(shū)要錄》中看到有關(guān)“順旋”的描述———卷七《律呂旋宮法》中“十二律相生圖”,提到“此圖者,月建十二律圖也。何者以十二支與七聲共順旋?”隨后“旋宮法”這樣說(shuō):“十一月黃鐘均:黃鐘為宮,太簇為商,姑洗為角,蕤賓為變徵,林鐘為徵,南呂為羽,應(yīng)鐘為變宮?！聭?yīng)鐘均:應(yīng)鐘為宮,大呂為商,夾鐘為角,仲呂為變徵,蕤賓為徵,夷則為羽,無(wú)射為變宮”。再來(lái)對(duì)照《宋史·樂(lè)志》的記載:“中書(shū)省言,……若以右旋七均之法:如十月以應(yīng)鐘為宮,則當(dāng)用大呂為商,夾鐘為角,仲呂為閏徵,蕤賓為徵,夷則為羽,無(wú)射為閏宮。”42從以上兩段文字可以看出,《樂(lè)書(shū)要錄》中的“順旋”之“月建十二律圖”與《宋史·樂(lè)志》中的“右旋七均之法”的排列邏輯完全相同。由此,本文得出《樂(lè)書(shū)要錄》中的“順旋”等同《宋史·樂(lè)志》中的“右旋”的結(jié)論。在這一點(diǎn)上,本文贊成黃先生的觀點(diǎn)———“唐之‘順旋’即宋之‘右旋’”,但黃先生是以《樂(lè)書(shū)要錄》的版本作為論證的主要依據(jù)。他在《“左旋”、“右旋”及其順、逆》文中通過(guò)列出羽塚啟明的《樂(lè)書(shū)要錄》校異本在卷七中“歷八左旋之?dāng)?shù)”(《叢書(shū)集成》本為:“歷入左旋之?dāng)?shù)”),“十二律相生圖”中說(shuō):“此圖者月建十二律圖也。何者?以十二支與七聲共順旋右之故也”(《叢書(shū)集成》本為:“以十二支與七聲共順旋左之故也”)等原文,認(rèn)為“‘校異本’是寫(xiě)本六部、刊本四部,全部材料并無(wú)遺漏得研究成果”,故說(shuō)“唐之‘順旋’即宋之‘右旋’”。羽塚啟明是根據(jù)東京上野帝國(guó)圖書(shū)館、京都帝國(guó)大學(xué)等藏本,包括田邊尚雄、林謙三等私家藏本,也包括清末傳抄回中國(guó)的《佚存叢書(shū)》諸本,如尤炳圭刊本等對(duì)《樂(lè)書(shū)要錄》進(jìn)行的校注,雖然并不能以羽塚啟明一家之說(shuō)為參考依據(jù),畢竟《樂(lè)書(shū)要錄》成書(shū)時(shí)代久遠(yuǎn),加上傳抄的訛誤,所以不能以哪一種校注本為判斷“唐之‘順旋’即宋之‘右旋’”的主要依據(jù),因?yàn)檎撟C《樂(lè)書(shū)要錄》中的“順旋”是“左”是“右”,和討論其與《宋史·樂(lè)志》中“右旋”還是“左旋”的問(wèn)題沒(méi)有直接聯(lián)系。王譽(yù)聲先生表明了自己得出和黃先生相反的結(jié)論———“唐代的右旋,宋代稱(chēng)左旋;唐代的左旋,宋代稱(chēng)右旋”。他在文中說(shuō)《樂(lè)書(shū)要錄》卷七“順旋左之故也……逆旋右之故也。”既然唐《樂(lè)書(shū)要錄》“順旋”為“左”,那么王先生“唐代的左旋,宋代稱(chēng)右旋”的觀點(diǎn)與黃先生“唐之‘順旋’即宋之‘右旋’”觀點(diǎn)又有何區(qū)別呢?王譽(yù)聲主要是根據(jù)他所校注的《樂(lè)書(shū)要錄》———“順旋左之故”的觀點(diǎn)來(lái)下的定論,但他忽視了黃先生說(shuō)的是《樂(lè)書(shū)要錄》與《宋史·樂(lè)志》兩部文獻(xiàn)中的“順、逆、左、右”,而不是單指《樂(lè)書(shū)要錄》中的“順、逆、左、右”。陳應(yīng)時(shí)先生將《樂(lè)書(shū)要錄》和《宋史·樂(lè)志》所述的“左旋”和“右旋”這兩個(gè)名詞意義上不同的原因歸結(jié)為:兩者旋轉(zhuǎn)“聲盤(pán)”和旋轉(zhuǎn)“律盤(pán)”的旋轉(zhuǎn)法的不同。筆者認(rèn)為這樣就把文獻(xiàn)記載的“旋宮方式”復(fù)雜化了,因?yàn)椤靶龑m圖”為圓形,不管“聲盤(pán)”在內(nèi)、“律盤(pán)”在外或者“聲盤(pán)”在外、“律盤(pán)”在內(nèi);還是旋轉(zhuǎn)“聲盤(pán)”或者旋轉(zhuǎn)“律盤(pán)”,都是看圖人的參照物不同罷了,可以“聲盤(pán)”為參照物,也可以“律盤(pán)”為參照物,都只是對(duì)旋宮圖理解的方式不同而已,并沒(méi)有涉及到“旋宮方式”的本質(zhì)問(wèn)題。陳先生在文中也說(shuō)到“因?yàn)樾龑m圖是圓形的……并不會(huì)由于‘黃鐘起始的位置’上下顛倒而起變化”97。既然是這樣,那么筆者認(rèn)為“旋宮方式”的本質(zhì)問(wèn)題也不會(huì)由于旋轉(zhuǎn)“聲盤(pán)”或者旋轉(zhuǎn)“律盤(pán)”而起變化。如果一定要看旋轉(zhuǎn)“聲盤(pán)”還是旋轉(zhuǎn)“律盤(pán)”,也應(yīng)該拿《樂(lè)書(shū)要錄》中的旋宮圖和《宋史·樂(lè)志》中的旋宮圖作同一層面的比較,而《宋史·樂(lè)志》中并無(wú)旋宮圖,因而就不能相提并論。周武彥先生認(rèn)為“唐人樂(lè)制‘順旋左’是遵循天文‘十二辰’‘順旋左’為依據(jù);宋人樂(lè)制‘順旋右’是遵循天文‘十二次’‘順旋右’為依據(jù)。”他從中國(guó)古代天文學(xué)的角度分析了為什么唐代順旋為左,宋代順旋為右。唐代樂(lè)制“順旋左”是黃鐘在下方,做從左至右方向的旋轉(zhuǎn);宋代樂(lè)制“順旋右”黃鐘在上方,做從右至左方向的旋轉(zhuǎn),說(shuō)明了唐代的“順旋左”和宋代“順旋右”的方向不同,但十二律名與七聲名的對(duì)應(yīng)的結(jié)果是相同的。但他在文中沒(méi)有對(duì)《樂(lè)書(shū)要錄》進(jìn)行詳細(xì)的文字?？焙桶姹镜谋容^,便認(rèn)為《樂(lè)書(shū)要錄》中“十二支”是“十二辰”之訛誤,則顯得論據(jù)不夠充分。2.對(duì)應(yīng)內(nèi)容為七聲、逆旋的旋宮圖這與趙玉卿先生提出的“《樂(lè)書(shū)要錄》中之‘左(順)旋’、‘右(逆)旋’,即是旋宮圖‘聲盤(pán)’向左、向右方向的旋轉(zhuǎn)”觀點(diǎn)基本一致。然而《樂(lè)書(shū)要錄》原本究竟記載的是“順旋左”還是“順旋右”?本文的第二部分已列出黃翔鵬、陳應(yīng)時(shí)以及日本高瀨澄子對(duì)該問(wèn)題研究的觀點(diǎn):黃先生推崇羽塚啟明《校異樂(lè)書(shū)要錄》,說(shuō)“《樂(lè)書(shū)要錄》已有‘右旋’即‘順旋’,以及‘左旋’即‘逆旋’的界定”;陳先生認(rèn)為“按《樂(lè)書(shū)要錄》原著的本意,還是保留《存佚叢書(shū)》尤炳奎刊本中的‘順旋左’和‘逆旋右’為妥”;高瀨澄子從史料勘察的方面出發(fā),通過(guò)對(duì)《樂(lè)書(shū)要錄》傳本的現(xiàn)狀的調(diào)查,提出《樂(lè)書(shū)要錄》第七卷原文中,“順旋”“逆旋”這些文字不是《樂(lè)書(shū)要錄》卷第七的原文,大約是18世紀(jì)中葉(江戶(hù)時(shí)代)的日本書(shū)寫(xiě)者的加筆。這是對(duì)《樂(lè)書(shū)要錄》“順、逆、左、右”文字記載的版本研究的一個(gè)歸納,在此,本文對(duì)上述問(wèn)題并不作深入探究,因?yàn)閺木砥摺堵蓞涡龑m法》中“旋宮方式”的說(shuō)明對(duì)應(yīng)來(lái)看其旋宮圖,即“十二律相生圖”(見(jiàn)圖1),或者看“一律有七聲之圖”(見(jiàn)圖3),便可直觀地看到七聲名“宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮”和十二律名從黃鐘在下方開(kāi)始,是按從左至右的方向?qū)?yīng)的。無(wú)論是“順旋左、逆旋右”還是“順旋右、逆旋左”,即使說(shuō)《樂(lè)書(shū)要錄》中“順旋”、“逆旋”的文字是后人的加筆,這也只是對(duì)《樂(lè)書(shū)要錄》一書(shū)中相關(guān)問(wèn)題的討論,并不涉及《樂(lè)書(shū)要錄》與《宋史·樂(lè)志》中“順、逆、左、右”的問(wèn)題,所以筆者認(rèn)為只要將這兩本文獻(xiàn)中文字與文字相對(duì)應(yīng),再拿圖表與文字相對(duì)應(yīng),就不會(huì)顛倒《樂(lè)書(shū)要錄》與《宋史·樂(lè)志》的原本意圖。此外,黃先生在談到《樂(lè)書(shū)要錄》中的旋宮圖時(shí),取“十二律相生圖”的首、尾兩均列為表格,認(rèn)為“十二律相生圖”后的“旋宮方式”的論述是用“為調(diào)”稱(chēng)謂來(lái)表達(dá)的“之調(diào)式”體系;又取《一律有七聲圖》的首、尾兩月列為表格,說(shuō)明《一律有七聲圖》后的論述則是用“之調(diào)”稱(chēng)謂來(lái)表達(dá)的“為調(diào)式”體系。本文贊同這種觀點(diǎn),但認(rèn)為黃先生在接下來(lái)列出的旋宮圖標(biāo)示為“逆旋”118(見(jiàn)圖8)則有待商榷,應(yīng)為“順旋”。因?yàn)榇藞D其實(shí)與圖3(即《樂(lè)書(shū)要錄》“一律有七聲之圖”)的“聲盤(pán)”、“律盤(pán)”的排列完全一致。此圖黃先生標(biāo)為《一律有七聲圖》(逆旋),并在注釋中說(shuō)明圖中“十二支”次序?yàn)椤澳嫘狈较?“律”、“呂”錯(cuò)位,與“順旋”相反,這是黃先生判斷該圖為“逆旋”的依據(jù)。但從圖中內(nèi)圈十二律名與外圈七聲名的對(duì)應(yīng)來(lái)看,此圖應(yīng)該是《樂(lè)書(shū)要錄》中的“一律有七聲之圖”(順旋)旋宮圖?！稑?lè)書(shū)要錄》卷七