紹興時期的本土化與明明李氏三省的三大成就

紹興時期的本土化與明明李氏三省的三大成就

英雄徐沂蒙一生中最輝煌的成就是23歲時逮捕了叛徒張安國。此事《宋史·辛棄疾傳》有記載,今人鄧廣銘先生《辛稼軒年譜》更輯錄了豐富的史料予以證實1。事情的梗概似乎昭昭在目,但若深究事件的過程與細節(jié),其實并不十分了然,而歷史記載,又多有相互牴牾之處。本文擬在前賢研究成果的基礎(chǔ)上,再廣搜史料,細致比勘,力圖拼合歷史的碎片,還原歷史的現(xiàn)場,以透視稼軒的英雄人格,分析稼軒的心理動機,揭示這一壯舉在稼軒生命歷程中的特殊意義。一用人不疑,決定金兵“三軍”紹興三十一年(1161)九月,金主完顏亮決策南侵,大肆征兵,又以借民間五年稅錢的名義搜刮民脂民膏作軍費,進一步激起民間怨憤,于是中原豪杰義士紛紛舉兵反抗。宋李心傳《建炎以來系年要錄》載:初,亮肆虐既久,宗族大臣已悉被誅,而舊臣如張通古、孔彥舟、蕭玉之徒亦皆坐死。國人莫有固志。及將用兵,又借民間稅錢五年,民益怨憤。于是中原豪杰并起,大名王友直、濟南耿京、太行陳俊唱義集眾,而契丹之后耶律鄂哈亦興于沙漠。2完顏亮計劃兵分三路侵宋,一路出陜右,一路自海州(今江蘇連云港)入海進逼杭州,完顏亮自率中軍渡黃河,進軍江淮3。就在完顏亮出兵南侵之前,王友直在大名府(今屬河北)起兵反抗,耿京也在濟南(今屬山東)率眾起義。完顏亮最先獲知王友直起兵,十分惱怒,立即派兵前往大名鎮(zhèn)壓,并指令血洗屠城,結(jié)果殺居民30萬,滅族1700余家:[紹興三十一年]冬十月,王友直起于大名,耿京起于濟南,陳俊起于太行,乘時而嘯聚者,處處有之。亮首知大名之亂,拊髀而嘆曰:“朕兵未行,輒撓其后,雖匹夫匹婦不可留?！奔辞捕冀y(tǒng)斜也將兵萬人攻大名,多與少盡洗之,大名之眾,聞風而自潰焉。斜也殺居民三十萬口,滅族者一千七百余家。4完顏亮的暴行令人發(fā)指。這樣的深仇大恨,自然也深埋在辛棄疾的心中5,成為他后來力主抗金、誓清中原的原動力之一。耿京帶領(lǐng)六人起兵,起初只有數(shù)十人,漸次發(fā)展為數(shù)百人,不久就壯大到二十五萬人,先后奪取了萊蕪、泰安,并占據(jù)東平府(今屬山東)。史載:濟南府民耿京怨金人征賦之搔擾,不能聊生,乃結(jié)集李鐵槍以下得六人入東山,漸次得數(shù)十人,取萊蕪縣、泰安軍,有眾百余。有萊州賈瑞者,亦有眾數(shù)十人歸京,京甚喜。瑞說京以其眾分為諸軍,各令招人,自此漸盛。俄有眾數(shù)十萬。是時大名府王友直亦起兵,遣人通書,愿聽京節(jié)制,京以瑞為諸軍都提領(lǐng)。6先是,(耿)京怨金人征賦之橫,不能聊生,與其徒六人入東山,漸得數(shù)十人,取萊蕪縣,有眾百余。瑞亦有眾數(shù)十人歸京,自此漸盛,遂據(jù)東平府。7就在耿京起兵的十月間,金主完顏亮親率十余萬兵馬南下江淮,準備渡江時,金廷內(nèi)部發(fā)生政變,金世宗完顏褒(后改名雍)在會寧府(故址在今哈爾濱市白城)自立為帝,改元大定;完顏亮被部下所殺8,此次金兵南侵遂潰退。完顏亮率兵南侵之時,辛棄疾也拉起二千人的隊伍,加入耿京部下。辛棄疾自云:粵辛巳歲,金亮南下。中原之民屯聚蜂起,臣嘗鳩眾二千,隸耿京為掌書記,與圖恢復(fù),共籍兵二十五萬。9辛棄疾率眾入耿京部下,其時應(yīng)在紹興三十一年十月間。這時的辛棄疾,年僅22歲。耿京的隊伍雖迅速壯大,但隨著金廷內(nèi)部局勢的變化,生存也日益艱難(詳下),于是辛棄疾獻策,勸耿京率部投奔南宋?！端问贰泛驮悰堋锻ㄨb續(xù)編》均載:耿京聚兵山東……棄疾為掌書記,即勸京決策南向10。山東忠義耿京據(jù)東平,自稱天平節(jié)度使,以齊州歷城人辛棄疾掌書記。棄疾勸京歸宋。11耿京采納了辛棄疾的建議,于是委派諸軍提都領(lǐng)賈瑞和辛棄疾等11人到南宋與朝廷接洽。徐夢莘《三朝北盟會編》曰:(紹興三十二年正月)十八日乙酉,引見耿京下諸軍提都領(lǐng)賈瑞等一十一人。耿京除天平軍節(jié)度使,將佐授官各有差……完顏亮犯淮甸,京遣瑞渡江通朝廷。瑞曰:“如到朝廷,宰相以下有所詰問,恐不能對,請一文人同往?！本┤恢?乃遣進士辛棄疾行12,凡一十一人。同行到楚州,見淮南轉(zhuǎn)運副使楊抗,發(fā)赴行在。是時,上巡幸在建康。乙酉,瑞等入門,即日引見,上大喜,皆命以官。授京天平軍節(jié)度使,瑞敦武郎閣門祗候,皆賜金帶。棄疾右儒林郎改右承務(wù)郎,其余統(tǒng)制官皆修武郎,將官皆成忠郎。凡補官者二百余人。悉命降官告,令樞密院差使臣二員與瑞等詣京軍。樞密院差使臣吳革、李彪赍京官告節(jié)鉞及統(tǒng)制官以下告身,至楚州,革、彪不敢行,請在海州伺候,京等到來即授告節(jié)。瑞等不得已,從之。至海州,革、彪以官告節(jié)鉞待于海州。京東招討使李寶遣王世隆率十數(shù)騎與瑞等同行。13李心傳《建炎以來系年要錄》亦云:(紹興三十二年正月十八日)乙酉,權(quán)知東平府耿京遣諸軍都督領(lǐng)賈瑞、掌書記辛棄疾來奏事,上即日召見。先是……京遣瑞渡江,瑞曰:“若到朝廷,宰相已下有所詰問,恐不能對,愿得一文士偕行?！蹦艘詶壖矙?quán)掌書記,自楚州至行在。瑞,萊州人;棄疾,濟南人也。14(二十二曰)己丑,制授耿京天平軍節(jié)度使、知東平府兼節(jié)制京東河北路忠義軍馬,權(quán)天平軍節(jié)度掌書記辛棄疾特補右承務(wù)郎,諸軍都提領(lǐng)賈瑞特補敦武郎閣門祇候,京、瑞并賜金帶。將吏補官者二百人。于是京東招討使李寶遣統(tǒng)制官王世隆與瑞等赍官誥節(jié)鉞以往。15賈瑞、辛棄疾一行11人從山東出發(fā),先到楚州(今江蘇淮安),見淮南轉(zhuǎn)運副使楊抗之后,于紹興三十二年(1162)正月十八日到達行在建康(今江蘇南京),受到正巡幸此地的宋高宗趙構(gòu)的接見,并接受了朝廷的任命。賈瑞、辛棄疾等完成使命后,即回山東復(fù)命。當時南宋朝廷還派了二位樞密院的使臣攜帶官詰節(jié)鉞等隨行。到了海州(今江蘇連云港市),二位使臣懼不敢行,于是留下等候,待耿京等人率軍南歸至海州后再授予其官職文誥。在這次南下行動中,辛棄疾并不是主角。此行的領(lǐng)隊,是身為諸軍都督領(lǐng)、地位僅次于耿京的賈瑞。只是因為賈瑞提出要有一位文士同行,以便在南宋朝廷中應(yīng)對宰相大臣們的詰問,耿京才讓辛棄疾隨行。辛棄疾只是此行的“談判代表”。上引《三朝北盟會編》、《建炎以來系年要錄》以及《宋史》敘此事時都是先賈瑞而后辛棄疾:“權(quán)知東平府耿京遣其將賈瑞、掌書記辛棄疾來奏事。”16很顯然,此行的辛棄疾,原本只是隨從的角色。明白這一點很重要,下文將申論。二張安國殺用商紹興三十二年正月,賈瑞、辛棄疾一行,在建康接受宋高宗的任命后返回山東,到達海州時,忽聞發(fā)生事變:主帥耿京被張安國殺害,張安國投降了金人。張安國是何許人?諸家說法,稍有不同:耿京起義兵,為天平軍節(jié)度使。有張安國者,亦起兵,與京為兩軍。辛幼安時在京幕下為記室,方銜命來此,致歸朝之義,則京已為安國所殺。幼安后歸,挾安國馬上,還朝以正典刑。17京東義士耿京據(jù)東平府,遣掌書記辛棄疾赴行在。京后為裨將張安國所殺,棄疾擒安國以歸,斬之。詳見《朝野雜記》。18辛棄疾至山東,值耿京將張安國已殺京降金。19三種記載,兩種說法:一說張安國是與耿京同時起兵的另一支義軍將領(lǐng),一說張安國是耿京的“裨將”。兩種身份,可得一合理解釋:張安國原來也跟賈瑞一樣,是另一支義軍的首領(lǐng),后歸耿京部下,成為耿京的“裨將”。張安國為何要殺害耿京以降金?陸游《上二府論事札子》曾提及:張安國殺耿京事,與此略同,恐啟寬貸之路,無以慰歸附之人,則某謂不然。張安國,中國人。又嘗受旗榜招安,見利而動,賊殺耿京,反復(fù)奸猾,罪惡明白,與珪實為不類。兼邢珪所犯,在未被大赦蕩滌之前,張安國所犯,在已受旗榜招安之后。20陸游此札,據(jù)題下自注,作于紹興三十二年“壬午六月五日”,距張安國被正法不到半年時間,可信度較高。札中所言“張安國,中國人”,乃謂張安國是生于中原的漢人。他本是義軍將領(lǐng),又受過南宋朝廷的“旗榜招安”(指與耿京等同時受封官),最終又為一己之“利”而殺害義軍領(lǐng)袖耿京。所以,陸游說他“反復(fù)奸滑”。張安國所為何“利”而殺耿京?主要是貪求“重賞”,宋章穎《宋中興四將傳》就說“張安國貪虜重賞殺京”21,其次也是為了離開義軍而另謀出路。試看《三朝北盟會編》所載義軍將領(lǐng)王友直部隊的結(jié)局:完顏亮犯淮南,友直聚眾已數(shù)萬,遂破大名府,有眾數(shù)十萬。亮死,葛王(引者按,即金世宗)已立,乃以友直之眾并放罪,令歸農(nóng)為平民,其眾聞之皆散去22。友直乃與其黨王革及任謀,自山東尋路南奔(歸宋)。13耿京、王友直等義軍能在短時間內(nèi)迅速發(fā)展壯大,與金廷內(nèi)亂和完顏亮南侵而無力內(nèi)顧有關(guān)。一旦金朝政局穩(wěn)定,南侵兵力全部撤回,再全力應(yīng)對耿京、王友直這樣的義軍,必然會極度壓縮義軍的生存空間。金世宗對義軍采取的策略是攻心瓦解,對從軍者“放罪”赦免,下令“在山者為盜賊,下山者為良民”23,故而義軍人心渙散,多卸甲歸田。王友直部下也“聞之皆散去”24。王友直在別無前路可走的情形下,只好投奔南宋。由王友直部的命運,可推想耿京義軍的前途。辛棄疾正是看清了孤軍留在金地必難長久的形勢,所以獻策耿京南向。張安國為人“奸滑”,自然也明白處境不妙,但他選擇的卻是殺害主帥以媚敵。這種害主求榮的行為,既為人所不齒,當然也為辛棄疾這樣的英雄所不能容忍。張安國是什么時候殺害耿京的?又是如何殺害的?《宋史·高宗紀》等是把“張安國等攻殺耿京”和張安國被擒,并系于紹興三十二年閏二月25。事實上,從張安國殺害耿京到辛棄疾生擒張安國,其間相距時間甚長。我的推測是:張安國殺耿京在紹興三十一年十一二月間賈瑞、辛棄疾等南下之后,故至紹興三十二年正月底辛棄疾北返至海州時已獲悉耿京被害。張安國殺害耿京的方式,陸游說是“賊殺”,《宋史》說是“攻殺”。張安國作為耿京的部將,應(yīng)是如陸游說的陰謀殺害了耿京,而不大可能是強行“攻殺”。然無論是“賊殺”還是“攻殺”耿京,足見張安國不是等閑之輩。辛棄疾要生擒他,決非輕而易舉之事。三思考對錨點的把握辛棄疾北返至海州驚聞張安國事變后,迅速作出反應(yīng),他“與眾謀曰:‘我緣主帥來歸朝,不期事變,何以復(fù)命?’乃約統(tǒng)制王世隆及忠義人馬全福等徑趨金營”26去捉拿張安國。前文已指出,在奉耿京之命南下與宋高宗商議的使團中,辛棄疾只是隨員,不是領(lǐng)隊。主帥耿京被殺之后,如何回南宋“復(fù)命”,首負其責的應(yīng)是諸軍都提領(lǐng)賈瑞,而不是辛棄疾。即是說,對辛棄疾而言,能否回南宋復(fù)命,他可以不承擔責任,至少不負主要責任;可以不采取任何行動,也沒有人讓他采取行動?？捎⑿圩杂杏⑿鄣膿?他毅然決然地去擒獲張安國,以便給南宋朝廷“復(fù)命”時有一個交代!不是賈瑞與他“謀”劃,而是他主動與“眾”人謀劃如何擒獲主犯張安國。關(guān)鍵時刻,他挺身而出,可以看出英雄辛棄疾強烈的擔當意識和使命感。宋末謝枋得《宋辛稼軒先生墓記》在述及此事時,就特別指出辛棄疾“無位猶能擒張安國歸之京師”27。所謂“無位”,是說辛棄疾其時本沒有什么職位,可他卻為朝廷舍生忘死地擒張安國送之京師,這是怎樣的“精忠大義”!除了英雄的使命感之外,辛棄疾去擒獲張安國,還有什么具體動機?忖度當時的情勢,辛棄疾表層的動機至少有兩層:復(fù)仇心和功名心。辛棄疾從小就有為民族復(fù)仇之心,此次主帥被殺,舊仇新恨自會激發(fā)起他的沖天怒火與勇氣。辛棄疾的民族復(fù)仇之心,緣于他從小就深切感受到的民族壓迫與欺凌。他曾在《美芹十論》中細說過“中原之民”遭受歧視的情形:分布州縣,半其部落,分朋植黨,仇滅我民。民有不平訟之于官,則彼常勝,而我民則飲氣以茹屈;田疇相鄰,彼人則強而奪之;孳畜相雜,彼人則盜而有之。民之至愛者子孫,簽軍之令下,則貧富不問,而丁壯必行;民之所惜者財力,營筑饋餉之役興,則空室以往,而休息無期。有常產(chǎn)者困窶,無置錐者凍餒。9加之祖父辛贊的熏陶和教育,辛棄疾從小就樹立了“思酬國恥”的信念:虜人憑陵中夏,臣子思酬國恥,普天率土,此心未嘗一曰忘。臣之家世,受廛濟南,代膺閫寄,荷國厚恩。大父臣贊,以族眾拙于脫身,被污虜官,留京師,歷宿亳,涉沂海,非其志也。每退食,輒引臣輩登高望遠,指畫山河,思投釁而起,以紓君父所不共戴天之憤。9如果說復(fù)仇之心,是基于民族大義,那么,功名之心,就緣于個體的內(nèi)在需求。辛棄疾一生“臨機果毅,功名自許”28,期待“贏得生前身后名”。既有復(fù)仇之心的驅(qū)使,又有功名之心的激蕩,血氣方剛的辛棄疾,聞張安國殺害耿京之后,自會采取行動,生擒或殺掉張安國,以報仇雪恥,建功揚名,一如他本人說的:“冒萬死,幸一生,所謂奇功斬獲者,有一資半級之望?！?不過,僅復(fù)仇心和功名心,還不足以促使辛棄疾必然采取行動。因為這次行動,風險極高,區(qū)區(qū)數(shù)十人到數(shù)萬之眾的金兵軍營中生擒叛徒張安國,勝算有多少,熟知行伍兵陣的辛棄疾當然比誰都明白。辛棄疾同時也清醒地意識到:“冒萬死”去建奇功,固然“有一資半級之望”,但如果“不幸而死”,就會“妻離子散,香火蕭然,萬事瓦解”9。冒險立功之心,還是容易使人退卻。辛棄疾毅然決然地不惜生命代價去擒張安國,一定有更深層的動機和考量。這件事,實攸關(guān)辛棄疾回歸南宋后的發(fā)展前途,也攸關(guān)他的抗金“恢復(fù)”大業(yè)。辛棄疾是一位行動果敢又行事周密的英雄。凡大事大業(yè),他都有預(yù)案規(guī)劃。他的《美芹十論》開篇就提出:“事未至而預(yù)圖,則處之常有余;事既至而計,則應(yīng)之常不足?！?辛棄疾深知:有了明確周密的規(guī)劃,事情發(fā)生,就可以從容應(yīng)對,游刃有余;事情發(fā)生后再計議應(yīng)付,總會被動而難以周全。辛棄疾南歸前,他的所有舉動,都是有“預(yù)圖”的。他“十四歲領(lǐng)鄉(xiāng)薦”29,憑他的才華,本可以像同學黨懷英那樣走一般文士由科舉而仕進之路,但他選擇的是民族“恢復(fù)”大業(yè),所以少年時代就“決意南歸”30。南歸之前,他曾兩度去燕山“諦觀形勢”,探訪金朝虛實,獲取情報,等待機會以“投釁而起”,這是起兵前的“預(yù)圖”。二十一歲聚兵投耿京,又勸耿京決策南向,則是他起兵后“預(yù)圖”的兩部曲。辛棄疾投奔耿京,為何要“鳩眾二千”而不是直接投入耿京部下?有了二千人馬,為何不自當領(lǐng)袖而主動隸屬耿京?辛棄疾自有其“預(yù)圖”。辛棄疾起兵,不是為了當綠林好漢、當山大王,而是為了“恢復(fù)”大業(yè)。他的《美芹十論》就明白宣稱:臣嘗鳩眾二千,隸耿京為掌書記,與圖恢復(fù)。9所謂“與圖恢復(fù)”,就是跟耿京共同謀劃“恢復(fù)”大業(yè)。他深知,僅憑他糾聚的“二千”之眾,不可能有大的作為,唯有強大的軍事力量,才有可能完成“恢復(fù)”大業(yè),這就是他要主動投奔耿京的初衷。如果他孤身一人去投奔耿京,很難在短時間內(nèi)獲得耿京的賞識,難有為他獻計獻策的機會。以二千人的隊伍投奔,能立即充實壯大耿京的實力,耿京自會高度注意辛棄疾這位主動投靠的小將。果然,辛棄疾來到耿京部下不久,就任其“掌書記”,成為耿京的秘書和參謀。當完顏亮被殺、金廷政局穩(wěn)定之后,義軍前途岌岌可危,耿京統(tǒng)領(lǐng)的義軍隨時可能像王友直所部那樣“潰散”31。辛棄疾又提前“預(yù)圖”,向耿京提出率部南歸的戰(zhàn)略決策。年僅22歲的辛棄疾,就有如此長遠的戰(zhàn)略眼光,足見其“規(guī)模素定”9,他后來在《美芹十論》中一再提出要“審勢”、“察情”,正表明他善于把握掌控戰(zhàn)略局勢。他33歲時(1172)預(yù)言金朝60年后必亡,金亡而中國之憂更大32,后來果然應(yīng)驗,金朝于62年后的1234年被蒙古所滅,金亡之后,南宋連半壁江山也逐漸不保,最終為蒙古所亡。明乎22歲的辛棄疾已有如此的戰(zhàn)略眼光,也就不難理解33歲的戰(zhàn)略家對宋金未來的命運作出更長遠的預(yù)期和判斷了。率部南歸,不僅是辛棄疾為耿京義軍設(shè)計的出路,也是辛棄疾人生自我規(guī)劃的重要一步。義軍行將“潰散”31,辛棄疾只有回到南宋,才有可能施展他的抱負,實現(xiàn)他“恢復(fù)”中原的宏偉目標。而耿京被殺,他設(shè)計的“預(yù)圖”也隨之流產(chǎn),前引《美芹十論》接著說:共籍兵二十五萬,納款于朝。不幸變生肘腋,事乃大謬。9所謂“事乃大謬”,不僅是說原本想帶回南宋獻給朝廷的25萬兵馬已然潰散,自己個人的“事”業(yè)前途也將遭受重創(chuàng)!試想,辛棄疾獻策統(tǒng)領(lǐng)著25萬兵馬的耿京投誠回歸南宋,就個人前途而言,他憑此功可以在南宋獲得進身之階(事實上他也因此被宋高宗授予從九品的右承務(wù)郎,相當于中進士后獲授的官品級別);就民族“恢復(fù)”大業(yè)而言,作為曾任25萬大軍將領(lǐng)的掌書記,辛棄疾今后也可以依憑這支軍事力量有所作為。主帥耿京被殺害,25萬的軍隊隨之潰散,辛棄疾回歸南宋后可以憑藉的一點資本頓時灰飛煙滅,未來仕途和事業(yè)的發(fā)展失去了應(yīng)有的基礎(chǔ),怎不讓他萬分失望!王友直的命運可以說明這一點:王友直帶領(lǐng)數(shù)十人馬投奔南宋,在建康面見宋高宗后,宋高宗大喜,立即分別授王友直為檢校少保、王任為觀察使之職,可友直等人不敢接受,說:“向若臣有眾數(shù)萬歸朝廷,則受之不辭。今眾不滿百而受如此之賞,不可?！?3于是改授友直為防御使、王任為團練使。王友直自請降級表明,如果能給南宋帶回數(shù)萬人馬,獲授品級很高的檢校少保就當之無愧,如今帶回的不滿百人,就只好接受品級低得多的防御使、團練使的任命。王友直作為義軍主帥,因只帶回數(shù)十人馬而立功受賞的資本大大降低。很顯然,在主帥耿京被殺、義軍隨之散去后,辛棄疾如果無所作為,只身回歸南宋,還能受到朝廷的關(guān)注和重用嗎?很是難說。辛棄疾必須有所行動,“事未至而預(yù)圖”,才能改變因張安國事變造成的被動局面,給回歸南宋以后的事業(yè)創(chuàng)造一個閃亮的開局!四參與了三種人討論了辛棄疾的動機,再來看跟隨他一起參與突襲行動的究竟有多少人馬、是哪些人馬?！端问贰繁緜髦徽f“約統(tǒng)制王世隆及忠義人馬全福等徑趨金營”,沒有言及參與行動的具體人數(shù)。只有洪邁《稼軒記》明確說明辛棄疾是“赤手領(lǐng)五十騎,縛取于五萬眾中”。也就是說,辛棄疾用“五十騎兵”奔襲殺進百倍于己的“五萬”之眾的金營之中,需要何等的勇氣和膽量!我們要問,辛棄疾是在由建康返回山東途經(jīng)海州時獲悉事變的發(fā)生,他哪來的“五十騎”兵?細讀《三朝北盟編》和《宋史》等記載,我們可以知道,當時辛棄疾整合了來自三個方面的人馬。一是賈瑞帶領(lǐng)的從山東出使南宋的辛棄疾等11人。這11位勇士是:總轄賈瑞、統(tǒng)制官劉震、右軍副總管劉弁、游奕軍統(tǒng)制孫肇、左軍統(tǒng)領(lǐng)官劉伯達、左軍第二副將劉德、左軍正將梁宏、右軍正將劉威、策應(yīng)右軍副將邢弁、踏白第三副將劉聚、總轄司提轄董昭、賈思成、天平軍掌書記辛棄疾。13二是賈瑞、辛棄疾北返到海州時,京東招討使李寶派遣其部將王世隆率領(lǐng)的護送同行的十數(shù)位騎兵。前引《三朝北盟會編》言:京東招討使李寶遣王世隆率十數(shù)騎與瑞等同行。33《建炎以來系年要錄》亦載辛棄疾等受命返回山東之時,“京東招討使李寶遣統(tǒng)制官王世隆與瑞等赍官誥節(jié)鉞以往”34。辛棄疾既約王世隆同行,則王世隆所率領(lǐng)的“十數(shù)騎”也會同時參戰(zhàn)。三是“忠義人馬全?！钡热?。前引《宋史》本傳所說辛棄疾“約統(tǒng)制王世隆及忠義人馬全福等”之馬全福,未見其它史書提及,很可能是耿京的部下,他從山東逃到海州給辛棄疾等人通風報信,于是辛棄疾約其同行。雖然這一推想沒有直接的史料證據(jù),但應(yīng)合乎情實。辛棄疾到海州即聞知耿京被害,自然是有人前來報告消息。馬全福既不是與辛棄疾同行赴南宋的11人中之一員,又不是王世隆帶來的人馬,而是“忠義人”,自然是耿京的部下。因主帥耿京被殺,他激于義憤,帶領(lǐng)一批人馬從東平府來到海州與辛棄疾會合,以商量對策。于是辛棄疾約其同行。三支人馬,合成洪邁所說的“五十騎”。生擒張安國之役能夠成功,固然主要得力于辛棄疾的指揮,但如果沒有其他敢死之士的配合,辛棄疾一人也難成事。辛棄疾曾說:行陣無死命之士,則將雖勇而戰(zhàn)不能必勝;邊陲無死事之將,則相雖賢而功不能必成。9五生證明的內(nèi)在要求憑借五十騎兵要在五萬之眾的金兵軍營中赤手生擒張安國,這幾乎是不可能完成的任務(wù)!何況當時又沒有現(xiàn)代化的通訊、偵察和運輸裝備,只能靠超人的智慧、膽識和身手!然而,英雄就是善于將不可能變成可能。辛棄疾曾經(jīng)夫子自道式地說過:古之善用兵者,非能務(wù)為必勝,而能謀為不可勝,蓋不可勝者,乃所以徐圖必勝之功也。9在辛棄疾看來,打優(yōu)勢明顯的必勝之仗,算不上是會用兵,真正“善用兵”的,是能打贏“不可勝”之仗,把“不可勝”變?yōu)椤氨貏佟薄Ｐ翖壖簿褪沁@種“善用兵”的軍事天才!辛棄疾究竟是怎樣把這“不可勝”變成“必勝”,我們已經(jīng)無法知曉其詳細的戰(zhàn)術(shù)部署,但看看辛棄疾在《美芹十論》和《九議》中提及的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),我們或者可以有些領(lǐng)悟:臣故曰:知敵之情而為之處者,綽綽乎其有余矣。9事有操縱在我,而謀之已審,則一舉而可以遂成。9攻其不備,出其不意,是謂至計。35今之論兵者,不知虛實之勢、緩急之序,乃欲以力搏力,以首爭首,寸攘尺取以覬下,譬之驅(qū)羊以當餓虎之沖,其敗可立待也。35辛棄疾一定會經(jīng)過偵察,對金兵營帳內(nèi)的虛實和張安國的活動規(guī)律了如指掌,然后謀劃制訂出縝密的智取方案(決不會“搏力”強攻),出其不意,攻其不備,遂一舉而成。讓我們回放辛棄疾突襲金營生擒張安國幾個神奇的“鏡頭”:安國方與金將酣飲,即眾中縛之以歸。金將追之不及,獻俘行在,斬安國于市36。即帳中縛之,獻于臨安斬之。37赤手領(lǐng)五十騎,縛取于五萬眾中,如挾毚兔,束馬銜枚,間關(guān)西奏淮,至通晝夜不粒食。38挾安國馬上,還朝以正典刑。17拼接這幾個零星的鏡頭,大約可以再現(xiàn)如下場面:辛棄疾等人化裝潛入金兵營帳中,當時張安國正與金兵將領(lǐng)得意忘形地暢飲,辛棄疾以迅雷不及掩耳之勢,突然出現(xiàn)在酒席前,將張安國捆縛起來,如挾狡兔,拎上馬背,然后飛奔出營。同行的騎兵在外接應(yīng),一同絕塵而去(或兵分幾路,以掩護辛棄疾撤退)。敵人追之不及,辛棄疾束馬銜枚,晝夜不停,越過淮河,將張安國送至建康,交給朝廷正法。一幕絕世傳奇驚險劇,就此完美落幕!好奇的讀者或許會問:辛棄疾為什么不像殺僧義端那樣將張安國就地處死,而要大費周章地馳騁數(shù)千里,越過淮河,渡過長江,將張安國從山東綁送臨安(今浙江杭州),交給南宋朝廷正法?這是因為殺義端的起因和目的跟擒張安國大不相同。辛棄疾在南下歸宋之前殺義端的起因是,經(jīng)辛棄疾勸說率眾投誠耿京的義端,盜走了掌書記辛棄疾所掌帥印。耿京欲殺辛棄疾,辛要求寬限三日,奪回帥印。辛棄疾只要奪回帥印,目的就已達到。耿京也知道帥印為義端盜走,所以,辛棄疾在三天之內(nèi)殺死義端、奪回帥印,不僅挽回了損失,而且在耿京面前還證明了自己的勇武和才能。果然,辛棄疾斬義端后“歸報”耿京,耿京“益壯之”39。辛棄疾意外獲得一次顯身手的機會。處置張安國則不同。辛棄疾生擒張安國,不僅是要回南宋“復(fù)命”時好給朝廷一個“說法”,而且要造成轟動效應(yīng),向世人證明自我的身手不凡,表明自己的“精忠大義”,從而為回歸南宋后的仕途晉升和事業(yè)發(fā)展積累“事功”資本。簡言之,殺張義端,辛棄疾只需向耿京一人證明自己;而擒張安國,必須向世人和南宋朝廷證明自己。生擒張安國大戲的主角是辛棄疾,但章穎《宋中興四將傳》之《魏勝傳》卻說張安國是王世隆所擒:張安國貪虜重賞殺京,其后張浚開督府,嘗問孰能為我生致安國者,王世隆應(yīng)募愿往,浚命以五百騎與之,世隆辭焉,止以其所部二十騎往。時安國已受偽命知濟州,世隆以一騎至濟州,謁入,安國駭曰:“世隆已南歸,胡為至此?”使其人出視之,曰:“貌瘠而赤須也?！惫弧３鲆娭?世隆拔刀劫之上馬,出郊議事,庭下莫敢動。且曰:“王師十萬至矣?！奔敖妓?隨騎,每四五里則置一二騎,盡二十騎,而驅(qū)安國并馬而南矣。督府以安國詣行在所,下廷尉,劾反復(fù)狀。初,京以表進,世隆、安國俱列姓名矣。安國服罪,戮之都市。40《宋史》卷三十二《高宗紀》也把捉拿張安國之功記在王世隆名下:是月,張安國等攻殺耿京,李寶將王世隆攻破安國,執(zhí)之以獻41。這二條記載與前引宋朱熹、洪邁、陳振孫及《宋史·辛棄疾傳》所述俱不同。鄧廣銘先生辨駁曰:稼軒縛張安國而獻俘行在,不唯《宋史》本傳記其事,《朱子語類》及洪邁所作《稼軒記》亦均盛加稱道,無可疑者。章穎為魏勝立傳,而忽插入王世隆擒張安國事,且所述原委至悉,則亦必有所本。但謂其張浚直接所派遣,且無只字道及稼軒在此事件中之作用,則俱非是。蓋王世隆、馬全福俱為自海州隨同稼軒馳赴張安國軍營之人,諸人并力將張安國執(zhí)縛,其首功則稼軒也。42鄧先生所言甚是。章穎謂張浚開督府于建康,派遣王世隆去擒張安國,確與史實不符。蓋張?！伴_督府”建康,事在孝宗隆興元年(1163)正月43。張安國被生擒,連《宋史·高宗紀》在內(nèi),都記載是在高宗紹興三十二年(1162)閏二月。隆興元年(1163)張浚都督建康的前一年,張安國已被擒正法。張浚怎么可能再派遣王世隆去捉拿張安國?故章穎所紀張浚派遣王世隆擒張安國事不實44。為什么《宋史·高宗紀》也說是王世隆“執(zhí)”張安國以獻于朝?我的理解是:辛棄疾從建康返回海州后,已沒有隸屬關(guān)系,他生擒張安國,沒有上司指派,純屬“個人”行為,當然也就沒什么“組織”為他報功請賞。而王世隆是受京東招討使李寶的指派,從海州出發(fā)護衛(wèi)賈瑞、辛棄疾至山東見耿京,傳達朝廷的任命。耿京被殺,王世隆等于沒有完成使命折返。他回后必然要向李寶匯報此行的經(jīng)過和結(jié)果。又因為王世隆也應(yīng)辛棄疾之請參與了生擒張安國的行動,李寶得知經(jīng)過后,應(yīng)會站在他們的立場向朝廷為王世隆請功。故而《宋史·高宗紀》據(jù)相關(guān)官方檔案資料,將擒獲張安國之功記在王世隆名下。但無論如何,《宋史·高宗紀》和章穎的記載都無法否認和推翻辛棄疾生擒張安國的壯舉!章穎所敘王世隆生擒張安國的經(jīng)過,雖然詳實,但較之朱熹、洪邁和《宋史·辛棄疾傳》所述,卻大有不同:王世隆不是在金兵營中生擒張安國,而是在張安國知濟州(今山東巨野)的治所將其劫持45。后者無金兵駐守,捉拿張安國相對容易。遠沒有辛棄疾在數(shù)萬金兵駐扎的營帳里生擒張安國那樣驚心動魄、令人震撼!六為人立世之測試辛棄疾生擒張安國的壯舉,為他贏得了廣泛的社會聲譽,為其仕途升遷提供了助力。雖然受當時傳播媒介的限制,辛棄疾生擒張安國事,難以廣為人知,一時不可能轟動天下,但聞之者莫不感動。宋末謝枋得曾動情地說:公精忠大義,不在張忠獻、岳武穆下。一少年書生,不忘本朝,痛二圣之不歸,閔八陵之不祀,哀中原子民之不行王化,結(jié)豪杰,志斬俘馘,挈中原還君父,公之志亦大矣!耿京,孔公家比者,無位猶能擒張安國歸之京師,有人心天理者,聞此事莫不流涕!46在謝枋得看來,最讓人感動的是辛棄疾“無位”而能“擒張安國”回朝正法,故聞之者莫不感佩流淚!同時的名流韓元吉稱許辛棄疾是“平戎手”47,洪邁贊揚他“抱忠仗義”66,陸游贊譽他“青史英豪可雄跨”48,朱熹激賞他是“卓犖奇才”49;在后輩心中,辛棄疾更是“命世大才,濟時遠略”,“卷懷蓋世之氣,如圮下之子房;劑量濟世之策,若隆中之諸葛”50;在帝王眼中,辛棄疾也是“功名自許,早已負于奇才”51,“文武備足之材”52。這些贊譽和判斷,與辛棄疾早年擒張安國的壯舉都有直接和間接的關(guān)聯(lián)。生擒張安國的壯舉,不僅為辛棄疾贏得了崇高的社會聲譽,更獲得了欲奮發(fā)有為而亟需用人的孝宗皇帝的賞識,從而為仕途的順利晉升提供了信任資本。樓鑰在代皇帝起草的任命辛棄疾的制文中一再說:“爾早以才智,受知慈扆?！薄盃栆暂W群之才,早著事功?！?3洪邁也點明過稼軒因此事而深獲皇上的賞識,他的《稼軒記》在敘完稼軒將張安國綁赴行在后說:壯聲英概,懦士為之興起,圣天子一見三嘆息,用是簡深知。入登九卿,出節(jié)使二道,四立連率幕府。38所謂“圣天子一見三嘆息,用是簡深知”54,是說皇上55聞辛棄疾的壯舉,感慨不已,及見稼軒其人,更是贊賞有加,從此深加信任器重,因此辛棄疾能在朝廷登九卿之位、在地方二任帥臣。在人們的印象中,辛棄疾一生是仕途坎坷、不獲重用的。其實,辛棄疾在43歲謫居上饒之前的仕途,不算坎坷。我們可以將辛棄疾的仕履跟同時的張孝祥、范成大、陸游作一比較。四人之中,張孝祥升遷最快,從24歲狀元及第到34歲始任地方帥臣(知靜江府兼廣西安撫使),僅用了10年時間;其次是辛棄疾,從23歲出仕到38歲始任地方帥臣(知江陵府兼湖北安撫使),經(jīng)歷了15年的磨煉;范成大從29歲入仕到始任地方連帥(知靜江府兼廣西安撫使),則歷練了17年;仕途最不得意的是陸游,34歲出仕后,在仕途上摸爬滾打了28年,到62歲才任從六品的知州56,一生都沒有做到“節(jié)使”和“九卿”。在重進士出身的宋代官場,非進士出身的辛棄疾,仕途升遷的速度比進士出身的范成大還快,僅次于狀元出身的張孝祥,不能不說辛棄疾的仕途升遷是相當順利的57。而這與辛棄疾生擒張安國所展示的超凡勇氣、膽識、智略和能力被世人所認可、被高層所賞識,不能說沒有關(guān)系。試舉一例。孝宗淳熙二年(1175)四月,四百茶商軍在湖北起事,不久就攻入湖南、江西,朝廷“調(diào)江、鄂之師,益以贛、吉將兵,又會合諸邑土軍弓手,幾至萬人,猶未有勝之之策”58。朝廷先后調(diào)換三位提點刑獄前往平定,都無濟于事。兩個月后,朝廷只好任命時為倉部郎中的辛棄疾“為江西提刑,節(jié)制諸軍,討捕茶寇”59。七月,辛棄疾至江西,閏九月,辛棄疾就誘殺了首領(lǐng)賴文政,以最小的代價平滅了茶商軍60,這年辛棄疾36歲。辛棄疾因功而加秘閣修撰(從六品),又過一年,辛棄疾即升任知江陵府兼湖北安撫使。朝廷之所以在官軍與茶商軍屢戰(zhàn)不勝后調(diào)任辛棄疾前往措置,顯然是基于對辛棄疾軍事才能的信任。而信任的依據(jù),當然是生擒張安國的壯舉為高層當?shù)浪?因為在擒張