公司解散糾紛證據(jù)準(zhǔn)備指引

公司解散糾紛證據(jù)準(zhǔn)備指引當(dāng)公司陷入僵局狀態(tài)，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益發(fā)生重大損害時(shí)，符合條件的股東可以向人民法院請(qǐng)求解散公司。本文主要研究站在原告角度上的證據(jù)準(zhǔn)備問(wèn)題。一、訴訟主體的證明(一)對(duì)原告主體資格的證明根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)第一百八十二條的規(guī)定，原告應(yīng)為擬解散公司的股東，表決權(quán)在10%以上。因此，對(duì)原告資格證明，可提交公司章程、公司工商基本信息、股東名冊(cè)等足以證明股東身份及表決權(quán)比例的證明。注意：該處為表決權(quán)，并非出資比例。換言之，即使出資比例不足10%，但公司章程約定其表決權(quán)超過(guò)10%的，也有權(quán)提起公司解散訴訟。(二)對(duì)被告、第三人主體資格的證明根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法司法解釋二》)第四條的規(guī)定，擬解散公司為被告，其他股東為第三人。因此，對(duì)被告以及第三人資格的證明，可提交公司章程、公司工商基本信息、股東名冊(cè)等資料，以證明其資格。相關(guān)判例：聶某甲與武漢德潤(rùn)生物技術(shù)有限公司公司解散糾紛一審民事判決書(shū)，案號(hào)(2017)鄂0192民初77號(hào)。摘要：對(duì)原告聶某甲提交的證據(jù)一、二、三、十一，因被告德潤(rùn)生物公司、第三人聶某乙對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，又這些證據(jù)顯示了被告德潤(rùn)生物公司的工商信息情況、股東變化情況、股東之間的矛盾情況等內(nèi)容，與本案相關(guān)，本院依法予以采信。二、管轄法院證明(一)對(duì)管轄法院級(jí)別以及注冊(cè)地的證明根據(jù)《公司法司法解釋二》第二十四條的規(guī)定，公司解散糾紛訴訟以公司的注冊(cè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地確定地域管轄，以公司的登記機(jī)關(guān)的層級(jí)確定級(jí)別管。因此，可提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、公司工商基本信息等以證明公司注冊(cè)地和登記機(jī)關(guān)。(二)對(duì)主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的證明擬解散公司有主要辦事機(jī)構(gòu)所在地的，應(yīng)當(dāng)以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所地，且該主要辦事機(jī)構(gòu)的確定也無(wú)需經(jīng)過(guò)工商、稅務(wù)等行政管理部門(mén)登記。具體可提交以下證據(jù)證明：一是擬解散公司的董監(jiān)高、法定代表人等公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的辦公地的照片、錄像等;二是擬解散公司的主要業(yè)務(wù)部門(mén)所在地(如財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、法務(wù)等核心業(yè)務(wù)部門(mén)所在地)的照片、錄像;三是擬解散公司在商業(yè)行為中常用的聯(lián)系地址(如簽訂合同中的地址)，可提交相關(guān)合同文本;五是可以對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行公證，以確保其具有更強(qiáng)的證明力。相關(guān)判例：上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與中文在線數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案，案號(hào)(2015)滬知民終字第790號(hào)。摘要：本案中，上訴人為證明其主要辦事機(jī)構(gòu)位于上海市閔行區(qū)陳行路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓，不僅提交了房屋租賃合同、物業(yè)使用管理協(xié)議、物業(yè)公司出具的情況說(shuō)明，還提交了上海市徐匯公證處出具的(2015)滬徐證經(jīng)字第8651號(hào)公證書(shū)，該公證書(shū)的內(nèi)容顯示上訴人的人力資源部等部門(mén)辦公室、運(yùn)維中心等辦公區(qū)、機(jī)房等均設(shè)在上海市閔行區(qū)陳行路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓;同時(shí)，被上訴人在起訴狀中列明的上訴人的聯(lián)系地址、原審法院向上訴人發(fā)送訴訟文書(shū)的地址亦均指向上海市閔行區(qū)陳行路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓。因此，上述證據(jù)已足以證明上海市閔行區(qū)陳行路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX樓為上訴人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，依據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該處即為上訴人的住所地。三、對(duì)主要證據(jù)的舉證以下既是立案需提交的證據(jù)，也是法院裁判時(shí)的事實(shí)依據(jù)。(一)公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)根據(jù)《公司法》第四十一條的規(guī)定，股東會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。可要求擬解散公司提交或者申請(qǐng)法院調(diào)取相關(guān)會(huì)議記錄，若擬解散公司無(wú)法提供相關(guān)會(huì)議記錄的，則可初步推定未召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)。相關(guān)判例：部秋欣、徐寶林、徐濤與濟(jì)南特變電氣有限公司公司解散糾紛二審民事判決書(shū)，案號(hào)：(2017)魯01民終8014號(hào)。摘要：本案中，特變公司自成立未召開(kāi)過(guò)股東會(huì)，公司亦未有正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，股東之間也已喪失信任，相互合作的基礎(chǔ)已喪失，公司僵局實(shí)際已經(jīng)形成。特變公司的目前狀況符合法律規(guī)定的公司解散的情形，應(yīng)予解散。(二)股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議可提交擬解散公司內(nèi)檔中記載的股東會(huì)決議及相關(guān)章程，表明近兩年內(nèi)股東會(huì)無(wú)通過(guò)有效決議的情況。相關(guān)判例：原告崔武軍、黃紅洋與被告聞喜縣金博威裝飾有限公司及第三人沈如金、沈如兵公司解散糾紛一審民事判決書(shū)，案號(hào)(2017)晉0823民初1935號(hào)。摘要：本案中，被告金博威公司于2015年10月25日形成股東決議，股東沈如金和崔武軍在股東決議上簽字。之后，被告金博威公司再未能正常召開(kāi)股東會(huì)并形成有效決議，說(shuō)明公司內(nèi)部決策等機(jī)構(gòu)不能正常運(yùn)作，經(jīng)營(yíng)管理狀況發(fā)生嚴(yán)重困難。因公司無(wú)法支付聞喜縣潤(rùn)和工貿(mào)公司的場(chǎng)地租賃費(fèi)，該公司繼續(xù)存續(xù)將會(huì)給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故原告所提供的證據(jù)能夠證明該公司出現(xiàn)了法律及司法解釋規(guī)定的公司解散的事實(shí)，故本院對(duì)二原告要求解散公司的請(qǐng)求依法予以支持。(三)公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決可通過(guò)擬解散公司登記的工商行政管理局查詢(xún)公司內(nèi)檔核實(shí)董事會(huì)成員，并根據(jù)《公司章程》中關(guān)于董事任期的規(guī)定，公司董事會(huì)履職情況(董事會(huì)會(huì)議記錄、相關(guān)文書(shū)的簽訂)，各董事的選舉、委派情況，看是否符合“公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決”的規(guī)定。相關(guān)判例：彭立軍與江蘇烽生源垃圾再生能源有限公司、張連發(fā)、INGPowerHoldingsLtd公司解散糾紛一審民事判決書(shū)，案號(hào)(2016)蘇01民初1309號(hào)。摘要：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第一條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定，公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì);公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的，公司股東可以提起公司解散訴訟。烽生源公司長(zhǎng)期未按照公司章程召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，符合上述司法解釋的規(guī)定。(四)公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難1.公司權(quán)力運(yùn)行發(fā)生嚴(yán)重困難公司權(quán)力運(yùn)行發(fā)生嚴(yán)重困難，公司陷入治理僵局，無(wú)法對(duì)公司的相關(guān)事項(xiàng)作出決議，使其股東權(quán)益受到重大損失。具體可參照上述(一)(二)(三)。2.公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難可從業(yè)務(wù)狀況、員工配備、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所三方面提供證據(jù)。第一，業(yè)務(wù)狀況，可提交公司近期資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表或者向稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取擬解散公司納稅記錄，以證明業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難;第二，員工配備，可提交花名冊(cè)、工資表、離職文件、勞動(dòng)仲裁訴訟情況等;第三，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，可提交已停止經(jīng)營(yíng)、未實(shí)際經(jīng)營(yíng)的照片、錄像等，以證明擬解散公司已停止經(jīng)營(yíng)。相關(guān)判例：北京東銘國(guó)際體育發(fā)展有限公司與劉慶英公司解散糾紛二審民事判決書(shū)，案號(hào)(2014)三中民終字第15526號(hào)。摘要：東銘公司自成立之日起連年處于虧損狀態(tài)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，該院到東銘公司實(shí)際辦公場(chǎng)所送達(dá)出庭傳票時(shí)發(fā)現(xiàn)東銘公司在正常的上班時(shí)間內(nèi)無(wú)一人在崗上班，辦公場(chǎng)所的大門(mén)緊鎖，公司經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)問(wèn)題。東銘公司股東之間出現(xiàn)矛盾，自2010年起至今未召開(kāi)股東會(huì)，東銘公司已持續(xù)兩年以上未召開(kāi)股東會(huì)、未形成有效的股東會(huì)決議以解決公司經(jīng)營(yíng)困難。股東之間的矛盾沖突已無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司陷入經(jīng)營(yíng)管理的嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)必然嚴(yán)重?fù)p害股東利益。(五)繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失1.公司高管?chē)?yán)重違背忠實(shí)義務(wù)。例如，公司董事長(zhǎng)擅自以公司名義高息借巨款不入公司賬，并擅自以公司作擔(dān)保人對(duì)外高息借巨款，致使公司背負(fù)巨額債務(wù)以及其他損害公司股東的利益的行為。相關(guān)判例：瞿正明、周典加等與王槐斌、王槐碧等公司解散糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事判決書(shū)，案號(hào)(2014)湘高法民再終字第71號(hào)。摘要：在本案訴訟過(guò)程中，公司董事長(zhǎng)瞿正明擅自以公司名義高息借巨款不入公司賬，并擅自以公司作擔(dān)保人對(duì)外高息借巨款，致使公司背負(fù)巨額債務(wù)，進(jìn)一步損害了公司其他股東的利益。唯有解散公司，才能避免公司股東利益受到更為嚴(yán)重的損害。2.股東之間出現(xiàn)矛盾，經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)困難。例如，公司持續(xù)兩年以上未召開(kāi)股東會(huì)、未形成有效的股東會(huì)決議以解決公司經(jīng)營(yíng)困難，具體可參照第(四)1、(四)2條。(六)通過(guò)其他途徑不能解決1.起訴前?？商峤还蓶|之間的函件、第三方主持的調(diào)解記錄、電話錄音、股權(quán)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)回購(gòu)方案、談判記錄等相關(guān)資料，以證明不能達(dá)成一致。2.起訴后。表現(xiàn)為不接受法院調(diào)解、雙方解決方案截然對(duì)立等。相關(guān)判例：廣州天強(qiáng)芙蓉醫(yī)療投資管理有限公司、北京天強(qiáng)生物醫(yī)學(xué)科技股份有限公司公司解散糾紛