民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的法律分析

在我國(guó)社會(huì)法治化體系建設(shè)中，民事“執(zhí)行難”是其中所面臨的重要難題，同時(shí)該項(xiàng)問(wèn)題也是社會(huì)公眾所廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題類(lèi)型，而由于這一問(wèn)題的存在也導(dǎo)致一部分已經(jīng)生效的法律裁決文書(shū)無(wú)法得到切實(shí)執(zhí)行，同時(shí)也給勝訴方的合法權(quán)益造成了損害，又影響到了司法的權(quán)威性。所以，如何緩解民事“執(zhí)行難”問(wèn)題成為我國(guó)法治化建設(shè)中的重要任務(wù)，也是切實(shí)保障我國(guó)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。一、民事“執(zhí)行難”的表現(xiàn)在民事執(zhí)行中，出現(xiàn)“執(zhí)行難”的問(wèn)題往往并不是因?yàn)楸粓?zhí)行人無(wú)力履行債務(wù)抑或是無(wú)財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行而出現(xiàn)“執(zhí)行難”的問(wèn)題，主要是由于債務(wù)人雖然有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但是卻存在故意不履行生效法律文書(shū)的情況，這一情況的存在會(huì)對(duì)法律的權(quán)威性造成影響?，F(xiàn)如今，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及交通便利性的不斷提升增大了人口的流動(dòng)性，因此一部分人員沒(méi)有固定的居住場(chǎng)所，這一問(wèn)題的產(chǎn)生也給民事判決的執(zhí)行帶來(lái)較大的困難。除此之外，仍然存在一部分執(zhí)行人員出現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)移或者是隱匿自身財(cái)產(chǎn)的情況，這一情況的產(chǎn)生會(huì)對(duì)人民法院的民事判決執(zhí)行產(chǎn)生一定程度影響。在此階段，由于被執(zhí)行人并不配合法院進(jìn)行執(zhí)行，同時(shí)又采取了有目的的措施進(jìn)行逃避，因此往往會(huì)出現(xiàn)以他人名義存款或者是將不動(dòng)產(chǎn)登記在他人名下的情況，以此達(dá)到逃避執(zhí)行的目的。在我國(guó)法律當(dāng)中規(guī)定，民事訴訟案件當(dāng)中相關(guān)單位或者是公民有義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行工作。然而在司法實(shí)踐當(dāng)中，則存在一部分具有協(xié)助義務(wù)的單位或者是個(gè)人由于種種原因而出現(xiàn)推諉、拖拉等方面行為，這種情況的產(chǎn)生也會(huì)在一定程度上影響到執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，出現(xiàn)民事案件“執(zhí)行難”的問(wèn)題。二、民事“執(zhí)行難”的危害性在民事案件中，“執(zhí)行難”的問(wèn)題是其中重要問(wèn)題，由于該項(xiàng)問(wèn)題的存在也會(huì)影響到勝訴一方的合法權(quán)益。在實(shí)際當(dāng)中，民事執(zhí)行的過(guò)程從本質(zhì)上來(lái)講是通過(guò)法律救濟(jì)程序來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的合法程序的最后一道步驟，勝訴人能否通過(guò)執(zhí)行的過(guò)程實(shí)現(xiàn)其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臋?quán)益也取決于民事判決執(zhí)行的效果。然而在實(shí)際當(dāng)中，由于民事判決出現(xiàn)“執(zhí)行難”的問(wèn)題，因此往往出現(xiàn)法律生效的裁決文書(shū)無(wú)法得到切實(shí)執(zhí)行，而這一現(xiàn)象的產(chǎn)生會(huì)導(dǎo)致判決法律文書(shū)成為一紙空文，在這一情況之下，民事訴訟案件的勝訴一方本應(yīng)享受到的合法權(quán)益受到了侵害，同時(shí)勝訴人又在民事訴訟的過(guò)程當(dāng)中投入了大量的時(shí)間、資金以及精力，因此出現(xiàn)“執(zhí)行難”的問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致勝訴人受到二次侵害。從國(guó)家法治化建設(shè)的角度來(lái)看，民事訴訟案件的裁決法律文書(shū)由于“執(zhí)行難”的問(wèn)題而無(wú)法得到執(zhí)行，因此也致使國(guó)家法律規(guī)制在社會(huì)發(fā)展當(dāng)中并沒(méi)有得到徹底貫徹落實(shí)，依靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)裁決書(shū)也成為了一紙空談。而這一問(wèn)題又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)于法律的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，既影響到了國(guó)家司法公信力，同樣也侵害了法律的尊嚴(yán)，對(duì)于我國(guó)法治化建設(shè)會(huì)產(chǎn)生一定的消極影響，而這也是“執(zhí)行難”問(wèn)題的最大危害。三、民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的原因分析“執(zhí)行難”是民事訴訟案件當(dāng)中所面臨的重要問(wèn)題，由于該項(xiàng)問(wèn)題的存在也影響到我國(guó)社會(huì)法治化建設(shè)，不但有可能會(huì)對(duì)于司法公信力產(chǎn)生影響，同時(shí)也削弱了法律的權(quán)威性，并且不利于促進(jìn)社會(huì)法治化建設(shè)的順利推進(jìn)。所以，需要針對(duì)民事“執(zhí)行難”的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，充分了解“執(zhí)行難”問(wèn)題的成因，進(jìn)而在此基礎(chǔ)之上制定更加完善的對(duì)策，用以助推我國(guó)社會(huì)法律體系不斷完善?？傮w來(lái)說(shuō)，民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的產(chǎn)生原因包含如下幾個(gè)方面：（一）誠(chéng)信觀念缺失及法律意識(shí)淡薄誠(chéng)信觀念缺失以及法律意識(shí)淡薄是出現(xiàn)民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的重要原因，而正是由于這一原因也導(dǎo)致勝訴人的合法權(quán)益受到了侵害。并且在民事訴訟案件裁決執(zhí)行的過(guò)程當(dāng)中面臨著重重困難，勝訴人也很難通過(guò)民事裁決法律文書(shū)實(shí)現(xiàn)自身的合法權(quán)益。第一，誠(chéng)信意識(shí)欠缺。在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與建設(shè)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的過(guò)程，因此社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的建設(shè)相對(duì)并不完善，存在一部分市場(chǎng)主體的責(zé)任意識(shí)相對(duì)較為缺乏。同時(shí)，在社會(huì)當(dāng)中對(duì)于不誠(chéng)信的行為也缺乏嚴(yán)厲的批評(píng)，在法律體系當(dāng)中同樣也并未針對(duì)不誠(chéng)信這一行為而制定有效的制裁方式。所以，導(dǎo)致一部分被執(zhí)行人缺乏對(duì)于法律判決文書(shū)的足夠敬畏與重視，因此這一部分人員往往會(huì)在敗訴之后出現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行等問(wèn)題，而這顯然反映出敗訴人員誠(chéng)信意識(shí)不足的現(xiàn)象，也導(dǎo)致民事訴訟案件當(dāng)中產(chǎn)生“執(zhí)行難”問(wèn)題。第二，法律意識(shí)淡薄。法律意識(shí)淡薄同樣也是民事訴訟案件當(dāng)中出現(xiàn)“執(zhí)行難”問(wèn)題的重要原因，主要是由于申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往之前，申請(qǐng)執(zhí)行人往往并沒(méi)有對(duì)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況、信用情況等擁有足夠的了解，并且缺乏風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，而這一問(wèn)題的產(chǎn)生也會(huì)為民事訴訟案件后續(xù)的“執(zhí)行難”問(wèn)題帶來(lái)隱患［1］。在實(shí)際當(dāng)中，申請(qǐng)執(zhí)行的人同樣也無(wú)法了解到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況、銀行轉(zhuǎn)賬情況等，并且又無(wú)法及時(shí)向銀行提供線索，一旦出現(xiàn)被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，該問(wèn)題又已經(jīng)成為既定事實(shí)，因此也會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行的過(guò)程處于被動(dòng)地位，產(chǎn)生“執(zhí)行難”問(wèn)題。（二）當(dāng)事人缺乏對(duì)執(zhí)行的正確認(rèn)知當(dāng)事人對(duì)于執(zhí)行過(guò)程缺乏正確的認(rèn)知同樣也是民事訴訟案件中存在“執(zhí)行難”問(wèn)題的重要原因，這主要是由于一部分申請(qǐng)執(zhí)行人觀念錯(cuò)誤，這一部分申請(qǐng)執(zhí)行人往往認(rèn)為在自身勝訴之后便可以實(shí)現(xiàn)自身的法律權(quán)益，法院判決完畢之后若是無(wú)法得到應(yīng)得的權(quán)利，便是法院的問(wèn)題，而這一想法顯然是錯(cuò)誤的想法，申請(qǐng)執(zhí)行人并未充分考慮到被執(zhí)行人是否有能力履行民事訴訟判決法律文書(shū)［2］。這一問(wèn)題的出現(xiàn)，便導(dǎo)致民事訴訟案件當(dāng)中的勝訴一方在明知對(duì)方?jīng)]有能力償還的情況之下仍然申請(qǐng)執(zhí)行，因此也出現(xiàn)了“執(zhí)行難”問(wèn)題，導(dǎo)致民事訴訟案件當(dāng)中勝訴的一方無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的合法權(quán)益。（三）執(zhí)行管理制度有待完善執(zhí)行管理制度有待完善同樣也是一項(xiàng)關(guān)鍵性的原因，同時(shí)該項(xiàng)因素也間接性導(dǎo)致了民事訴訟案件當(dāng)中出現(xiàn)法律裁決文書(shū)“執(zhí)行難”問(wèn)題。在實(shí)際當(dāng)中，我國(guó)人民法院是民事訴訟案件當(dāng)中執(zhí)行活動(dòng)最為直接的實(shí)踐主體，在人民法院運(yùn)營(yíng)中，也需要擁有完善的執(zhí)行管理制度作為配套，這樣才能達(dá)到良好的管理效果。然而，實(shí)踐中執(zhí)行管理制度存在一定程度的不完善，因此也會(huì)影響到民事訴訟案件執(zhí)行的效果［3］。例如：人民法院審判階段，對(duì)于各種類(lèi)型案件的審判結(jié)果要保證符合案件的事實(shí)真實(shí)，但是在程序方面存在一定的不周到，而這也反映出其中執(zhí)行管理制度不完善的現(xiàn)象。此外，一部分地區(qū)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作人員相對(duì)較少，而所需要完成的執(zhí)行案件數(shù)量較多，面對(duì)巨大的工作量同樣也會(huì)影響到民事訴訟案件的執(zhí)行過(guò)程。四、民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的立法完善路徑在民事訴訟案件中，“執(zhí)行難”問(wèn)題是一類(lèi)重要的問(wèn)題類(lèi)型，由于該類(lèi)問(wèn)題的存在也對(duì)于法律的權(quán)威性產(chǎn)生了影響，并不利于切實(shí)維護(hù)勝訴人的合法權(quán)益。所以，如何解決民事訴訟案件當(dāng)中“執(zhí)行難”問(wèn)題成為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)法治化建設(shè)與發(fā)展的重要任務(wù)。因此，需要針對(duì)民事“執(zhí)行難”問(wèn)題做出相應(yīng)的立法完善，以此來(lái)推動(dòng)我國(guó)社會(huì)法律體系的不斷更新，并且能夠針對(duì)“執(zhí)行難”問(wèn)題進(jìn)行有效整治，切實(shí)維護(hù)勝訴人的合法權(quán)益，提升我國(guó)社會(huì)法治化建設(shè)質(zhì)量與水平。所以，本文針對(duì)民事訴訟案件當(dāng)中“執(zhí)行難”問(wèn)題提出如下幾方面立法完善建議：（一）構(gòu)建全社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制構(gòu)建起全社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制對(duì)于緩解民事訴訟案件當(dāng)中“執(zhí)行難”問(wèn)題具有積極的作用，同時(shí)也是確保民事訴訟案件順利執(zhí)行的重要一環(huán)。在現(xiàn)今法律規(guī)定方面，我國(guó)所采取的執(zhí)行手段與國(guó)外并未存在較大的區(qū)別，在通常情況下體現(xiàn)為查封、凍結(jié)、扣劃、搜查、拍賣(mài)、變賣(mài)等，此外同樣也囊括了司法拘留、追究刑事責(zé)任等手段，并在國(guó)家相關(guān)法律體系當(dāng)中進(jìn)行了明確規(guī)定。然而，上述方面問(wèn)題的產(chǎn)生在很大程度上是受到社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的影響，抗拒執(zhí)行往往是由于被執(zhí)行人缺乏誠(chéng)信認(rèn)知，因此即使在法律判決文書(shū)生效之后同樣也不會(huì)去付諸執(zhí)行。因此，需要著重構(gòu)建起全社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制，從而通過(guò)該項(xiàng)舉措有效督促被執(zhí)行人能夠切實(shí)配合法院執(zhí)行生效判決。在實(shí)際中，若是被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)所確定的義務(wù)，則其所付出的代價(jià)要比履行義務(wù)所付出的代價(jià)更大，便可以有效杜絕民事訴訟案件當(dāng)中“執(zhí)行難”問(wèn)題。因此，需要通過(guò)社會(huì)各部門(mén)之間相互聯(lián)合，逐步形成全方位、立體化的誠(chéng)信機(jī)制［4］。例如，可以由國(guó)家檢察機(jī)關(guān)、國(guó)家公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、銀行、房地產(chǎn)、工商以及稅務(wù)等方面部門(mén)聯(lián)合建立全社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制，一旦被執(zhí)行人拒不履行法律文書(shū)，便可以由如上部門(mén)聯(lián)合對(duì)其進(jìn)行限制，如可以將其列為不誠(chéng)信守法的人，將其打入黑名單，從而限制其進(jìn)行銀行貸款、開(kāi)辦企業(yè)、購(gòu)買(mǎi)房屋車(chē)輛等方面行為，通過(guò)以上措施可以使失信人日常生活的便利性受到影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)失信人的正常社會(huì)交往產(chǎn)生負(fù)面影響，在這一前提之下被執(zhí)行人往往會(huì)為了避免自身受到如上方面制裁而選擇嚴(yán)格履行民事訴訟案件判決，進(jìn)而達(dá)到解決民事“執(zhí)行難”問(wèn)題的效果。（二）完善強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)制著重完善執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)制對(duì)于緩解民事訴訟案件當(dāng)中“執(zhí)行難”問(wèn)題具有一定的促進(jìn)作用，同時(shí)也是保障民事訴訟案件當(dāng)中勝訴人合法權(quán)益的關(guān)鍵一環(huán)。在司法實(shí)踐中，民事訴訟案件的執(zhí)行過(guò)程所面臨的案件情況也開(kāi)始變得愈發(fā)復(fù)雜，因此出現(xiàn)一定程度的立法程序不完善的現(xiàn)象，導(dǎo)致一部分民事訴訟案件中生效的法律文書(shū)無(wú)法得到執(zhí)行，所以需要針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)制作出完善，在保障執(zhí)行人員自由裁量權(quán)的同時(shí)維護(hù)法律的權(quán)威性與公正性，使民事訴訟案件中勝訴人的合法權(quán)益能夠得到維護(hù)。例如，可以針對(duì)民事訴訟執(zhí)行期間所遇到的有關(guān)問(wèn)題在立法方面進(jìn)行規(guī)范，從而確保人民法院執(zhí)行人員能夠在展開(kāi)強(qiáng)制執(zhí)行期間切實(shí)做到有法可依、有法必依，同時(shí)也避免被執(zhí)行人鉆法律漏洞的問(wèn)題產(chǎn)生。此外，在立法完善階段同樣也需要對(duì)于一些法律概念以及相關(guān)法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行明確的規(guī)范與界定，使執(zhí)行人員能夠在強(qiáng)制執(zhí)行階段做到有法可依、有規(guī)可守。并且，立法完善階段又要注重保障執(zhí)行人員的自由裁量權(quán)，從而達(dá)到與案件相同的執(zhí)行效果，這樣既可以保障國(guó)家法律法規(guī)的權(quán)威性與公正性，同時(shí)又有助于提升人民法院的公信力，達(dá)到警示后來(lái)人的效果［5］。與此同時(shí)，完善強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)制又要充分考慮案件強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中執(zhí)行人員所需要遵循的相關(guān)規(guī)制，同時(shí)又要對(duì)于執(zhí)行人員的強(qiáng)制執(zhí)行行為、規(guī)程等進(jìn)行完善，從而有效避免在強(qiáng)制執(zhí)行階段出現(xiàn)一部分人員以公謀私、腐敗現(xiàn)象滋生的問(wèn)題，進(jìn)而保障行政訴訟案件“執(zhí)行難”問(wèn)題能夠得到解決，達(dá)到維護(hù)勝訴人合法權(quán)益的目標(biāo)。（三）加強(qiáng)民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督在民事訴訟案件執(zhí)行的過(guò)程中，同樣也需要加強(qiáng)執(zhí)行的檢查監(jiān)督，進(jìn)而在此基礎(chǔ)之上有效緩解民事訴訟案件“執(zhí)行難”問(wèn)題，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)法治化建設(shè)腳步。在實(shí)際當(dāng)中，我國(guó)民事訴訟案件執(zhí)行的過(guò)程在程序方面并未實(shí)現(xiàn)公開(kāi)化以及透明化，并且法院內(nèi)部對(duì)于民事訴訟案件的執(zhí)行以及監(jiān)督過(guò)程仍然基于相對(duì)較為落后的人民法院自我監(jiān)督以及內(nèi)部監(jiān)督的層面之上，這種監(jiān)督形式無(wú)法保障監(jiān)督的效果，同時(shí)也會(huì)對(duì)于執(zhí)行的過(guò)程造成一定影響［1］。因此，需要著重加強(qiáng)民事訴訟案件執(zhí)行階段的檢查監(jiān)督，以此切實(shí)保障民事訴訟案件能夠順利完成執(zhí)行的過(guò)程。在實(shí)際中，人民法院內(nèi)部監(jiān)督存在流于形式的現(xiàn)象，自我揭發(fā)以及自我反省同樣也難以落實(shí)，勝訴人往往在申請(qǐng)執(zhí)行的過(guò)程當(dāng)中消耗了大量的人力以及物力也無(wú)法實(shí)現(xiàn)民事裁決法律條文的執(zhí)行，導(dǎo)致自身的合法權(quán)益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，因此也給司法機(jī)關(guān)的公信力造成了影響。基于此，需要針對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督檢查，以此及時(shí)發(fā)現(xiàn)在其中所存在的問(wèn)題。例如，在民事訴訟案件執(zhí)行中，可以賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的執(zhí)行程序進(jìn)行監(jiān)察的權(quán)力，通過(guò)該項(xiàng)舉措可以徹底“將權(quán)力關(guān)在籠子里”，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于人