行政復(fù)議機(jī)關(guān)為被告答辯狀

行政復(fù)議機(jī)關(guān)為被告辯論狀〔標(biāo)準(zhǔn)版合同范文，下載后可編輯〕甲方：XX公司或XX個(gè)人乙方：XX公司或XX個(gè)人簽訂日期： 簽訂地點(diǎn)： 行政復(fù)議機(jī)關(guān)為被告辯論狀辯論人：縣人民政府。法定代表人：徐，男，任縣長(zhǎng)。住所地：市縣區(qū)。為原告趙訴我機(jī)關(guān)行政復(fù)議一案，作如下辯論:一、辯論人關(guān)于"責(zé)令縣公安局在決定下達(dá)之日起十五日內(nèi)書(shū)面告知申請(qǐng)人信訪事項(xiàng)受理情況并根據(jù)受理情況在法定期限內(nèi)處理完畢"的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)原告在復(fù)議中提交的《縣公安局局長(zhǎng)接待處理信訪事項(xiàng)登記表》，可以證明原告就其鑒定問(wèn)題包括對(duì)法醫(yī)的控告到縣公安局進(jìn)行了信訪，縣公安局的局長(zhǎng)或副局長(zhǎng)對(duì)其進(jìn)行了接待，并予以登記。國(guó)務(wù)院《信訪條例》第二十二條規(guī)定：信訪人按照本條例規(guī)定直接向各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)以外的行政機(jī)關(guān)提出的信訪事項(xiàng)，有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以登記;對(duì)符合本條例第十四條第一款規(guī)定并屬于本機(jī)關(guān)法定職權(quán)范圍的信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)受理，不得推諉、敷衍、拖延;對(duì)不屬于本機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)告知信訪人向有權(quán)的機(jī)關(guān)提出。有關(guān)行政機(jī)關(guān)收到信訪事項(xiàng)后，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)是否受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)書(shū)面答復(fù);不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到信訪事項(xiàng)之日起15日內(nèi)書(shū)面告知信訪人?！豆矙C(jī)關(guān)信訪工作規(guī)定》第二十二條第一款規(guī)定：各級(jí)公安機(jī)關(guān)信訪工作機(jī)構(gòu)接到信訪事項(xiàng)后，應(yīng)當(dāng)做好登記，并區(qū)分情況，在15日內(nèi)按以下方式處理： （二）對(duì)屬于本級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄的信訪事項(xiàng)，予以受理，并根據(jù)所反映問(wèn)題的性質(zhì)、內(nèi)容確定辦理單位?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定：信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)自受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)辦理期限，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)30日，并告知信訪人延期理由。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！豆矙C(jī)關(guān)信訪工作規(guī)定》第二十六條規(guī)定亦作出同樣規(guī)定。因此，根據(jù)以上查明的原告不服鑒定及對(duì)法醫(yī)進(jìn)行控告進(jìn)行信訪和縣公安局接訪的事實(shí)，辯論人認(rèn)為縣公安局未嚴(yán)格按照《信訪條例》等規(guī)定予以處理，遂作出了"責(zé)令縣公安局在決定下達(dá)之日起十五日內(nèi)書(shū)面告知申請(qǐng)人信訪事項(xiàng)受理情況并根據(jù)受理情況在法定期限內(nèi)處理完畢"的復(fù)議決定，該復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二、法醫(yī)鑒定是科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，而非行政行為。原告要求縣公安局強(qiáng)行介入法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立的鑒定活動(dòng)，許可原告知曉并指認(rèn)相關(guān)材料，直接干預(yù)鑒定人的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，其要求違反相關(guān)法律規(guī)定，不符合鑒定的操作規(guī)程。辯論人作出駁回其復(fù)議請(qǐng)求的決定，合法合理，應(yīng)予維持。1、法醫(yī)鑒定是科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，不是行政行為，原告復(fù)議要求縣公安局介入法醫(yī)鑒定中心的鑒定活動(dòng)違反法律規(guī)定?！度珖?guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定治理問(wèn)題的決定》第一條規(guī)定：司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判定并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)?！豆矙C(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記治理方法》及《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記治理方法》第三條均規(guī)定：本方法所稱(chēng)的鑒定，是指公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人為解決案（事）件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，運(yùn)用自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)理論和成果，依法對(duì)有關(guān)的人身、尸體、生物檢材、痕跡、物品等，進(jìn)行檢驗(yàn)、出具鑒定意見(jiàn)的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)。因此，縣公安局法醫(yī)鑒定中心的鑒定活動(dòng)，是依據(jù)法律規(guī)定由鑒定人員運(yùn)用其科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)縣公安局辦案單位委托的涉及案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判定并提供鑒定意見(jiàn)的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，該活動(dòng)不具有行政行為的特征，不屬于行政行為。原告以該鑒定存在程序問(wèn)題為由申請(qǐng)行政復(fù)議，要求辯論人責(zé)令縣公安局介入法醫(yī)鑒定中心的鑒定活動(dòng)，于法無(wú)據(jù)。2、 法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立進(jìn)行鑒定活動(dòng)，縣公安局無(wú)權(quán)介入干預(yù)。《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定治理問(wèn)題的決定》第十條規(guī)定：司法鑒定執(zhí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)并在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)注明。顯然，原告申請(qǐng)要求辯論人責(zé)令縣公安局許可原告知曉并指認(rèn)相關(guān)材料，直接介入鑒定人的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，不符合鑒定的操作規(guī)程，違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，不能得到支持。3、 原告具有知曉鑒定結(jié)果的權(quán)利，但沒(méi)有權(quán)利知曉鑒定過(guò)程中的其他事項(xiàng)。而且，原告對(duì)鑒定結(jié)論不服法定救濟(jì)途徑為提出申請(qǐng)要求補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，而非以信訪或復(fù)議方法解決?！缎淌略V訟法》第一百二^一條規(guī)定：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。假如犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十一條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。假如犯罪嫌疑人、被害人對(duì)鑒定結(jié)論有異議提出申請(qǐng)，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第七十二條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將鑒定意見(jiàn)告知違法嫌疑人和被侵害人。違法嫌疑人或者被侵害人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，可以在三日內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后，進(jìn)行重新鑒定。《省公安廳關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)告知刑事技術(shù)鑒定結(jié)論工作的通知》規(guī)定：對(duì)各級(jí)公安機(jī)關(guān)出具的刑事技術(shù)鑒定文書(shū)，必須標(biāo)準(zhǔn)告知程序。只告知其鑒定結(jié)論，不告知鑒定過(guò)程、鑒定單位、鑒定人等其他內(nèi)容。按照以上規(guī)定，縣公安局已經(jīng)完全履行了其鑒定結(jié)論的告知義務(wù)，而對(duì)原告其他要求，縣公安局無(wú)法超越法律權(quán)限去滿足他。同時(shí)，按照以上規(guī)定，原告對(duì)鑒定結(jié)論不服的法定救濟(jì)途徑為提出申請(qǐng)要求補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，而非以信訪或復(fù)議的方法解決。對(duì)此，縣公安局在當(dāng)時(shí)已根據(jù)其求為其開(kāi)具了重新鑒定的委托書(shū)，但是原告并沒(méi)有按照法律規(guī)定的程序去作重新鑒定，而是放棄其法定救濟(jì)途徑去信訪，隨后又無(wú)理復(fù)議、纏訴。其要求自然不能得到辯論人的支持。三、原告復(fù)議第三項(xiàng)請(qǐng)求超出了復(fù)議機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，違反《行政復(fù)議法》的規(guī)定，自然應(yīng)予駁回。1、原告在復(fù)議請(qǐng)求第三項(xiàng)要求依法認(rèn)定公安局具有保證當(dāng)事人的鑒定材料完整性和真實(shí)性的職責(zé)和義務(wù)，該請(qǐng)求超出了復(fù)議機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。《行政復(fù)議法》第二十八條規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見(jiàn)，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過(guò)后，按照以下規(guī)定作出行政復(fù)議決定：（一）具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，決定維持（二）被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)的，決定其在一定期限內(nèi)履行；（三）具體行政行為有以下情形之一的，決定撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷(xiāo)或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為……（四）被申請(qǐng)人不按照本法第二十三條的規(guī)定提出書(shū)面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷(xiāo)該具體行政行為。因此辯論人作為復(fù)議機(jī)關(guān)，只能作出維持、期限履行、撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)行政行為違法的決定。而原告卻莫名其妙的要求認(rèn)定公安局具有保證當(dāng)事人鑒定材料完整性和真實(shí)性的職責(zé)和義務(wù)，這超出了《行政復(fù)議法》規(guī)定的復(fù)議機(jī)關(guān)所能作出的復(fù)議決定范圍。2、原告復(fù)議第三項(xiàng)同時(shí)要求辯論人裁定縣公安局限期履行后再委托鑒定違反法律規(guī)定?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第七十二條規(guī)定：違法嫌疑人或者被侵害人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，可以在三日內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后，進(jìn)行重新鑒定。重新鑒定以一次為限。當(dāng)事人是否申請(qǐng)重新鑒定，不影響案件的正常辦理。如前所述，辯論人無(wú)權(quán)責(zé)令縣公安局辦案單位干預(yù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立鑒定活動(dòng)?？h公安局在當(dāng)時(shí)已根據(jù)其要求為其開(kāi)具了重新鑒定的委托書(shū)，但是原告并沒(méi)有去作鑒定，放棄了重新鑒定的權(quán)利，這不影響案件的正常辦理，公安機(jī)關(guān)已對(duì)該案件作出處理。行政處分程序已經(jīng)走完，具有不可逆性。原告要求辯論人裁定縣公安局限期履行后再委托鑒定違反法律規(guī)定。四、原告復(fù)議請(qǐng)求第四項(xiàng)要求辯論人裁定公安局對(duì)其提出的針對(duì)公安工作的建議和意見(jiàn)是否采納進(jìn)行書(shū)面答復(fù)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。根據(jù)復(fù)議時(shí)原告提交的證據(jù)材料，原告到縣公安局信訪提出的是關(guān)于其傷害案件的鑒定問(wèn)題及對(duì)法醫(yī)的控告，而沒(méi)有以信訪方式對(duì)縣公安局提出什么公安工作的建議和意見(jiàn)。因此，縣公安局也就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行書(shū)面答復(fù)。故而原告該項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，辯論人依法予以駁回。五、本案復(fù)議程序合法。1、 原告提出的"現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查"，違反了鑒定常識(shí)和法律規(guī)定，無(wú)法得到支持。傷情鑒定是依據(jù)受害人的受傷情況，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查材料，由鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)，經(jīng)過(guò)縝密分析和標(biāo)準(zhǔn)比照，對(duì)傷情輕重程度進(jìn)行鑒別和判定作出的，該項(xiàng)活動(dòng)在鑒定機(jī)構(gòu)辦公場(chǎng)所完成，并沒(méi)有什么"現(xiàn)場(chǎng)"。原告要求到哪個(gè)"現(xiàn)場(chǎng)"調(diào)查什么？故原告提出的"現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查"是完全沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的無(wú)理要求。2、 復(fù)議中辯論人決定聽(tīng)證后，原告在聽(tīng)證當(dāng)日無(wú)故缺席，自行放棄聽(tīng)證，聽(tīng)證程序合法。3、 辯論人充分遵循了"便民、及時(shí)"的要求，保證了復(fù)議結(jié)果的合法