保險學(xué)案例分析

保險案例一、人身保險和人壽保險案例最大誠信原則和不可抗辯條款1、1996年3月，某廠45歲的機關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因膽怯其情緒波動，未將真實病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參與工作。8月24日，龔某經(jīng)同志吳某推薦，與之一同到保險企業(yè)投保了簡身險，辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時沒有申報住院和身患癌癥的事實。1997年5月，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險企業(yè)祈求給付保險金。保險企業(yè)在審查提交有關(guān)的證明時，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動過手術(shù)，于是拒絕給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。對于此案該怎樣處理?假如被保險人是讓他人代其體檢又該怎樣處理？答：被保險人在投保時也許有對自己健康狀況有一種精確理解（患某種疾病），也也許不清晰自己究竟患何種疾病。在前一種狀況下，投保人對自己患何種疾病的陳說必須是一種觀點的陳說。在本例中，龔某不知自己已患有胃癌，僅從他未聲名自己已患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。不過，龔某對自己幾種月前住過院，動過手術(shù)的事實是不也許有不懂得的，他卻沒有加以闡明。在被保險人確不清晰自己究竟患何種病的狀況下，倘若他對病情做了感知性陳說，盡管這種陳說不一定與事實相符（如患有胃癌，家眷等善意地告訴他得的是胃病，他申請患過胃?。┧诹x務(wù)履行上是絕對無瑕疵的，不過假如他隱瞞或虛假陳說了就醫(yī)或治療等方面的事實，則犯有未合適告知重要事實的過錯，應(yīng)當承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果。保險人因此獲得抗辯權(quán)，拒絕給付保險金，并視故意和過錯的動機不一樣，決定與否退還保費。年齡誤告條款2、①被保險人25歲時投保終身死亡保險,保額0元,每年應(yīng)繳保費55元,但由于投保時年齡誤報為28歲,故每年實收保費為60元,后保險人發(fā)現(xiàn),有哪幾種處理措施?各應(yīng)怎樣處理？②被保險人51歲時投保終身死亡保險,保額50000元,,但由于投保時年齡誤報為48歲,故每年實收保費為400元。不過該保單容許投保的極限年齡為50歲，1年后保險人發(fā)現(xiàn),應(yīng)怎樣處理？假如是5年后發(fā)現(xiàn)又該怎樣處理？答：有關(guān)條款規(guī)定，投保人在投保時誤告被保險人的年齡、致使投保人支付的保險費少于或多于應(yīng)付保險費的，保險人有權(quán)改正并規(guī)定投保人補繳保險金額。假如發(fā)現(xiàn)投保時被保險人的真實年齡已超過可以承保的年齡程度，保險人可以接觸協(xié)議，并將已收的保險費扣除手續(xù)費后，無息退還給投保人，不過自協(xié)議成立之日起逾2年后發(fā)現(xiàn)的除外。3、劉輝于1997年12月5日為其岳父李富國投保期簡易人身險15份，受益人是李某6歲的外孫劉華（劉輝之子），保險費由劉輝每月從工資中扣除。1998年9月21日，劉輝與被保險人的女兒李芳離婚，劉華由李芳撫養(yǎng)。離婚后，劉輝仍然按期交納這筆保險費。1999年2月，李富國病故，劉輝向保險企業(yè)申領(lǐng)保險金。與此同步，李芳也提出了申請，并擺出了下列理由：被保險人是她父親，指定受益人又是她的兒子，并由她撫養(yǎng)，劉輝自與她離婚后，與她們家沒有任何的聯(lián)絡(luò)，這筆保險金應(yīng)由她作為監(jiān)護人領(lǐng)取。保險企業(yè)認為此協(xié)議由于投保人后來對被保險人已無可保利益，協(xié)議無效。答案：(1)這份保險協(xié)議有效。理由如下:劉輝具有投保人的資格，可以作為該協(xié)議的當事人?！侗ｋU法》第十二條中規(guī)定：“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益”。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。從本案來看，劉輝在投保時與其岳父的關(guān)系，屬于法律上規(guī)定的有贍養(yǎng)關(guān)系的家庭組員，即對其岳父是有保險利益的。雖然，劉輝后來離了婚，與其前妻之父不再有贍養(yǎng)關(guān)系，但劉輝征得被保險人李富國同意，可以繼續(xù)作為投保人為其投保。因此，這份保險協(xié)議在離婚后繼續(xù)有效。(2)劉輝完全履行了保險協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。劉輝簽定了協(xié)議，按照協(xié)議的規(guī)定，按期交納保費，盡管保險期間婚姻關(guān)系發(fā)生了變化，導(dǎo)致了親屬關(guān)系的變化，但其義務(wù)的履行從未間斷，直至被保險人病故。劉輝既然履行了義務(wù)，保險企業(yè)也應(yīng)當履行自己的義務(wù)，即給付保險金。(3)這筆保險金應(yīng)給劉華。劉華是被指定為這筆保險金的唯一受益人，只有他才享有保險金祈求權(quán)。雖然劉華是保險金的合法所有人，不過因其未滿10周歲，屬民法中規(guī)定的無民事行為能人，這筆保險金應(yīng)由其監(jiān)護人保管。綜上所述，這是一起比較特殊的離婚影響保險協(xié)議的案例。一般狀況下，夫妻用公共財產(chǎn)投保，指定其中一人為受益人，離婚后會影響保險協(xié)議與否繼續(xù)有效。而此案例是，女婿為岳父投保，指定自己的兒子作為受益人。對于夫妻投保，指定自己的孩子作為受益人的，離婚后，假如不變更受益人，影響也很小。由于投保人(夫妻)離婚前后，對小孩均有撫養(yǎng)的義務(wù)，小孩享有的受益權(quán)利是合理的。鑒于本案的實際狀況，劉華的父母都是其合法監(jiān)護人，我國婚姻法規(guī)定，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而解除。因此，可將這筆保險金以劉華的名字存入銀行，一方保管，另一方監(jiān)督，非為劉華的利益不得動用，直到劉華成年，交給其自行處理。4、１９９７年，劉先生為自己投保了２０萬元人身保險，并指定其剛出生的兒子小虎為受益人。前很快，劉先生因意外身故，保險企業(yè)通過調(diào)查核算后決定全額賠付２０萬元保險金。消息傳出，劉先生的債權(quán)人上門討債，欲將這筆保險金用以償還劉先生生前的債務(wù)。劉先生的妻子丁女士征詢，這筆保險金與否應(yīng)像劉先生的遺產(chǎn)那樣，必須先用來還債？答：保險金是保險事故發(fā)生后保險人按照保險協(xié)議的約定予以被保險人或受益人的一定數(shù)額的經(jīng)濟賠償。在人身保險協(xié)議中，凡指定了受益人的，受益人獲得的保險金就屬于受益人的個人財產(chǎn)，由受益人獨立享有，不應(yīng)列為被保險人的遺產(chǎn)范圍，也不應(yīng)用來清償死者生前的債務(wù)或者交納遺產(chǎn)稅。不過，根據(jù)《保險法》第６３條規(guī)定，在如下三種狀況下，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)處理。１、沒有指定受益人；２、受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人；３、受益人依法喪失受益權(quán)或放棄受益權(quán)，沒有其他受益人。假如保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，那么，根據(jù)《繼承法》第３３條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以被繼承人遺產(chǎn)的實際價值為限，因此，保險企業(yè)賠付的保險金假如作為遺產(chǎn)處理，就必須用來償還被保險人的生前債務(wù)和應(yīng)繳納的稅款。根據(jù)我國法律規(guī)定，人身保險的受益人應(yīng)由投保人或被保險人指定，由投保人指定受益人的，必須通過被保險人同意。劉先生既是該份保險的投保人，也是該份保險的被保險人，因此，劉先生指定其兒子小虎為受益人符合法律規(guī)定。由此可見，在劉先生所投的人身保險中，對其指定受益人的合法性和有效性沒有任何爭議。因此，該筆保險金應(yīng)當屬于指定受益人，即劉先生兒子小虎的個人財產(chǎn)，不應(yīng)用來清償劉先生本人的生前債務(wù)和繳納稅款。由于小虎尚未成年，該筆保險金應(yīng)由其監(jiān)護人丁女士代為領(lǐng)取和保管。5、王某為自己投保了一份終身壽險保單，協(xié)議生效時間為1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費的義務(wù)，此保險協(xié)議的效力遂于1998年5月2日中斷。1999年5月1日，王某補交了其所拖欠的保險費及利息。經(jīng)保險雙方協(xié)商到達協(xié)議，此協(xié)議效力恢復(fù)。1999年10月10日，王某自殺身亡。其受益人向保險企業(yè)提出給付保險金的祈求，而保險企業(yè)則認為復(fù)效日應(yīng)為保險協(xié)議的起算日，于是便以協(xié)議效力局限性兩年為由予以拒賠。答：這是一起圍繞復(fù)效協(xié)議效力是以協(xié)議成立日，還是以復(fù)效日作為起算日的保險糾紛案件。我們懂得，自殺條款和復(fù)效條款是人壽保險單中常見的條款。根據(jù)我國《保險法》第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的保險協(xié)議，自成立之日起滿兩年后，假如被保險人自殺，保險人可以按照協(xié)議給付保險金。此外，根據(jù)《保險法》第五十八條的規(guī)定，協(xié)議效力中斷之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達協(xié)議，在投保人補交保險費后協(xié)議效力恢復(fù)（即復(fù)效）。那么，復(fù)效協(xié)議的自殺條款效力究竟是從協(xié)議成立日算起，還是從復(fù)效日算起呢？對此，《保險法》并未作出明確規(guī)定。法院經(jīng)審理后認為，既然是商業(yè)性保險協(xié)議，在不違反法律和社會公共利益的前提下就應(yīng)當以體現(xiàn)保險雙方的真實意思表達為準，即應(yīng)以協(xié)議成立日為準，理由如下：首先，《保險法》第30條規(guī)定：“對于保險協(xié)議的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當作有助于被保險人和受益人的解釋。”既然《保險法》和協(xié)議均未對復(fù)效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定，就應(yīng)當認為復(fù)效協(xié)議的自殺條款效力從協(xié)議成立日起算，以切實維被保險人和受益人的合法權(quán)益。另一方面，協(xié)議效力的“中斷”不一樣于“終止”，“中斷”僅僅是協(xié)議效力的臨時中斷而非永久性失去效力。當投保人與保險人到達協(xié)議并補交了保費及利息后，協(xié)議效力恢復(fù)。根據(jù)《協(xié)議法》的有關(guān)原理，所有原條款包括自殺條款在內(nèi)，若沒有尤其約定的狀況下，其效力應(yīng)當回溯到原始狀態(tài)（即協(xié)議成立之日），因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的。本案中保險協(xié)議的自殺條款效力應(yīng)當從協(xié)議成立日算起，并且已滿兩年期限，保險企業(yè)應(yīng)按協(xié)議規(guī)定給付保險金與王某保險金受益人。6、顧客張某在8月購置了一臺N企業(yè)價值2

500元的電熱水器。該顧客按照闡明書的規(guī)定使用不到兩個月，一次因熱水器漏電導(dǎo)致張某在洗澡中意外身亡，熱水器損失元，事后修理熱水器花去500元。N企業(yè)曾向H保險企業(yè)投保了產(chǎn)品質(zhì)量保證保險，保險期限自1月1日至12月31日止。此外，張某所在單位曾集體向Z人壽保險企業(yè)投保了意外傷害保險，保險期限自6月1日至5月31日止，每人保險金額為100

000元。分析此案例，并回答問題：

（1）張某的損失屬于上述哪個保險險種的保險責(zé)任？

（2）對于修理熱水器的損失，張某的家人可以索賠的對象有哪些？

（3）H保險企業(yè)負責(zé)張某的損失賠償，保險人應(yīng)賠償多少？

（4）承保意外傷害保險的保險企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是多少？

（5）如該熱水器廠家，在向H保險企業(yè)投保產(chǎn)品質(zhì)量保險的同步又投保了產(chǎn)品責(zé)任保險，經(jīng)裁定，人身死亡給付150

000元，則保險人H應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是多少？

（6）張某的受益人總共可向H和Z保險企業(yè)索賠多少元？

答：（1）意外傷害保險的責(zé)任范圍

（2）H保險企業(yè)

Z人壽保險企業(yè)生產(chǎn)熱水器的廠家。

（3）由于電熱水器價值2，500元，因此應(yīng)賠償2，500元。

（4）張某所在單位曾集體向Z人壽保險企業(yè)投保了意外傷害保險，保險期限自6月1日至5月31日止，每人保險金額為100，000元。因此應(yīng)賠償100，000元。

（5）由于事后修理熱水器花去500元，因此共賠付150，500元。

（6）由（4）（5）小題可得：100，000+15，500=250，500元。7、趙某投保了一份終身壽險險協(xié)議，1月5日趙某應(yīng)繳費而未繳費，問：趙某的協(xié)議在1月尚有效嗎？假如已無效，還能恢復(fù)協(xié)議嗎？答:已無效，由于已通過了寬限期（60天）。還能恢復(fù)，須填寫復(fù)效申請書，提供可保證明書，付清欠繳保費及利息，付清保單貸款本金及利息。8、李某投保了一份一般終身壽險，受益人指定為他的兒子。采用的是分期繳費的形式，6月13日，李某應(yīng)繳費而未繳費，7月5日，李某遇車禍不幸身亡，請問李某的兒子還能得到保險企業(yè)的賠償金嗎？理由是什么？答:能。根據(jù)寬限期條款和保費自動墊繳條款，保險協(xié)議仍然有效，由于寬限期為60天。9、一企業(yè)為職工投保團體人身保險，保險費由企業(yè)支付。職工老張指定妻子為受益人，六個月后老張與妻子離婚，誰知離婚次日老張意外死亡。對保險企業(yè)給付的2萬元保險金，企業(yè)以老張生前欠單位借款為由留下二分之一，另二分之一則以張妻已與老張離婚為由交給老張父母。問企業(yè)如此處理與否對的？答:根據(jù)受益權(quán)的特點，受益權(quán)只能由受益人獨享，具有排他性，其他人都無權(quán)剝奪或分享有益人的受益權(quán)。同步，受益人領(lǐng)取的保險金不是遺產(chǎn)，不用抵償被保險人生前債務(wù)。在本案中，張妻是受益人，應(yīng)當領(lǐng)取全額保險金，即不用償還老張生前欠企業(yè)的借款，也不和老張父母分享保險金。因此企業(yè)的處理方式是錯誤的，應(yīng)予以糾正，將扣留的1萬元退還給張妻。10、小學(xué)生張某，男，11歲。初參與了學(xué)生團體平安保險，保險期限為當年3月1日至次年2月28日。當年10月5日張某在家附近的一幢住宅樓施工工地玩耍，被忽然從樓上掉下的一塊木板砸在頭上，當即氣絕身亡。有人認為保險企業(yè)先給付張某的死亡保險金，然后向?qū)е逻@起事故的施工單位索要與此等額的賠償金。這種說法對嗎？為何？本案該怎樣處理？答:這種說法不妥。由于人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，即人身保險不合用代位求償權(quán)，不過，被保險人對該第三者卻享有損害賠償祈求權(quán)。本案中，施工單位為事故的負責(zé)人自然要負民事賠償責(zé)任，但施工單位的賠付并不能取代保險企業(yè)的給付責(zé)任，由于人身保險是定額給付，即被保險人無論其經(jīng)濟與否受到損失都按照約定的金額給付。張某的父母除得到保險企業(yè)的賠付外，還應(yīng)向施工單位索取撫恤金、喪葬費等，這是由于人的生命和身體無法用金錢來衡量，不存在反復(fù)給付問題。11、王某，男，24歲。12月1日他的姐姐王艷為其在縣保險企業(yè)投保了5份簡易人身保險，保險期限為30年，保險金額為3950元，指定受益人是王艷。投保時王艷在投保單中被保險人身體狀況一欄中填寫“健康”二字，投保后，王艷每月準時交費。后發(fā)現(xiàn)，王某于上年10月曾經(jīng)在縣人民醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷他患有癌癥，后經(jīng)轉(zhuǎn)入某腫瘤醫(yī)院進行激光放射性治療，病情得到緩和。此案怎樣處理？答:投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，保險人有權(quán)解除協(xié)議。12、某毛織廠女工朱某，因戀愛受刺激兩次自殺未遂被及時發(fā)現(xiàn)而救下，經(jīng)醫(yī)生診斷為“抑郁性精神病”。出院后的朱某，并無異常行為，只是變得愈加抑郁寡歡，常流露出消極厭世的情緒。一日，朱謀乘母親外出買菜時，懸梁自盡了。3年前朱謀投保了期簡易人身保險10份，保險金額4000元，其間并無欠繳保險費的記錄。朱謀死后，其母親以受益人的身份向保險企業(yè)申請給付4000元的死亡保險金。問保險企業(yè)與否給付保險金，闡明理由。答:自殺屬于一般除外責(zé)任，既不是疾病也不是意外傷害，而是可以人為克制的行為。屬于“不可保風(fēng)險”。但也有例外。我國保險法規(guī)定：以死亡為給付保險金條件的協(xié)議，自成立之日起滿兩年后，假如被保險人自殺的，保險人可以按照協(xié)議給付保險金。朱某的死亡不是為謀取保險金而故意自殺，且保單生效已超過兩年，保險企業(yè)應(yīng)當對這樣的案件給付賠償。13、張某有配偶李某和兒子張甲，1月，張甲經(jīng)與張某協(xié)商獲得其書面同意，為張某辦理了人壽保險，期限為三年，張某指定受益人為其妻李某。保險協(xié)議約定張某死亡后保險企業(yè)一次性向李某支付保險金2萬元。4月，張某突感身體不適，經(jīng)查為肝癌晚期，6月5日，張某死亡。李某根據(jù)張某的臨終交代，向其子張甲索要保險單，張甲此時才告訴李某：他向同事許某借款1萬元，將保險單質(zhì)押給了許某。李某遂找許某索要保險單，許某則以保險單是質(zhì)押物為由拒絕返還。李某訴至法院祈求許某償還保險單。許某則稱，只有李某還他1萬元，才能將保險單交出。法院受理后，告知張甲參與訴訟，張甲提出，是他為張某投的人壽保險，保險費也是他交的，2萬元的保險金應(yīng)屬張某的遺產(chǎn)，他有權(quán)繼承其中的1萬元用于還債。問：(1)張甲與保險企業(yè)所簽訂的保險協(xié)議效力怎樣，為何?(4分)(2)李某能否要回保險單，為何?(4分)(3)張甲的主張與否成立，為何?(5分)答：（1）、該保險協(xié)議有效：首先，張甲與張某系父子關(guān)系，有可保利益，因此張甲可以做為投保人為張某投保人壽保險；另一方面，以死亡為給付條件的保險企業(yè)已經(jīng)通過作為被保險人的張某的書面同意。以上兩點均符合保險法以及其他有關(guān)法律的規(guī)定，該保險協(xié)議有效（2）李某可以要回保險單：作為該保險協(xié)議指定身故受益人，在被保險人身故前擁有的是期待權(quán)，在被保險人身故符合保險協(xié)議給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實現(xiàn)的權(quán)利，李某按保險法和保險協(xié)議的規(guī)定可以享有身故保險金，不受他人干涉；（3）張某的主張不成立：李某作為張某指定的身故受益人，在張某身故后，已經(jīng)符合保險協(xié)議的給付條件，應(yīng)當享有身故保險金，指定受益人的身故保險金不是遺產(chǎn)，張甲無權(quán)規(guī)定繼承。14.甲有兩子，長子乙，次子丙，丙有殘疾，無自立生活能力。1998年乙為甲投保了人壽保險，期限，受益人為丙。后甲因病住院，在甲住院時，乙未經(jīng)甲同意，將保險單交給鄰居丁作質(zhì)押，借款一萬元。甲因病醫(yī)治無效，四個月后去世。丁催乙還款，乙不還。保險企業(yè)告知丙領(lǐng)取保險金。丙找丁要保險單，丁以保險單已作質(zhì)押為由，拒絕交出。同步，乙也以自己為繼承人為理由，規(guī)定領(lǐng)取保險金。丙無奈，向人民法院提起訴訟。問：(1)本案中保險單質(zhì)押行為與否有效?為何?(2)本案中乙之理由與否成立?為何?(3)法院應(yīng)怎樣處理本案?答：(1)保險單是一種有價證券，可以作為權(quán)利質(zhì)押的客體。不過，根據(jù)《保險法》第五十五條的規(guī)定，“根據(jù)以死亡為給付保險金條件的協(xié)議所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押”。因此，乙沒有通過甲的同意，將保險單質(zhì)押，其行為無效。(2)乙的祈求理由不成立。在保險協(xié)議沒有指定受益人或指定受益人先于被保險人死亡時，保險金才可以成為遺產(chǎn)分派給法定繼承人。本案指定受益人為丙且仍生存。故在甲去世后，保險金不是要分派的遺產(chǎn)，只能以保險金的形式支付給受益人。(3)法院應(yīng)判決由丁將保險單還給丙，丙憑保險單到保險企業(yè)領(lǐng)取保險金。至于丁與乙的借貸關(guān)系，依法按借貸協(xié)議之規(guī)定，由乙向丁還款二、意外傷害保險案例1、1997年8月1日，A投保了人壽保險及附加意外傷害保險，同年8月30日，在工作時將右手不慎卷入分切機內(nèi)，致使右手中指、無名指及小指三指殘疾，醫(yī)院和公安機關(guān)的鑒定結(jié)論為右手小指末節(jié)缺失，第二關(guān)節(jié)僵硬；無名指第二，三關(guān)節(jié)僵硬畸形；中指第二關(guān)節(jié)僵硬，以上三指掌關(guān)節(jié)活動尚可。A根據(jù)意外傷害保險條款所附的《保險企業(yè)殘疾程度與給付比例表》和《保險企業(yè)人身意外傷害殘疾給付原則》第二十項的約定，即“一手中指、無名指、小指殘缺者，給付保險金額的18%”，規(guī)定保險企業(yè)給付意外傷害保險金3萬6千元。保險企業(yè)認為從A的傷殘程度來看，其右手小指部分缺失，中指和無名指部分喪失功能，不符合上述比例表和給付原則第二十項“殘缺”的規(guī)定，只能合用第二十一項約定“一手中指、無名指、小指之指骨部分殘缺的給付保險金額的2%”，既給付意外傷害保險金4000元。A對保險企業(yè)的賠付決定不服，起訴至法院。答：本案重要是有關(guān)保險條款約定不明時應(yīng)當怎樣解釋以及賠付的問題。①保險協(xié)議是格式協(xié)議，其構(gòu)成部分之一保險條款是保險企業(yè)確定的，保險企業(yè)在確定條款時難免較多地考慮自身利益。此外，由于保險條款內(nèi)容波及許多專業(yè)術(shù)語，被保險人和受益人缺乏專業(yè)知識，往往難以對保險條款作深入的研究。因此，我國《保險法》第30條規(guī)定，“對于保險協(xié)議的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當作有助于被保險人和受益人的解釋。”保險法的這條規(guī)定，體現(xiàn)理解釋民商事協(xié)議條款的一項重要原則――反立約人規(guī)則，即在解釋原則條款或者原則協(xié)議步，假如協(xié)議條款的解釋也許有助于立約人，也也許不利于立約人，則應(yīng)按對立約人不利的意義解釋。當然，《保險法》第30條的合用并不是絕對的，合用該條對協(xié)議條款解釋的成果不能違反法律、法規(guī)和社會公序良俗，也不應(yīng)否認保險所特有的基本原則和專業(yè)技術(shù)。②從本案來看，保險條款中第20項規(guī)定的“中指、無名指、小指殘缺”與第21項的“中指、無名指、小指之指骨部分殘缺”的給付比例是不一樣的，不過保險條款并沒有詳細闡明它們之間的區(qū)別。從一般意義上理解，“指骨部分殘缺”也屬于“殘缺”的一種，張先生的傷殘狀況符合第21項的規(guī)定，也符合第20項的規(guī)定，在這種狀況下，法院選擇有助于被保險人給付比例的解釋是對的的。2、被保險人A，1988年單位為其投保了一年期的“團體人身意外傷害保險”，保險金額5000元。1988年12月3日，A下樓時不慎摔倒，致使右上臂肌肉破裂。后由于傷口感染，導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核擴散至顱內(nèi)及腎，送醫(yī)院治療二個月無效死亡。事后保險人通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被保險人A有結(jié)核病史，且動過手術(shù)，體內(nèi)存有結(jié)核桿菌。受益人認為，被保險人是因意外摔傷，傷口感染后，才導(dǎo)致病源擴散，直至死亡，其死亡后果與摔傷有因果關(guān)系，是意外死亡，保險人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而保險人認為被保險人的死亡是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感染傷口，擴散至顱及腎而死的，是病死，疾病死亡不屬于“意外保險”的保險范圍，因此保險人不承擔(dān)保險責(zé)任；雙方各執(zhí)己見，產(chǎn)生爭議，訴諸法院。答：①被保險人是因意外摔傷，傷口感染后，才導(dǎo)致病擴散，直至死亡。其死亡后果與摔傷有因果關(guān)系，是意外死亡，保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。②被保險人死亡后果與意外摔傷并無直接必然的因果聯(lián)絡(luò)，是病死，是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感染傷口，擴散至顱及腎而死亡的。疾病死亡不屬于“意外保險”的保險范圍，因此保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。任何損失都是由一定的風(fēng)險事故導(dǎo)致的，但保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的損失，必然為保險人承保范圍內(nèi)的風(fēng)險事故所引起。假如除外風(fēng)險的發(fā)生是承保風(fēng)險的后果，雖然它是損失發(fā)生的最直接原因，保險人仍應(yīng)負賠償責(zé)任，否則，保險人就不負賠償責(zé)任。③本案被保險人成明死亡重要的、直接的、必然的原因是其體內(nèi)存在的結(jié)核桿菌，而摔傷僅是其死亡的間接的、偶爾的原因或遠因。因此，保險人對本案被保險人可不負保險責(zé)任。3、1998年5月，投保人王某向保險企業(yè)為自己投保了人身意外傷害保險，保險金額10000元。在受益人的項目內(nèi)，王某填寫的受益人為“法定”。1999年5月，其妻張某因家庭糾紛將王某殺害，王某的父母向保險企業(yè)提起索賠。保險企業(yè)經(jīng)審查，形成了兩種截然不一樣的意見：第一種意見認為，被保險人是被其妻故意殺害，是違法犯罪行為，不屬于意外傷害。退一步說，雖然是意外傷害，也屬于免責(zé)的范圍。第二種意見認為，被保險人被其妻故意殺害，是違法行為，但對于被保險人來說屬于意外傷害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試問你認為哪種意見對的，闡明理由。

答：第二種意見是對的的。由于意外傷害是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。本案中，對被保險人來說，完全是一種外來的、忽然的、不能預(yù)料的客觀事件，符合意外傷害的定義和特性，屬于保險企業(yè)承擔(dān)保險責(zé)任的范圍?！侗ｋU法》規(guī)定：“投保人、受益人故意導(dǎo)致被保險人死亡、傷殘或者疾病的。保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已交足2年以上保險費的，保險人應(yīng)當按照協(xié)議約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。受益人故意導(dǎo)致被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)?！币虼?，保險企業(yè)與否承擔(dān)保險責(zé)任，需要確定其妻張某與否為受益人。在《保險法》中受益人均是指定的，不存在法定受益人的概念，因此，應(yīng)認定被保險人把受益人填寫為“法定”是無效的，等同于未指定。因此，其妻張某不是受益人，保險企業(yè)應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。但保險金應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)，由被保險人的繼承人申領(lǐng)。4、王某投保人身意外傷害險，保險金額10萬元。他在保險期內(nèi)不幸遭受三次意外事故：第一次事故中，導(dǎo)致他一目失明，保險企業(yè)按協(xié)議約定支付保險金5萬元；第二次事故中，他被折斷一指，保險企業(yè)又按協(xié)議約定支付保險金1萬元；第三次事故中，他喪失左腿。試問保險人應(yīng)怎樣履行給付責(zé)任？

答：被保險人王某在第三次事故中喪失左腿。如無前面兩次事故則保險企業(yè)應(yīng)支付保險金5萬元。但在本案中，保險人總共已支付保險金6萬元，而保險金額為10萬元。根據(jù)“無論一次還是多次賠償或給付保險金，只要保險人歷次賠償或給付的保險金總數(shù)到達保險協(xié)議約定的保險金額時，并且保險期限尚未屆滿，保險協(xié)議均終止?！钡脑瓌t，保險人在第三次事故發(fā)生后只要支付保險金4萬元保險協(xié)議就終止。因此，保險人只給付4萬元保險金，并且保險協(xié)議終止。5、某日，某企業(yè)為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進行省內(nèi)旅游。能從繁雜的工作中抽身出來輕松一下，員工們心情都尤其舒暢。車在高速公路上飛速行駛時，忽然從背面飛駛而來一部大貨車（后經(jīng)交警裁定：大貨車為違章迅速超車）。企業(yè)大巴來不及避讓，兩車嚴重碰撞。企業(yè)員工張強和王成雙雙受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。張強因顱腦受到重度損傷，且失血過多，急救無效，于兩小時后身亡。王成在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。就在事發(fā)前很快，企業(yè)為全體員工購置了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該企業(yè)立即就此事向保險企業(yè)報案。保險企業(yè)接到報案后立即著手調(diào)查，理解到：張強歷來身體健康，而王成則患心臟病數(shù)年。最終，根據(jù)《人身意外傷害保險條款》及《人身意外傷害保險傷殘給付原則》，保險企業(yè)作出如下核定及給付：1、核定車禍屬意外事故；2、核定張強死亡的近因是車禍，屬保險責(zé)任，給付張強死亡保險金人民幣10萬元；3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險責(zé)任，給付王成人民幣5萬元意外傷殘保險金；4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險責(zé)任，不予給付死亡保險。答：1、張強的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險，保險企業(yè)應(yīng)負賠償責(zé)任。2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾?。]有內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，心肌梗塞并非由意外傷害所導(dǎo)致的，故屬于新介入的獨立原因。這個新的獨立的原由于非保險，雖然發(fā)生在被保危險之后，由非保險所致的損失，保險企業(yè)無賠償責(zé)任。6、某個體戶經(jīng)同意合資經(jīng)營了一種小煤礦，該礦與工人簽定了雇傭協(xié)議，其中規(guī)定，假如工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時，由礦方給付喪葬費、撫恤金1萬元?？紤]到工人意外傷害風(fēng)險的客觀存在，礦方與保險企業(yè)簽訂了保險協(xié)議，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險責(zé)任，每人保險限額為1萬元，投保人與被保險人均為礦方。在保險有效期內(nèi)，因發(fā)生瓦斯爆炸而致5名工人窒息死亡，其家眷紛紛向礦方和保險企業(yè)提出索賠。根據(jù)案情，回答問題：（1）本案的險種屬于什么險種？（2）保險協(xié)議關(guān)系存在于哪兩個當事人之間？（3）受害人家眷對被保險人的索賠與否有效？（4）受害人家眷與否能向向保險人索賠？（5）各受害人家眷最終可以獲得的保險賠償額為多少？答:（1）本案的險種屬于雇主責(zé)任保險（2）保險協(xié)議關(guān)系存在于雇主與保險人之間（3）受害人家眷對被保險人的索賠完全有效（4）完全不可以（5）由于礦方與保險企業(yè)簽訂了保險協(xié)議，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險責(zé)任，每人保險限額為1萬元，因此各受害人家眷最終可以獲得的保險賠償額為1萬元。7、某企業(yè)于9月28日為全體職工投保了團體人身意外傷害險，保險企業(yè)當即簽發(fā)了保險單并收取了保險費，但在保險單上列明，保險期限自同年10月1日起到次年9月31日止。投保后兩天即9月30日，該企業(yè)一職工工余時間去海上釣魚，不慎墜崖身亡。保險企業(yè)負不負保險責(zé)任？為何？答:不負賠付保險金責(zé)任。保險人僅對保險期限內(nèi)發(fā)生的保險事故承擔(dān)賠償或給付保險金義務(wù)，因保險責(zé)任尚未開始（或保險協(xié)議尚未生效）。8、于某投保了一份保額10萬元的意外傷害保險。一天，于某到某名山旅游時不幸被車撞死。事后肇事司機賠償8萬元，有人認為根據(jù)代位原則，這筆賠款應(yīng)當歸保險企業(yè)，您認為這種說法對的嗎？為何？答:不對的。人身保險協(xié)議不合用代位求償原則。由于人身保險的保險金額是根據(jù)投保人支付保險費的能力與保險人雙方約定的，在發(fā)生保險事故時根據(jù)約定的保險金額進行給付。其保險價值無法衡量，只存在保險金的給付。9、1998年11月5日，王某通過某保險企業(yè)的保險代理人黃某，投保了養(yǎng)老保險及附加重大疾病保險和意外傷害醫(yī)療保險，繳費方式為年繳。1999年1月4日，由于繳費時間快超過了條款規(guī)定的寬限期，王某第二天又要到外地出差，就將保險費交給了黃某，委托他代繳。不巧的是，黃某的父親病危，他必須立即回老家，繳費時間耽誤了兩天，王某的保單剛好過了規(guī)定的寬限期，處在失效的狀態(tài)。黃某想等王某出差回來，向王某解釋一下，由自己墊付保費利息，再辦理保單復(fù)效手續(xù)。真是“天有不測風(fēng)云”，王某出差返回途中遭遇車禍，經(jīng)急救治療，王某痊愈出院，但住院期間，王某花費了2萬多元醫(yī)療費用，遂向保險企業(yè)索賠。請根據(jù)案情，回答如下問題：（1）王某重要根據(jù)所投保的什么險種進行索賠。（2）、假如你是保險企業(yè)理賠人員，你對該案怎樣處理。答:（1）.意外傷害醫(yī)療保險。（2）.先按條款規(guī)定，承擔(dān)對王某的保險賠償責(zé)任；再根據(jù)保險代理協(xié)議，追究對代理人黃某的賠償責(zé)任三、汽車保險案例1、

趙某1999年8月8日購置一輛汽車，購置價格24萬元，同月16日，趙某向X保險企業(yè)購置了保險金額24萬元的機動車輛保險和責(zé)任限額5萬元的第三者責(zé)任保險，保險期限為1年，并于當日交清了保險費。2月8日，趙某將該汽車以23萬元的價格賣給劉某，趙某并沒有經(jīng)X保險企業(yè)辦理批單手續(xù)，也沒有告知該保險企業(yè)。3月18日，具有合格駕駛證的車主劉某合法駕駛，不料發(fā)生車禍，車輛全損，但第三者人員傷亡和財產(chǎn)損失。問：（1）若趙某向X保險企業(yè)索賠，保險企業(yè)與否賠償？為何？

（2）若劉某向X保險企業(yè)索賠，保險企業(yè)與否賠償？為何？答：（1）保險企業(yè)可以拒賠，由于：一是被保險人違反了最大誠信原則，車輛轉(zhuǎn)讓時沒有向保險企業(yè)告知，沒辦理批單手續(xù)，保險協(xié)議失效；二是被保險人趙某對該車輛已經(jīng)不存在保險利益，則保險協(xié)議自車輛轉(zhuǎn)讓時起無效。（2）保險企業(yè)可以拒賠。由于：劉某同x保險企業(yè)沒有保險關(guān)系，不是被保險人。2、某車主投保機動車輛保險，保額為40萬元。在保險期內(nèi)先后發(fā)生多次保險事故，第一次車輛受損15萬元，第二次受損20萬元，第三次受損8萬元，第四次受損45萬元，第五次受損6萬元。在前三次保險事故發(fā)生并獲得賠償后，投保人補充到了40萬元的保額。問保險人應(yīng)怎樣賠償？答:由于機動車輛保險的歷次賠償金額不累加，只有當某一次保險事故的賠償金額到達保險金額時保險協(xié)議才終止。答：在本案中，保險人在第一次事故后賠償15萬元，在第二次事故后賠償20萬元。這兩次的賠償金額均未到達保險金額不進行累加，因此在第三次事故后賠償8萬元。但第四次保險事故損失45萬元，超過了保險金額，保險人賠償40萬元后保險協(xié)議終止。保險人對第五次事故損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。3、某建筑企業(yè)以進口奔馳轎車向某保險代辦處投保機動車輛保險。承保時，保險代理人誤將該車以國產(chǎn)車計收保費，少收保費482元。協(xié)議生效后，保險企業(yè)發(fā)現(xiàn)這一狀況，立即告知投保人補繳保費，但被拒絕。無奈下，保險企業(yè)單方面向投保人出具了保險批單，批注：“假如出險，我司按比例賠償。”協(xié)議有效期內(nèi)，該車出險，投保人向保險企業(yè)申請全額賠償。此案該怎樣賠償呢?答:保險代理人誤以國產(chǎn)車收取保費的責(zé)任不在投保人，代理人的行為在法律上應(yīng)推定為放棄以進口車為原則收費的權(quán)利。保險人單方出具批單的反悔行為是違反嚴禁反言的，違反了最大誠信原則，不具法律效力。保險人單方出具批單變更協(xié)議，是一種將自己意志強加于投保人的行為。批單不是協(xié)商一致的成果，不也許成為協(xié)議有效構(gòu)成部分，不影響協(xié)議的履行。并且保險企業(yè)不得因代理人承保錯誤推御全額賠付責(zé)任。《保險法》規(guī)定：“保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔(dān)責(zé)任?！睋?jù)此，本案應(yīng)全額賠償。4、若兩個不一樣企業(yè)的甲車和乙車在行駛中發(fā)生相撞。甲車車輛損失5000元，車上貨品損失10000元，乙車車輛損失4000元，車上貨品損失5000元。交通管理部門裁定甲車負重要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟損失70%；乙車負次要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟損失30%。這兩輛車都投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險。計算保險企業(yè)對甲、乙兩車的被保險人個應(yīng)賠償多少？（不考慮免賠率）答:其賠款計算如下：甲車自負車損＝甲車車損×甲車應(yīng)負的經(jīng)濟損失比例＝5000×70%＝3500元甲車應(yīng)賠乙車＝(乙車車損+乙車車上貨損)×甲車應(yīng)負的經(jīng)濟損失比例＝(4000+5000)×70%＝6300元保險人負責(zé)甲車車損和第三者責(zé)任賠款＝(甲車自負車損+甲車應(yīng)賠乙車)×(1-免賠率)＝3500+6300＝9800元乙車自負車損＝乙車車損×乙車應(yīng)負的經(jīng)濟損失比例＝4000×30%=1200元乙車應(yīng)賠甲車＝(甲車車損+甲車上貨損)×乙車應(yīng)負的經(jīng)濟損失比例＝(5000+10000)×30%=4500元保險人負責(zé)乙車車損和第三者責(zé)任賠款＝(乙車自負車損+乙車應(yīng)賠甲廠)×(1-免賠率)＝1200+4500=5700元這樣，此案甲車得到保險人賠款9800元；乙車得到保險人賠款5700元。4、2月20日，A先生乘坐司機B的出租車去辦事，途中由于B駕駛的車輛與一輛在D保險企業(yè)投保、違章行駛的車輛（司機C）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致A先生受傷。經(jīng)交警認定責(zé)任，司機C負事故所有責(zé)任。在事故發(fā)生前，A先生已向某保險企業(yè)投保了限額為6000元的意外傷害醫(yī)療保險。A在向司機B索賠醫(yī)療費過程中，因金額為1元的單據(jù)上面有某保險企業(yè)的印章標注（字樣顯示A已獲得了限額為6000元賠償）。D保險企業(yè)告知司機C，A提供的這張金額為1元的醫(yī)療費已不能全額賠付，保險人只賠付剩余部分。據(jù)此，A將司機B起訴至法院。經(jīng)法院審理，判決司機B要全額賠付A1元的醫(yī)療費。隨即，司機B根據(jù)法院判決向司機C提出索賠。答：A先生作為第三者的醫(yī)療費能否獲得D保險企業(yè)的全額賠付，在法律上波及祈求權(quán)的競合問題。司機B與A先生是由于運送協(xié)議發(fā)生違約導(dǎo)致案件糾紛的，而司機C和司機B是侵權(quán)行為發(fā)生的糾紛，是兩個不一樣的協(xié)議主體。在這種狀況下，由于同一事實符合兩個以上法律規(guī)范的賠償要件，從而產(chǎn)生了祈求權(quán)競合的問題。祈求權(quán)競合所產(chǎn)生的法律后果也因其形態(tài)的不一樣而有所差異，一般有如下三種狀況：一是祈求權(quán)擇一行使；二是祈求權(quán)合并行使；三是祈求權(quán)分別行使。而在人身保險中，一旦發(fā)生祈求權(quán)的競合，應(yīng)當可以分別行使。而A先生投保的是人身保險中比較特殊的一類：醫(yī)療保險，其賠償原則也是賠償原則，被保險人獲得的賠付一般不得超過其實際支出的醫(yī)療費用。不過，一旦發(fā)生祈求權(quán)的競合，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，除非雙方另有約定，祈求權(quán)一般也可以分別行使。根據(jù)中國人民銀行保險司（1998）63號文獻《有關(guān)醫(yī)療費用反復(fù)給付問題的答復(fù)》的規(guī)定：假如在意外傷害醫(yī)療保險條款中沒有有關(guān)“被保險人由于遭受到第三者傷害，依法應(yīng)由第三者負賠償責(zé)任時，保險人不負給付醫(yī)療費的責(zé)任”的約定，保險人應(yīng)負給付醫(yī)療費的責(zé)任。從而可以看出，本案中A先生向保險企業(yè)提出醫(yī)療費的限額賠償和向司機B提出醫(yī)療費的賠償并不是矛盾的。[本案啟迪]保險競合是指同一保險事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險標的受損時，兩個或兩個以上的保險人對此均負保險責(zé)任的情形。保險競協(xié)議場發(fā)生在如下兩種狀況：投保人以自身為被保險人投保兩個以上種類不一樣的保險；或不一樣的投保人投保不一樣種類的保險。5、機動車輛損失應(yīng)按實際價值賠償王某于某年9月向保險企業(yè)為其已使用兩年半的桑塔納轎車投保車損險、盜搶險和第三者責(zé)任險，當時約定的車輛保險價值、保險金額為16.2萬元。次年2月，王某駕該投保車輛在高速公路上與另一車輛發(fā)生碰撞后導(dǎo)致車輛全損。保險企業(yè)理賠時與王某發(fā)生爭議，保險企業(yè)認為，應(yīng)以車輛的實際價值作為計算賠付金額的基礎(chǔ)，即以13.7萬元的新車購置價減兩年半的折舊作為保險車輛的實際價值；投保人王某則認為，既然簽訂保險協(xié)議步雙方已約定車輛的保險價值、保險金額為16.2萬元，就應(yīng)以協(xié)議約定的保險金額為基礎(chǔ)計算賠款金額。雙方爭執(zhí)不下，王某在領(lǐng)取賠償金后提起訴訟，規(guī)定保險企業(yè)支付少賠款的數(shù)額及利息。[案情分析及結(jié)論]根據(jù)《保險法》第12條第1款和第2款的規(guī)定：“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險協(xié)議無效。”在本案中，雖然保險協(xié)議中約定的保險價值和保險金額均為16.2萬元，但由于投保人具有的投保利益部分為車輛的實際價值部分，假如保險車輛的實際價值為13.7萬元的話，則投保人只對車輛的13.7萬元以內(nèi)的部分具有可保利益，而對超過的2.5萬元不具有可保利益，因此保險協(xié)議中規(guī)定的保險金額只有在13.7萬元以內(nèi)部分是有效的，其他部分無效，保險企業(yè)當然不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，否則保險企業(yè)的賠償將超過保險標的的實際價值，使其由于車輛被盜而獲得額外收益，有違保險的本意。因此保險企業(yè)以車輛的實際價值為基礎(chǔ)計算賠付金額是符合《保險法》規(guī)定的。在實際義務(wù)操作中，保險金額大部分是由車輛的保險價值即新車購置價確定的，這重要是考慮當車輛部分損失需要更換新的零部件時，不需要再按比例扣除折舊，能更好的保障保戶利益。[本案啟迪]這是一起車輛保險按實際價值賠付的案例。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，簽訂保險協(xié)議步應(yīng)按實際價值確定保險金額，并計收保費，這樣就會妥善處理賠償問題。6、車輛“自燃”索賠案某年黃某為其駿馬牌客車投保了車損險，保額18萬元；第三者責(zé)任險10萬元；車上責(zé)任險、玻璃單獨破碎險。7月12日，黃某雇請司機劉某駕駛該車，在行車途中因車頂行李架上貨品起火燃燒導(dǎo)致該車所有燒毀?；馂?zāi)發(fā)生后黃某向承保企業(yè)報案，接到報案后，保險企業(yè)立即邀請當?shù)毓蚕揽迫藛T一同對事故現(xiàn)場進行了細致勘察。7月16日，當?shù)毓簿窒勒n對該車火災(zāi)事故出具了證明，認定：“火災(zāi)部位為車頂行李架，起火源分析為乘客上客車貨架裝貨時，也許將煙頭或其他可燃物掉進行李架上的棉被、蚊帳里被點燃后引起火災(zāi)?！蓖?0月8日，省公安廳消防局作出了該車火災(zāi)事故的《火災(zāi)原因認定書》，認定結(jié)論為：“排除該車電線路故障和人為縱火以及裝行李過程中沒有發(fā)現(xiàn)異常狀況等三個原因，認定該起火災(zāi)的原由于該車行李架上的貨品起火所致。”同年11月5日，當?shù)毓簿窒揽朴肿鞒龅?號《火災(zāi)原因認定書》，認定：“這起火災(zāi)是先從車頂貨架上的行李引燃的，起火源分析為乘客上客車貨架上裝行李時，將煙頭或其他火源調(diào)進貨架上的棉被、蚊帳里引起火災(zāi)?！被馂?zāi)事故后，被保險人黃某估損，因該車經(jīng)濟損失18萬元，將該車殘骸出賣，得殘值1萬元。黃某在索賠手續(xù)憑證俱全后于同年11月向保險企業(yè)提出索賠申請。同年12月20日保險企業(yè)正式向被保險人黃某發(fā)出《拒賠告知書》，認為：“本火災(zāi)事故不屬保險責(zé)任，故此不予賠付?！秉S某不服，向法院提起訴訟。[案情分析及結(jié)論]保險企業(yè)認為，被保險人未投保附加險的自燃險，且火災(zāi)為不明原因產(chǎn)生起火，雖然當?shù)毓蚕揽频恼J定書對起火源分析是煙頭或其他火源什么的，但只是推測與也許。根據(jù)《機動車輛保險條款解釋》中“自燃”的解釋：“非指物理學(xué)所定義的自燃，而只是保險車輛因電器、線路、供油系統(tǒng)、貨品自身等發(fā)生問題以及不明原因產(chǎn)生起火，導(dǎo)致保險車輛的損失?！本痛丝啥x上述現(xiàn)象引起的火災(zāi)為自燃，而自燃引起的火災(zāi)事故不屬于保險責(zé)任。[本案啟迪]《機動車輛保險條款解釋》中，“火災(zāi)”的釋義是：“在時間或空間上失去控制的燃燒所導(dǎo)致的災(zāi)害。”這里指外界火源以及其他保險事故導(dǎo)致火災(zāi)導(dǎo)致保險車輛的損失，“煙頭或其他火源”均不屬這個范圍。7、軋死家庭組員案1998年10月5日，李某的父親將自己的私有營業(yè)性東風(fēng)牌汽車投了機動車輛保險，保險費2162元，保險期限1年。保險企業(yè)及時簽發(fā)了保險單，李某的父親按協(xié)議約定交納了所有保險費。李某剛學(xué)會開車，尚未獲得駕駛執(zhí)照便得到其父的容許開車。兩個月后保險企業(yè)接到出險報案。李某倒車時，不慎將自己兩歲的親生女兒軋死。事故發(fā)生后，李某的父親立即向交警部門以及保險企業(yè)報了案。[案情分析及結(jié)論]本案中，拒賠的理由是十分充足的：（1）．《中華人民共和國道路交通安全法》第19條規(guī)定：“駕駛機動車，應(yīng)當依法獲得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應(yīng)當符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給對應(yīng)類別的機動車駕駛證?！崩钅硾]有駕駛證，不是合格的駕駛員，不能駕駛機動車輛。其駕駛機動車輛導(dǎo)致人員傷亡或財產(chǎn)損失是違法行為，保險企業(yè)不負賠償責(zé)任。（2）．機動車輛保險條款一般規(guī)定，被保險車輛導(dǎo)致“私有或個人承包的車輛的被保險人及其家庭組員”的人身傷亡，保險人不負賠償責(zé)任。家庭組員一般是指同居一家、共同生活的近親屬。本案中關(guān)鍵是李某與自己的女兒是不是家庭組員關(guān)系，而非李某的父親與李某的女兒與否家庭組員關(guān)系。顯然，李某與自己的女兒是家庭組員關(guān)系。四、財產(chǎn)保險案例1、李某于4月，向甲保險企業(yè)投保了家庭財產(chǎn)保險及附加盜竊險，保額為8000元，保期為1年。之后他想，假如多投幾份保險，一旦發(fā)生財產(chǎn)損失不就可以多得幾份賠償了嘛。于是在5月，他就又向乙保險企業(yè)投保了家庭財產(chǎn)保險及附加盜竊險，保額也為8000元，保期為1年。10月15日，李某家被盜，李某立即向公安機關(guān)報案，并告知了保險企業(yè)。經(jīng)現(xiàn)場勘察，丟失彩電一臺、家庭影院一套、手機一部、高級服裝2套，合計損失11000元。李某在公安機關(guān)未能破案的狀況下，向保險企業(yè)索賠。甲保險企業(yè)接到索賠申請后，經(jīng)審查認為李某的狀況符合《家庭財產(chǎn)保險附加盜竊險條款》中規(guī)定的保險責(zé)任范圍，應(yīng)當予以賠償。李某投保的保險金額為8000元，甲保險企業(yè)決定賠償李某8000元。乙保險企業(yè)接到索賠告知后，得知李某已先向甲保險企業(yè)索賠，經(jīng)與甲保險企業(yè)協(xié)商，甲保險企業(yè)撤銷了原賠償，決定兩家按比例賠償，每家企業(yè)各賠償4000元。李某不一樣意，認為兩家企業(yè)均和自己簽訂了協(xié)議，并且自己也按照協(xié)議約定足額交納了保費，因此兩家保險企業(yè)均應(yīng)按協(xié)議約定賠償自己8000元。問：同一份財產(chǎn)反復(fù)投保與否可以反復(fù)索賠？答：保險賠償金額是以保險金額、實際損失金額、保險利益中的最小者為限。本案中，保險金額為8000元，實際損失金額為11000元，因此被保險人能獲得的賠償為8000元。反復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向二個以上保險人簽訂保險協(xié)議的保險。為化解風(fēng)險，保障自己利益最大程度的實現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，投保人可以進行反復(fù)保險，但應(yīng)當將反復(fù)保險的有關(guān)狀況告知各保險人。需要注意的是，反復(fù)保險并不意味著可以得到反復(fù)賠償。投保人試圖通過反復(fù)保險到達反復(fù)索賠是違反法律、違反保險目的和原則的行為。根據(jù)《保險法》第40條規(guī)定：“反復(fù)保險的投保人反復(fù)保險的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除協(xié)議另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹敿毝裕偃绶磸?fù)保險是在同一種保險企業(yè)投保的，當損失額到達一種保險協(xié)議數(shù)額的，在賠付保險金時按一種保險協(xié)議執(zhí)行即可；假如反復(fù)保險是在兩個以上的保險企業(yè)投保的，當損失發(fā)生后，一般采用各保險人共同按比例分擔(dān)保險金賠償責(zé)任，即把幾家保險企業(yè)的承保金額相加，計算出各家應(yīng)分擔(dān)的比例，然后按比例承擔(dān)賠償金。本案中，李某就同一財產(chǎn)向甲、乙兩個保險企業(yè)分別投保，保額均為8000元，因此其所得賠償額最高不應(yīng)超過8000元。兩家企業(yè)按比例各應(yīng)分擔(dān)8/16，即8000元×8/16=4000元。2、1999年1月2日，A企業(yè)向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃協(xié)議中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，A企業(yè)向當?shù)乇ｋU企業(yè)投保了企業(yè)財產(chǎn)險，期限為一年。當年A企業(yè)因訂單不停，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A企業(yè)只好邊維持生產(chǎn)邊準備搬遷。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A企業(yè)交涉，催促其盡快搬走，而A企業(yè)經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表達樂意支付違約金。最終，印刷廠法人代表只好規(guī)定A企業(yè)最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關(guān)部門起訴。2月3日，A企業(yè)職工不慎將灑在地上的煤油引燃起火，導(dǎo)致廠房內(nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費53000元，A企業(yè)于是向保險人索賠。答：①根據(jù)《保險法》第11條第3款規(guī)定。“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”。而在財產(chǎn)保險中，他無權(quán)對依法享有他物權(quán)的財產(chǎn)，如承租人對其承租的房屋，享有保險利益。因此本案中，A企業(yè)投保時，對廠房具保險利益，保險協(xié)議有效。②本案的關(guān)鍵在于租賃協(xié)議期滿后，保險協(xié)議與否仍具有法律效力，我國民法通則第50條規(guī)定：“民事法律行為可采用書面形式、口頭形式或者其他形式?！北景钢校∷S法人代表最終同意A企業(yè)在2月10日前交還廠房，是印刷廠對A企業(yè)租賃協(xié)議到期后繼續(xù)使用廠房行為的承認。并且，假如A企業(yè)未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付對應(yīng)的修理費用，而可將完好的廠房交還印刷廠。從以上兩點分析看，保險事故發(fā)生時，A企業(yè)對廠房這一保險標的具有保險利益。③結(jié)論：保險企業(yè)應(yīng)向A企業(yè)賠償215000元的設(shè)備損失及53000元的房頂燒塌修理費.3、1998年4月，某鄉(xiāng)政府為該鄉(xiāng)農(nóng)戶向當?shù)乇ｋU企業(yè)投保了家庭財產(chǎn)保險。保險費為每戶7.5元，保額為每戶2500元，并且保險雙方尤其約定：保費分兩次交付，11月份交清。保險企業(yè)遂向鄉(xiāng)政府簽發(fā)了保單并加蓋了公章。后來，保險企業(yè)曾多次向鄉(xiāng)政府催討保費未果。當年7月，一場歷史罕見的特大洪災(zāi)沖毀了該鄉(xiāng)的防洪大堤，沉沒了全鄉(xiāng)的農(nóng)田和房屋，農(nóng)戶損失慘重。災(zāi)情發(fā)生后，鄉(xiāng)政府迅速向保險企業(yè)索賠，而保險企業(yè)則以該鄉(xiāng)未交保費為由予以拒賠。由于事關(guān)重大，鄉(xiāng)政府上訴到法院，法院最終以保險企業(yè)支付賠款380萬元、鄉(xiāng)政府支付保費及利息3萬元予以結(jié)案答：本案中，保險企業(yè)向鄉(xiāng)政府簽發(fā)了保單，保險協(xié)議即告成立，協(xié)議所約定的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受法律保護，鄉(xiāng)政府應(yīng)按約定交納保費，對投保人拖欠保費的，保險人可通過索討或訴訟的方式追討。不過，本案雙方當事人并沒有對協(xié)議何時生效即保險人何時開始承擔(dān)保險責(zé)任作出尤其約定，只是在保單中注明，保費分兩次交付，11月份交清。家鄉(xiāng)政府與否按約定交付保費不是保險企業(yè)承擔(dān)保險責(zé)任的前提條件，除非在保單上尤其約定，“保單自交費之日起生效”。這樣，雖然投保人分文未交，保險人也必須承擔(dān)保險責(zé)任。因此，本案保險協(xié)議成立時，應(yīng)視為協(xié)議簽訂時開始生效，保險人便開始承擔(dān)保險責(zé)任。4、有一租戶向房東租借房屋，租期10個月。租房協(xié)議中寫明，租戶在租借期內(nèi)應(yīng)對房屋損壞負責(zé)，租戶為此而以所租借房屋投?；痣U一年。租期滿后，租戶準時退房。退房后半個月，房屋毀于火災(zāi)。于是租戶以被保險人身份向保險企業(yè)索賠。問：保險人與否承擔(dān)賠償責(zé)任？為何？答：1)保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。這是由于一般財產(chǎn)保險協(xié)議規(guī)定，在投保時出險時，自始至終存在保險利益。本案中，投保人在投保時有保險利益，但在出險時，與房屋無利益關(guān)系。被保險人只能是有保險利益才能索賠。2)房東不能以被保險人身份想保險企業(yè)索賠。這是由于該保單的轉(zhuǎn)讓是在未征得保險人同意的狀況下進行的。根據(jù)保險法規(guī)定，未經(jīng)保險人同意而轉(zhuǎn)讓的，保單無效，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。5、某企業(yè)在一次寒流襲擊下，由于施工人員的疏忽，導(dǎo)致該企業(yè)一套剛安裝完畢己試通水的進口凈水設(shè)備受損，通水管道凍裂，損失金額分別為38000美元和2美元。保險單規(guī)定的自然災(zāi)害每次事故免賠額為5000美元，其他風(fēng)險每次事故免賠額為500美元。保險人應(yīng)賠償多少美元？答:保險人應(yīng)賠償38000+2-5000=55000美元6、A國外貿(mào)企業(yè)甲為B國進口商乙申請了10萬美元的信用限額。但該企業(yè)向甲方出口了20萬美元的貨品，由于A國與C國發(fā)生戰(zhàn)爭導(dǎo)致甲企業(yè)損失15萬美元。則保險企業(yè)在賠償時最多能賠多少？答:由于出口信用保險賠償時，以信用現(xiàn)額為準，因此保險企業(yè)最多能賠10萬美元。7、某企業(yè)總資產(chǎn)為4000萬元，該企業(yè)僅將價值1200萬元的房屋投保了火災(zāi)保險，在保險期限內(nèi)，該企業(yè)遭受了一場大火，災(zāi)害導(dǎo)致的損失達200萬元，其中房屋損失186萬元，其他財產(chǎn)損失14萬元。在救火搶險過程中發(fā)生施救費用1萬元。分析此案例，并回答問題：（1）保險人應(yīng)對該次火災(zāi)事故負責(zé)賠償?shù)捻椖繎?yīng)當有哪些?（2）保險人采用什么賠償方式？（3）保險人應(yīng)當支付的保險賠款是多少？（4）某企業(yè)應(yīng)當自負的財產(chǎn)損失是多少？答:（1）保險人應(yīng)對該次火災(zāi)事故負責(zé)賠償?shù)捻椖繎?yīng)當是房屋損失與部分施救費。（2）比例賠償方式（3）保險人應(yīng)當支付的保險賠款是186萬元。（4）由于其他財產(chǎn)損失14萬元，因此某企業(yè)應(yīng)當自負的財產(chǎn)損失是14萬元。8、某企業(yè)在阿富汗投資100萬美元，向某保險企業(yè)投保投資保險，保額為投資額的90%。在保險期間，因美國轟炸阿富汗導(dǎo)致該企業(yè)損失80萬美元，被保險人向保險企業(yè)提出索賠并提供了財產(chǎn)證明。6個月后，保險企業(yè)應(yīng)賠償該被保險人多少？答:保險企業(yè)應(yīng)賠償該被保險人80*90%=72萬美元9、某建筑企業(yè)在承建某工業(yè)局主管的工廠進行技術(shù)改造時，對擴建的四車間投保建筑工程一切險，保險金額560萬元，按工程概算總造價投保金額應(yīng)為800萬元。在施工過程中，由于天氣變化，持續(xù)3天降大雨，致使擴建工程的地基下陷，廠房倒塌損失金額為200萬元，機器損失100萬元。請分析該案例，并回答問題:（1）根據(jù)建筑工程一切險條款規(guī)定，地基下陷應(yīng)屬于意外事故還是自然災(zāi)害？（2）該建筑工程保險的被保險人可認為誰？（3）在工程保險中，保險人賠償被保險人的方式有哪些？（4）若按專家在查勘后得出的結(jié)論，地陷原由于該地區(qū)地質(zhì)構(gòu)造形成巖溶坍塌所致。若免賠率為2％，則保險人負責(zé)的損失是多少？（5）假如損失原由于該廠抽用地下水過量，致使沙土流失嚴重，再加上連降大雨導(dǎo)致地基下陷，你認為保險人應(yīng)的責(zé)任是什么？答:（1）地基下陷應(yīng)屬于自然災(zāi)害。（2）該建筑工程保險的被保險人可認為建筑企業(yè)、工廠。（3）在工程保險中，保險人賠償被保險人的方式有修復(fù)重置、現(xiàn)金。（4）保險企業(yè)的賠償金額=（200+100）*560/800*（1-2%）=205.8萬元（5）兩者均不負責(zé)賠償10、李某于1月30日向當?shù)丶妆ｋU企業(yè)辦理