論依隨性與突現(xiàn)層級(jí)的關(guān)系

論依隨性與突現(xiàn)層級(jí)的關(guān)系

“依賴性”是宇宙的一個(gè)翻譯名詞。它是中國(guó)科學(xué)家的一個(gè)同義詞。這個(gè)名詞的中文含義偏重于一開(kāi)始就將某種性質(zhì)看做是附帶的、無(wú)自主性更無(wú)因果力的可被刪除和被代替的副現(xiàn)象。因?yàn)橄氡苊膺@種誤解,我個(gè)人寧愿將它譯成“依隨性”,它有“伴隨著而發(fā)生”的意思。因陳曉平教授用的是通用的譯名“隨附性”,本文只好將這兩個(gè)譯名交叉使用?！耙离S性”這個(gè)概念在近二三十年來(lái)在道德哲學(xué)、心靈哲學(xué)、本體論哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué),特別是復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中成了中心問(wèn)題之一。并且由于著名哲學(xué)家金在權(quán)持續(xù)三十年的研究,成果累累,使得即使你不同意他的觀點(diǎn)和他的表達(dá),你也得提出一個(gè)經(jīng)得起駁斥的理由來(lái)。我們?cè)趶?fù)雜系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的研究中,在分析突現(xiàn)、層級(jí)、上向和下向因果關(guān)系、理論還原與學(xué)科間的關(guān)系等問(wèn)題時(shí),都不可避免遇到了依隨性。我們所堅(jiān)持的非還原唯物主義到底如何處置這個(gè)概念呢?這個(gè)問(wèn)題真是很難下手。恰好這時(shí),陳曉平教授連寫了幾篇論文討論“隨附性”(依隨性),他對(duì)金在權(quán)觀點(diǎn)的清楚明白的解說(shuō)和質(zhì)疑的前期工作正好可利用來(lái)闡明我們的研究進(jìn)路。陳曉平教授提出的對(duì)金在權(quán)的依隨概念的重新表達(dá)以及他的“強(qiáng)-弱合一”的依隨觀念又是我所不同意的,這就導(dǎo)致我們之間的商談?dòng)懻?。一突現(xiàn)性質(zhì)概念的三個(gè)階段近一個(gè)世紀(jì)以來(lái),依隨性概念的研究,基于不同學(xué)科和不同觀點(diǎn)有下列四個(gè)接力跑的“起跑點(diǎn)”:(1)上世紀(jì)20年代,英國(guó)突現(xiàn)主義用這個(gè)概念來(lái)解決不同突現(xiàn)層次之間的關(guān)系問(wèn)題,突現(xiàn)哲學(xué)家摩根首先用這個(gè)詞來(lái)說(shuō)明與基礎(chǔ)性質(zhì)相伴隨產(chǎn)生的突現(xiàn)性質(zhì);(2)50年代這個(gè)概念進(jìn)入道德哲學(xué)的領(lǐng)域用以反對(duì)自然主義,解決價(jià)值與事實(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題;(3)70年代這個(gè)概念進(jìn)入心靈哲學(xué)的領(lǐng)域,被用于解決心理——物理關(guān)系問(wèn)題;(4)80年代依隨關(guān)系及其可能的關(guān)系者本身成了哲學(xué)問(wèn)題,特別是本體論哲學(xué)問(wèn)題。文章重點(diǎn)是要用第(4)階段研究成果反過(guò)來(lái)解決第(1)個(gè)問(wèn)題,突現(xiàn)層級(jí)對(duì)基本層級(jí)的依隨問(wèn)題。因?yàn)樵谀Ω摹锻滑F(xiàn)進(jìn)化論》9-30中,“依隨性”(Supervenient)一詞雖然出現(xiàn)了11次,但他對(duì)依隨性概念本身則沒(méi)有作出更多和更精確的分析16。本節(jié)要討論的主要是第(2)個(gè)和第(3)個(gè)問(wèn)題。(一)依隨性的提出在道德哲學(xué)中,黑爾(Hare,R.M.)首先在他1952年出版的《道德語(yǔ)言》一書中分析了依隨性的概念。他寫道:“首先,讓我們以被稱為‘善良’所依隨的特征為例。假設(shè)我們說(shuō),‘圣·弗朗西斯是一個(gè)善良的人’,那么,在邏輯上就不可能既主張這一觀點(diǎn),同時(shí)又堅(jiān)持認(rèn)為,可能還存在著另一個(gè)人,他處在和圣·弗朗西斯完全相同的環(huán)境下(Samecircumstances)并且以精確的同樣的方式行動(dòng)的人,但僅僅在下述方面與圣·弗朗西斯不同,即他不是一個(gè)善良的人?！?1但是,按黑爾的說(shuō)法,這個(gè)邏輯上的不可能性并非建立在自然主義的基礎(chǔ)上,并非由個(gè)人的自然特征與行動(dòng)可以推出他在道德上是善的。他說(shuō):“斷言一個(gè)人道德上是善并不是在邏輯上獨(dú)立于他具有其它一定特征的判斷,這些特征我稱之為德行或?yàn)樯浦卣?它們之間是有一定關(guān)系的,雖然并不是從其中一個(gè)推出另一個(gè)或是它們意義相等,我們先前關(guān)于非道德的善的討論幫助我們理解這種關(guān)系。這就是關(guān)于某人的特征的陳述(小前提)加上道德地評(píng)價(jià)一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)(大前提)推出關(guān)于他的道德判斷?！?45-146所以是道德標(biāo)準(zhǔn)前提加事實(shí)判斷推出道德判斷而不是事實(shí)判斷推出道德判斷。依隨關(guān)系應(yīng)該包含這個(gè)原理:基礎(chǔ)性質(zhì)的陳述不能邏輯推出依隨性質(zhì)的陳述。我們?cè)賮?lái)看看依隨概念的第三個(gè)起跑點(diǎn):心靈哲學(xué)或心理學(xué)上的依隨概念。它一般被認(rèn)為起源于戴維森的兩篇論文:《精神事件》(1970)和《物質(zhì)的心靈(MaterialMind)》(1973)。眾所周知,戴維森堅(jiān)持“異態(tài)一元論”,認(rèn)為不存在從心理到物理或從物理到心理的“因果規(guī)律”,但卻主張心理事件依隨于物理事件。他說(shuō):“雖然我描述了我否定存在著心理物理規(guī)律的立場(chǎng),但這個(gè)觀點(diǎn)是與精神特征在某種意義是依賴于或依隨于物理特征的觀點(diǎn)是協(xié)調(diào)一致的。這種依隨性可以用來(lái)意指,不可能有兩個(gè)事件在物理方面是相同的,而在心理方面是不同的?；蛘哒f(shuō),一個(gè)客體沒(méi)有改變它的物理方面就不能改變它的某種精神方面,這種依隨或依賴并不蘊(yùn)涵通過(guò)定義或定律而實(shí)現(xiàn)還原:如果是可還原的,那么我們就能夠把道德性質(zhì)還原為描述性質(zhì),而這一點(diǎn)有充分理由相信不可能發(fā)生?！?42從這幾段經(jīng)典引文中容易看出,在討論依隨性的問(wèn)題上,黑爾和戴維森一開(kāi)始就處于一種兩難處境:黑爾作為道德哲學(xué)家,當(dāng)然要堅(jiān)持價(jià)值與事實(shí)之間有不可逾越的邏輯鴻溝,但又認(rèn)為一個(gè)人的善“不可能在邏輯上獨(dú)立于”他的非道德特征;而戴維森作為“異態(tài)一元論者”一方面主張精神無(wú)因果律可說(shuō),但另一方面又堅(jiān)持兩個(gè)人在物理方面相同就“不可能”在心理上不同。上世紀(jì)70年代末80年代初,他們的兩難處境被還原物理主義者金在權(quán)抓住把柄了。他推敲了依隨性的本體論含義,劃分了各種不同強(qiáng)度的依隨概念,極力削去黑爾和戴維森的弱依隨特征,力圖將他們的依隨概念推向強(qiáng)依隨的一端。例如金在權(quán)在他的《依隨性與律則不可通約性》(1978)和《依隨性的各種概念》(1984)兩文中,就一針見(jiàn)血地刺到戴維森的痛處。他說(shuō)“如果你要承認(rèn)心理物理的依賴性,那么你最好要準(zhǔn)備好心理物理規(guī)律”171,“戴維森企圖堅(jiān)持精神對(duì)物質(zhì)的依賴性又同時(shí)論證不存在心理物理規(guī)律是不可能成功的”153。而自然規(guī)律,在模態(tài)邏輯中,一般要用必然算子來(lái)表示。這使得依隨性概念的研究進(jìn)入第四個(gè)起跑點(diǎn),即將依隨關(guān)系及其關(guān)系者當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立的本體論哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行討論。那么,什么是依隨關(guān)系的基本特征和基本表達(dá)式?從以上的討論以及從其他的文獻(xiàn)中,我們至少可以將依隨性概念表述如下:依隨性(Superveniinence)是兩個(gè)性質(zhì)集(Setsofproperties)或性質(zhì)族(Familiesofproperties)之間的關(guān)系。其中一個(gè)性質(zhì)集叫做基本性質(zhì)(BaseProperties)或依隨基(SubvenientProperties)。依隨于這個(gè)性質(zhì)集的另一個(gè)性質(zhì)集叫做依隨性質(zhì)(SupervenientProperties)。前者可記做B(或Bi)={B1,B2,……Bm},其中i為自然數(shù),是變量;后者可記做S(或Si)={S1,S2,……Sn}。依隨關(guān)系的關(guān)系者,即個(gè)體集,記做X(或Xi)={X1,X2,……}或y(或yi)={y1,y2,……}以上各式,i=1,2,3,……。這里等式右邊是變量的域值。于是依隨關(guān)系就可用集合論中的一個(gè)變量三元組〈B,S,X〉來(lái)表示,如果加上一個(gè)可能或必然算子,它就表示為〈B,S,X,□〉,即變量的四元組。所謂依隨關(guān)系R(S(x),B(x))是什么意思呢?就是依隨性質(zhì)S基于或依賴于基本性質(zhì)(B)。這個(gè)“基于”或“依賴于”的英文表示為“dependenton”,“invirtueof”,“basisof”或“underlie”。那么依隨關(guān)系的基本特征是什么?(二)不可分辨性、非對(duì)稱性及不可推出性依隨關(guān)系有下列四個(gè)彼此獨(dú)立又相容的特征:(1)如果兩個(gè)實(shí)體在基本性質(zhì)上不可分辨,則它們?cè)谝离S性上也不可分辨。這個(gè)命題等價(jià)于兩個(gè)實(shí)體有不同的依隨性質(zhì),則它們有不同的基本性質(zhì),除上面的案例外,我們還可以舉例說(shuō):如果兩幅油畫在油墨的分布上沒(méi)有什么不同,則不能說(shuō)一幅是美的,另一幅是不美的。這是一個(gè)美學(xué)例子。(這特征首先由黑爾和戴維森提出的)(2)依隨關(guān)系的非對(duì)稱性(non-symmetric):只要有某一依隨性質(zhì)Si就要求有一些性質(zhì)Bi對(duì)它是充分的;反之不然,即有某一基本性質(zhì)Bi不能要求存在一些性質(zhì)Si對(duì)它是充分的。并且基本性質(zhì)可以沒(méi)有依隨性質(zhì)而存在,而依隨性質(zhì)不能沒(méi)有基本性質(zhì)而存在?？梢杂袩o(wú)生命的物理世界,卻不能有無(wú)物理性的生命世界。從基本性質(zhì)到依隨性質(zhì)有一個(gè)進(jìn)化發(fā)展過(guò)程。(這特征首先由英國(guó)突現(xiàn)主義者摩根于1922年提出,見(jiàn)本文第四節(jié))(3)依隨性質(zhì)的功能可以由基本性質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn),而且一個(gè)依隨性質(zhì)有多個(gè)基本性質(zhì)與之相對(duì)應(yīng)(多重實(shí)現(xiàn)),并且對(duì)于實(shí)現(xiàn)依隨性質(zhì)來(lái)說(shuō),它的基本性質(zhì)常常有冗余的。實(shí)現(xiàn)某種心理功能有許多冗余的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò);實(shí)現(xiàn)某種生命功能有冗余的DNA組合。這也屬于多重實(shí)現(xiàn)的范疇。(這特征首先由普特南(Putnam,H.)和福多(Fodor,J.A.)首先提出)(4)一般地不能從基本性質(zhì)的描述中邏輯地導(dǎo)出其依隨性質(zhì)的描述,反之亦然。(以上各人都提出這個(gè)觀點(diǎn))為了記憶的方便,我們稱以上的四個(gè)基本特征為“不可分辨性”,“非對(duì)稱性”,“多重實(shí)現(xiàn)性”,和“不可推出性”。其中,(1)、(2)、(3)是本體論的,(4)是認(rèn)識(shí)論的,又是從本體論的。這四個(gè)論點(diǎn)彼此之間是獨(dú)立的(不能互推的)、一致的(無(wú)矛盾的)、完備的嗎?不過(guò)如果不對(duì)這四點(diǎn)作一些形式的表達(dá),很難看得出來(lái)。對(duì)于上述第(1)基本特征即不可分辨性,我們可以做出如下的形式表達(dá):(x)(y)(Sj)(Bi)((Bi(x)&Bi(y))→(Sj(x)&Sj(y)))(1.1)這表示x與y在Bi上沒(méi)有什么不同,則在Si上也沒(méi)有什么不同。這里對(duì)Bi如果規(guī)定得比較狹窄,可用全稱量詞來(lái)表達(dá),如果規(guī)定得比較廣泛,需要用存在量詞來(lái)表達(dá),即(x)(y)(Sj)?(Bi)((Bi(x)&Bi(y))→(Sj(x)&Sj(y)))。現(xiàn)在(1.1)用全稱量詞來(lái)表達(dá),是否會(huì)與上述第(2)基本特征發(fā)生矛盾?讓我們首先分析(1.1)式來(lái)證明它是與(x)(Bi(x)→Sj(x))或(y)(Bi(y)→Sj(y))是等價(jià)的:上面已經(jīng)講過(guò),{xi|i=1,2……m}為X的個(gè)體域,{yi|i=1,2……n}為Y的個(gè)體域,現(xiàn)在我們記(x,y)為它們的并集:(x,y)={x}∪{y}。于是,(x)(y)(Bi(x)&Bi(y)→Sj(x)&Sj(y))式可寫成(x,y)(Bi(x,y)→Sj(x,y))。得:┣(y)(Bi(y)→Sj(y))以及(x)(Bi(x)→Sj(x))。即所有的x,y的個(gè)體都有Bi與Sj的性質(zhì),它的一部分個(gè)體(X或Y)也有這種性質(zhì)。這里┣讀作“斷定”。反過(guò)來(lái)的推導(dǎo)是:由于(x)(Bi(x)→Sj(x))以及(y)(Bi(y)→Sj(y))所以┣(x,y)(Bi(x,y)→Sj(x,y))。得:┣(x)(y)((Bi(x)&Bi(y))→(Sj(x)&Sj(y)))。這就證明(y)(Bi(y)→Sj(y))以及(x)(Bi(x)→Sj(x))與(1.1)式等價(jià)。但公式(x)(Bi(x)→Sj(x))不能推出(x)(Si(x)→Bi(x)),也不能推出(x)(S)(Sj(x)→?(x)Bi(x))。后者是一個(gè)獨(dú)立的前提:依隨性質(zhì)對(duì)基本性質(zhì)的依賴性。這就證明依隨的第一特征和第二特征在邏輯上是獨(dú)立的,至于它們是相容的,那是因?yàn)?一個(gè)個(gè)體在關(guān)于Bi的全稱語(yǔ)句中具有Bi,它就必定在關(guān)于Bi存在語(yǔ)句中具有Bi。對(duì)于上述第(2)基本特征即非對(duì)稱性,它可以形式地表達(dá)如下:(x)(Sj)(Sj(x)→?(Bi)(Bi(x)&(x)(Sj)?(Bi)(Bi(x)&┒Sj(x))(1.2)從(1.2)式左邊的合取支看,不能有依隨性質(zhì)而無(wú)基本性質(zhì),存在著某種基本性質(zhì)Bi(x)是Sj(x)的必要條件,我們稱這個(gè)合取支為(1.2a)式;而從(1.2)式右邊的合取支看,存在著某種基本性質(zhì)Bi(x)而無(wú)依隨性質(zhì)Sj(x)。這就是基本性質(zhì)與依隨性質(zhì)的不對(duì)稱性。將第(1)特征和第(2)特征合起來(lái),具體說(shuō),將(1.1)式與(1.2a)合起來(lái),我們得到一個(gè)被廣泛認(rèn)同的依隨性公式表達(dá):(x)(S)(Sj(x)→?(Bi)(Bi(x)&(y)(Bi(y)→Sj(y)))(1.3)(見(jiàn)Cleve,J.13;Mclaughlin,B.P.13;Chalmers,footnote16Kim,J.163。)在這個(gè)公式的前一半,即(x)(S)(Sj(x)→?(Bi)(Bi(x))常被稱為依賴性(dependence),公式后一半(y)(Bi)(Bi(y)→Sj(y)),常被稱為依隨的決定性(determination)。從邏輯的觀點(diǎn)看,(1.3)式包含了(1.1)式但不與(1.1)相等價(jià)。金在權(quán)宣稱(1.3)式與(1.1)式是等價(jià)的163,是因?yàn)樗淖兞薆i的內(nèi)涵。關(guān)于這一點(diǎn),我們?cè)诘?小節(jié)中加以說(shuō)明。對(duì)于依隨性的上述第(3)基本特征即多重實(shí)現(xiàn)性,它的形式表達(dá)不過(guò)就是(1.2a)加上一個(gè)說(shuō)明:(x)(Sj)(Sj(x)→?(Bi)(Bi(x)))。其中i=1,2,…k,以及k<m。(請(qǐng)注意前面已講過(guò)Bi={B1,B2,……Bm})這就是依隨性的k重實(shí)現(xiàn)。至于依隨性的第(4)特征即不可還原性,從認(rèn)識(shí)論上看,所謂不能從Bi(x)的描述中推出Sj(x)的描述,這時(shí)Bi與Sj成了謂詞。前面引述黑爾的話說(shuō)得很清楚:一個(gè)特定的依隨性質(zhì)Sj(a)不是從Bi(a)推出來(lái)的,而是從(x)(Bi(x)→Sj(x))大前提加上小前提Bi(a)才推出的。在大前提中已有了Sj所以就不是從Bi(a)推出Sj(a)。至于從本體論上看,還原公式就是(x)(Bi(x)?Sj(x)),即Bi與Sj共外延,但這個(gè)共外延只是依隨公式的特殊情況,它不能由依隨公式(1.3)直接推出。所以上述依隨關(guān)系四項(xiàng)基本原則是相互獨(dú)立的并且是彼此兼容的。(三)biiix.非依隨性概念的重要性不僅僅在于它關(guān)系到性質(zhì)集之間的決定性和依賴性,而且在一定程度上關(guān)系到本體論的還原問(wèn)題。既然在公式(1.2)中有這樣的表述:(x)(Sj)(Sj(x)→?(Bi)(Bi(x))),它告訴我們:對(duì)于每一個(gè)依隨性質(zhì)(例如S1),總存在若干性質(zhì),例如B11,B12,……,B1j,能將S1“構(gòu)造”(construct)出來(lái),而另一個(gè)依隨性質(zhì)(例如S2)又由另外一些基本性質(zhì),例如B21,B22,……,B2k,構(gòu)造出來(lái)。在構(gòu)造S2時(shí)可能用了一些構(gòu)造S1的B元素,但肯定有一些B元素是構(gòu)造S1時(shí)所沒(méi)有的,這是因?yàn)榘匆离S性第一特征“兩個(gè)實(shí)體有不同的依隨性質(zhì),則它有不同的基本性質(zhì)”。這樣能構(gòu)造出每一個(gè)Sj(x)的每一個(gè)Bi(包括Sj的多重實(shí)現(xiàn)在內(nèi)),必定具有這樣的形式:Bi=(^B1∧^B2∧……∧^Bm)∨(^B1∧^B2∧……∧^Bm)∨……(1.3)其中^Bi中的符號(hào)“^”表示視不同情況可以是B或┒B,這里請(qǐng)注意每一個(gè)性質(zhì)B1j的“補(bǔ)”或“非”也算一個(gè)性質(zhì)(┒B1j)。(1.3)式右邊的每一個(gè)析取支就是Sj的最小充分條件組,金在權(quán)稱它為B的最大性質(zhì)(B-maximalproperties),它的數(shù)目有m個(gè)(包括一個(gè)性質(zhì)的“補(bǔ)”或“非”也算一個(gè)性質(zhì))。金在權(quán)用“自然性質(zhì)”勇敢(C)、誠(chéng)實(shí)(H)、仁慈(V)及它們的“非”排列組合一共組成8個(gè)B最大性質(zhì)組,即:C∧V∧H,C∧V∧┒H,C∧┒V∧H,……┒C∧┒V∧┒H等(每一組有三個(gè)最大性質(zhì)),對(duì)應(yīng)著道德依隨性質(zhì)中的善良的或不善良的,來(lái)例證公式(1.3)。金在權(quán)認(rèn)為,這m個(gè)基本性質(zhì)元素之間經(jīng)過(guò)“或”(∨)“與”(∧)“非”(┒)的運(yùn)算之后仍然是基本性質(zhì),這叫做“布爾封閉”(closureundertheusualBooleanoperation)。我認(rèn)為金在權(quán)的這個(gè)從基本性質(zhì)構(gòu)造出依隨性質(zhì)的構(gòu)想是一個(gè)偉大的還原主義的構(gòu)想,實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)所有功能的“門電路”以及生命有機(jī)體的基因組合也不過(guò)是這種思路。如果Bi是按布爾封閉的最大性質(zhì)組的有窮或無(wú)窮的取析來(lái)定義,將它記做B?ii*則依隨性在這個(gè)特定的條件下具有可還原性。其公式為:(x)(Bii)(Sj)[B?ii*(x)?Sj(x)]……(1.4)的意義將在下節(jié)討論。有了B?ii*的建構(gòu),以它替代Bi,則(1.1)式與(1.2)式相等價(jià),并且共外延的依隨式成立。但這個(gè)共外延公式并不是直接由依隨性四項(xiàng)基本原則推導(dǎo)出來(lái)的,而是金在權(quán)為了實(shí)現(xiàn)依隨性質(zhì)對(duì)基本性質(zhì)的可還原性而建構(gòu)出來(lái)的。自然界的突現(xiàn)層級(jí)之間的關(guān)系以及整體和部分的關(guān)系是不是就是這種可還原共外延的關(guān)系,那就是另外一回事了。金在權(quán)在他的一篇很少被人引用的文章《依隨性與律則不可通約性》(1978)中明白地說(shuō)出了他構(gòu)造這個(gè)共外延式的哲學(xué)初衷。他說(shuō),由于不可通約性的存在,很難想象桌子、板凳、硬的、軟的這些宏觀的對(duì)象與謂詞和微觀物理學(xué)的結(jié)構(gòu)與謂詞之間能建立共外延的雙條件“橋接原理”,更不用說(shuō)一個(gè)偶然出現(xiàn)的念頭會(huì)與神經(jīng)生理狀態(tài)律則地相對(duì)應(yīng),“橋接規(guī)律”和“還原定義”不會(huì)再出現(xiàn)了。154但這些“都不能消除我們的這種信念:微觀物理學(xué)是基本的科學(xué),微觀層次的過(guò)程決定這個(gè)世界其余的一切……一旦神經(jīng)生理學(xué)的事件被確定了(arefixed),則心理層次的所有細(xì)節(jié)都被確定了。如果按一個(gè)接一個(gè)的原子和分子將約翰先生復(fù)制出來(lái),那復(fù)制人就會(huì)有約翰先生完全一樣的精神生活?！?51這是一個(gè)什么樣的信念呢?這就是組分決定論和因果決定論。他說(shuō)“我們的依隨性信念在很大的程度上與我們的形而上學(xué)信念……結(jié)合在一起……我們的許多思想根植于德謨克利特的信條。這就是整體被它的組成部分因果地和本體論地完全決定了(completelyandwhollydetermined)……這就是組分決定論(mereologicaldeterminism)的形而上預(yù)設(shè)?！?54關(guān)于因果決定論,“它根源于另一個(gè)形而上學(xué)信念:現(xiàn)時(shí)事態(tài)的前進(jìn)方向來(lái)自過(guò)去事態(tài),并因而由過(guò)去決定”154,這就是拉普拉斯因果決定論。我們現(xiàn)在終于明白了,還原論與非還原論是一個(gè)信念問(wèn)題和信念之爭(zhēng)。不過(guò)信念也需要接受質(zhì)疑、討論和批判。德謨克利特的組分決定論拋棄了環(huán)境對(duì)整體發(fā)展的影響和整體對(duì)部分的約束以及下向因果作用,這不能不是一種片面性;至于拉普拉斯因果決定論抹殺事物發(fā)展的或然的和非決定性的因素以及事物內(nèi)部的隨機(jī)性、漲落和混沌的作用,它不知道,在混沌的某個(gè)時(shí)間里,不確定性遍布于整體吸引子,所有的預(yù)言力都喪失了,這時(shí)過(guò)去與未來(lái)之間完全沒(méi)有因果聯(lián)系了。不明白這一點(diǎn)不能不說(shuō)是一種片面性,況且布爾運(yùn)算是一種邏輯運(yùn)算,說(shuō)一種物理操作的結(jié)果(形成的依隨性質(zhì)或突現(xiàn)性質(zhì))能還原為一種邏輯運(yùn)算并為布爾結(jié)構(gòu)所表征,這本身就是一種武斷。它的普遍性和可靠性并不比“橋接原理”大多少。而且,對(duì)于基本性質(zhì)來(lái)說(shuō),布爾運(yùn)算是不封閉的。例如物理性質(zhì)的“非”就包括魂不附體、靈魂不滅,它當(dāng)然不是物理性質(zhì),也不為心理狀態(tài)所依隨。盡管如此,我們?nèi)匀怀姓J(rèn)金在權(quán)共外延依隨公式是依隨性的一個(gè)特例或種類。下一節(jié),我們將依隨特征在模態(tài)邏輯中形式化也會(huì)研究出許多新問(wèn)題,不過(guò)全稱符號(hào)按金在權(quán)的表述,改為?(x),陳曉平表達(dá)(x)(Bi(x)→A*(x))中的符號(hào)A*(x)改為Sj(x)。二模態(tài)算子的模態(tài)強(qiáng)度依隨關(guān)系的表達(dá)式帶上不同模態(tài)詞語(yǔ),特別是更精確地帶上模態(tài)邏輯所要求的模態(tài)算子,就表現(xiàn)出不同的模態(tài)強(qiáng)度即不同的強(qiáng)弱程度。這個(gè)算子如何進(jìn)入依隨性的公式中?在這里就顯示出金在權(quán)與黑爾和戴維森的分歧,也顯示我和陳曉平教授的分歧。(一)x和y共有b中所有屬性的性質(zhì)—金在權(quán)的分析在上節(jié)中我們已經(jīng)講過(guò),黑爾和戴維森在表達(dá)依隨公式時(shí)表現(xiàn)出一種兩難的處境,他們本來(lái)是弱依隨論者,但他們?cè)诒磉_(dá)他們的弱依隨性公式時(shí)卻漫不經(jīng)心地用了一些像“必然地”或“不可能不”這樣的自然語(yǔ)言的形容詞,金在權(quán)抓住這一點(diǎn),說(shuō)他們的依隨性公式太弱,要轉(zhuǎn)向強(qiáng)依隨的表達(dá),從而提出了明確區(qū)分弱依隨性和強(qiáng)依隨性兩種截然不同的表達(dá)式,即那些不帶必然模態(tài)算子的表達(dá)式為弱依隨表達(dá)式,而帶必然模態(tài)算子的表達(dá)式為強(qiáng)依隨表達(dá)式。為了這個(gè)目的,金在權(quán)引進(jìn)了一個(gè)“非常接近于文獻(xiàn)中對(duì)依隨性的標(biāo)準(zhǔn)解釋,出自黑爾和戴維森”159的弱依隨定義:“A弱依隨于B,當(dāng)且僅當(dāng)必然地:對(duì)于任意x和y,如果x和y共有B中的所有屬性,那么x和y共有A中的所有屬性——那就是說(shuō),關(guān)于B的不可分辨性可衍推出關(guān)于A的不可分辨性?！?58應(yīng)該說(shuō),這并不是金在權(quán)想要的弱依隨性的定義。金在權(quán)所要的弱依隨性定義,是要用來(lái)表明弱依隨性只涉及一個(gè)世界而沒(méi)有跨世界功能的性質(zhì)。這種弱依隨性因而“不符合下面條件”,即“確?；虮ＷC”“確定了一個(gè)對(duì)象的基礎(chǔ)性質(zhì)就完全確定了它的依隨性質(zhì)”,所以它是不帶必然性算子的。因此他一而再、再而三寫出了不帶必然性算子的弱依隨的基本公式:(1)?(x)[Bi(x)→Sj(x)](2.1)(2)?(x)[B*i(x)?Sj(X)](2.2)(1)式就是我們上節(jié)討論的公式(1.1)和公式(1.2)的子公式?(y)(B(y)→S(y)。而強(qiáng)依隨表達(dá)式就是:(3)□(?x)[Bi(x)→Sj(X)](2.3)(4)□(?x)[B*i(x)?Sj(X)](2.4)1987年金在權(quán)在《強(qiáng)的和全總的依隨的再研究》的論文中對(duì)必然算子給出了可能世界的解釋,他引用了麥克勞倫的強(qiáng)依隨定義:“A強(qiáng)依隨于B,當(dāng)且僅當(dāng):對(duì)于任何世界wj和wk任何個(gè)體對(duì)象x和y,如果x在wj中具有y在wk所具有的相同的B性質(zhì),則x在wj中具有y在wk所具有的相同的A性質(zhì)?！?17(2.5)對(duì)這個(gè)定義,讓我們將它寫成(x)(y)((B(x,wj)&B(y,wk))→(S(x,wj)&S(y,wk)))的形式。這里沒(méi)有“必然地”模態(tài)詞或模態(tài)算子,因?yàn)樗^必然性在模態(tài)邏輯中的標(biāo)準(zhǔn)詮釋就是它在所有可能世界中都成立的意思。麥克勞倫還有一個(gè)弱依隨的可能世界定義:“A弱依隨于B,當(dāng)且僅當(dāng):對(duì)于任意一個(gè)可能世界w和在w中任何個(gè)體x和y,如果x與y具有相同的B性質(zhì),則它們?cè)趙中也有相同的A性質(zhì)?！?Mclaughlin,B.)4.1這個(gè)表達(dá)也沒(méi)有必然算子或“必然地”模態(tài)詞,因?yàn)闆](méi)有這個(gè)算子就表示這種依隨關(guān)系并不是在所有可能世界中成立。(二)巴坎定理和x我認(rèn)為,金在權(quán)和麥克勞倫已經(jīng)將弱依隨性和強(qiáng)依隨性的不同特點(diǎn)、不同強(qiáng)度說(shuō)得很清楚了,不過(guò)陳曉平教授認(rèn)為,金在權(quán)的公式(1)、(2)、(3)、(4)都需要修改,并且“這些修改對(duì)以后的討論是很重要的”。他說(shuō),改進(jìn)后的公式是:(1’)(?x)□(Bi(x)→Sj(x))(2’)(?x)□(B*i(x)?Sj(x))(3’)□(?x)□(Bi(x)→Sj(x))(4’)□(?x)□(B*i(x)?Sj(x))“公式(1’)和(2’)同公式(1)和(2)相比,其修改之處僅僅是在全稱量詞之后增加一個(gè)必然模態(tài)算子□,這是因?yàn)榻鹪跈?quán)給出的關(guān)于弱隨附性的定義中含有‘必然地’……把□放在全稱量詞之后,正是為了表明此公式的個(gè)體域僅僅涉及某一個(gè)世界如現(xiàn)實(shí)世界。”74,2為了克服“金在權(quán)表達(dá)式?jīng)]有充分反映隨附性的必然性”,(3’)(4’)的修改也是重要的。2至于金在權(quán)和麥克勞倫的強(qiáng)依隨性的可能世界表達(dá)同樣“有所遺漏,即遺漏了一個(gè)‘必然性’,至于‘金在權(quán)在這篇文章(Kim,1987)中把弱隨附性僅僅看做關(guān)于一個(gè)世界的關(guān)系,這也有所遺漏,遺漏了他關(guān)于弱隨附性自然語(yǔ)言定義中的‘必然地’所表達(dá)的跨世界關(guān)系,這兩個(gè)遺漏關(guān)系重大,致使金在權(quán)在強(qiáng)弱隨附性同全總隨附性的關(guān)系的分析和論證有所不當(dāng)?！?這就是說(shuō)金在權(quán)關(guān)于強(qiáng)依隨和關(guān)于弱依隨的一切表述式上都遺漏了“必然性”,因而都不夠強(qiáng)。我認(rèn)為,這個(gè)修改是沒(méi)有必要的。這首先因?yàn)?在弱依隨公式的?(x)之后加上□,使它變成?(x)□F(x),其意思就是x具有F的性質(zhì)是必然的,即在所有可能世界中成立。這怎么會(huì)是“僅僅涉及某一世界,如現(xiàn)實(shí)世界”呢?其次,在標(biāo)準(zhǔn)的模態(tài)邏輯系統(tǒng)中,有一條定理,被稱為巴坎定理(Barcantheorem),即□(?x)F(x)?(?x)□F(x)。根據(jù)這個(gè)定理,從(1’)式可推出□(?x)(Bi(x)→Sj(x)),被陳曉平“修改”后的弱依隨性公式(1’)(2’)成為貨真價(jià)實(shí)的強(qiáng)依隨公式。而又按巴坎定理,(3’)式推出□□(?x)(Bi(x)→Sj(x)),根據(jù)模態(tài)邏輯S4的歸約律。我們有┣□P?□□P,符號(hào)┣表示“斷定”。(3’)被斷定為等于□(?x)(B*i(x)→Sj(x))。于是,這個(gè)修改等于不修改,補(bǔ)“漏”的工作白做了。我們?cè)賮?lái)看看陳曉平教授怎樣根據(jù)他對(duì)金在權(quán)弱依隨的修改式(1’)得出強(qiáng)、弱依隨“合二而一”的結(jié)論。首先陳教授鄭重提出一個(gè)邏輯學(xué)上叫做“蘊(yùn)涵怪論”的問(wèn)題。這個(gè)蘊(yùn)涵怪論就是┒p→(p→q),即假命題可以蘊(yùn)涵任何命題。它是邏輯學(xué)的一條定理,它建立在實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵概念的基礎(chǔ)上。對(duì)于這個(gè)概念,希爾伯特在《數(shù)理邏輯基礎(chǔ)》一書中說(shuō)得很清楚也很形象:“如果2×2=5則雪是白的”,“如果2×2=5則雪是黑的”,“如果2×2=4則雪是白的”,“如果2×2=4則雪是黑的”(該書中譯本第4頁(yè))。這四句話除了最后一句話是假的之外,其余都是真的。專門研究這類蘊(yùn)涵怪論的劉易斯(Lewis,C.I.)說(shuō)“這些蘊(yùn)涵怪論本身既不神秘,也不是偉大發(fā)現(xiàn),并且不是很荒唐的”2。例如說(shuō)“即使我沒(méi)有得癌癥,如果我得了癌癥,我是要死的”這句話不但不荒唐,而且總是正確的。不過(guò)陳曉平教授覺(jué)得,當(dāng)┒p→(p→q)用于依隨性時(shí),就有點(diǎn)問(wèn)題了。他說(shuō),“按照這個(gè)定義:如果沒(méi)有一個(gè)x和y使得它們?cè)赪j和Wk具有相同的B性質(zhì),那‘A強(qiáng)依隨B’總是成立的。類似的結(jié)論也可以從弱隨附性的定義得出。顯然,這種意義的隨附性是無(wú)所謂甚至是荒唐的?！?5,3于是他要求確定“論域”、確定“意義底線”:在討論依隨性哲學(xué)時(shí),將有關(guān)“x和y沒(méi)有共同性質(zhì)B”的一切論題,作為超出依隨性討論的“論域”或“意義底線”清除出去,這就是:x與y在單世界中或多世界中必須有共同的基礎(chǔ)性質(zhì)B。陳曉平教授說(shuō):“對(duì)于多世界論域的特殊要求是:對(duì)于強(qiáng)隨附性和弱隨附性而言,至少有兩個(gè)世界Wj和Wk使得Wj中至少有一個(gè)個(gè)體x,并且Wk中至少有一個(gè)個(gè)體y,它們具有相同的基礎(chǔ)性質(zhì)。如果所談諸多世界和個(gè)體不滿足這個(gè)條件,則談?wù)搹?qiáng)或弱隨附性是毫無(wú)意義的?！?5在這里陳教授顯然將論域和論題混淆起來(lái)了。在形式數(shù)學(xué)中論域是所研究的變量所覆蓋的實(shí)體或個(gè)體集,這就是它所論證的“世界”。依隨性的論域就是相關(guān)變量X,Y,W以及V(賦值)所覆蓋的個(gè)體集{x1,x2,……,y1,y2……},世界集{w1,w2,……}和賦值{0,1},它是在進(jìn)入論題討論之前已經(jīng)確定的。至于x與y是否具有共同的B性質(zhì)這些論題都應(yīng)納入論域中,如果在經(jīng)典邏輯中,要將“蘊(yùn)涵怪論”當(dāng)做無(wú)意義的論題從論域中排除出來(lái),那就根本不會(huì)有命題邏輯的基本運(yùn)算符“→”。所以,論域或意義底線是要規(guī)定的,但它應(yīng)包含“蘊(yùn)涵怪論”,給它一個(gè)意義。現(xiàn)在,我們?cè)賮?lái)討論陳教授提出的強(qiáng)-弱隨附性合一的問(wèn)題。他論證道,“(1’)中含有必然模態(tài)算子□,它就一定具有某種跨世界的特征”。這使它能“把弱隨附性的單世界特征和跨世界特征同時(shí)反映出來(lái)”77。為什么這是可能的呢?他的理由是:設(shè)W0為現(xiàn)實(shí)世界,Wi代表W0可通達(dá)的任何一個(gè)可能世界。而“D(W0)∩D(Wi)表示這兩個(gè)個(gè)體域的交集”;現(xiàn)在意義底線這個(gè)概念起作用了:“隨附性的意義底線要求論域是非空的,因此這一交集不能是空集,即至少含有一個(gè)個(gè)體。公式(1’)表明對(duì)D(W0)∩D(Wi)中任何一個(gè)個(gè)體x而言,如果x具有B極大性質(zhì)Bi,那么x具有A性質(zhì)Sj”,盡管“不排除這樣的可能性,D(Wi)中的某個(gè)不屬于D(W0)的個(gè)體具有性質(zhì)Bi而沒(méi)有性質(zhì)Sj”77?，F(xiàn)在我們專門來(lái)考察Wi的補(bǔ)域D(W0)-D(Wi)的情況:第一,如果補(bǔ)域中個(gè)體x“具有性質(zhì)Bi而沒(méi)有性質(zhì)Sj”,則?x(Bi(x)→Sj(x))在Wi中不成立,(1’)跨世界失敗,公式(1’)成為徹頭徹尾的弱依隨公式(1)。第二,如果補(bǔ)域D(W0)-D(Wi)中個(gè)體x“具有性質(zhì)Bi也有性質(zhì)Sj”,則?x(Bi(x)→Sj(x))在Wi中成立,(1’)跨世界成功,公式(1’)成為徹頭徹尾的強(qiáng)依隨公式(3)?？梢?jiàn)強(qiáng)-弱隨附性合一的論題沒(méi)有得到證實(shí)。不過(guò)現(xiàn)在發(fā)生了一個(gè)頭痛的問(wèn)題,即關(guān)于可能世界的個(gè)體域問(wèn)題。所謂給必然模態(tài)算子以可能世界解釋,這在模態(tài)邏輯中,無(wú)論克里普克的“存在著在每一個(gè)可能世界里都指示同一對(duì)象的嚴(yán)格指示詞”27,還是劉易斯的“不同可能世界有現(xiàn)實(shí)世界個(gè)體的復(fù)本”理論,都是指所有相關(guān)的可能世界都有共同的個(gè)體域,只是這些個(gè)體在不同世界中有不同的性質(zhì)與關(guān)系罷了。陳曉平教授現(xiàn)在假定不同可能世界有不同個(gè)體域,在這種情況下對(duì)于不同世界個(gè)體域中不處于交集的個(gè)體之間如何進(jìn)行比較?假定另一個(gè)可能世界有個(gè)孫悟空,他有七十二變,說(shuō)他和72個(gè)個(gè)體與我們“在基本性質(zhì)B上相同”意味著什么?又如何規(guī)定“意義底線”呢?(三)被繞開(kāi)“內(nèi)在地自相矛盾”的偏誤將依隨性劃分為強(qiáng)的或弱的依隨性是依隨性研究的一個(gè)重大突破。強(qiáng)依隨性與弱依隨性各有各的特點(diǎn)和各有各的用處。在1952年最早提出依隨概念的黑爾,以及最早將依隨概念用到心靈哲學(xué)的戴維森都主張,依隨性的概念應(yīng)該是弱的依隨。戴維森說(shuō),存在著“心理概括”,但它們“永遠(yuǎn)不會(huì)像純粹物理規(guī)律一樣,有某種強(qiáng)律則特征”244。而黑爾在1984年,即他首創(chuàng)依隨概念的32年之后說(shuō)道:我原初提出價(jià)值性質(zhì)依隨于其他性質(zhì),“我心目中所想的并不是金在權(quán)所說(shuō)的強(qiáng)依隨而是接近于他所說(shuō)的弱依隨性”4。因?yàn)樵趦r(jià)值評(píng)價(jià)依隨于事實(shí)描述這件事上并沒(méi)有什么特別的規(guī)律(Law)約束我們肯定這種依隨現(xiàn)象。這個(gè)房子的裝飾由于種種自然特征我們說(shuō)它是好的(nice),但如果我以后改變觀點(diǎn)說(shuō)它是不好的,這當(dāng)然是矛盾的但不是什么“內(nèi)在地自相矛盾”(internallyself-contradictory)2。接著,黑爾說(shuō)了兩段非常重要的話:“在道德上……有人說(shuō)普遍道德原理成立是必然的;而另一些人則喜歡說(shuō),它成立不是必然的,只是加上一個(gè)小前提必然推導(dǎo)出一個(gè)道德判斷作為結(jié)論。對(duì)于我來(lái)說(shuō),我寧愿采取第二種處理。重要之點(diǎn)在于依隨性自身不能只有這一種或那一種安置,無(wú)論在道德上還是在因果上情況都是這樣?！?1“事物可以由于它自身而成為善的,但并不強(qiáng)迫我們喜歡它并稱這類事物為善的?！?5這就是說(shuō)依隨性允許價(jià)值選擇,不是死板地被自然屬性決定了的。這顯然是一種弱的依隨觀,不承認(rèn)有必要在依隨關(guān)系中加上必然算子。他還將這種觀點(diǎn)推廣到物理世界中,推廣到因果世界或自然類的依隨關(guān)系。例如,說(shuō)宏觀的物體的水的性質(zhì),依隨于H2O的物理化學(xué)結(jié)構(gòu)性質(zhì)是一種“依隨現(xiàn)象”,但它并不是必然的或無(wú)疑是真的。在道爾頓以前以及在今天的日常語(yǔ)言中,水的宏觀性質(zhì)是:它是江、海、湖、泊所乘載的東西,天上下雨落下來(lái)的東西,當(dāng)其被純化后,無(wú)色無(wú)味無(wú)毒等等。這種宏觀水的性質(zhì)是否依隨于作為今日物理化學(xué)研究成果的H2O化學(xué)的或最終是物理的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)呢?當(dāng)然是這樣。但這種依隨關(guān)系是不是一定帶有某種絕對(duì)必然性呢?當(dāng)然不是!宏觀日常生活中的水的性質(zhì)是混雜的,而且不包括冰。所以說(shuō)物理化學(xué)結(jié)構(gòu)的水不可分辨,因而宏觀的物體之為水也是不可分辨這個(gè)依隨關(guān)系并不是必然真的,雖然它是很普遍的,因此說(shuō)一種性質(zhì)類依隨于另一個(gè)性質(zhì)類是在弱的意義上成立的,它有一定的適用范疇,它可以包含某種非決定性或非依賴性,是某種“歸納失敗”。它不過(guò)是休謨所說(shuō)的某種“恒常結(jié)合”而已!不過(guò)弱依隨有它本身的缺點(diǎn),它沒(méi)有能給出弱依隨為什么能夠存在的解釋,而強(qiáng)依隨則能將依隨性成立的背后因素指示出來(lái),它是一種自然的規(guī)律,一種客觀的必然性和可能性,一種自然力或機(jī)制使之成為依隨性的,至少它在研究進(jìn)路上要求這種分析。三突現(xiàn)層級(jí)與低層次之間的依隨關(guān)系依隨性的概念,本來(lái)最早產(chǎn)生于復(fù)雜系統(tǒng)突現(xiàn)層級(jí)的研究之中,英國(guó)突現(xiàn)主義者摩根早就提出了層級(jí)之間的依隨觀念。他說(shuō),在進(jìn)化過(guò)程中“物理化學(xué)事件依隨于時(shí)-空事件(這個(gè)最初最低的宇宙層級(jí))。后來(lái)進(jìn)化序列中發(fā)生了生命的突現(xiàn),一種新的‘質(zhì)’依隨于在此以前沒(méi)有生命的物質(zhì)或物理化學(xué)系統(tǒng)而出現(xiàn)?！?-10而在黑爾(20世紀(jì)50年代)和戴維森(20世紀(jì)70年代)研究道德價(jià)值對(duì)自然屬性的依隨關(guān)系以及心靈事件對(duì)身體生理事件的依隨關(guān)系時(shí),在他們的心目中就將這種特殊的依隨關(guān)系推廣到物質(zhì)系統(tǒng)層次的依隨關(guān)系研究。黑爾舉出了例子,說(shuō)明宏觀狀態(tài)以及人類日常生活中密切關(guān)聯(lián)的水的性質(zhì)依隨于它的物質(zhì)化學(xué)微觀結(jié)構(gòu)H2O,這是一種宏觀-微觀的依隨關(guān)系,而且事實(shí)上道德世界與自然世界本來(lái)就是兩個(gè)層級(jí)。至于戴維森的心物關(guān)系研究本質(zhì)上就是人類神經(jīng)生理系統(tǒng)的突現(xiàn)性質(zhì)——心靈如何依隨于它的低層次系統(tǒng)的問(wèn)題。所以戴維森給層次依隨下了一個(gè)嚴(yán)格的定義:“依隨性:如果兩個(gè)事件對(duì)于它的低層次描述來(lái)說(shuō)是同一的,則它們不能在高層次上有所不同。如果在給定關(guān)系中一個(gè)低層次組分集L引起高層次在時(shí)間t上突現(xiàn)出性質(zhì)H,則在其他場(chǎng)合里當(dāng)L獲得時(shí),H將再一次獲得?！?43金在權(quán)也是一樣,在討論依隨性的基礎(chǔ)上進(jìn)展到討論一般的層級(jí)關(guān)系問(wèn)題。他同樣堅(jiān)持“基本粒子、原子、分子、細(xì)胞,大的生命有機(jī)體等等是一種層級(jí)的階梯?！?5他并且強(qiáng)調(diào),如何理解層級(jí)之間的依隨關(guān)系,包括心-物關(guān)系問(wèn)題、生命與物理化學(xué)關(guān)系問(wèn)題、社群主義和個(gè)體主義問(wèn)題、還原論與非還原論問(wèn)題、科學(xué)統(tǒng)一特殊科學(xué)問(wèn)題等等“都是有關(guān)于科學(xué)哲學(xué)、形而上學(xué)與心理心靈哲學(xué)的中心問(wèn)題”16。為了解決層級(jí)模型的依隨關(guān)系問(wèn)題,金在權(quán)給層級(jí)依隨下了一個(gè)更為嚴(yán)格的定義。他說(shuō):“對(duì)于屬于層級(jí)L(不是最初層級(jí))的任意x和任意的y,若x和y在低于L的所有層次上的有關(guān)性質(zhì)是不可分辨的(或者說(shuō)x和y是微觀不可分辨的)則x和y在L層次的所有性質(zhì)是不可分辨的”17,所謂x與y在微觀不可分辨也就是說(shuō)由x分解出低于L層次的任意n階元素(dn)的性質(zhì)與關(guān)系Px(dn),而在y中有一個(gè)同構(gòu)分解,使得到Px(dn)=Py(I(dn))。I為同構(gòu)函數(shù)?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是:突現(xiàn)層級(jí)即高層級(jí)與低層次之間的依隨關(guān)系是否成立?如果成立是屬于什么樣的依隨關(guān)系,是強(qiáng)依隨關(guān)系還是弱依隨關(guān)系呢?這樣的依隨關(guān)系的依隨基是什么?這種依隨關(guān)系與層級(jí)之間的因果關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別又是什么?對(duì)于這幾個(gè)十分重要的問(wèn)題,本文只能做出簡(jiǎn)要的回答。漢弗萊斯的“熔合突現(xiàn)論”和“情景突現(xiàn)論”否認(rèn)突現(xiàn)與層級(jí)關(guān)系符合依隨關(guān)系,他有一篇論文,題目是《突現(xiàn),沒(méi)有什么依隨性》(Emergence:NoSupervenience),337表明他拒斥依隨性的概念。不過(guò)我們并不采取這種立場(chǎng),我們認(rèn)為,盡管還有其他因素,突現(xiàn)和新的層次是在先前的低層次基礎(chǔ)上通過(guò)上向因果關(guān)系而產(chǎn)生的,因而它當(dāng)然對(duì)于低層級(jí)有一種依賴關(guān)系,問(wèn)題是如何精確表達(dá)這種依賴關(guān)系。我們首先需要分析:任何一種突現(xiàn)的層級(jí)作為高階層級(jí),存在著兩類性質(zhì)集,一類是與低層級(jí)性質(zhì)有根本區(qū)別的突現(xiàn)性質(zhì)集,另一類是繼承和繼續(xù)它的低層次組成部分的性質(zhì)集,它們也是高層次的整體性質(zhì),這就是突現(xiàn)層級(jí)形成時(shí)的加和性和守恒性的約束,如質(zhì)量、能量以及質(zhì)能的加和與守恒,我們稱這個(gè)性質(zhì)集為非突現(xiàn)性質(zhì)集。那么,層級(jí)間的依隨關(guān)系是一種什么樣的依隨關(guān)系呢?金在權(quán)說(shuō)“毫不奇怪,依隨的論題,當(dāng)運(yùn)用于層次模型時(shí),就變成整體-部分依隨(Mereologicalsupervenience),這是一個(gè)整體的性質(zhì)由刻畫它的組成部分的性質(zhì)與關(guān)系所完全牢固地確定的教條。這就是德謨克利特的教條,如果微觀世界是怎樣,則宏觀世界也就是怎樣。”18現(xiàn)在看來(lái)金在權(quán)的這個(gè)說(shuō)法只適合于非突現(xiàn)性質(zhì)集和他的“布爾封閉”性質(zhì)集,因而在上述層級(jí)依隨定義中還應(yīng)加上必然算子“□”。但整體和部分的關(guān)系不僅有非突現(xiàn)的關(guān)系而且有突現(xiàn)的關(guān)系,而整體突現(xiàn)只有當(dāng)它不但產(chǎn)生獨(dú)特的部分所不具有的性質(zhì)而且產(chǎn)生了獨(dú)特的關(guān)系結(jié)構(gòu)、獨(dú)特的行為規(guī)律甚至是獨(dú)特的實(shí)體以至于不能用表述部分的語(yǔ)言來(lái)加以表述時(shí),才形成新的突現(xiàn)層次。所以,層級(jí)之間的關(guān)系不是一般的整體與部分的關(guān)系,更不能利用金先生的依隨等價(jià)關(guān)系式將不同的層級(jí)等同起來(lái),并將高層級(jí)加以消除。這樣層級(jí)之間的突現(xiàn)性質(zhì)集與基本性質(zhì)集的關(guān)系是弱的依隨關(guān)系還是強(qiáng)的依隨關(guān)系?我們基本上支持這個(gè)概念創(chuàng)始人黑爾的觀念,它是一種弱的依隨關(guān)系,是不帶必然算子的依隨關(guān)系。它可以表達(dá)為:(x)(y)?(B?Li)(S?Lj)[(Bi(x)&Bi(y))→(Sj(x)&Sj(y))](4.1)其中i<j,這里L(fēng)i表示x(或y)及其組成部分在Li層次上所具有的性質(zhì),Lj表示x(或y)在Lj層次上所具有的性質(zhì),S表示突現(xiàn)性質(zhì)。但為了突出這個(gè)依隨式是弱依隨式,我們按照模態(tài)系統(tǒng)T的定理:P→

P從(4.1)中導(dǎo)出比上式更弱的表達(dá)式,即在(4.1)式前面加上一個(gè)可能算子“

”,于是有

(x)(y)?(B?Li)(S?Lj)[(Bi(x)&Bi(y))→(Sj(x)&Sj(y))]。不過(guò)可能性有一個(gè)高概率可能性還是低概率可能性問(wèn)題。我們用

h代表高概率可能性,用

L代表低概率可能性。于是我們有:

h(x)(y)?(B?Li)(S?Lj)[(Bi(x)&Bi(y))→(Sj(x)&Sj(y))](4.2)即,在層級(jí)之間的依隨關(guān)系中,一般說(shuō)來(lái),兩實(shí)體x與y在低層級(jí)中性質(zhì)不可分辨則它們?cè)诟邔蛹?jí)中性質(zhì)也不可分辨。但這只是一種總體的傾向、