組織機構(gòu)在新丹參幕墻中的作用

組織機構(gòu)在新丹參幕墻中的作用

一研究問題與案例研究綜述近年來，創(chuàng)意行業(yè)吸引了越來越多的政治關(guān)注，對創(chuàng)意和創(chuàng)新的需求也引起了公眾和學術(shù)界的關(guān)注。“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這一概念本身被廣為研究,但是提升創(chuàng)意性的舉措本身卻并沒有得到足夠重視。因此,如何采取措施積極提高創(chuàng)意性成為一個值得關(guān)注的問題。筆者對丹麥電影的發(fā)展以及影片的具體攝制過程進行了一系列案例研究。研究過程中,筆者與丹麥電影協(xié)會(DFI)得以接觸。丹麥電影協(xié)會是一個國立機構(gòu),旨在發(fā)展丹麥電影事業(yè);該機構(gòu)是丹麥電影業(yè)的最主要投資人,其決策大大影響了丹麥的電影業(yè)。丹麥電影協(xié)會的撥款有三種方式:商業(yè)導向性撥款、藝術(shù)導向性撥款及鼓勵創(chuàng)新的“新丹麥熒幕”(NDS)計劃。本文考察了“新丹麥熒幕”的操作模式,闡述了旨在增強電影創(chuàng)意性的新舉措的特點。據(jù)筆者調(diào)查,制片商紛紛稱“新丹麥熒幕”計劃及丹麥電影協(xié)會的一系列決策失誤限制了電影的發(fā)展。然而他們也承認,丹麥電影協(xié)會給予了他們一定的幫助、支持與鼓勵。因此,本文擬探討機構(gòu)性干預是否能夠避免因阻礙創(chuàng)造力而與初衷背道而馳。本文考察了機構(gòu)代表如何滿足創(chuàng)意性的要求。通過對“文化中介”概念的實證性研究,本文為機構(gòu)代表如何扶持創(chuàng)造力提供了建議。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究與電影研究一般認為,個體創(chuàng)造力與機構(gòu)之間總是難以相容的。這一觀點基于對創(chuàng)造力的一般認識——創(chuàng)造力是屬于個人的,機構(gòu)對其并無貢獻。但藝術(shù)社會學、創(chuàng)造力研究、創(chuàng)造力管理及組織創(chuàng)意學等的研究提出了不同看法。[7,8,9,10,11,12,13,14]這些研究顯示,創(chuàng)造力不是孤立的、純屬個人的,而是被外界因素影響的集體行為。本文將從這種觀點出發(fā),探討電影顧問的職能問題。本文的實證基礎(chǔ)是對丹麥電影攝制的一系列案例研究。從2006年到2007年的一年時間內(nèi),筆者跟隨五個電影攝制組,參與其拍攝過程,觀察、采訪并閱讀大量資料(大綱、劇本、經(jīng)費申請書等)1。在研究過程中,筆者發(fā)現(xiàn)電影顧問在攝制組的工作中扮演了重要角色。因此,本文試圖探討“新丹麥熒幕”(NDS)計劃的電影顧問是如何行使這一角色的。二“新斯德哥爾摩”計劃資金來源:從“前現(xiàn)代”到“成功歷史”自1972年創(chuàng)立以來,丹麥電影協(xié)會一直聘請“電影顧問”負責經(jīng)費分配。按照丹麥的文化政策,這些人員從政治和經(jīng)濟上獨立的資深電影人中產(chǎn)生,并會不斷變動以保證公平與高效。1989年以來,在這一方案之外又補充了“60∶40方案”(即丹麥電影協(xié)會最多負擔制片費用的40%;這一方案的前身為“50∶50方案”)?！?0∶40方案”的經(jīng)費劃撥方式根據(jù)影片能否吸引大量觀眾(17.5萬以上)來決定。因此,“60∶40方案”是一種商業(yè)導向而非文化導向的方案。這樣的方案只資助故事片,并且常常被批評只選擇熟悉穩(wěn)妥的題材,而不去碰那些實驗性的、冷門的題材。為了鼓勵藝術(shù)創(chuàng)新與電影新人,丹麥電影協(xié)會從1994年至2002年執(zhí)行了一項全力資助電影短片的計劃。這一計劃完成之后,另一項新計劃——“新丹麥熒幕”浮出水面?！靶碌湡赡弧庇媱潌佑?003年,處理了一系列與制片商在合作合同上的糾紛之后,2004年這一計劃開始全面運作。與以往的資助計劃不同,“新丹麥熒幕”計劃不僅支持電影短片,同樣也支持影響力更大的故事片?！靶碌湡赡弧辈煌谥暗摹?0∶40方案”等計劃之處在于“新丹麥熒幕”在選擇資助影片時,不僅考慮其題材,也明確表示,電影人才是其考察的重要方面。經(jīng)費的申請人必須是“杰出人才”,在電影攝制方面表現(xiàn)突出,熱衷于藝術(shù)探索和創(chuàng)新。此外,“新丹麥熒幕”的主流是低成本小制作影片;該計劃資助的故事片平均每部投資成本約為4000萬丹麥克朗(合130萬歐元),僅為丹麥故事片平均成本的一半左右。截至2006年底,“新丹麥熒幕”計劃共資助50部影片的運作,并資助了其中36部的拍攝(11部為故事片,25部為電影短片)。到2006年底,其中的3部故事片上映,全部都取得了很大成功:《肥皂》(ASoup)獲得2006年柏林電影節(jié)銀熊獎最佳故事片獎,動畫與真人結(jié)合的《公主》(Princess)成為2006年戛納電影節(jié)開幕影片,而融合了紀實與虛構(gòu)成分的《熒幕之外》則入選2007年圣丹斯電影節(jié)參選影片。這些成績使得“新丹麥熒幕”計劃成為丹麥電影興盛愿景的象征。可以說,20世紀90年代以來,丹麥電影經(jīng)歷了一股“成功浪潮”。首先,丹麥電影接連獲得各種電影節(jié)獎項,贏得了國際認可;其次,丹麥電影的國內(nèi)市場占有率在歐洲國家中與法國并列第一(2005年達到了30%,1999年至2006年平均為26%)?！靶碌湡赡弧庇媱潕椭滊娪矮@得了各大國際電影節(jié)的認可。因此,人們對于這一計劃普遍很樂觀。一家丹麥主要報紙評論道:“不到一年,‘新丹麥熒幕’計劃就成為了丹麥電影的標志性品牌?！碌湡赡弧媱澷Y助的故事片全部都入選了國際主要電影節(jié)?！薄靶碌湡赡弧庇媱澋某晒Τ蔀槿藗冊谔接懙滊娪罢邥r廣泛關(guān)注的一個問題?！靶碌湡赡弧庇媱?003年至2007年的經(jīng)費約為1億丹麥克朗(合1300萬歐元),而2007年至2010年預計將達到1.5億丹麥克朗(合1950萬歐元)。這些經(jīng)費的1/3來自丹麥的兩家全國性電視頻道——丹麥廣播公司(DR)和丹麥電視二臺,其余的資金則由丹麥電影協(xié)會提供?！靶碌湡赡弧庇媱澋臎Q策機構(gòu)是代表股東的執(zhí)行理事會2。執(zhí)行理事會負責監(jiān)督與批準“新丹麥熒幕”計劃的日常決策?！靶碌湡赡弧庇媱澋慕M織結(jié)構(gòu)與丹麥電影協(xié)會傳統(tǒng)的“電影顧問”計劃相似:“新丹麥熒幕”計劃由一名電影顧問管理,并配備兩名助手——一名制片人,負責審查申請人的經(jīng)費預算、后勤事務以及日程安排;一名協(xié)調(diào)人,負責文秘與簽約事務。在“新丹麥熒幕”計劃中,電影顧問同樣被稱為“藝術(shù)總監(jiān)”;這一職位不僅負責管理統(tǒng)籌,也負責藝術(shù)上的決策。藝術(shù)總監(jiān)的職責在“新丹麥熒幕”計劃的行動方針以及招聘廣告中都有涉及。行動方針中稱:“藝術(shù)總監(jiān)負責評估申請項目在人才培養(yǎng)與藝術(shù)價值上的潛力”。在招聘廣告中,相應的要求則更為明確:電影顧問應當具有豐富經(jīng)驗,能夠判斷電影劇本及電影人才的價值與潛力;電影顧問應當具有指導電影拍攝的經(jīng)驗,能夠具體、清晰地為電影拍攝提供建設(shè)性意見,能夠與申請人有良好的溝通,有作出重要決策的行動力;電影顧問還應當有良好的組織協(xié)調(diào)能力。但以上這些文件都沒有明確指出電影顧問的具體工作內(nèi)容。因此,有必要通過采訪了解電影顧問自己是如何描述工作性質(zhì)與流程的。三“新斯德哥爾摩”計劃:電影人的“挑戰(zhàn)自己”“早些年,人們都相信一套舊理論——所謂‘舊’,大概就是20世紀60年代的樣子——這套理論就是,創(chuàng)作一件作品,就好像從導演的大腦中挖出一塊組織一樣。導演就是電影的上帝。如果導演的腦子里有了一個想法,那么只要把這個想法拿出來,電影就有了。”“新丹麥熒幕”計劃的電影顧問說3。這位電影顧問解釋說,以往的主流電影理論相信“個體創(chuàng)造力”,認為電影拍攝就是一個人的想法的實現(xiàn)。這位電影顧問批評了這一理論,認為這種理論業(yè)已過時,缺乏現(xiàn)實性。他認為,拍電影不僅是把導演腦中的想法移植出來。有了電影顧問的參與,拍攝過程就可以更多地匯聚一群人的力量?！靶碌湡赡弧庇媱澋碾娪邦檰栠M而強調(diào),與電影人的會面往往是一把雙刃劍,有利有弊。一方面,丹麥電影協(xié)會與丹麥電影人之間的關(guān)系是相互依存的,丹麥電影的發(fā)展對雙方都有好處;另一方面,丹麥電影協(xié)會與丹麥電影人之間又是不平等的,因為丹麥電影協(xié)會有權(quán)決定哪些電影人能夠得到國家資助。這位電影顧問說,他們仿佛是丹麥電影協(xié)會派到電影人那兒的“劊子手”?！八麄兛吹轿覀兙拖窨吹姜{子一樣,”他說。當電影人見到電影顧問時,他們知道,自己面前的人是能主宰自己命運的。電影顧問守在資助的門口,選擇誰能進誰不能進,就如同守門人一般。電影顧問的判斷直接決定了哪些電影人能夠得到好的發(fā)展機遇,哪些卻沒有這樣的運氣。因此,這位電影顧問很清楚,自己手中的權(quán)力很大,讓人心存敬畏。這位電影顧問認為,由于一部電影能否拍攝完成主要取決于“守門人”的決策,因此電影人往往對這位“守門人”態(tài)度曖昧——既有可能是橫眉冷對,也有可能是阿諛奉承。這位電影顧問指出,這樣的情形也是很自然的,讓人感慨良多。這位“新丹麥熒幕”計劃的電影顧問接著說,這樣的一種態(tài)度會對電影的創(chuàng)意性有所阻礙,因為電影人會挖空心思迎合電影顧問而往往放棄了自己的想法。這樣,電影人不再把關(guān)注點集中在自己提交給丹麥電影協(xié)會的作品上,而是集中在這位“守門人”的喜好以及自己與“守門人”的關(guān)系上。因此,這位電影顧問希望能夠扭轉(zhuǎn)這樣的情況,讓電影人重新把精力集中到自己的創(chuàng)作思路上來。為了改變電影顧問與電影人之間的不平等關(guān)系,“新丹麥熒幕”計劃的電影顧問試圖調(diào)整自己的角色,不再扮演電影人的“劊子手”?！靶碌湡赡弧庇媱澆粦俦豢醋鰧﹄娪暗南拗?而應當越來越成為開發(fā)創(chuàng)意的契機。這位電影顧問為此采取了若干項措施。首先,這位電影顧問會建議申請資助的電影人不要固守以往那些“好電影”的經(jīng)驗與理念。他會對電影人說:“如果你想盡可能用這部電影證明自己,那你就錯了。你拍出來的電影大獎肯定不愛看。別這樣拍。要拍就拍自己想表達的東西。”電影顧問會鼓勵電影人不要刻意迎合某些標準,因為這樣往往會拍出很無趣的電影;應當去努力探索自己的電影語言,盡可能充分表達自己內(nèi)心的想法?！靶碌湡赡弧庇媱澋碾娪邦檰枙膭顪蕚渖暾埖碾娪叭恕疤魬?zhàn)自己”。這要求電影人不再故步自封,而是敢于嘗試、勇于創(chuàng)新。這位電影顧問說,這才是“新丹麥熒幕”計劃的真正精神,即“鼓勵電影人才的不斷進步”。另一方面,這也并不意味著電影人要刻意求新求怪。他說,電影人的創(chuàng)造力會得到鼓勵,而電影人自身也應當為作品付出更多。這意味著,電影人還是要努力避免影片的失敗,而第一步要做的,就是合適的構(gòu)思。這位電影顧問說,電影人在申請資助時,構(gòu)思往往不夠妥當,因為他們總在想方設(shè)法迎合所謂“‘新丹麥熒幕’計劃偏愛風格”。這樣的結(jié)果往往會適得其反。但是,就是在這樣的欠佳構(gòu)思中,仍然蘊藏著大量珍貴的創(chuàng)意。因此,“新丹麥熒幕”計劃的電影顧問會建議電影人去掉不必要的花哨的雕飾,而是去挖掘構(gòu)思中真正的原創(chuàng)性。電影人常常會向“新丹麥熒幕”計劃提交欠佳的構(gòu)思方案;這時,電影顧問就會看這一構(gòu)思方案是不是包含了一些寶貴的素材。這位電影顧問說:“真正的寶貴元素往往藏在不易發(fā)覺的地方?！币簿褪钦f,有趣的素材往往是很個體化的,藏得比較深。電影顧問要做的就是“把藏寶物的盒子打開一個小口”。發(fā)現(xiàn)個體化的元素是電影顧問的主要任務,因為這往往能促使好電影誕生。正因如此,“新丹麥熒幕”計劃的電影顧問會嘗試說服電影人把隱藏的東西表達出來。電影顧問所用的一種方法,是讓電影人不急于創(chuàng)作一步完整作品,而是先描述自己是如何形成自己的構(gòu)思的,自己還有哪些其他構(gòu)思,自己有沒有尚未獲得解答的困惑。這樣,電影人就不用裝作自己的方案完美無缺;相反,電影顧問會鼓勵他們“把草圖拿出來”。電影人不用在電影顧問面前掩飾,而是可以坦誠地描述自己構(gòu)思的進展情況,畢竟他們的想法還有許多可以改進的地方。“新丹麥熒幕”計劃的電影顧問會提醒電影人,他們要提交的不是一部業(yè)已完成的電影,只是電影的構(gòu)思;電影顧問選拔的標準是這一構(gòu)思是否具有潛力。因此,電影顧問會告訴電影人,真正有價值的東西往往隱藏在不完善的構(gòu)思中。讓構(gòu)思處于不斷修改的過程中,這樣就有可能成就偉大的作品。無論如何,“新丹麥熒幕”計劃期望的是電影人提交真正原創(chuàng)性的方案。當然,讓電影人提交不完善的初步方案,并不意味著電影顧問要從頭參與電影的創(chuàng)作過程,而是為了表明“新丹麥熒幕”計劃的目標不僅僅是關(guān)注某一部電影本身,更重要的是為了培養(yǎng)電影人才?！靶碌湡赡弧庇媱澆⒉黄谕娪澳軌蚍€(wěn)穩(wěn)當當?shù)刳A利,而是做好了承擔投資風險的準備。總之,與申請經(jīng)費的電影人交流時,電影顧問會對他們提出四點建議:一、電影人不要好高騖遠;二、電影人要努力挖掘原創(chuàng)性素材;三、電影人不必讓方案一步到位;四、方案要具有改進空間,讓電影顧問能夠在適當?shù)臅r候介入創(chuàng)作過程。因此,“新丹麥熒幕”計劃的電影顧問的角色,不再只是負責篩選電影人提交的申請書的“守門人”,同樣也是參與和指導電影人將構(gòu)思完善成型的“文化中介”。當然,“守門人”的職責并未消失,電影顧問依然要決定哪些方案能夠獲得資助,哪些不能。但是,電影人提交的方案若沒有留給電影顧問完善的空間的話,一般就不會獲得資助。以下我們來看電影顧問是如何與電影人交流,并最終決定資助哪些影片的。電影顧問會從三個角度考察電影方案,即該方案申請人以往的作品、該方案現(xiàn)有構(gòu)思以及申請人完成方案的能力。電影顧問會判斷電影人的方案構(gòu)思是否比他們過去的作品有所提高,并且會聽取他們關(guān)于方案實施細則的陳述。綜合考慮這些因素之后,電影顧問再作出決定是否提供資助。電影人在提交申請表之前,可以先與電影顧問進行一次非正式談話。一旦申請表提交“新丹麥熒幕”計劃,電影人與電影顧問之間的交流就必須遵循一定的流程。電影顧問對申請書的批復有一套標準規(guī)定。他會填寫一張表格,指出申請方案的優(yōu)點與不足,并提出建設(shè)性意見。最后,他會在表格上選擇“不予資助”或“邀請面談”。如果提交申請的電影人獲得面談機會,他們需要對電影顧問的評論作出反饋。電影顧問希望通過面談明確了解電影人的創(chuàng)作意圖,避免發(fā)生誤解。第一次面談時,電影顧問會與電影人確定下次面談前電影人需要完善的內(nèi)容。電影人完成了第一次面談的改進任務之后,會將新的申請材料再次提交“新丹麥熒幕”計劃,并進行第二次面談。這一次的整個程序與第一次面談相似:電影顧問填寫表格,指出申請方案的優(yōu)點與不足,并提出建設(shè)性意見;面談,電影人對電影顧問的評論作出反饋;電影顧問與電影人確定需要