返還原物案例

對一起返還原物糾紛案的解析一、案情簡介2007年10月某村進行承包地調(diào)整，蘇某、王某在本村某處分別分得0.7畝和2.2畝承包地，王某先分蘇某后分，并相互為鄰。王某分得地后第二天即進行播種施肥，其中播種的耕地包括隨后即將分給蘇某的0.7畝地。隨后，該村組將0.7畝地分給蘇某后，蘇某發(fā)現(xiàn)王某已耕種，并多次協(xié)商未果。蘇某遂訴至法院。在小麥生長期間，二人均認為0.7畝地屬于自己的承包地，都作了適當?shù)奶镩g管理工作，王某并于2008年5月期間即將0.7畝地內(nèi)的小麥收割。原告提供鎮(zhèn)政府及該村村委會的證明一份。證明0.7畝地的承包權(quán)歸原告所有及被告搶種、收小麥的事實。法院審理認為，該案爭執(zhí)的焦點是0.7畝地承包權(quán)及所產(chǎn)小麥的歸屬。鎮(zhèn)政府及村委會的證明能證實本案所爭議的0.7畝土地承包經(jīng)營權(quán)歸蘇某所有。王某并未提供證據(jù)證明該0.7畝地是屬于自己承包地的一部分。故蘇某即有從其承包土地中獲取收益的權(quán)利，因耕地所產(chǎn)出的小麥屬于天然孳息，應歸土地承包經(jīng)營權(quán)人蘇某所有。王某無故耕種了本屬于蘇某的承包地，并收割了小麥，構(gòu)成對蘇某的侵權(quán)，應將小麥予以返還。鑒于王某播種施肥后原告才分得該0.7畝承包地，當初并無侵犯蘇某土地承包經(jīng)營權(quán)的主觀故意，加之雙方在小麥成長期間均進行了適當?shù)奶镩g管理工作，且雙方承包土地相互為鄰，從有利于生產(chǎn)、和諧相處等方面綜合考慮，王某應當承擔適當責任。最終判令，王某折價返還蘇某一半小麥款。二、 分歧對王某的行為是否構(gòu)成對蘇某的侵權(quán)認定上存在兩種意見。一種意見認為，王某在搶種之時，0.7畝地的承包經(jīng)營權(quán)并未確定給蘇某，王某的行為應該是對集體土地所有權(quán)的侵害，本案的適格原告應該是土地所有權(quán)人該村、組，因土地所產(chǎn)生的收益小麥亦應屬于集體所有，與蘇某并無直接的利害關(guān)系，應駁回蘇某的起訴。另外一種意見認為，雖然是在王某搶種后蘇某才獲得該0.7畝地的土地承包經(jīng)營權(quán)，但王某的侵權(quán)行為是客觀存在的，侵權(quán)事實一直是持續(xù)狀態(tài)，應該支持原告的訴訟請求。三、 評析筆者贊成第二種意見。理由如下：確定小麥所有權(quán)歸屬的前提是0.7畝土地承包經(jīng)營權(quán)的歸屬。我認為，王某所侵害的權(quán)利主體其實為兩個，一個是村、組，另外一個是蘇某，只不過所侵害權(quán)利的時間和主體不同而已。在王某搶種該0.7畝地時，所侵害的是集體土地的所有權(quán)，集體組織作為土地所有權(quán)人，享有對該片土地行使物權(quán)的權(quán)利。隨后，村、組將該片土地承包給蘇某，此時，便由土地所有權(quán)中派生出土地承包經(jīng)營權(quán)，歸蘇某所有。該權(quán)利屬于物權(quán)中的用益物權(quán)，它與所有權(quán)同屬于物權(quán)中的不同種類，它是對他人所有的物，在一定范圍內(nèi)進行占有、使用、收益、處分的他物權(quán)。也就是在此時，蘇某享有了從該片承包地中獲得收益的權(quán)利。所以王某的侵權(quán)行為，即侵犯了村、組對該片土地的所有權(quán)又侵犯了蘇某對該片土地的承包經(jīng)營權(quán)，雖然蘇某的土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生在后，但是該權(quán)利是從所有權(quán)中派生出來的，侵害了所有權(quán)中的收益權(quán)同時也就侵害了土地承包經(jīng)營權(quán)中的收益權(quán)，所以侵權(quán)時間并不是構(gòu)成對蘇某土地承包經(jīng)營權(quán)侵害的必要條件。綜上所述，蘇某符合提起訴訟的主體資格。如果駁回蘇某的起訴，蘇某的承包經(jīng)營權(quán)就處于真空狀態(tài)，根本得不到法律的有效保障，這也與物權(quán)法的立法原意相違背。關(guān)于小麥的定性，我認為，小麥是依賴土地所生產(chǎn)出來的，根據(jù)民法原理對物的相關(guān)解釋得出，小麥屬于天然孳息，是基于土地的一種收益，應該屬于土地承包經(jīng)營權(quán)人所有。近年來，隨著我國的政策不斷向農(nóng)村傾斜，允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的步伐正在無形之中逐漸加快。在這種大背景下，廣大農(nóng)民群眾越來越認識到土地的重要性，類似宅基地、土地承包經(jīng)營權(quán)等涉農(nóng)土地糾紛急劇上升。這類案件雖然案情簡單，但是涉及的法律關(guān)系并不簡單，往往一案涉及眾多法律部門，錯綜復雜。稍有疏忽，判決結(jié)果有可能會謬之千里。由于這類案件均涉及廣大農(nóng)民群眾的最根本權(quán)益，如果處理不恰當，往往會觸及當事人的敏感神經(jīng)，導致纏訴上訪，影響社會穩(wěn)定。再者，由于我國物權(quán)法剛剛實施不久，并不能包羅萬象，這就需要法官在處理此類案件中一定要綜合考慮實際情況，理清法律關(guān)系，吃透立法原意，在沒有法條依據(jù)的情況下要從法理角度妥善處理此類案件，最終做到案結(jié)事了。本案所產(chǎn)生的糾紛就是該類糾紛的典型代表。理清法律關(guān)系、探究土地所有權(quán)及土地承包經(jīng)營權(quán)的區(qū)別和聯(lián)系、物權(quán)保護、侵權(quán)認定、綜合考慮案件事實等方面是解決好該糾紛的必要前提。土地承包經(jīng)營權(quán)是指承包人（個人或單位）因從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)或者其他生產(chǎn)經(jīng)營項目而承包使用、收益集體所有或者國家所有的土地或者森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的權(quán)利。它是一種他物權(quán)，是屬于物權(quán)中的用益物權(quán)，產(chǎn)生于承包人與集體組織所簽訂的承包合同，屬于一種新型物權(quán)。土地所有權(quán)是土地所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對屬于他的土地享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。它是一種最完全的物權(quán)。這兩種權(quán)利最主要的連接點就是“收益”，土地承包經(jīng)營權(quán)以取得土地的使用價值為根本，是土地所有權(quán)中分離出的一部分權(quán)利，派生于土地所有權(quán)。本案中王某無故搶種土地，首先侵害了集體組織的土地所有權(quán)，主觀上存在故意，并且侵權(quán)行為一直處于持續(xù)狀態(tài)。隨后，蘇某取得土地承包經(jīng)營權(quán)，享有從承包土地上獲得收益（即自然孳息糧食的收取）的權(quán)利，王某的侵權(quán)行為又侵害了蘇某土地承包經(jīng)營權(quán)，侵權(quán)行為一直持續(xù)，主觀上無故意。直至天然孳息小麥被被告搶收，構(gòu)成對土地所有權(quán)中收益權(quán)（即土地承包經(jīng)營權(quán)中收益權(quán)）的侵權(quán)，主觀上為故意。蘇某權(quán)益受損，享有訴權(quán)。根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，蘇某享有請求被告返還原物（自然孳息小麥）的權(quán)利，蘇某的訴訟請求依法應予支持。從而得知，該判決的裁斷是正確的。鑒于，王某播種、施肥，并進行了適當田間管理，加之雙方同屬一村，承包地相互為鄰，從有利生產(chǎn)，以人為本，和諧相處，避免矛盾加劇等諸多現(xiàn)實因素的考慮，對雙方“各打五十大板”的處理方式，符合構(gòu)建和諧社會的宗旨，合情合理合法，也深刻透露出了法官的良苦用心，以和為貴。一件糾紛的完美解決，應該是案結(jié)事了。筆者認為，處理此類案件應該盡最大努力作調(diào)解工作，要