我國基礎(chǔ)教育均衡狀況的實(shí)證研究

我國基礎(chǔ)教育均衡狀況的實(shí)證研究

教育的均衡發(fā)展，特別是基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，已成為與國家發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)的主要問題。當(dāng)前,我國的基礎(chǔ)教育事業(yè)獲得了長足的發(fā)展,基本普及九年義務(wù)教育,學(xué)生入學(xué)機(jī)會不斷增加,區(qū)域性差異逐步縮小,教育公平問題得到很大的改善。但是,隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展,廣大人民群眾對基礎(chǔ)教育的期望值越來越高,對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求也越來越大。基礎(chǔ)教育發(fā)展的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、校際差異、受教育者群體差異,以及由此帶來的發(fā)展不均衡現(xiàn)象,越來越受到社會的廣泛關(guān)注。在這樣的背景下,各級政府紛紛出臺政策,積極推進(jìn)基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育均衡發(fā)展,取得了矚目的成績,各地已初步形成了特色鮮明的推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。然而,在我國這樣一個(gè)幅員遼闊、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國家,實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育均衡發(fā)展需要很長的路要走。我國目前基礎(chǔ)教育均衡狀況如何?在時(shí)序上是如何變化的?本研究借助我國教育發(fā)展的宏觀數(shù)據(jù)和微觀調(diào)研數(shù)據(jù),構(gòu)建教育均衡指數(shù),對基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的進(jìn)程進(jìn)行了測度。一、基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展指數(shù)的計(jì)算教育指標(biāo)是教育實(shí)證分析研究的基礎(chǔ),也是教育決策的重要參考。教育均衡發(fā)展包括受教育機(jī)會的均等、教育資源配置和教育條件的均衡、教育過程的均衡和教育結(jié)果的均衡。正是從這一基本思想出發(fā),我們在測度教育均衡度時(shí),可以從以下幾個(gè)方面選定考察指標(biāo):受教育機(jī)會方面,用學(xué)生入學(xué)率差異、城鄉(xiāng)學(xué)生入學(xué)率差異、城鄉(xiāng)男女入學(xué)率差異等來測量;教育資源配置方面,用公共教育經(jīng)費(fèi)、生均教育經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)、生均校舍面積、教學(xué)儀器達(dá)標(biāo)率、教師合格率等測量;教育均衡結(jié)果方面,用學(xué)生畢業(yè)率、輟學(xué)率、鞏固率、教育普及率等測量。我們可以從教育機(jī)會均衡、教育資源配置均衡、教育質(zhì)量均衡、教育成就均衡四個(gè)維度構(gòu)建教育均衡發(fā)展指標(biāo)體系(體系一)。從教育資源配置這個(gè)教育均衡發(fā)展的最重要因素出發(fā),我們還可以從區(qū)域教育均衡、城鄉(xiāng)教育均衡、學(xué)校教育均衡、群體教育均衡四個(gè)維度構(gòu)建教育均衡發(fā)展指標(biāo)體系(體系二)。指數(shù)(indexnumber)是經(jīng)濟(jì)分析的一種特殊的統(tǒng)計(jì)方法,它主要用來反映事物數(shù)量的相對變化。所謂基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展指數(shù),就是通過對一定的教育指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行動態(tài)分析,通過建立數(shù)據(jù)模型,計(jì)算出教育發(fā)展的一個(gè)個(gè)數(shù)值,再依據(jù)教育均衡發(fā)展的目標(biāo)要求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及教育發(fā)展的實(shí)際,確定不同發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)值。這樣不僅可以從不同發(fā)展階段劃分和確定教育均衡的標(biāo)準(zhǔn)和要求,推動教育的均衡發(fā)展,特別是區(qū)域教育的均衡發(fā)展;同時(shí),為了促進(jìn)教育均衡發(fā)展,政府也可以對教育失衡和失誤進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確和有效地測度、監(jiān)控和調(diào)節(jié),規(guī)定指數(shù)的最低值(下限),并通過法律或行政法規(guī)方式將教育均衡指數(shù)控制在一定的水平上,以此確保基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。翟博以前在有關(guān)基礎(chǔ)教育均衡的研究中,提出了中國基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的指標(biāo)和計(jì)算教育均衡發(fā)展指數(shù)的方法,并計(jì)算出了1995—2003年中國基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展總指數(shù)與各分項(xiàng)子指數(shù)。本文使用教育發(fā)展宏觀數(shù)據(jù)和本研究調(diào)查數(shù)據(jù)測度基礎(chǔ)教育均衡的現(xiàn)狀和動態(tài)變化。一方面,使用官方公布的宏觀數(shù)據(jù)建立基礎(chǔ)教育均衡指數(shù),測度1995—2010年的基礎(chǔ)教育均衡狀況,數(shù)據(jù)資料主要通過各類統(tǒng)計(jì)年鑒獲得。(1)另一方面,微觀調(diào)查數(shù)據(jù)通過抽樣調(diào)查獲得,2010年項(xiàng)目組在山東、河南、陜西、甘肅四省份對47所學(xué)校和9966名學(xué)生及其家庭進(jìn)行了抽樣調(diào)查。從地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、校際差異、受教育學(xué)生群體差異分析基礎(chǔ)教育均衡的現(xiàn)狀和問題。微觀數(shù)據(jù)主要采用問卷調(diào)查法。研究工具有學(xué)校問卷和學(xué)生問卷。學(xué)校問卷由學(xué)校相關(guān)部門填寫,校長審核;學(xué)生問卷由學(xué)生和家長共同完成。調(diào)查采用分層抽樣的方法,先確定抽樣地區(qū)(省),然后確定抽樣的縣(區(qū)),在縣(區(qū))內(nèi)確定抽樣學(xué)校。抽樣地區(qū)在東、中、西三個(gè)地區(qū)選擇,東部選擇山東省,中部選擇河南省,西部選擇陜西省和甘肅省。在每個(gè)地區(qū)抽取1~2個(gè)縣(縣級市、區(qū)),然后選擇縣域內(nèi)的一類、二類、三類的高中、初中和小學(xué)作為樣本學(xué)校。在選取的學(xué)校中,每所小學(xué)選取1~6年級各1個(gè)班(共6個(gè)班);每所初中選取初一、初二、初三年級各1個(gè)班(共3個(gè)班);每所高中選取高一、高二、高三年級各1個(gè)班(共3個(gè)班)。問卷發(fā)放后由學(xué)生帶回家中填寫,返校后及時(shí)交回,問卷由學(xué)生與家長一起填寫。調(diào)查共回收47份學(xué)校問卷,9966份學(xué)生家庭問卷。(見表1、表2)二、示范分析(一)基礎(chǔ)教育均衡指數(shù)動態(tài)趨勢按照翟博2006年的研究,基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的指標(biāo)體系分兩類:體系一是從教育機(jī)會均衡、教育資源配置均衡、教育質(zhì)量均衡和教育成就均衡四個(gè)維度構(gòu)建的教育均衡發(fā)展指數(shù)體系;體系二是從區(qū)域教育均衡、城鄉(xiāng)教育均衡、學(xué)校教育均衡、群體教育均衡四個(gè)維度構(gòu)建的教育均衡發(fā)展指數(shù)體系。兩類指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)得分均與教育均衡程度正相關(guān),即指標(biāo)得分越高,教育均衡程度越高,得分越低,教育均衡程度越低。本文使用同樣的測度方法,計(jì)算1995—2010年中國基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展總指數(shù)和各分項(xiàng)子指數(shù)。需要指出的是,本文雖然使用相同的指標(biāo)體系,但計(jì)算時(shí)由于數(shù)據(jù)的可得性限制,所選取的具體指標(biāo)與翟博以前的研究存在一些差異(見表3)。但本文使用的指標(biāo)是統(tǒng)一的,可以在時(shí)間上動態(tài)比較基礎(chǔ)教育均衡的變化趨勢。計(jì)算時(shí),將所選的指標(biāo)轉(zhuǎn)換為在0~1之間取值的指數(shù)形式,計(jì)算方法借鑒了聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署有關(guān)人類發(fā)展指數(shù)的計(jì)算方法?；A(chǔ)教育均衡指數(shù)體系一的計(jì)算結(jié)果見表4,依據(jù)表4畫出了各項(xiàng)指數(shù)的動態(tài)發(fā)展趨勢圖。(見圖1~圖5)可以看出,1995—2010年,教育均衡總指數(shù)總體上呈現(xiàn)逐年上升的趨勢,說明我國的基礎(chǔ)教育均衡狀況是逐年在改善的。教育機(jī)會均衡指數(shù)、教育資源配置均衡指數(shù)、教育質(zhì)量均衡指數(shù)和教育成就均衡指數(shù)四個(gè)子指數(shù)項(xiàng)也在隨著時(shí)序變化呈現(xiàn)出均衡的發(fā)展態(tài)勢。其中,教育機(jī)會均衡指數(shù)在2006年和2007年達(dá)到1,近年來我國基礎(chǔ)教育在機(jī)會均衡方面取得了很大的進(jìn)步;教育資源配置指數(shù)在2001年稍有下降,但是整體上升趨勢明顯。教育均衡指數(shù)體系二的測度結(jié)果見表5,依據(jù)表5畫出了各項(xiàng)指數(shù)的動態(tài)發(fā)展趨勢圖。(見圖6~圖10)可以看出,1995—2010年,我國基礎(chǔ)教育的城鄉(xiāng)教育均衡指數(shù)、學(xué)校教育均衡指數(shù)、群體教育均衡指數(shù)和教育均衡總指數(shù)依然呈現(xiàn)出均衡的發(fā)展態(tài)勢。區(qū)域教育均衡指數(shù)起伏不定,1995—2004年忽高忽低、波動停滯,2004年以來才呈現(xiàn)出逐年線性上升的趨勢;城鄉(xiāng)教育均衡指數(shù)在2002—2006年出現(xiàn)了一個(gè)平臺期,之后也呈現(xiàn)出逐年均衡的發(fā)展趨勢。綜合體系一和體系二的測度結(jié)果可以看出,各項(xiàng)子指數(shù)和總指數(shù)大致的發(fā)展趨勢一致,都在向趨于均衡的方向發(fā)展,這充分說明我國基礎(chǔ)教育正在逐步從不均衡走向均衡。但區(qū)域教育均衡指數(shù)在很長一個(gè)時(shí)期波動不前,說明實(shí)現(xiàn)區(qū)域教育均衡尚需付出更大的努力,這一點(diǎn)應(yīng)該引起決策部門的注意。(二)微觀研究與證明分析根據(jù)對47所學(xué)校和9966名學(xué)生及其家庭的問卷調(diào)查數(shù)據(jù),下面從地區(qū)、城鄉(xiāng)、學(xué)校和群體四個(gè)方面分析研究基礎(chǔ)教育均衡問題。1.生均轉(zhuǎn)變的總要求我們主要從各地區(qū)之間的生均教育經(jīng)費(fèi)和生均校舍面積差異來衡量其2006—2009年基礎(chǔ)教育均衡度的變化。此階段各地區(qū)生均教育經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)差和差異系數(shù)呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢。(見表6)從生均校舍面積分析,生均校舍面積呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢,但標(biāo)準(zhǔn)差和差異系數(shù)卻表現(xiàn)出波動的趨勢,2006—2007年的差異變大,2008年有所緩解,2009年又進(jìn)一步擴(kuò)大。(見表7)2.城鄉(xiāng)中小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)消費(fèi)情況衡量城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育均衡情況,分析指標(biāo)主要為城鄉(xiāng)生均教育經(jīng)費(fèi)差異、城鄉(xiāng)生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)差異。2006—2009年城鄉(xiāng)生均經(jīng)費(fèi)的比值整體上呈現(xiàn)出下降的趨勢;而預(yù)算內(nèi)生均經(jīng)費(fèi)在2007年波動較大,有一個(gè)上升的高點(diǎn),2008—2009年則比較平穩(wěn),比值接近1,呈逐年均衡態(tài)勢發(fā)展(見表8)。從2009年分析,各地區(qū)的城鄉(xiāng)中小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)比值排序,最低的山東省為1.38,最高的河南為1.58(見圖11);城鄉(xiāng)中小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)比值排序,最低的山東省為1.39,最高的河南為1.71(見圖12)。這說明在各地區(qū)內(nèi)部中小學(xué)城鄉(xiāng)生均經(jīng)費(fèi)和生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)差異還很大,需要各地加大投入,逐步消除這種不均衡。3.學(xué)校類型、師資資源和數(shù)量結(jié)構(gòu)情況調(diào)查時(shí),樣本學(xué)校按照教學(xué)質(zhì)量分成三類,一類學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量最好,三類學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量最差,學(xué)校分類名單由教育行政部門確定。我們將所有地區(qū)的三類學(xué)校合并,分類計(jì)算生均教育經(jīng)費(fèi)和生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)。隨著國家對基礎(chǔ)教育投入力度的不斷加大,2006—2009年,中小學(xué)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(見表9)。但不管是在小學(xué)還是在中學(xué),一類學(xué)校與三類學(xué)校預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的差距依然存在,這種差距總體上呈現(xiàn)逐年縮小的趨勢。具體而言,生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)一類學(xué)校和三類學(xué)校的比值,小學(xué)從2006年的1.91降低到2009年的1.18;中學(xué)則呈現(xiàn)出波動的趨勢,2006—2009年變化不大,2009年提高到1.78。(見圖13)2009年,一類小學(xué)的生均經(jīng)費(fèi)為2286元、生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)為2048元,三類小學(xué)的生均經(jīng)費(fèi)為1900元、生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)為1735元,一類小學(xué)的生均經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)分別是三類小學(xué)的1.20倍和1.18倍;一類中學(xué)的生均經(jīng)費(fèi)為5143元、生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)為4539元,三類中學(xué)的生均經(jīng)費(fèi)為3083元、生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)為2550元,一類中學(xué)的生均經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)分別是三類中學(xué)的1.67倍和1.78倍(見表10)。這說明教學(xué)質(zhì)量較高的學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)較高,學(xué)校間教育發(fā)展存在著不均衡現(xiàn)象。從小學(xué)生均教育事業(yè)費(fèi)支出、生均公用經(jīng)費(fèi)分析,一類學(xué)校和三類學(xué)校的生均教育事業(yè)費(fèi)差距較大,小學(xué)一類學(xué)校是三類學(xué)校的1.19倍,中學(xué)一類學(xué)校是三類學(xué)校的1.21倍;一類學(xué)校和三類學(xué)校的生均公用經(jīng)費(fèi)差距不大,無論是中學(xué)還是小學(xué)這一比例都接近1,比較均衡。(見表11)從生師比看,一類小學(xué)相對于三類小學(xué)來說,教師資源比較短缺,而一類中學(xué)相對于三類中學(xué)來說,教師資源略為豐富,但就總體情況而言,一類學(xué)校和三類學(xué)校教師數(shù)量差距不是很大,說明在教師隊(duì)伍建設(shè)方面,國家開始注重一類學(xué)校和三類學(xué)校的協(xié)調(diào)發(fā)展。(見表12)從生均教學(xué)儀器設(shè)備分析,2009年,一類小學(xué)生均儀器設(shè)備金額為706元,三類小學(xué)生均儀器設(shè)備金額為341元;一類中學(xué)生均儀器設(shè)備金額為1011元,三類中學(xué)生均儀器設(shè)備金額為622元。一類中小學(xué)的生均儀器設(shè)備金額明顯高于三類中小學(xué)。(見表13)4.城鄉(xiāng)不同性別學(xué)生入學(xué)方式的方法我們以學(xué)生入學(xué)方式差異考察群體間教育均衡度。根據(jù)研究目的,確定學(xué)生入學(xué)方式為:就近入學(xué)生、擇校生、選拔考試生、特長生、借讀生、其他,數(shù)據(jù)來自學(xué)生家庭問卷。不同群體的擇校生(分為兩類:以關(guān)系擇校和以錢擇校)比例可以從側(cè)面反映不同群體的入學(xué)機(jī)會差異。在9187份(小學(xué)4305份、中學(xué)4882份)有效問卷中的擇校率,中學(xué)為3.9%(以關(guān)系擇校1.2%、以錢擇校2.7%)、小學(xué)為2.8%(以關(guān)系擇校1.9%、以錢擇校0.9%),中學(xué)高于小學(xué)1.1個(gè)百分點(diǎn)。(見表14)從城鄉(xiāng)分析,擇校率城市小學(xué)為4.8%、縣城小學(xué)為3.3%、農(nóng)村小學(xué)為2.0%,城市高于農(nóng)村2.8個(gè)百分點(diǎn);城市中學(xué)為9.3%、縣城中學(xué)為6.3%、農(nóng)村中學(xué)為3.1%,城市高于農(nóng)村6.2個(gè)百分點(diǎn)。(見表15)進(jìn)一步考慮城鄉(xiāng)內(nèi)部不同性別的入學(xué)方式,發(fā)現(xiàn)不同性別之間也存在一定差異。城市小學(xué)擇校率男生為5.69%,女生為4.16%,男生高于女生1.53個(gè)百分點(diǎn);縣城小學(xué)擇校率男生為3.20%,女生為3.17%,男生高于女生0.03個(gè)百分點(diǎn);農(nóng)村小學(xué)擇校率男生為2.15%,女生為1.92%,男生高于女生0.23個(gè)百分點(diǎn)。城市中學(xué)擇校率男生為10.77%,女生為7.69%,男生高于女生3.08個(gè)百分點(diǎn);縣城中學(xué)擇校率男生為7.35%,女生為5.11%,男生高于女生2.24個(gè)百分點(diǎn);農(nóng)村中學(xué)擇校率男生為3.20%,女生為3.00%,男生高于女生0.20個(gè)百分點(diǎn)(見表16)。無論是在城市還是農(nóng)村,男生的擇校率普遍高于女生,男生明顯比女生更容易獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源。三、基于歷史發(fā)展的教育均衡分析從實(shí)證研究的結(jié)果可以看出,在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會差距不斷擴(kuò)大的背景下,我國基礎(chǔ)教育差距整體上出現(xiàn)了逐步縮小的趨勢,基礎(chǔ)教育發(fā)展整體上逐步走向均衡。使用教育發(fā)展宏觀數(shù)據(jù),從基礎(chǔ)教育均衡指數(shù)體系一分析,我國基礎(chǔ)教育的教育機(jī)會均衡指數(shù)、教育資源配置均衡指數(shù)、教育質(zhì)量均衡指數(shù)、教育成就均衡指數(shù)四個(gè)子指數(shù)項(xiàng)都在隨著時(shí)序變化呈現(xiàn)趨于均衡的發(fā)展態(tài)勢。教育機(jī)會均衡指數(shù)在2006年和2007年達(dá)到1,近年來我國基礎(chǔ)教育在機(jī)會均衡方面取得了很大的進(jìn)步。從基礎(chǔ)教育均衡指數(shù)體系二分析,我國基礎(chǔ)教育的學(xué)校教育均衡指數(shù)、城鄉(xiāng)教育均衡指數(shù)、群體教育均衡指數(shù)以及教育均衡總指數(shù)依然呈現(xiàn)趨于均衡的發(fā)展態(tài)勢。區(qū)域教育均衡指數(shù)呈現(xiàn)起伏不定的變化態(tài)勢,城鄉(xiāng)教育均衡指數(shù)在2002—2006年出現(xiàn)了一個(gè)平臺期,之后也呈現(xiàn)出逐年均衡的發(fā)展趨勢。從體系一和體系二這兩個(gè)不同路徑的計(jì)算結(jié)果可以看出,各項(xiàng)子指數(shù)和總指數(shù)的發(fā)展趨勢基本一致,都在向趨于均衡的方向發(fā)展,這充分說明我國基礎(chǔ)教育從不均衡狀態(tài)逐步走向均衡。從河南省、山東省、陜西省和甘肅省的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)也得出了相似的判斷,從地區(qū)、城鄉(xiāng)、學(xué)校和群體間的差異分析可以看出,2006—2009年,各地區(qū)生均教育經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)差和差異系數(shù)均呈現(xiàn)逐年下降的趨勢,但生均校舍面積的標(biāo)準(zhǔn)差和差異系數(shù)卻表現(xiàn)出波動的趨勢。2006—2009年城鄉(xiāng)生均經(jīng)費(fèi)的比值整體上呈現(xiàn)出下降的趨勢;而預(yù)算內(nèi)生均經(jīng)費(fèi)在2007年波動較大,有一個(gè)上升的高點(diǎn),200