《宋以前傷寒論考》序

《宋以前傷寒論考》序

翻譯描述：本文于2007年6月由日本東方學(xué)術(shù)出版社出版。2007年底,譯者從東洋學(xué)術(shù)出版社得到此書(shū)后,就產(chǎn)生了盡快將相關(guān)內(nèi)容向國(guó)內(nèi)同道作介紹的想法,由于整本書(shū)的篇幅太長(zhǎng),也由于日常教務(wù)較忙,所以這方面的工作只能逐步完成。本文選自書(shū)中的“鼎談”部分,參加對(duì)談的3位先生長(zhǎng)期從事中醫(yī)(《傷寒論》、《金匱要略》)的研究和診療工作,都具有個(gè)人獨(dú)到的見(jiàn)解和心得,在日本漢方界具有舉足輕重的地位。本文的大標(biāo)題為譯者所加,小標(biāo)題原來(lái)就有,序號(hào)由譯者附加。限于篇幅,在翻譯中對(duì)部分內(nèi)容有所省略,敬請(qǐng)諒解。參加鼎談的3位先生的簡(jiǎn)歷如下:小高修司——1971年?yáng)|京醫(yī)科齒科大學(xué)醫(yī)學(xué)系畢業(yè)(醫(yī)學(xué)博士)。1988年起任東京都立豐島病院東洋醫(yī)學(xué)專(zhuān)科門(mén)診醫(yī)長(zhǎng)。1993年4月起開(kāi)設(shè)中醫(yī)診所,現(xiàn)任小高中醫(yī)診所的院長(zhǎng)以及東洋醫(yī)學(xué)腫瘤研究所所長(zhǎng)、東京臨床中醫(yī)學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。岡田研吉——1972年?yáng)|邦大學(xué)醫(yī)學(xué)系畢業(yè),曾留學(xué)德國(guó)。1982年在北京中醫(yī)學(xué)院留學(xué)1年。目前在東京玉川學(xué)園開(kāi)設(shè)岡田醫(yī)院,進(jìn)行漢方治療。牧角和宏——1984年鹿兒島大學(xué)醫(yī)學(xué)系畢業(yè),同年進(jìn)入九州大學(xué)第一內(nèi)科。1996年起任北陸大學(xué)藥學(xué)系東洋醫(yī)藥學(xué)教室教授。1999年起開(kāi)設(shè)牧角內(nèi)科診所至今?，F(xiàn)任日本東洋醫(yī)學(xué)會(huì)專(zhuān)門(mén)醫(yī)、指導(dǎo)醫(yī)、和漢醫(yī)藥學(xué)會(huì)評(píng)議員、福岡醫(yī)師漢方研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、福岡市早良區(qū)內(nèi)科主任。1作寒的細(xì)注與《網(wǎng)》小高(主持人):今天,我們將圍繞長(zhǎng)期以來(lái)古典醫(yī)籍研究的成果,即由此而變得明朗化的《傷寒論》的形成來(lái)展開(kāi)話題。首先想請(qǐng)二位談?wù)勛约菏窃趺撮_(kāi)始研究中醫(yī)和《傷寒論》的。牧角:我小時(shí)候就從周?chē)h(huán)境接受到中醫(yī)的熏陶。進(jìn)入醫(yī)學(xué)系以后,開(kāi)始閱讀《傷寒論》、《漢方概論》、《東洋醫(yī)學(xué)概論》、《中醫(yī)學(xué)入門(mén)》以及當(dāng)時(shí)發(fā)刊的《中醫(yī)臨床》、《現(xiàn)代東洋醫(yī)學(xué)》、《東洋醫(yī)學(xué)》等,當(dāng)時(shí)不管看什么書(shū)的解釋,對(duì)“傷寒六經(jīng)”總感到難以理解,所以一開(kāi)始對(duì)《傷寒論》總有點(diǎn)敬而遠(yuǎn)之。以后通過(guò)種種方式受到安井廣迪、平馬直樹(shù)、花輪壽彥、小曾戶洋等先生的影響,才逐漸對(duì)《傷寒論》、《金匱要略》產(chǎn)生了濃厚興趣。1984年畢業(yè)以后,在當(dāng)住院醫(yī)師的時(shí)候,我閱讀了大土冢敬節(jié)先生的《臨床應(yīng)用傷寒論解說(shuō)》。該書(shū)對(duì)陽(yáng)明病的提綱條文有這樣的記述:“(校勘:)成本中無(wú)‘是’,宋本‘實(shí)’下有‘一作寒’的細(xì)注。”我好像漸漸明白了這樣一個(gè)道理:“因?yàn)槭莻?所以一作寒(或由寒所作)?！贝髩V先生書(shū)中對(duì)此沒(méi)作解釋,當(dāng)時(shí)出版的日本漢方和中醫(yī)學(xué)方面的相關(guān)書(shū)籍中,對(duì)此也未予足夠的重視。陽(yáng)明病提綱的“一作寒”,于1987年發(fā)行的東洋學(xué)術(shù)出版社的《傷寒雜病論》增訂版中以細(xì)字注記首次出現(xiàn)。1989年再版的龍野一雄先生《宋版示舊傷寒論》、1992年的《翻刻宋版?zhèn)摗分幸灿小耙蛔骱钡募?xì)字注記?！耙蛔骱边@樣意義深遠(yuǎn)的注記,在現(xiàn)在流行的傳本中,竟然被大家忽視了。當(dāng)年岡田先生先后在《東洋醫(yī)學(xué)》、《漢方的臨床》、《中醫(yī)臨床》上發(fā)表過(guò)“陽(yáng)明病,胃中寒說(shuō)”的觀點(diǎn)。1992年岡田先生來(lái)福岡講學(xué)時(shí),他告訴我《太平圣惠方》卷八有“陽(yáng)明病胃中寒”的條文,還有《太平圣惠方》卷九第一條桂枝湯的組成中有麻黃和附子。這可當(dāng)真?我感到驚異。這樣的書(shū)竟然一直未被充分注意,我也由此開(kāi)始埋頭到古典的研究中去了。岡田:我感到“以活著的人為對(duì)象的醫(yī)學(xué)不是統(tǒng)計(jì)學(xué)”,由此而步入了十分重視個(gè)案報(bào)告的中醫(yī)世界。最初幾年看了很多資料,對(duì)我來(lái)說(shuō),中藥和方劑的學(xué)習(xí)還可以,而一進(jìn)入辨證施治就有點(diǎn)亂了。西醫(yī)在這方面比如治療的先后順序、藥物的適應(yīng)范圍、基準(zhǔn)等,都?xì)w納整理得很清楚,只要認(rèn)真照著去做就不會(huì)錯(cuò)。但是中醫(yī)的東西都是并立的,既無(wú)重疊又無(wú)順序,再加上古方派、后世派以及各種流派的出現(xiàn),以及治療時(shí)因人因地使用處方卻都有一定療效,當(dāng)我對(duì)此感到困惑時(shí),打開(kāi)《傷寒論》一看,各種古代的經(jīng)方很有規(guī)律地排列著,展現(xiàn)給我們通往辨證論治世界的主要道路。這不是很好嗎?一開(kāi)始我讀成無(wú)己的《注解傷寒論》,其中有不少難以理解的地方,我不得不感嘆自己“還是不懂中醫(yī)啊!”于是就到中國(guó)去學(xué)習(xí),偶然中邂逅了《太平圣惠方》。以后回到日本,開(kāi)始研究“為什么《太平圣惠方》和《宋版?zhèn)摗穬H僅相隔50年,卻能夠成為隋唐醫(yī)學(xué)和宋醫(yī)學(xué)的分水嶺”這一課題。2錢(qián)超塵的觀點(diǎn)牧角:《太平圣惠方》是中國(guó)上個(gè)世紀(jì)50年代出版的中醫(yī)學(xué)古典活字版本中的一種。它是以中國(guó)殘存的書(shū)寫(xiě)本為底本,所以有相當(dāng)?shù)腻e(cuò)字以及條文的缺損。1958年出版的《太平圣惠方》,25年以后岡田先生在中國(guó)時(shí)得手。1991年日本東方出版社出版了名古屋市蓬左文庫(kù)藏宋版配鈔本《太平圣惠方》的影印本。在這之前只有人民衛(wèi)生出版社出版的不完全的本子,所以《太平圣惠方》幾乎是處在鮮為人知的狀態(tài)中。此外,中國(guó)學(xué)者錢(qián)超塵先生于1993年出版了《傷寒論文獻(xiàn)通考》,該書(shū)中把《太平圣惠方》卷八作為“淳化本傷寒論”提出,把《千金翼方》作為“唐本傷寒論”,《太平圣惠方》卷八作為淳化本(高繼沖本),另外還有敦煌文書(shū)中與辨脈法條文相近的內(nèi)容,這三者是放在一起論述的。錢(qián)先生除了《太平圣惠方》,還介紹了各種古本的《傷寒論》。岡田:講到“高繼沖本”的來(lái)歷,其實(shí),自五代以來(lái)就有顯赫家世的高繼沖藏有歷代珍貴的文獻(xiàn)資料?！案呃^沖本”的來(lái)歷,是中原貴族在戰(zhàn)爭(zhēng)中互相爭(zhēng)奪的寶物,最后被大宋帝國(guó)收藏,《宋版?zhèn)摗沸蛑杏小肮?jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上”的記載。最后擁有此書(shū)的國(guó)王做了俘虜,被帶到宋朝都城殺死,而此書(shū)作為寶物留存了下來(lái)。其后,宋朝的第二代皇帝命王懷隱編著了《太平圣惠方》。宋王朝成立之初,《傷寒論》的欽定本是《太平圣惠方》,這個(gè)事實(shí)請(qǐng)務(wù)必記住。其中卷八即“高繼沖本”。然后,到了第四代皇帝設(shè)立校正醫(yī)書(shū)局,這就是林億為什么要講到“高繼沖本”的原因。當(dāng)時(shí),《注解傷寒論》、“康平本”、“康治本”是三大主本。另外有《金匱玉函經(jīng)》,也有《宋版?zhèn)摗?但沒(méi)有從序文開(kāi)始到后序全部收集的本子,因此無(wú)法知曉《宋版?zhèn)摗返娜?。自從注目于《太平圣惠方》?我以此為突破口,宋以前的醫(yī)學(xué)面貌就逐漸顯現(xiàn)出來(lái)了。再進(jìn)一步通過(guò)閱讀《醫(yī)心方》等書(shū)籍,終于對(duì)《傷寒論》的原貌有了基本認(rèn)識(shí)。3《宋版?zhèn)纷髦鼐幈灸两?之所以稱“康平本”、“康治本”源自“成本傷寒論”,可從思考方式和文字使用上找到根據(jù)。首先,“成本傷寒論”的傷寒三陰三陽(yáng)的思考方法,是《宋版?zhèn)摗妨謨|等新提出的,太陽(yáng)病用汗、吐、下法,陽(yáng)明病用下法,陰病用溫里法,都是以往所沒(méi)有的概念。另外,關(guān)于文字的使用,例如“心下痞硬”的“硬”字,宋以前的各版本都寫(xiě)成“堅(jiān)”字。這一點(diǎn)早被江戶時(shí)代考證學(xué)派所道破,“堅(jiān)”由“硬”字所取代,是在《宋版?zhèn)摗分谐霈F(xiàn)的,以前沒(méi)有。因此,既然“康平本”、“康治本”寫(xiě)成“心下痞硬”,所以肯定不會(huì)早于林億等的《宋版?zhèn)摗泛统蔁o(wú)己的《注解傷寒論》了。岡田:我研究《太平圣惠方》的理由是,它和《千金翼方》是相互關(guān)聯(lián)的,同樣記載著“陽(yáng)明病胃中寒”?！瓣?yáng)明病胃中寒”,寒邪依次入中,這是可以理解的?！端伟?zhèn)摗繁骊?yáng)明病脈證并治篇第2條言“陽(yáng)明病胃家實(shí)(里熱實(shí)證)”,里熱實(shí)證用下法,從實(shí)際臨床考慮,外感病初期表證用桂枝湯、麻黃湯,然后進(jìn)入陽(yáng)明病出現(xiàn)里熱證,似乎很難理解。在《宋版?zhèn)摗分?至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陽(yáng)明病用“胃家實(shí)”來(lái)定義的古典條文。所以,“陽(yáng)明病胃家實(shí)”不是《宋版?zhèn)摗芬郧暗恼f(shuō)法。另外,《太平圣惠方》的特征,六經(jīng)條文和傷寒日期條文,各自在卷八和卷九傷寒部分,相互是分開(kāi)獨(dú)立的,這樣可以驗(yàn)證其“純系”?！端伟?zhèn)摗妨?jīng),首先是太陽(yáng)病的定義(第1條),接著是從屬六經(jīng)病的傷寒(第3條)和中風(fēng)(第2條)的定義,接著是六經(jīng)條文(第1、2、3條)和傷寒日期條文(第96條)等,有混合編纂的可能。六經(jīng)病自身的日期形式(第37條)和傷寒日期(第96條)有著雙重定義。第4條隸屬傷寒日期的條文無(wú)疑是《素問(wèn)·熱論》篇的翻版。不能用一元論解釋的原因是,假定是合并“論述不同病態(tài)的不同資料”進(jìn)行重編的結(jié)果,即《宋版?zhèn)摗妨?jīng)是兩篇分離的六經(jīng)病條文和傷寒日期條文,也就是由《太平圣惠方》卷八(六經(jīng)病)+卷九(傷寒日期)→《宋版?zhèn)摗妨?jīng)(六經(jīng)病+傷寒日期)這樣的一種模式構(gòu)成。這種混合已在《脈經(jīng)》“可不可篇”中可以見(jiàn)到,與《諸病源候論》相仿的《太平圣惠方》卷八、卷九傷寒(卷十五時(shí)氣病,卷十七熱病)的獨(dú)立篇來(lái)源可能是《脈經(jīng)》“可不可篇”以前的東西。墨守《素問(wèn)·熱論》篇傷寒日期型式的《太平圣惠方》,能保留“古本《傷寒論》”的舊貌,我個(gè)人對(duì)此感到很興奮。為了使傷寒日期和六經(jīng)日期二者并存,清代廖平在《六經(jīng)六層傷寒論》(傷寒日期×六經(jīng)病日期·六×六=三十六區(qū)分)中已有論述,這是我以后才了解到的。4“胃中寒”為主流牧角:《太平圣惠方》是公元984年王懷隱等所作醫(yī)學(xué)全書(shū),是林億等在校正醫(yī)書(shū)局進(jìn)行校訂工作50年前完成的,所以林億等很有可能看到過(guò)《太平圣惠方》?！短绞セ莘健穫鞯匠r,被《醫(yī)方類(lèi)聚》所載?！夺t(yī)方類(lèi)聚》是1477年朝鮮出版的醫(yī)學(xué)全書(shū),其中引用了包括《太平圣惠方》等從隋唐到宋代總計(jì)38種與傷寒相關(guān)的書(shū)籍。其中元代的《永類(lèi)鈐方》中有“陽(yáng)明病胃中寒”的記載,這是基于隋唐以前病態(tài)理論的認(rèn)識(shí)。通過(guò)查閱《醫(yī)方類(lèi)聚》中收載的資料,可發(fā)現(xiàn)中國(guó)在某一時(shí)期對(duì)于病態(tài)的認(rèn)識(shí)和治療大法發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變,以后從明到清,幾乎都是“陽(yáng)明病胃家實(shí)”,“陰病用溫里法”,即以成無(wú)己《注解傷寒論》的治療大法為主流。唐《千金翼方》載“陽(yáng)明病胃中寒”,清代中醫(yī)學(xué)鼻祖陸九芝也認(rèn)為“《千金翼方》中所寫(xiě)‘陽(yáng)明病胃中寒’是真正的《傷寒論》”。后來(lái),成無(wú)己把“胃中寒”變成“胃中實(shí)”。岡田:可以確信從元代到明代的《永樂(lè)大典》中,《宋版?zhèn)摗返摹拔讣覍?shí)”和《太平圣惠方》卷八的“胃中寒”是并記的。以后,《普濟(jì)方》和《太平圣惠方》卷九的記述也是如此。這時(shí)兩種記載并不存在對(duì)錯(cuò)的差別。《永樂(lè)大典醫(yī)藥集》(1408年)發(fā)問(wèn):“第二代皇帝的《太平圣惠方》中多用赤芍和赤茯苓,為何第四代皇帝的(宋版)《傷寒論》中用白芍和白茯苓?”其后,明代李時(shí)珍《本草綱目》附方中所引用的都是《太平圣惠方》、《肘后方》等《宋版?zhèn)摗非暗姆絼?其原因是趙開(kāi)美本(1599年)的出版在李時(shí)珍《本草綱目》(1578年)之后。李時(shí)珍《本草綱目》有引用隋唐醫(yī)書(shū)的特點(diǎn)。雖然有“李時(shí)珍完成了新概念的本草書(shū)”這樣的評(píng)價(jià),但確切地講,從李時(shí)珍的附方使用,可以看出他是隋唐醫(yī)學(xué)的繼承者。日本岡西為人先生的巨作《宋以前醫(yī)籍考》,認(rèn)為李時(shí)珍是以宋以前資料為基準(zhǔn)的。在中國(guó)有把宋以前的書(shū)稱為古典這樣的常識(shí)。其實(shí),宋代有四大《傷寒論》的存在,即《宋版?zhèn)摗?林億等)、《傷寒類(lèi)證活人書(shū)》(朱肱)、《傷寒發(fā)微論》(許叔微)、《傷寒總病論》(龐安時(shí))等,后三者和《宋版?zhèn)摗返娜幦?yáng)病理變化都不同。此外,郭雍的《仲景傷寒補(bǔ)亡論》、常器之的《補(bǔ)治論》中,熱病后禁用辛熱藥,有“桂枝湯……五辛之禁”的病理解說(shuō)。宋代林億的《宋版?zhèn)摗分皇撬拇蟆秱摗分?其他三大《傷寒論》有著相同的地位。各種不同的《傷寒論》,經(jīng)流傳僅存《宋版?zhèn)摗?其余三大《傷寒論》沒(méi)有流傳下來(lái),但到清末再一次出版,相當(dāng)多的后世書(shū)集中在了一起。長(zhǎng)期以來(lái),人們沒(méi)有通過(guò)大量的比較對(duì)照來(lái)確定最善本的條件,所以這對(duì)于《傷寒論》的研究產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。5《宋版?zhèn)返南嚓P(guān)部分牧角:總之,作為共識(shí),“《傷寒論》有著各種不同的傳本”這一點(diǎn)很重要,這是做研究的前提。遺憾的是,只看成本傷寒論的人,只知道“三陰三陽(yáng)篇”的397條原文,現(xiàn)代中醫(yī)據(jù)“三陰三陽(yáng)篇”編撰了《傷寒論大辭典》。實(shí)際上,《宋版?zhèn)摗肪陀小氨婷}法”、“平脈法”、“傷寒例”、“可不可篇”以及“序文”、“后序”,但是,通常即便是傷寒、金匱的專(zhuān)家,一般也不太把“辨脈法”等放在眼中。希望對(duì)這些內(nèi)容一無(wú)所知的人,首先去讀讀《宋版?zhèn)摗返南嚓P(guān)部分。過(guò)去,有關(guān)古典的信息源存在很多問(wèn)題,燎原書(shū)店出版明趙開(kāi)美的《宋版?zhèn)摗返挠坝”局皇?0年前的事,東洋學(xué)術(shù)出版社出版的《傷寒雜病論》的增訂版也只是最近的事,所以在信息較少的年代確立起來(lái)的認(rèn)識(shí),有必要結(jié)合新的信息進(jìn)行修正。不管怎么說(shuō),對(duì)于《傷寒論》的研究,如手頭有各種資料的話,應(yīng)該能產(chǎn)生很多新的見(jiàn)解。但前提是大家都能認(rèn)識(shí)到各種《傷寒論》傳本的存在。《宋版?zhèn)摗分杏小靶蛭摹?“辨脈法”、“平脈法”作為概論,“三陰三陽(yáng)篇”與“可不可篇”是治療總論的兩大支柱。而“三陽(yáng)三陰篇”和“可不可篇”中有完全不同系統(tǒng)的兩種《傷寒論》混雜在一起,即論述“發(fā)汗、吐、下”在哪些場(chǎng)合適合、哪些場(chǎng)合不適合的“可不可篇”,和基于三陰三陽(yáng)各病期論述的“三陰三陽(yáng)篇”。岡田:①用“發(fā)汗、吐、下”描寫(xiě)的古典條文;②用“發(fā)汗、吐、下”和三陰三陽(yáng)的思維方法相結(jié)合的中間型;③《宋版?zhèn)摗分写黻?yáng)病期貫穿始終的“發(fā)汗、吐、下”部分;④根據(jù)《素問(wèn)·熱病》篇的傷寒日期出發(fā)(《諸病源候論》)的條文群。以這4種病態(tài)治法為基礎(chǔ)的資料,是《宋版?zhèn)摗返幕緲?gòu)成。打個(gè)比方說(shuō),就像到古董店去買(mǎi)茶壺而感到為難一樣,即便盒子和背簽看上去是古的,但里面的東西卻是拼裝出來(lái)的。拿《宋版?zhèn)摗穪?lái)說(shuō),正好前面的“平脈法”、“辨脈法”、“傷寒例”和后面的“可不可篇”應(yīng)該屬原本的內(nèi)容,而中間部分“三陰三陽(yáng)篇”即“陽(yáng)病用下法,陰病用溫里法”卻是新的東西。6《宋版?zhèn)返摹翱刹豢善蹦两?一般《傷寒論》只以最新的“三陰三陽(yáng)篇”的方式流傳。對(duì)于一開(kāi)始就只接觸這些內(nèi)容的人來(lái)說(shuō),“辨脈法”、“平脈法”、“傷寒例”、“可不可篇”等這些內(nèi)容就顯得尤為重要,請(qǐng)好好閱讀這些古意盎然的內(nèi)容?！氨婷}法”在敦煌文書(shū)中也出現(xiàn),如果試著和敦煌文書(shū)對(duì)照起來(lái)看,可明白《金匱玉函經(jīng)》的辨脈法很古老?！翱刹豢善辈⒉皇恰叭幦?yáng)篇”內(nèi)容的重新排列,“可不可篇”有自己獨(dú)特的條文?！翱刹豢善敝杏嘘P(guān)于發(fā)汗、吐、下的各種條文,論述了關(guān)于發(fā)汗法的適應(yīng)證和禁忌、吐法的適應(yīng)證和禁忌、下法的適應(yīng)證和禁忌。看《宋版?zhèn)摗返摹翱刹豢善?可發(fā)現(xiàn)它與《素問(wèn)·熱論》篇是相當(dāng)吻合的。《素問(wèn)·熱論》篇提出的治療方法基本是“陽(yáng)病用發(fā)汗法,陰病用吐下法”。因此,陽(yáng)病有發(fā)汗篇和不可發(fā)汗篇,陰病有吐、下篇,這可作為一種治療的慣例而與其他內(nèi)容并存。“可不可篇”有各種不同的形式,即可發(fā)汗、不可發(fā)汗、發(fā)汗后,以及可下、不可下、發(fā)汗吐下后等?！翱刹豢善獋摗痹谒逄茣r(shí)期有充分發(fā)展。除了發(fā)汗、吐、下之外,例如《脈經(jīng)》、《千金翼方》、《金匱玉函經(jīng)》等書(shū)中尚有論述溫灸、針刺等不同治療方法的“可不可篇”。但在《宋版?zhèn)摗分?灸和針的治療方法被刪除了。實(shí)際上,把“可不可篇”以發(fā)汗、吐、下法加以排列,自身形成了與“三陰三陽(yáng)篇”相應(yīng)的體系。林億等在“可不可篇”中僅僅歸納了“發(fā)汗、吐、下”的內(nèi)容。7從“三陰三陽(yáng)篇”看“可不可篇”的臨床意義牧角:不僅僅是“三陰三陽(yáng)篇”,要是讀了“可不可篇”,會(huì)得到更多的信息。例如:“可不可篇”有一條原文出二方的情況,《宋版?zhèn)摗贰翱刹豢善?84條中就出了大柴胡湯、大承氣湯兩方,而在《宋版?zhèn)摗贰叭幦?yáng)篇”255條中,大柴胡湯卻被刪除了。如果僅看“三陰三陽(yáng)篇”就會(huì)很困惑,這就是一個(gè)例子?！翱刹豢善边€補(bǔ)充了“三陰三陽(yáng)篇”不足的病態(tài)概念。例如《宋版?zhèn)摗贰叭幦?yáng)篇”257條前半的“可下之”其對(duì)應(yīng)處方不明,而《宋版?zhèn)摗贰翱刹豢善钡?90條就可作為參照,即“以大柴胡湯下之,如脈數(shù)不解改用抵當(dāng)湯”。對(duì)《宋版?zhèn)摗?76條“太陽(yáng)病,脈浮者應(yīng)發(fā)汗,宜桂枝湯”的記述,總覺(jué)得意思含混不清。參考《太平圣惠方》卷八80條,有“太陰病,腹?jié)M者吐之”。真正消化系統(tǒng)的病變用下法無(wú)效,對(duì)于嚴(yán)重的情況如“腹痛,心胸堅(jiān)滿”,治療方法當(dāng)據(jù)脈的浮沉加以鑒別。即“太陽(yáng)病脈浮,急予桂枝湯發(fā)汗”。不僅如此,對(duì)于陰病,《素問(wèn)》提到用吐法下法進(jìn)行治療,如不能治愈,也應(yīng)“依脈的情況而發(fā)汗”。如果脈沉的話,《太平圣惠方》改用峻下的承氣湯攻之,象重癥感染性腸炎的“不能用止瀉法治療的腹瀉”的情況也可以考慮。在《太平圣惠方》中有用桂枝湯和承氣湯兩方來(lái)治療太陰病的條文,而在《宋版?zhèn)摗分袑?duì)太陽(yáng)病卻不提倡使用攻的治療方法,僅用桂枝湯發(fā)汗,也很有意思。8診斷是對(duì)熱性的治療牧角:由于寒邪的侵襲,“狹義傷寒”太陽(yáng)病用發(fā)汗法,盡管是陽(yáng)明病、少陽(yáng)病也有必要用溫藥發(fā)汗。漢代傷寒原本是指“狹義傷寒”,所以有用附子發(fā)汗的治療?！肚Ы鹨健?、《外臺(tái)秘要方》中保留了象發(fā)汗真丹丸這樣用附子、烏頭發(fā)汗的處方?！短绞セ莘健肪砭抨?yáng)病發(fā)汗用附子。這些對(duì)于“狹義傷寒”雖是非常有效的治療,但熱化后熱勢(shì)增強(qiáng),附子的使用勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生意外,所以為了防止此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生,陽(yáng)明病初期用附子發(fā)汗在《宋版?zhèn)摗分斜唤沽?規(guī)定發(fā)汗不用附子。如寒邪侵入陰明胃經(jīng)產(chǎn)生下利,陽(yáng)明病用下法就會(huì)產(chǎn)生意外。但傷寒并非真正寒邪侵襲,在邪帶有熱性且易熱化的情況下,陽(yáng)明病初期即已熱化,出現(xiàn)大便硬,采用下法是必要的。在《太平圣惠方》中這其實(shí)不是傷寒,而是針對(duì)熱病的治療。像包括了“熱病”、“時(shí)氣病”的“廣義傷寒”這種情況,早期已熱化,故產(chǎn)生了陽(yáng)明病用下法這樣的處理。此已超越了《素問(wèn)·熱論》篇的治療了。另外氣候的變化也是理由之一。正如小高先生在其論文中所述從隋唐至宋氣候的溫暖化,傷寒病態(tài)逐漸向熱性轉(zhuǎn)化。在這樣的背景下,宋代林億等在校訂《宋版?zhèn)摗窌r(shí)將內(nèi)容做了調(diào)整。小高:前面講到“胃中寒”、“胃家實(shí)”的話題,傷寒如按照太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)的順序,寒邪入陽(yáng)明胃經(jīng),理應(yīng)出現(xiàn)“胃中寒”。為何《宋版?zhèn)摗分袩o(wú)“胃中寒”,而代之以“胃家實(shí)”呢?岡田:確實(shí)如此,感冒使用桂枝湯、麻黃湯后,若風(fēng)邪入里寒化出現(xiàn)胃腸型感冒下利,通常使用溫里劑。但《宋版?zhèn)摗分斜碜C以后的病期是陽(yáng)明病的“胃家實(shí)”,用承氣湯治療,溫里法用于三陰病,可發(fā)汗篇中有“先予四逆湯溫里,再予桂枝湯發(fā)汗”的順序。牧角:這里要注意,應(yīng)該把成無(wú)己《注解傷寒論》和《宋版?zhèn)摗返摹叭幦?yáng)篇”分開(kāi)討論較好。成無(wú)己《注解傷寒論》的“三陰三陽(yáng)篇”中只有“胃家實(shí)”?！端伟?zhèn)摗贰叭幦?yáng)篇”有“胃家實(shí)”,還有“一作寒”的細(xì)字注記,即承認(rèn)“胃中寒”。仔細(xì)閱讀《宋版?zhèn)摗?太陽(yáng)病篇中“太陽(yáng)陽(yáng)明合病,自下利”,第一條原文“太陽(yáng)傷寒一日項(xiàng)背強(qiáng)幾幾……主之”,陽(yáng)明下利用葛根湯等等?！端伟?zhèn)摗酚小拔钢泻钡牟B(tài),但“胃家實(shí)”病態(tài)較多?！端伟?zhèn)摗贰拔钢泻毙∽旨幼?后被成無(wú)己刪去,結(jié)果自成無(wú)己以后,人們把陽(yáng)明病“胃家實(shí)”與承氣湯對(duì)應(yīng)起來(lái)了。岡田:因此,“胃中寒”常不被人們理解?！短绞セ莘健分?卷八～十四是“傷寒”,卷十五、十六為“時(shí)氣病”,卷十七、十八是“熱病”。在熱病中,三陽(yáng)期的熱病全用了大黃?！短绞セ莘健分袀?、時(shí)氣病、熱病各病態(tài)不同,用藥順序的時(shí)系列也不同,對(duì)此我非常欣賞。寒邪有其時(shí)系列,熱邪有其時(shí)系列,時(shí)氣病有其時(shí)系列。如果以《宋版?zhèn)摗返幕咎峋V證條文“胃家實(shí)”來(lái)定義病態(tài)的話,那么不是“胃家實(shí)”就不是陽(yáng)明病了。無(wú)疑,這種認(rèn)識(shí)是混亂的。太陽(yáng)病的提綱證是“太陽(yáng)之為病,脈浮,頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒”,如果太陽(yáng)病候全部能與這種既定的癥狀相一致的話,我們就可充分理解到六經(jīng)各提綱證條文的約束力量了。9《東南角》是仲景《傷寒》的標(biāo)本,也是《不斷探討》的本體性內(nèi)容牧角:朝鮮于1477年完成《醫(yī)方類(lèi)聚》,收載了很多與傷寒有關(guān)聯(lián)的書(shū),其中可看到各種見(jiàn)解。記載陽(yáng)明病“一作寒”的有《無(wú)求子活人書(shū)》,書(shū)中言“大抵傷寒陽(yáng)明證宜下,少陰證宜溫,然仲景于少陰證見(jiàn)口燥、咽干,即云急下之”;“傷寒表證當(dāng)汗,里證當(dāng)下,不易之法也”。因此《素問(wèn)·熱論》篇的古代傷寒論應(yīng)該是仲景《傷寒論》的本原?！夺t(yī)方類(lèi)聚》出現(xiàn)于15世紀(jì),也還保留著《傷寒論》的不少古貌。這個(gè)時(shí)代傳到朝鮮的醫(yī)書(shū)中,成無(wú)己《注解傷寒論》“陽(yáng)病用發(fā)汗吐下,陰病用溫里”的思考方法被否定,而“陽(yáng)病用發(fā)汗,陰病用吐下”這種在《諸病源候論》中見(jiàn)到的《素問(wèn)·熱論》篇的思考方法,是本來(lái)仲景的著述理論,這樣的記載隨處可見(jiàn)。盡管如此,為何遵循《素問(wèn)·熱論》篇的書(shū)后來(lái)銷(xiāo)聲匿跡反而成無(wú)己的《注解傷寒論》占據(jù)了主流呢?這主要是趙開(kāi)美《仲景全書(shū)》出版后很多人手頭有了此書(shū)就掀起了傷寒論研究熱潮的緣故。岡田:對(duì)此進(jìn)行批評(píng)指正,曾有非常出名的醫(yī)家,如撰寫(xiě)《傷寒解惑論》的內(nèi)藤希哲、《傷寒論考注》的森立之,他們?cè)谡f(shuō)明《宋版?zhèn)摗啡幦?yáng)時(shí),始終優(yōu)先考慮《素問(wèn)·熱論》篇的內(nèi)容。多紀(jì)元堅(jiān)也這樣感嘆:“大家都認(rèn)為小柴胡湯是和解劑,這種說(shuō)法已經(jīng)積重難返了。”10《宋版?zhèn)匪摰暮诵臑閮?nèi)容的傳本牧角:《醫(yī)方類(lèi)聚》中引用了相當(dāng)多宋代前后的醫(yī)學(xué)書(shū)籍,共有38種與《傷寒論》相關(guān)的書(shū)籍。通覽以后,發(fā)現(xiàn)其中有很多在論述不同概念的《傷寒論》傳本,歸納《醫(yī)方類(lèi)聚》傷寒門(mén)中的不同傳本共有如下:①論述《素問(wèn)·熱論》篇“陽(yáng)病發(fā)汗,陰病下法”的傳本;②陽(yáng)病用發(fā)汗法,陰病用下法和溫里法并記的傳本;③顯示與《宋版?zhèn)摗?、《素?wèn)·熱論》篇不同用藥的傳本;④陽(yáng)明病用下法、陰病攻下溫里并記的傳本;⑤論述陰病用發(fā)汗法的傳本;⑥指出《宋版?zhèn)摗?、《注解傷寒論》特殊性的傳本。如上可以看?《宋版?zhèn)摗烦霈F(xiàn)以來(lái),不認(rèn)為林億等的學(xué)說(shuō)是優(yōu)秀的,而以《素問(wèn)·熱論》篇、《諸病源候論》原文為基準(zhǔn)所形成折衷的原文,在北宋至明初是非常多見(jiàn)的。成無(wú)己認(rèn)為“少陰病、厥陰病的承氣湯是陽(yáng)明病的轉(zhuǎn)屬”,而《傷寒百證歌》、《傷寒發(fā)微論》、《王氏簡(jiǎn)易方》、《傷寒醫(yī)鑒》都支持陰病并用下法和溫里,不存在成無(wú)己所講的陽(yáng)明轉(zhuǎn)屬說(shuō)的書(shū)。《永類(lèi)鈐方》是現(xiàn)存元代的書(shū),其中“陽(yáng)明病胃中寒,宜桂枝湯”與《太平圣惠方》的條文相同?！队駲C(jī)微義》也現(xiàn)存,“論傷寒雜病分二科”中寫(xiě)道“即病傷寒之傳變,宋醫(yī)所論為時(shí)氣變法,非真?zhèn)病?說(shuō)明《宋版?zhèn)摗匪摦?dāng)不是狹義的傷寒,而變化為時(shí)氣病、熱病等。宋人的這種改造在《玉機(jī)微義》中已經(jīng)論述到了。通過(guò)閱讀這些書(shū)籍,可以看出古代中國(guó),特別是隋唐到宋的《傷寒論》和《宋版?zhèn)摗匪幍牡匚?已經(jīng)非常清楚地顯現(xiàn)了?！队駲C(jī)微義》及《無(wú)求子活人書(shū)》,人民衛(wèi)生出版社曾經(jīng)出版過(guò),可以買(mǎi)到。11喜多村直寬木版漢字本《醫(yī)方類(lèi)聚》牧角:江戶醫(yī)館的喜多村直寬將《醫(yī)方類(lèi)聚》全卷活字化,于江戶時(shí)期出版。該書(shū)的真本僅在官內(nèi)廳保存。江戶醫(yī)學(xué)官喜多村直寬木版活字本《醫(yī)方類(lèi)聚》有現(xiàn)存。二戰(zhàn)以后,喜多村直寬的《醫(yī)方類(lèi)聚》再度回到韓國(guó)。韓國(guó)大學(xué)將此奉為國(guó)寶,以書(shū)法謄寫(xiě)本出版。其影印本臺(tái)灣也有出版。在中國(guó)出版了簡(jiǎn)體字本,由人民衛(wèi)生出版社出版的活字版在日本也有售?，F(xiàn)在無(wú)論是《太平圣惠方》還是《醫(yī)方類(lèi)聚》,如想要看的話都能到手。12現(xiàn)代樣品的確立和時(shí)間岡田:要理解《傷寒論》,對(duì)于全體病理概念的把握是必要的。起始三陰三陽(yáng)的定義是《宋版?zhèn)摗返奶卣鳌€(gè)人以為,六經(jīng)提綱證條文格式“……之為病……是也”,來(lái)源于大字注文?！肚Ы鹨矸健逢?yáng)明病是“胃中寒”,《太平圣惠方》也是“胃中寒”,《宋版?zhèn)摗肥状翁岢觥拔讣覍?shí)”,并以現(xiàn)代的提綱證方式整理?！短绞セ莘健肥且罁?jù)傷寒、時(shí)氣病、熱病病因的不同和發(fā)病的天數(shù)而形成的時(shí)系列來(lái)把握病態(tài)和進(jìn)行治療的,據(jù)此,我在辨證論治時(shí),就使用針對(duì)外感病性質(zhì)的《傷寒論》時(shí)系列而用藥。再舉個(gè)例子,如《宋版?zhèn)摗分邢适俏遘呱⒌倪m應(yīng)證,作為提綱證的原文326條也出現(xiàn)“厥陰之為病,消渴……”,既然提綱證是統(tǒng)領(lǐng)各條文的病態(tài)定義,那么癥見(jiàn)消渴的厥陰病也應(yīng)該用五苓散。這顯然不對(duì),五苓散是陽(yáng)病的方劑。原因是熱化時(shí)期從傷寒日期系的三陰病厥陰病期向《宋版?zhèn)摗妨?jīng)的三陽(yáng)病陽(yáng)明病期提早移動(dòng)了。《素問(wèn)·熱論》篇中,“渴”是屬于少陰病的。我對(duì)《宋版?zhèn)摗啡幦?yáng)篇提綱證的解釋很困惑。順便提一下,江戶時(shí)代的著名醫(yī)家,也曾作過(guò)把提綱證改為一般條文的努力。13傷寒是時(shí)氣病、時(shí)熱系統(tǒng)的《傷寒》,小高:《太平圣惠方》根據(jù)病因的不同記載著相應(yīng)的治療方法。牧角先生將《太平圣惠方》卷九的傷寒、卷十五的時(shí)氣病