政經(jīng)與生態(tài)中國的未來

政經(jīng)與生態(tài)中國的未來

“中國已經(jīng)是一個(gè)貧窮的國家?！边@是一個(gè)眾所周知的老人。最近據(jù)環(huán)球網(wǎng)記者引日本共同社報(bào)道,“2010年日本名義GDP為54742億元,比中國少4044億美元,排名全球第三”,即中國的GDP已經(jīng)躍居世界第二。既然是世界GDP第二強(qiáng)國,成為發(fā)達(dá)國家俱樂部成員似乎順理成章,“國際社會(huì)有聲音認(rèn)為”,中國要承擔(dān)更多國際責(zé)任,用通俗的話來說,就是要為國際事務(wù)多出錢,多出力,多盡義務(wù)。但政府方面對(duì)此有保留意見,中國外交部政策司參贊、文稿辦主任朱宏海表示“中國堅(jiān)持發(fā)展中國家屬性,所承擔(dān)的國際責(zé)任不由某一國家或者國家集團(tuán)決定,而是由事情的是非曲直、中國的實(shí)際能力等共同決定?！睆腉DP看,按照2010年《世界銀行發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù),中國2008年人均國民總收入僅為2940美元,居世界第130位,劃入下中等收入國家之列。按照國際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù),中國2008年人均GDP排名105位,同樣屬于中低收入的發(fā)展中國家之列。此外,這位官員也談到經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障體系以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)等方面的存在問題。不過,他的談話仍然僅限于“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”這個(gè)“中心”,并不直接涉及社會(huì)、人文、美德等方面的問題,似乎有了“面包”,有了“牛奶”,“一切都會(huì)好的”。就是說,如果中國的人均GDP上去了,確實(shí)達(dá)到了“世界第二”,乃至“世界第一”,那么中國就是“強(qiáng)國”了,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國就是“強(qiáng)國”,“強(qiáng)國”當(dāng)然就是發(fā)達(dá)國家。這樣,“中國經(jīng)濟(jì)成為‘世界第二’后如何轉(zhuǎn)型”也就是一個(gè)合理的設(shè)問。富國如何轉(zhuǎn)型是“業(yè)內(nèi)”說法,有業(yè)內(nèi)的精當(dāng),也有業(yè)內(nèi)的局限。相比之下,費(fèi)孝通先生留下的那句話寓意深遠(yuǎn),超越了業(yè)內(nèi)局限:人富了之后怎么辦?(10)首先,國富不等于民富,“人均”不等于“人人”;其次,國富民富不等于自尊自信。宋儒張載以易為造化,造化為氣的“一陰一陽”的變易;“易即天道”。佛教以心為本,天地萬物為幻妄,張載并不茍同,提出“先識(shí)造化”而后窮理、知性命的思想。張載強(qiáng)調(diào)“由象識(shí)心,徇象喪心”,(24)即心如“語法”,體現(xiàn)在萬象當(dāng)中;萬象變幻,法心如一。經(jīng)濟(jì)使國力強(qiáng)大,但強(qiáng)大的是物象,不是法心;財(cái)富只可用來炫耀外形,不能用來貫徹精神?！熬壩镞`心”者,強(qiáng)而復(fù)衰,衰而幻滅。我們可以不同意索緒爾的結(jié)構(gòu)主義論說,但他的棋戲比喻卻很到位。棋子的價(jià)值由它在棋盤上的位置決定,也取決于下棋的規(guī)則。(128-129)我們把木頭的棋子換成象牙的棋子,這種改變對(duì)于系統(tǒng)是無關(guān)緊要的;但是假如我們減少或增加了棋子的數(shù)目,那么,這種改變就會(huì)深深影響到“棋法”。(128-129)就是說,制作棋子的材料不會(huì)影響棋法,不管棋子是用木頭做還是用象牙做,或是用金子做、塑料做,都不會(huì)影響棋手對(duì)于棋法的運(yùn)用,也不會(huì)影響他們的競(jìng)技水平。這體現(xiàn)了“物”和“心”的關(guān)系。1社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾著《后工業(yè)社會(huì)》,認(rèn)為前工業(yè)社會(huì)是人與自然的關(guān)系,工業(yè)社會(huì)是人與機(jī)器的關(guān)系,后工業(yè)社會(huì)是人與人的關(guān)系。2可以說,“后后工業(yè)社會(huì)”將會(huì)是人與心的關(guān)系,甚至是“我心”與“他心”的關(guān)系,即心心關(guān)系。其實(shí),人與自然、人與機(jī)器、人與心的關(guān)系從來就不是“在場(chǎng)”與“缺場(chǎng)”的先后替代關(guān)系;它們會(huì)同時(shí)在場(chǎng),有的凸顯,有的遮蔽。即如卡爾·波拉尼強(qiáng)調(diào),“早期經(jīng)濟(jì)”鑲嵌在社會(huì)關(guān)系中,3人類學(xué)的經(jīng)濟(jì)研究集中在“道德經(jīng)濟(jì)”之上,具有典范意義的研究包括馬林諾斯基的庫拉圈研究,博厄斯的夸富宴研究,格爾茨的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化研究,薩林斯的石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等等。(123)艾爾弗雷德·蓋爾(AlfredGell)不滿意脫離人本的“純藝術(shù)”,強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的背后是人的社會(huì)關(guān)系,指出藝術(shù)人類學(xué)要研究“能動(dòng)性”和“能動(dòng)者”。實(shí)際上,蓋爾所說的能動(dòng)性就是勾連“形”和“神”的“氣”,“氣”出自生活,出自民間,出自交流。社會(huì)關(guān)系最終要追溯到心心關(guān)系,其最高境界是心心相通,“美美與共”。心心關(guān)系的綱領(lǐng)是藝術(shù)。有了高度藝術(shù)化的心心關(guān)系,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文、美德就會(huì)形成活生態(tài),形成良性對(duì)轉(zhuǎn),互相生成,國運(yùn)自然昌盛?！耙质ハ拗恰薄肚f子·胠篋》:“絕圣棄智,大盜乃止”。杜絕圣人,拋棄才智,就能避免竊國大盜利用圣德智術(shù)達(dá)到目的。與日常生活區(qū)隔和決裂,是培養(yǎng)和達(dá)致圣智的前提,“上智下愚”是其中的話語氛圍。所謂圣智就是脫“物”之“心”,“勞心者治人,勞力者治于人”,是心物對(duì)立的言行。盡管心物對(duì)立是出于認(rèn)知需要而采用的簡(jiǎn)化分類,盡管生活世界中并無這類涇渭分明的“心域”和“物域”,但是,心物對(duì)立及其圓融卻是古今中外的永恒話題,可大致表述為形與神、圖像與文本、像似與符號(hào)的對(duì)立。不過,“絕圣棄智”未免極端了些,社會(huì)總會(huì)追求屬于精英的“圣智”,只是不要讓這種追求脫離現(xiàn)實(shí)生活,不要試圖“去能動(dòng)性”,“去多樣性”?！俺缡ゴ嬷恰辈慌c萬象共生矛盾,它們屬于不同層面,用精神滅物資,用物質(zhì)滅精神,都是走不通的。千百年來,小偷小摸屢禁不止;“下里巴人”流行一時(shí)。偷摸雖然于理不容,在場(chǎng)面上被嗤之以鼻,但它畢竟是社會(huì)的伴生現(xiàn)象,有時(shí)因“雞鳴狗盜”而“技有所用”;“下里巴人”為藝術(shù)所自出,“愛國者”也多出自“鄉(xiāng)巴佬”。4在道家思想中,人是形氣神的統(tǒng)一,形為器物身體,神為無形之精神意識(shí),氣為“無中之有,有中之無”,是介于“有形與無形之間的存在”,也是“生命產(chǎn)生和存在的動(dòng)力和源泉”。(38-49)夫形者,生之舍也;氣者,生之充也;神者,生之制也。一失位,則三者傷矣。(46)西方也有本土特色的“形神”之爭(zhēng),表現(xiàn)為圖像與文本、像似與符號(hào)之間的對(duì)立。亞里士多德認(rèn)為,“口語是內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)的符號(hào),文字是口語的符號(hào)”;雖然民族沒有共同的文字,也沒有相同的口語,但語言畢竟是內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)的符號(hào),而全人類的內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)是相同的。(49)亞里士多德把史詩、悲劇詩、喜劇、酒神頌以及“絕大多數(shù)演奏術(shù)和豎琴演奏術(shù)”,看作是摹仿藝術(shù):用顏色、圖形摹仿;用聲音摹仿——用節(jié)奏、語言、諧聲、用笛子和豎琴摹仿,等等。(641)此處強(qiáng)調(diào)的是“象似”,既事物形象的“質(zhì)感”,是自然關(guān)聯(lián)。亞里士多德指出,詞語涉及聲音(sound)、心智狀態(tài)(statesofmind)和事物(thing)三者之間的關(guān)系;事物永遠(yuǎn)與它自己相同,心智狀態(tài)也與它自己相同,它們獨(dú)立于個(gè)體——事物和心智狀態(tài)通過意動(dòng)關(guān)系發(fā)生關(guān)聯(lián),一個(gè)是另一個(gè)的鏡像。(16-17)聲音就不同了。不同的國家有不同的語音,聲音與事物-心智狀態(tài)的關(guān)系是非意動(dòng)的(unmotivated),一個(gè)指涉另一個(gè),但并沒有鏡像關(guān)系。(17)亞里士多德在語言起源自然論與俗成論之爭(zhēng)中站在俗成論一邊,認(rèn)為名詞是約定俗成而有意義的聲音,而動(dòng)物發(fā)出的模糊聲音雖有意義,卻不能算作是名詞。如此推論,符號(hào)可分為屬于人類的俗成“名詞”(nouns)和屬于動(dòng)物的自然“征象”(signs)。亞里士多德的“心智狀態(tài)”屬于心理范疇,是語言使用者頭腦里的東西;“心智狀態(tài)”屬于全人類,不是個(gè)體現(xiàn)象,是普世現(xiàn)象。(18)有一種典型表達(dá):詩為時(shí)間藝術(shù),畫為空間藝術(shù)。(48)達(dá)芬奇認(rèn)為繪畫是比詩品味更高的藝術(shù),因?yàn)槔L畫是出自上帝之手的自然仿制品,而詩不過是關(guān)于人類行動(dòng)的贗品;繪畫以自然和科學(xué)的手段來摹繪表征,因而能確保真實(shí)。相反,雪萊則認(rèn)為詩高于其他藝術(shù)形式,因?yàn)樽髟姷拿浇榧凑Z言是非自然的:語言任憑想象,隨緣而生,僅僅和思想發(fā)生關(guān)聯(lián)。(78)萊辛不僅把詩和畫嚴(yán)格區(qū)分開來,把詩看做是時(shí)間藝術(shù),畫看做是空間藝術(shù),還將它們社會(huì)性別化,詩如男性,畫如女流。米切爾以圖表總結(jié)了萊辛的詩畫二分對(duì)立觀:這種男尊女卑、上智下愚的觀點(diǎn)顯然不局限于某國某代,中國有,西方有,古代有,現(xiàn)代也有。美國哲學(xué)家和指號(hào)學(xué)家皮爾士(CharlesPeirce)把指號(hào)(sign)分為三類:征象(sign)、對(duì)象(object)、釋象(interpretant),而征象、對(duì)象和釋象又各自分為三類,其中對(duì)象三分和目前的語言人類學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)關(guān)系較大,它們是:象似(icon)、標(biāo)指(index)、象征(symbol)。征象是第一,它和第二(即對(duì)象),發(fā)生“三維關(guān)系”,并由此決定了第三(即釋象)的存在,使釋象也與這個(gè)對(duì)象保持同樣的三維關(guān)系,征象、對(duì)象和釋義保持“誰也離不開誰”的關(guān)系。美國語言人類學(xué)家西爾弗斯坦解釋說,皮氏“指號(hào)三分”中的“第一”建立在指號(hào)載體的性質(zhì)之上;“第二”建立在所指實(shí)體的性質(zhì)之上;“第三”建立在信號(hào)受指體(entitysignaled)和信號(hào)發(fā)出體(signalingentity)之間關(guān)系的性質(zhì)之上,即建立在被交流之意義的性質(zhì)之上。(11-55)象似是對(duì)其所指的自然模擬,不是任意的約定俗成,照片、地圖等表現(xiàn)了典型的像似關(guān)系。標(biāo)指是根據(jù)語境取得意義的指號(hào),它處于象似和象征之間,有象似性,也有約定俗成,研究者們常常用“連續(xù)性”(contiguity)來描述它的性質(zhì)。例如,在我們的日常生活中,彈洞與子彈聯(lián)系,看到彈洞就知道有子彈從中穿過,彈洞是標(biāo)指,指向子彈。以彈洞指子彈并非任意,而是出于它們之間有自然聯(lián)系,這也是我們的生活常識(shí)。同時(shí),彈洞與子彈之間的關(guān)系也是連續(xù)性的,即從彈洞的指號(hào)到子彈的實(shí)物,存在由甲推乙的過渡。不過把子彈比作屠殺或者復(fù)仇,比作正義或者邪惡,則具有約定俗成的成分了。皮爾士的三性(Firstness,Secondness,Thirdness)理論對(duì)打破非此即彼的二元對(duì)立有重要意義,它也和中國古代的形氣神三元觀遙相呼應(yīng),尤其是他的“第二”(如標(biāo)指)和道家的“氣”存在許多可比較的特點(diǎn),標(biāo)指和氣都有“指向”作用,它們總是指向某物和某事,因而是一種“動(dòng)能”,是連接像似和象征、形和神的橋梁。也許老莊所說的“絕圣棄智”或者“絕圣棄仁”較為偏激,而費(fèi)孝通先生關(guān)于精英藝術(shù)出自大眾藝術(shù),大眾藝術(shù)出自社會(huì)生活的論述4是公允之說,社會(huì)需要圣仁,也需要民俗,更需要上下左右的溝通和交流。絕圣棄智要讓位于“抑圣限智”,“陽春白雪”和“下里巴人”都需要。心物合于“藝”當(dāng)今世界,從形物的角度觀察,工業(yè)文明進(jìn)入信息文明,“科技興國”口號(hào)日顯不足,“藝術(shù)建國”運(yùn)動(dòng)正在興起。國運(yùn)要服從“藝韻”,心物對(duì)立要在“美德”中得到中和?！八図嵵螄?、“美德覺民”的時(shí)代到來了。馬克思主義把原始共產(chǎn)主義描寫成人人平等的社會(huì),把共產(chǎn)主義社會(huì)描寫成在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上形成的更高階段上的人人平等社會(huì)。從本文的論點(diǎn)出發(fā),無論是原始共產(chǎn)主義社會(huì)還是發(fā)達(dá)共產(chǎn)主義社會(huì),都是一種理想社會(huì),不管名稱如何,用何種文字表達(dá),理想社會(huì)應(yīng)當(dāng)是形氣神高度和諧的社會(huì),而現(xiàn)代各類社會(huì)形態(tài)總體上是形氣神不和諧的時(shí)代,時(shí)而形壓倒神,時(shí)而神壓倒形,“心物對(duì)立”,缺乏“藝韻”,輕視“美德”,是這些社會(huì)形態(tài)的特點(diǎn)。中國的近現(xiàn)代史是一個(gè)學(xué)習(xí)仿制的過程,充滿跌宕起伏、矛盾沖突。本以為通過“閉關(guān)鎖國”就可以自我維持的中國皇帝,最終屈服于“堅(jiān)船利炮”外敵,弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義奪取了文明的皇冠,反把過去的文明降格成為“野蠻”或者“落后”。中國哭喊著被推向現(xiàn)代化,精英們“壯懷激烈”,以“鄧世昌式”的悲憤投入“師夷長技以自強(qiáng)”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng),以“中學(xué)為體,西學(xué)為用”始,以“西學(xué)為體,中學(xué)為用”終,難以擺脫心與物的糾結(jié),陷入“糖衣炮彈”的窘境。一方面中國在“形物”層面上拼命學(xué)習(xí)仿制西方,在“神心”層面上竭力對(duì)抗“西化”,另一方面那不可捉摸的“西方”卻不斷發(fā)展變化,從一個(gè)“文明”跳躍到另一個(gè)“文明”,令人目不暇接,追趕不及。但現(xiàn)在我們的問題是,兩個(gè)變化遇到一起了,一個(gè)是機(jī)械文明,一個(gè)是信息文明。也就是說,在他們那里,這兩個(gè)文明是分階段發(fā)展的,而在我們這里,這兩個(gè)文明卻重疊在一起了。5相對(duì)于許多發(fā)達(dá)國家,中國建設(shè)公民國家的歷史不長,不存在“啟蒙運(yùn)動(dòng)”,發(fā)展一直是個(gè)“硬道理”,解決吃飯問題,解決富民問題,是當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)在,相當(dāng)一部分人已經(jīng)富起來了,對(duì)于他們來說“科技興國”的任務(wù)已經(jīng)完成,“文藝興國”6成為目標(biāo)。但是,不可否認(rèn),仍然有相當(dāng)一部分人還沒有富起來,他們不得不面對(duì)“科技興國”和“文藝興國”的生活世界。此外,物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展,讓一些人忘記了什么是“富”,對(duì)于他們不存在“人富了之后怎么辦”的問題,因?yàn)樗麄儭案粺o止境”,過去的“萬元戶”就是今天的窮光蛋——他們永遠(yuǎn)富不起來。其實(shí),人富需要“藝”,人窮也需要“藝”,藝術(shù)永遠(yuǎn)根植于民眾生活,永遠(yuǎn)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一部分。其實(shí),人的生活由古人所說的形、氣、神三部分組成,這三個(gè)部分共同組成一個(gè)有機(jī)的整體,不可分割,也不能分割,“形富”而“氣枯”、“神貧”的現(xiàn)象屬于異化,屬于社會(huì)人文的“生態(tài)失衡”,不屬于常態(tài)。人類社會(huì)的正常狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是形氣神的“共同致富”,“一個(gè)也不能少”。其實(shí),即便是那些“先富起來”的人也講究“行規(guī)”,并非我行我素,無視他人;他們之所以能夠富起來,恰恰是因?yàn)樗麄冋莆樟巳穗H交往的“行規(guī)”,知道如何在制度和關(guān)系之間找到空隙,知道如何運(yùn)用“行為藝術(shù)”。不過,他們的“行規(guī)”是圈子內(nèi)的“行規(guī)”,對(duì)于圈子外就無所顧忌了,“該出手就出手”。這種講究圈內(nèi)圈外、人際區(qū)隔的“行為藝術(shù)”是碎片化的“行為藝術(shù)”,不屬于人性本真,也不屬于“自然規(guī)律”,是“機(jī)械文明”“發(fā)育不良”的后果,更是人為割斷形氣神關(guān)聯(lián)的結(jié)果。大圈子形氣神被割斷聯(lián)系,小圈子形氣神乃成“應(yīng)激反應(yīng)”,人們一方面說禮崩樂壞,人心叵測(cè),一方面龜縮到自己的小圈子內(nèi),彼此信任,禮儀有加?！疤覉@結(jié)拜”,“梁山聚義”,原本惠及全社會(huì)的“大行為藝術(shù)”讓位于圈內(nèi)“小行為藝術(shù)”,對(duì)內(nèi)兄弟相稱,對(duì)外怒目相向。全球化的網(wǎng)絡(luò)交流,便捷的交通手段,更加不允許中國人先“科技興國”,后“文藝興國”;7他們要“濃縮人生”,什么都要,“一個(gè)也不能少”,要把“機(jī)械文明”、“信息文明”乃至iPhone文明疊加起來,在中國吃麥當(dāng)勞,到外國辦孔子學(xué)院。近些年來方興未艾的海外民族志,不僅具有重要的