經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的適用范圍-對公共選擇理論的質(zhì)疑

#經(jīng)濟(jì)人假定的思想淵源和借鑒研究孫宇暉劉靜暖馬姍伊內(nèi)容摘要：曾引起長期爭議并對市場經(jīng)濟(jì)研究及經(jīng)濟(jì)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生巨大作用的經(jīng)濟(jì)人假定，雖由古典代表人物提出并一直被現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承，但其思想的產(chǎn)生，從我國古代關(guān)于“利、義”“公利、私利”“善、惡”等思想爭議中都可找到深厚的理論淵源。這一理論假定有其科學(xué)性和實(shí)踐性，對我們進(jìn)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)研究有著重要的借鑒意義。由斯密首先系統(tǒng)提出并闡述的經(jīng)濟(jì)人思想假定，雖曾引起過不同爭議，但其持久的生命力及對理論與實(shí)踐的指導(dǎo)意義則是有目共睹、不容質(zhì)疑的。本文旨在簡要說明經(jīng)濟(jì)人假定基礎(chǔ)上，詳細(xì)追朔其產(chǎn)生的中國古代思想淵源，分析其辨證唯物的科學(xué)性和對我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論研究的借鑒意義。一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假定經(jīng)濟(jì)人是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場經(jīng)濟(jì)主體行為原則的一種理論假定。盡管隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派對經(jīng)濟(jì)人假定曾提出過這樣那樣的修補(bǔ)甚至引起過不同觀點(diǎn)的爭議，但因其建立在客觀實(shí)際基礎(chǔ)上，為此時(shí)至今日仍作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)考察微觀經(jīng)濟(jì)行為決策的基本依據(jù)，而且對我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)分析同樣具有借鑒意義。經(jīng)濟(jì)人假定是由亞當(dāng).斯密在其《“國富論”》中第一個(gè)提出并論證其合理性的。該假定內(nèi)容大體為三個(gè)方面：（1）經(jīng)濟(jì)人是利己的、自利的。他們作出經(jīng)濟(jì)決策或某項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營、購銷等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都要首先從有利于自己的目的去考慮。斯密明確指出：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶和釀酒家或面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算”⑴經(jīng)濟(jì)人是利他的、互利的。雖然每個(gè)人都是為自身利益打算，但在一個(gè)分工復(fù)雜的社會(huì)中，要想實(shí)現(xiàn)自己的利益必須通過交換，而交換是平等的互利的。斯密分析說“人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的援助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心是有利于他，并告訴他們給他做事，對他們自己有利的，他要達(dá)到的目的就容易的多了”?！罢埥o我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你想要的東西：這句話是交易的通義"⑵。在市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)人雖然從自利出發(fā)但等價(jià)交換的結(jié)果，雙方的利益都得到了滿足，達(dá)到了互利結(jié)果。“他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就對社?huì)有害。他追求自己的利益，往往能比在真正出于他本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益?！雹牵?）經(jīng)濟(jì)人是理性的，他們能夠收集⑶

并正確分析處理信息作出符合自己利益的決策。后來，各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家又對經(jīng)濟(jì)人理論做了不同修補(bǔ)：邊際效用學(xué)派把最大化概念引入經(jīng)濟(jì)人分析，提出以追求效用最大化為特征的理性經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)人獲得自身利益的最大化，最終會(huì)使全社會(huì)的福利達(dá)到最大化；博弈論則將經(jīng)濟(jì)理性的外延放寬，將理性經(jīng)濟(jì)人理解為個(gè)體自利行為目標(biāo)與群體自利行為目標(biāo)最大化的一致性；西蒙以認(rèn)知心理學(xué)為基礎(chǔ)，提出有限理性經(jīng)濟(jì)人追求次優(yōu)與滿意。貝克爾又把經(jīng)濟(jì)人理論拓展到家庭行為的婚姻等方面；公共選擇學(xué)派把經(jīng)濟(jì)人假定用于分析政府官員的公共決策、政治決策行為；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則沿用理性經(jīng)濟(jì)人的成本和收益分析工具，對制度的構(gòu)成和運(yùn)用進(jìn)行分析。從經(jīng)濟(jì)人思想中可以得出幾點(diǎn)共識：一是經(jīng)濟(jì)人思想都承認(rèn)人的自然屬性。斯密在對經(jīng)濟(jì)人的描述中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是人的自然屬性，他認(rèn)為利己思想是人本性的一種反映，是本能的、先天的。二是經(jīng)濟(jì)人思想都存在利己與利他兩個(gè)方面，瓦格納曾把經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分為利己的與利他的兩個(gè)方面動(dòng)機(jī)。利己的動(dòng)機(jī)有四：第一個(gè)也是經(jīng)常起作用的動(dòng)機(jī)是爭取個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益和畏懼個(gè)人的經(jīng)濟(jì)困難。其次是畏懼懲罰和希望報(bào)酬。第三是榮譽(yù)感和爭取承認(rèn)，其中包括希求他人的賞識以及畏懼羞恥和輕蔑。最后一個(gè)利己動(dòng)機(jī)是貪求職業(yè)和活動(dòng)樂趣；以及工作本身及其環(huán)境的舒適，其中包括‘行獵的快樂'。利他動(dòng)機(jī)是‘內(nèi)心命令善行的沖動(dòng)力和責(zé)任的壓力，以及畏懼個(gè)人內(nèi)心的譴責(zé)'，也就是說畏懼良心的譴責(zé)。在它的純粹形態(tài)上這個(gè)動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為‘絕對命令'，人之遵從它是因?yàn)槿嗽趦?nèi)心感覺有著這樣或那樣的方式行事的命令，并且感覺在驅(qū)使我們或參加驅(qū)使我們繼續(xù)或停止行動(dòng)方面，往往有和無上命令同樣強(qiáng)烈的作用，甚至有過之而無不及。就這點(diǎn)而論，這個(gè)動(dòng)機(jī)本身也具有利己的因素，或至少使它消融成一體。⑷經(jīng)濟(jì)人利己與利他動(dòng)機(jī)的關(guān)系可概括為以下三種：一是主觀利己，客觀利他即由利己導(dǎo)致利他，結(jié)果是互利；二是利己—利他—利己，即出發(fā)點(diǎn)歸屬點(diǎn)都是利己，在實(shí)現(xiàn)利己過程中借助利他手段；三是利己—損人—利己，這種以損人為手段達(dá)到利己目的的人，是人們通常所說的那種極端自私自利的人。這種不利于經(jīng)濟(jì)的增長和發(fā)長的人是經(jīng)濟(jì)人中的另類，故不同制度下的國家都有程度不同的法規(guī)制度予以約束和制裁。二、經(jīng)濟(jì)人假定的思想理論淵源人們從斯密一生的兩部著作《道德情操論》與《“國富論”》表現(xiàn)出的人性矛盾中4。對經(jīng)濟(jì)人假定曾產(chǎn)生過懷疑。為⑸弄清這一問題，我們有必要從經(jīng)濟(jì)人假定產(chǎn)生的思想淵源中去探析。經(jīng)濟(jì)人思想假定是建立在中外古代思想家關(guān)于利和義、公利和私利、善和惡等思想認(rèn)識基礎(chǔ)上，有其深厚的思想理論淵源。特別是我國古代許多關(guān)于利義的思想闡釋，通過重農(nóng)學(xué)派的傳播，對斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)人思想的形成有著十分重要的影響。最早的古希臘哲學(xué)家柏拉圖，從維護(hù)奴隸主國家統(tǒng)治出發(fā)曾反對利己思想，認(rèn)為“私有財(cái)產(chǎn)家庭，養(yǎng)成人們利己和貪欲之心，引起社會(huì)的分歧和矛盾，所以除了從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由民階層可以擁有私有財(cái)產(chǎn)和家庭之外，戰(zhàn)士和哲學(xué)家都不應(yīng)該擁有私有財(cái)產(chǎn)，也不應(yīng)該有他人不能進(jìn)入的家事?！迸c柏拉⑹圖差不多同時(shí)代的我國春秋后期曾任齊靈公、齊莊公、齊景公三世名相的政治家晏嬰，處于領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)正加速瓦解的境況下，為挽救搖搖欲墜的姜齊政權(quán)把利分為公利（領(lǐng)主階級的利益筆者注）和私利，認(rèn)為公利是十分重要的。在他以前已經(jīng)流行如下看法“義以利生，利以豐民”⑺“夫義者利之足也，廢義則利不立”，、當(dāng)時(shí)所謂倫理標(biāo)準(zhǔn)不外是個(gè)“義”字。郭沫若⑻將義理解為“不侵犯他人”。這是私有制盛行后，必須遵從的道德規(guī)范。財(cái)富即利的獲得，要符合倫理標(biāo)準(zhǔn)，“義以利生”；沒有倫理標(biāo)準(zhǔn)財(cái)富無從建立，“廢義則利不立”。晏嬰進(jìn)一步認(rèn)為統(tǒng)治階級應(yīng)節(jié)儉不應(yīng)窮奢極欲，“義多則敵寡，利厚則民歡"⑼。他反對追求私利，認(rèn)為利過則為敗，給個(gè)人追求加上一個(gè)倫理限度，超過一定限度，財(cái)富實(shí)足以為害，在一定的所謂德的限度內(nèi)，個(gè)人財(cái)富才可長遠(yuǎn)保持。他把獲得財(cái)富的活動(dòng)結(jié)合起來形成倫理財(cái)富觀，即所謂“君子愛財(cái)取之有道”。儒家學(xué)派代表孔子輕利重義：“君子喻于義，小人喻于利”，以為“見小利則大事不成”，他不僅將財(cái)富的獲得與倫理規(guī)范統(tǒng)一起來，還進(jìn)一步認(rèn)定財(cái)富與倫理是對立的，并更鮮明的賦予一定的階級內(nèi)容（君子指統(tǒng)治階級以及為其服務(wù)的知識分子；小人指直接從事生產(chǎn)的勞動(dòng)人民）他已經(jīng)把利和義對立起來，看作是兩個(gè)對立階級的不同自然傾向。義是君子在獲得財(cái)富時(shí)應(yīng)遵行的倫理規(guī)范；小人好利，也不能漫無限制，義對于小人是外部的或強(qiáng)加的倫理規(guī)范。晏嬰對人們獲取財(cái)富所作的倫理限制只是隱蔽著階級內(nèi)容的一般抽象概念?？鬃拥男陆忉寗t正確而露骨地反映了正在急劇發(fā)展中的新興封建階級關(guān)系，對人們獲得財(cái)富所作的倫理限制，再賦予階級內(nèi)容。在我國古代，最早公開提出以“利”字為其哲學(xué)綱領(lǐng)的是在晚周諸學(xué)派中的墨翟。儒墨兩家在利字上鮮明對立：孔子口頭上不大談利，談利也以倫理規(guī)范為基礎(chǔ)；墨子則幾乎離開利字不講話。他也時(shí)常提到義，但其內(nèi)容也是以利為歸依。墨子以利為社會(huì)倫理之基礎(chǔ)，分辨義與不義要依據(jù)其行為利人與不利人為標(biāo)準(zhǔn)。利于人就是義，不利于人就是不義。他說：“所謂貴良保者，可以利民也，而義可以利人，故曰義，天下之良保也。”⑽“義，利也”g作為代表自由小生產(chǎn)階層的墨家思想，與代表封建地主階級的儒家思想在利益關(guān)系上必然會(huì)有不同看法。儒家以倫理（義）去規(guī)定利而墨家則以利去規(guī)定倫理（義）?？鬃拥摹肮保x）是代表封建統(tǒng)治階級的“公利”；墨子的公利（義）是指以全體小生產(chǎn)者為代表的勞動(dòng)階級的公利。墨子的所謂利是廣義的不僅指物質(zhì)利益而言。而且最重要的是墨子主張“兼相愛，交相利，利人者人必從而利之害人者人必從而害之”。他的兼愛倫理觀是以交相利為其基礎(chǔ)的，所以總是將兩者并提。他主張兼愛為的是要“興天下之利，除天下之害”。故將其兼愛思想直接稱為交相利思想亦無不可。墨子主張以利為內(nèi)容的“義”去反對“貴貴親親”的宗法道德，他提出的“不義不害，不義不貴，不義不親，不義不道”是和儒家所謂君君臣臣、父父子子的倫理關(guān)系完全對立的。墨子重視“功利”但不是一個(gè)個(gè)人利己主義者，他把個(gè)人利益與整個(gè)集體利益揉合在一起。認(rèn)為利人也就是利己，損人即是損己。楊朱或稱陽生及其學(xué)派將保存自己這點(diǎn)作為充分發(fā)揮，形成了“貴己為我”或“全生”的獨(dú)立觀點(diǎn)，倡立貴己或“為我”（⑵。陽生曰“伯成子高不以一毫利物，舍國而隱耕。大禹不以一身自利，體偏枯，古之人，損一毫利天下，不與也。悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫利天下，天下治矣”_（15丿孟柯猛烈地攻擊楊朱學(xué)派和墨翟學(xué)派。在他看來，楊氏為我是無君也；墨氏兼愛是無父也；無父無君是禽獸也爲(wèi)，孟子七篇一開始就提到了“仁義而已矣，何必曰利”晴為人臣者懷（15）利以事其君，為人子者懷利以事其父，為人弟者懷利以事其兄。是君臣父子兄弟終去仁義相接，然而不亡者，未之有也。（16）三、從古代思想爭論中看“經(jīng)濟(jì)人”假定的科學(xué)性經(jīng)濟(jì)人假定是建立在中外古代深厚的思想認(rèn)識基礎(chǔ)上的，只要我們對上述思想理論淵源進(jìn)行深入分析，再借鑒近現(xiàn)代思想家卓有成效的觀點(diǎn)，就不難看出經(jīng)濟(jì)人思想既體現(xiàn)著歷史唯物論的自然觀，又揭示出辨證唯物論的社會(huì)觀，它從人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這一側(cè)面或?qū)I(yè)舞臺，將自然與社會(huì)，物質(zhì)與精神，天理與人欲等既相區(qū)別又相聯(lián)系的唯物辨證關(guān)系闡述得清清楚楚明明白白。（一）“利己”體現(xiàn)人的自然屬性，“利他”體現(xiàn)人的社會(huì)屬性人，本來就有自然和社會(huì)兩重屬性，“利己”體現(xiàn)人的自然屬性；“利他”體現(xiàn)人的社會(huì)屬性。人是由生物進(jìn)化來的，人類社會(huì)是由自然界發(fā)展來的。人類是自然界的一部分，其生存繁衍與發(fā)展首先必須遵從自然規(guī)律，人的第一本性也必然要由自然來決定。人類為維持生存繁衍與圖謀發(fā)展就不能“不食人間煙火”，不能不具有七情六欲，為此，必須有物質(zhì)生活條件。在爭取獲得這些條件的過程中由自然規(guī)律來決定的人的第一本性就表現(xiàn)為“利己”動(dòng)機(jī)?！敖?jīng)濟(jì)人”假定，首先承認(rèn)并肯定了這一人的自然本性，并主張通過激勵(lì)人的這種利己動(dòng)機(jī)來提高人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，以得到增加社會(huì)財(cái)富的效果，這無疑是正確的。研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，承認(rèn)人利己的第一本性是唯物主義哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用。人雖然來源于自然界，并始終要與自然保持天然聯(lián)系，但畢竟與動(dòng)物世界相脫離，組成了人類社會(huì)，并形成倫理宗法政治經(jīng)濟(jì)等等相互關(guān)系。為此，人們在同自然界之間進(jìn)行物質(zhì)變換過程以及其他社會(huì)生活中，又必然發(fā)生各種各樣的人際關(guān)系。在這些人際關(guān)系中，人們除了利己這一自然本性一面之外，又必然產(chǎn)生利他這種社會(huì)本性。當(dāng)然，這一本性對于不同國家、不同社會(huì)、不同教養(yǎng)等等情況下的人，往往表現(xiàn)出不同程度的差異。經(jīng)濟(jì)人假定在承認(rèn)并肯定人的利己本性前提下，強(qiáng)調(diào)這種利己不以影響、損害他人利益為前提，強(qiáng)調(diào)互利，強(qiáng)調(diào)以利他為手段實(shí)現(xiàn)利己，又是辯證法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用。（二）利己并不否定利他、利公，只是先后次序問題利己可謂是“利”；利他、為公可謂是“義”。經(jīng)濟(jì)人假定中的自利本性并不否認(rèn)利他、利公，無所謂善惡，而且在社會(huì)其他方面也并不排斥以利他、利公的社會(huì)本性為主。李宗吾對中國古代思想家在人性的善惡利義討論中，各抓住一個(gè)方面爭論不休，曾有過比較透徹的分析。他在評述孟子性善說、荀子性惡說時(shí)指出，孟子主張性善，舉例有二：（1）“孩提之童無不愛其親”；（2）“乍見孺子將入井，皆有怵惕惻隱之心”。故“惻隱之心，仁之端也；無惻隱之心，非人也”。針對第一個(gè)論句，李宗吾以經(jīng)驗(yàn)中觀察到的，母親抱小孩吃飯，小孩伸手來抓，母親手里拿塊糕餅，小孩伸手來索要這種現(xiàn)象反詰：在這種場合究竟愛誰？再有，小孩在母親懷中食乳，食糕餅時(shí)，哥哥走近來他就要用手推之，這種現(xiàn)象又是否敬兄？針對第二個(gè)論句，王陽明傳習(xí)錄中曾說“孟子從源頭上說來，荀子從流弊上說來”，這里將孟子強(qiáng)調(diào)的“惻隱”做源頭。李宗吾反駁說，孟子的惻隱確非源頭，怵惕是惻隱之源，惻隱為怵惕之流，抹殺了怵惕二字不免損害己字，因而就流弊百出：如宋儒創(chuàng)“去人欲，存天理”之說，程子說“婦人餓死事小，失節(jié)是大”，去了怵惕就無惻隱，就會(huì)流于殘忍。可知，“怵惕與惻隱同是一物，天理與人欲也同是一物，先有怵惕（利己心），后有惻隱（同情心），同情心是利己心之放大型，惻隱是從怵惕派生出來的，莫得怵惕就不會(huì)有惻隱，若我與孺子同時(shí)將入井，此心作何狀態(tài)？”怵惕是利己心之表現(xiàn)，是“私”；惻隱是利人心的表現(xiàn)是“善”或“義”，人性中本來就存在這兩方面，只是順序問題，這里孰先孰后是不言而喻的。故正如告子所說“性無善，無不善”。李宗吾得出結(jié)論是：人之天性，是距我愈近，愛情越篤，愛情與距離成反比例，與電磁的吸引力相似。人有七情，大別之只得好、惡二者，好者引之使近，惡者推之使遠(yuǎn)。以我（私）為中心繪制成一個(gè)小圈，按親疏程度依次繪出大小不同的圈，“天下大公”為最外層的大圈，即不能只考察我私的小圈，也不可只顧天下大公的大圈（仍筆者以為，李宗吾的這種利、義，善、惡，公、私觀，很有哲理，形成了系統(tǒng)論，不同時(shí)代不同情況，強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)或程度，應(yīng)體現(xiàn)出差別。如我國舊家庭以父子、兄弟、叔侄同居為美德，數(shù)人至數(shù)十人在一個(gè)小小場所施行各盡所能各取所需還要分家，可見在經(jīng)濟(jì)尚不富裕情況下利己心的第一推動(dòng)作用，天然現(xiàn)象，不可改變。只要從事經(jīng)濟(jì)工作，而非社會(huì)政治工作，只要是平民百姓而非圣賢、政治家或慈善家，都應(yīng)是在物質(zhì)利益方面利己的。而圣賢、政治家、慈善家，雖不追求物質(zhì)上的利己，也追求精神上的利己，不求物利也求義名。（三）“交相利”即平等互利是商品經(jīng)濟(jì)的通則“經(jīng)濟(jì)人”假定的互利原則完全體現(xiàn)了墨子的“交相利”思想。商品經(jīng)濟(jì)要遵循等價(jià)交換原則，只有等價(jià)交換才能體現(xiàn)互利互惠。經(jīng)濟(jì)人是遵循市場規(guī)則行事的，講誠信、講互利。雖然追求個(gè)人利益，但在法規(guī)允許范圍內(nèi)去獲得個(gè)人利益，決不損害他人和社會(huì)利益，不擇手段去騙去乃至掠奪不義之財(cái)。因?yàn)樗麄儠缘美苏?，人必以利之，交相利必須作到人己兩利，絕不能損人利己。經(jīng)濟(jì)人不是自然人，可以是一個(gè)人也可以是一個(gè)家庭，一個(gè)企業(yè)。凡是能夠作出獨(dú)立經(jīng)濟(jì)決策的個(gè)人家庭或企業(yè)單位都可稱之為經(jīng)濟(jì)人。對于這種在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)人，若不遵守互利原則，而采取弄虛作假等欺騙行為，不僅會(huì)失去信譽(yù)而被市場淘汰，實(shí)現(xiàn)不了自利的目的，甚至?xí)驗(yàn)檫`規(guī)、犯法而受到懲處。四、經(jīng)濟(jì)人假定在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的借鑒經(jīng)濟(jì)人假定是商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，普遍適用于商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)既然有市場經(jīng)濟(jì)的共性，對經(jīng)濟(jì)人假定的借鑒就是不容質(zhì)疑的。我國之所以放棄實(shí)行幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，通過多年的摸索最終選擇了市場經(jīng)濟(jì)體制，不就是因?yàn)樗欣鏅C(jī)制，可以滿足經(jīng)濟(jì)主體的逐利動(dòng)機(jī)以激勵(lì)其積極性的發(fā)揮，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？然而，盡管市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)人的逐利動(dòng)機(jī)是一樣的，但我國的市場經(jīng)濟(jì)畢竟是以公有制為主體的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，所以，其經(jīng)濟(jì)人假定也必然要與以私有制為主體的資本主義市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)人假定體現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。首先，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人，謀取自身利益的行為必須以誠實(shí)勞動(dòng)合法經(jīng)營為準(zhǔn)則。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對資本主義市場中經(jīng)濟(jì)人假定中，雖然體現(xiàn)交相利思想，指出利己不以損人為手段，但對此強(qiáng)調(diào)的不夠，所以，一般將不擇手段去達(dá)到利己目的的人也混同經(jīng)濟(jì)人范疇。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，特別強(qiáng)調(diào)私營企業(yè)在謀取自身利益中合法手段問題。然而，我國在探索建立和運(yùn)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)十幾年時(shí)間中，這一點(diǎn)執(zhí)行得不好，以至假冒偽劣產(chǎn)品、坑蒙拐騙行為、虛假廣告、偷稅漏稅、欺行霸市、走私販毒、化公為私侵吞國有財(cái)產(chǎn)、做假帳、騙貸款，甚至私營工礦業(yè)主不顧工人生命拖欠工資等等失信違規(guī)犯法事件屢見不鮮，使誠信遭到極大破壞。在這種情況下，與其對工商界空談大公無私，莫不如認(rèn)認(rèn)真真地按誠實(shí)勞動(dòng)合法經(jīng)營準(zhǔn)則去規(guī)范其經(jīng)濟(jì)行為，對上述違背經(jīng)濟(jì)人規(guī)則的不法行為者認(rèn)真查處，對一慣以非法手段起家的私人企業(yè)堅(jiān)決予以取締，將財(cái)產(chǎn)收歸國有。其次，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人，一般情況下追求私利和必要情況下犧牲私利、服從公利是一致的。這一點(diǎn)仍然是由公有制決定的。在私有制下，所謂的公利是指統(tǒng)治階級的整體而言，對勞動(dòng)群眾則關(guān)系不大，甚至干脆沒關(guān)系；在社會(huì)主義公有制下，這個(gè)公是全體人們的大公，人人有份，公利是所有私利的集合。在經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)展到很高水平時(shí)，之所以承認(rèn)并鼓勵(lì)人們對私利的追求，正是以此來激勵(lì)人們的積極性以達(dá)到公利不斷壯大的目的。為此，由于資源稀缺和天災(zāi)人禍等例外情況，從大局和長遠(yuǎn)考慮，當(dāng)私利與公利不能暫時(shí)兼顧的情況下，必須放棄私利以服從公利。最后，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人假定，僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，決不能象公共選擇學(xué)派那樣，將其濫用到國家、政黨、公務(wù)員等社會(huì)公共部門。因?yàn)樯鲜霾块T屬于社會(huì)公共部門，按馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是屬于上層建筑并非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；按西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說是提供公共物品的部門，而非提供私人產(chǎn)品的部門。上層建筑是政治學(xué)或意識形態(tài)學(xué)研究的范圍；公共產(chǎn)品不通過市場不遵循等價(jià)交換原則。所以，國家公務(wù)員、共產(chǎn)黨員、干部是公利的代表而非私立的體現(xiàn)，他們應(yīng)是社會(huì)人而非經(jīng)濟(jì)人。為此，黨和國家對這些部門的工作人員都有特殊要求，單獨(dú)制定規(guī)章條例去規(guī)范其行為。對于只追求私利的人，也沒資格承擔(dān)這方面的工作。當(dāng)然，事實(shí)上確實(shí)有黨政干部公務(wù)員憑借手中的權(quán)利以權(quán)謀私，但一旦被發(fā)現(xiàn)必受法規(guī)制裁，這種人屬于社會(huì)人中的另類，他們既不屬于經(jīng)濟(jì)人也非社會(huì)人而是罪惡人?？傊?，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人，泛指所有在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)人、家庭和企業(yè)單位。他們具有一般經(jīng)濟(jì)人的共性，又有其獨(dú)自特點(diǎn)。其特點(diǎn)如下：（1）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)是利己的；（2）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循的原則是互利的（3）誠實(shí)勞動(dòng)合法經(jīng)營是其行為準(zhǔn)則；（4）必要情況下，放棄私利以服從公利是其應(yīng)有的境界。其范式表現(xiàn)為：(誠實(shí)勞動(dòng))

自利————互利————私利公利(合法經(jīng)營)注：⑴《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上)商務(wù)印書館1972年版第14頁⑵同上第13頁⑶同上第27頁⑷馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下冊，商務(wù)印書館1964第426、405頁⑸《道德情操論》中的有道德的人應(yīng)是利他、為公的《國富論》中經(jīng)濟(jì)人又是利己為私的表現(xiàn)為人性矛盾？⑹引自魯友章、李宗正《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》人民出版社1965年第17頁⑺丕鄭語，見國語，晉語一⑻里克語，見國語，晉語二(9)檐子春秋，內(nèi)篇，問上第三第三章⑽墨子，耕耘篇墨子，經(jīng)上呂氏春秋，不二篇烈子，楊朱篇(⑷孟子，藤文公下孟子，梁惠王上孟子，告子下(⑺參見《新厚黑學(xué)全書》青海人民出版社1998年4月第二篇第3-4章經(jīng)濟(jì)人”假定的適用范圍對公共選擇學(xué)派把“經(jīng)濟(jì)人”用于對公共經(jīng)濟(jì)分析的評析劉靜暖孫宇暉內(nèi)容摘要：本文對公共選擇理論把“經(jīng)濟(jì)人”假定運(yùn)用于政府等公共部門的決策行為提出質(zhì)疑。指出：“經(jīng)濟(jì)人”假定只適用于在市場經(jīng)濟(jì)中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，政府等公共部門的人性假定應(yīng)當(dāng)是社會(huì)人而非經(jīng)濟(jì)人。公共選擇理論套用“經(jīng)濟(jì)人”利益最大化假定，從理論上是以單一人性代替雙重人性，既否定馬斯洛的需要層次論又混淆了公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品供給的區(qū)別；從實(shí)踐上也不能很好地說明社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)際，犯了以現(xiàn)象代替本質(zhì)的形而上學(xué)錯(cuò)誤。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人，社會(huì)人，利益最大化，公共選擇理論Abstract:Thisarticlequestionsthatthehypothesisofecomonicmansuitedformarketeconomyisappliedtothebehaviorofdecisioninpublicsectorssuchasgovernmentandsoonbythetheoryofpublicchoice.Itispointedthattheeconomicmanhypothesisisonlyapplicabletothemenwhodealwitheconomicactivitiesinmarketeconomy,whilethehypothesisofhumannatureinpublicsectorssuchasgovernmentandsoonshouldbesocialmannoteconomicman.Thehypothesisthateconomicmanseekformaximizationofpersonalprofitisappliedmechanicallytotheanalysisofgovernment'sbehaviorbythetheoryofpublicchoicefromtheaspectoftheory,itreplacesobjectivedoublehumannaturewithsubjectivesinglehumannature.TheynotonlydenythetheoryofneedlevelsofMaslou,butconfusethedifferencebetweenpublicgoodsandprivategoodsfromtheaspectofpractice,theycannotexplainwelltherealityofsocialeconomyandmakeametaphysicalmistakereplacingessencebyphenomenon.Keywords:economyman,socialman,maximazationofprofit,theoryofpublicchoice人所共知，經(jīng)濟(jì)人假定是由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著名代表人物亞當(dāng).斯密首先提出并被現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直繼承下來，作為對市場經(jīng)濟(jì)主體行為分析的基本范式。自上世紀(jì)70年代產(chǎn)生了公共選擇理論，將經(jīng)濟(jì)人假定用于對公共部門選擇或決策行為的分析，以此作為反對凱恩斯政府干涉思想的新自由主義理論之后，人們以為“布坎南將經(jīng)濟(jì)人的假定引入了政治決策領(lǐng)域，把市場和政治決策過程中的個(gè)體決策者都作為經(jīng)濟(jì)人來對待，從而將一致性代替了雙重性假定，結(jié)束了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人類行為的雙重性假定”①。然而，究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識、說明經(jīng)濟(jì)人假定，以布坎南為首的公共選擇理論的這種創(chuàng)新或拓展到底有多少科學(xué)性，有無不當(dāng)之處？本文擬對此展開討論。一、經(jīng)濟(jì)人假定極其適用范圍經(jīng)濟(jì)人假定范式經(jīng)濟(jì)人是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場經(jīng)濟(jì)行為主體的一種理論假定。這種經(jīng)濟(jì)人是泛指以最大化經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的個(gè)人、家庭和企業(yè)單位，并非單指某個(gè)具體人。其典型模式為：（1）經(jīng)濟(jì)人是利己的、自利的。他們作出經(jīng)濟(jì)決策或選擇某項(xiàng)生產(chǎn)、經(jīng)營、購銷活動(dòng)，都首先從有利于自己的目的去考慮。（2）經(jīng)濟(jì)人也是利他的、互利的。他們從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的目的雖然從利己出發(fā)，但達(dá)到目的的途徑、手段必須是遵循“交相利”原則，通過平等互利的等價(jià)交換，滿足交易對象的要求（利他），達(dá)到互利（當(dāng)然也包括利己）的目的。（3）經(jīng)濟(jì)人是有理性的。他們在收集到完全信息的條件下，有能力作出符合自身利益的最優(yōu)抉擇或決策。經(jīng)濟(jì)人范式的適用范圍從經(jīng)濟(jì)人范式中可以得出如下適用范圍：（1）經(jīng)濟(jì)人是在市場經(jīng)濟(jì)中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。非市場經(jīng)濟(jì)，比如自然經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)條件下都不適于用“經(jīng)濟(jì)人”范式分析。（2）在市場經(jīng)濟(jì)中，違背市場規(guī)則，不尊重交相利原則，比如用坑蒙拐騙、假冒偽劣、欺行霸市、偷漏騙稅等損害他人和國家利益為手段的個(gè)人或企業(yè)，也不屬于“經(jīng)濟(jì)人”范式。二、公共選擇理論極其對經(jīng)濟(jì)人假定與公共決策的觀點(diǎn)評析美國馬里蘭大學(xué)教授丹尼斯.C.謬?yán)战o公共選擇理論下了一個(gè)較公認(rèn)的定義：“公共選擇理論可以定義為非市場決策的經(jīng)濟(jì)理論，或者簡單的定義為把經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治科學(xué)。公共選擇的主題與政治科學(xué)的主題是一樣的：國家理論投票原則，投票者行為，政黨政治學(xué)，官員政治學(xué)等等，公共選擇的方法仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。象經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，公共選擇理論的基本行為假定是：人是一個(gè)自利的、追求效用最大化的人?！雹诠策x擇理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假定是指當(dāng)一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中面臨若干不同的選擇機(jī)會(huì)時(shí)，總是傾向于選擇給自己帶來更大經(jīng)濟(jì)利益的那種機(jī)會(huì)。他們之所以將經(jīng)濟(jì)人假定運(yùn)用于政府等公共決策部門的選擇行為理由有三：（1）人們在需要做出經(jīng)濟(jì)決策和政治決策時(shí)的反映，本質(zhì)上是一致的，總是趨利避害，也同樣適用于以個(gè)人的成本收益計(jì)算為基礎(chǔ)的。（2）政府行政部門與私人企業(yè)的區(qū)別不在于個(gè)人在其中的行為動(dòng)機(jī)有所不同，而在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)時(shí)所受到的制度束縛，在行政部門中要比私人企業(yè)中松弛得多。結(jié)果在其他條件一定時(shí)，私人企業(yè)中的個(gè)人活動(dòng)倒有可能符合公共利益，而行政部門中，人們卻最有可能肆意追求最大的個(gè)人利益，而不管它是否符合公共利益。（3）政府是由人組成的，政府的行為規(guī)則是由人制定的，政府的行為也需要人去決策，而這些都不可避免地帶有經(jīng)濟(jì)人的特征。因此，沒有理由認(rèn)為政府總是集體利益的代表和反映。政府同樣也會(huì)犯錯(cuò)誤，也會(huì)不顧利益地追求由政府成員所組成的集團(tuán)的自身利益。筆者以為，將經(jīng)濟(jì)人假定用于分析公共決策行為既有悖與理論也不符合實(shí)際。首先，將經(jīng)濟(jì)人假定用于分析公共決策行為，從理論上否定了人性的二重性，違背了需要層次理論，混淆了公共物品與私人物品的區(qū)別。馬克思主義從來不承認(rèn)抽象的超階級、階層的人性。事實(shí)上，人們各自在不同的社會(huì)條件下生活，沒有不受各種社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理、道德影響的抽象的人性。受自然和社會(huì)兩方面條件的影響，人本來就有自然和社會(huì)雙重屬性。歷史唯物主義和辯證唯物主義者認(rèn)為：物質(zhì)利益上利己體現(xiàn)的是人的自然屬性，這種屬性是由于人來源于自然，其生存、繁衍和發(fā)展必須不同程度地依賴于大自然提供的資源以滿足衣食住行等生活需要決定的，是客觀的唯物的。這種屬性是由物質(zhì)決定的，是人的第一屬性。雖然人類來自于自然界并始終不能脫離自然界而要與自然界保持必要聯(lián)系，但必須與動(dòng)物界相脫離，組成人類社會(huì)，形成人與人之間倫理、宗法、政治、經(jīng)濟(jì)等等相互關(guān)系。為此，人們在同自然界之間進(jìn)行物質(zhì)變換過程中，除了追求物質(zhì)上利己這一自然本性之外，又必然產(chǎn)生在物質(zhì)上利他、利公，以求得他人和社會(huì)的承認(rèn)、贊譽(yù)等對“名”和“利”追求的社會(huì)本性。這種本性，是人類之間必須結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，相互交往、相互合作、協(xié)調(diào)一致地對付自然界的惡劣環(huán)境以求得生存發(fā)展的要求，這同樣是客觀的唯物的。但人的社會(huì)本性表現(xiàn)為精神、道德方面，必須先有自然本性，才能有社會(huì)本性，故處于第二位。這種源于自然、社會(huì)的兩種既矛盾又統(tǒng)一的本性集于人類一身，物質(zhì)（自然）決定精神（社會(huì)），精神（社會(huì)）反作用于物質(zhì)（自然）的辨證統(tǒng)一，導(dǎo)致人的二重屬性，在理論上表現(xiàn)為《道德情操論》和《“國富論”》的對立統(tǒng)一。通過上述分析，我們不難看出開篇中提到的布坎南以一致性代表雙重性的改進(jìn)，實(shí)際上是以人性的一個(gè)方面否定另一個(gè)方面，不是辨證統(tǒng)一而是片面的形而上學(xué)。這種對立統(tǒng)一的雙重人性，具體表現(xiàn)為對“利”和“名”的不同追求，對物質(zhì)利益和精神感受的不同評價(jià)。對于身處不同社會(huì)地位、環(huán)境，受不同教育的具體個(gè)人來講，凸顯的主要方面是不可能一樣的，不予區(qū)別地以一種本性去替代另一種本性，是與辯證法相悖的。這種將經(jīng)濟(jì)人假定用在分析公共決策行為的一致性也違背了馬斯洛的需要層次論。管理心理學(xué)家亞伯拉罕?馬斯洛關(guān)于人的需要五個(gè)層次的劃分，完全符合物質(zhì)決定精神，先要保證物質(zhì)生存條件的滿足，然后才會(huì)產(chǎn)生精神需要的天然順序。在五個(gè)層次需要中的第一層次生存需要和第二個(gè)層次安全需要都決定了人首先必須是經(jīng)濟(jì)人。在一個(gè)生存、安全條件都具備的人看來，“名、義”顯然不會(huì)有物質(zhì)利益重要。從第三層次起，人們得到了溫飽等基本生存、安全條件的時(shí)候，才有可能向往小康，產(chǎn)生歸宿感和社交的需要，從中取得溫馨。到第四層次尊重感的需要和第五層次自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需要時(shí)，才會(huì)由物質(zhì)凸顯型轉(zhuǎn)移到精神凸顯型，由對物質(zhì)利益的追求為主轉(zhuǎn)向精神感受為主，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，即人性由自然屬性向社會(huì)屬性的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變首先要以物質(zhì)利益的滿足，人們物質(zhì)生活條件的不斷改善、提升為前提。公共選擇理論將經(jīng)濟(jì)人假定用在分析公共決策行為的做法也混淆了公共物品和私人物品的區(qū)別。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對私人物品與公共物品的區(qū)別決定了對政府等公共部門的行為分析不適用于經(jīng)濟(jì)人假定。政府等公共部門向社會(huì)提供的是公共物品和服務(wù)。公共物品不同于私人物品，它不通過市場，其非排他性和非競爭性決定供給公共物品的政府和公共部門不以贏利為目標(biāo)?？傊策x擇理論不承認(rèn)人性的二重性，不承認(rèn)人的雙重屬性，在不同社會(huì)地位、歷史背景、倫理、文化條件下的不同表現(xiàn)；不承認(rèn)人在不同經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的不同需要層次決定不同的價(jià)值取向；不區(qū)別公共物品與私人物品供給的特點(diǎn)，都是有悖于人們公認(rèn)的理論的。其次在方法論上，由于公共選擇理論存在表面化、片面性等形而上學(xué)問題，因而其分析及結(jié)論也難免不符合實(shí)際。他們認(rèn)為人們在做經(jīng)濟(jì)決策和政治決策時(shí)的反映在本質(zhì)上總是趨利避害，以個(gè)人的成本收益計(jì)算的。政府是由人組成的，政府的行為規(guī)則是由人制定的，而這些人都不可避免地帶有經(jīng)濟(jì)人的特征。因此沒有理由把政府看成是超賢至圣的機(jī)器，認(rèn)為政府總是集體利益的代表和反映。政府也會(huì)犯錯(cuò)誤，會(huì)不顧公益地追求由政府成員所組成的集團(tuán)的自身利益。勿須多引，僅從以上引述中就完全可以看出上述問題。第一，經(jīng)濟(jì)決策和政治決策是由不同主體，出于不同目的，涉及不同領(lǐng)域作出的即使本質(zhì)上總是趨利避害，而對利、害的內(nèi)涵也不可能是一樣的，不可都以個(gè)人的成本收益計(jì)算。經(jīng)濟(jì)決策是由市場經(jīng)濟(jì)主體分別作出的，他們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的就是為了獲得物質(zhì)財(cái)富、逐利掙錢，當(dāng)然適用于經(jīng)濟(jì)人假定。但是，政治決策則是由政府公務(wù)員、公共部門服務(wù)人員集體作出的。他從事政治或社會(huì)工作的動(dòng)機(jī)和目的主要不是獲得物質(zhì)財(cái)富、逐利或掙錢而是追求好名聲、社會(huì)承認(rèn)、公眾贊譽(yù)，使自身價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)（在階級社會(huì)中主要求得仕途升遷、光宗耀祖），總之是“求名”而非“逐利”的社會(huì)人而非經(jīng)濟(jì)人。社會(huì)人作出政治決策時(shí)趨的“利”是公利而非私利，避的“害”是公害而非私害，由于人們從事的行業(yè)性質(zhì)不同其價(jià)值觀及其人性表現(xiàn)重點(diǎn)方面也不一樣。從事經(jīng)濟(jì)工作的經(jīng)濟(jì)人以物質(zhì)利益為“利”，以損害個(gè)人物質(zhì)利益為“害”，從事政府等公共部門工作的人則以名譽(yù)、聲望為“利”，以損害名譽(yù)、聲望為“害”。第二，雖然政府是由人組成的，但是由“社會(huì)人”而非由“經(jīng)濟(jì)人”所組成，因而不會(huì)