《當(dāng)燈光暗淡之后》導(dǎo)讀

每日聽(tīng)書(shū)|《當(dāng)燈光暗淡之后》美國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)如何碰撞？深刻了解美國(guó)社會(huì)運(yùn)作方式這本書(shū)能為你1、揭示美國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)的碰撞，了解為何很多經(jīng)濟(jì)建議不被政治家接受。2、剖析經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政治沖突的根源在哪里。3、從一個(gè)更高的視角，解讀美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的運(yùn)行法則。適合誰(shuí)聽(tīng)1、對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、美國(guó)社會(huì)等話題有興趣的人。2、希望與家人、朋友分享啟發(fā)。書(shū)籍信息：書(shū)名：《當(dāng)燈光暗淡之后》副標(biāo)題：經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治與棘手的問(wèn)題原作名：AdviceandDissent：WhyAmericaSuffersWhenEconomicsandPoliticsCollide作者：[美]艾倫·布林德譯者：朱晨路徐冰出版社：浙江教育出版社·湛廬出版時(shí)間：2022年6月頁(yè)數(shù)：299裝幀：平裝ISBN：9787572235016內(nèi)容簡(jiǎn)介經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政界人士究竟是什么關(guān)系？在這本書(shū)中，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布林德借用“燈柱理論”的比喻，生動(dòng)地描述了他們的關(guān)系，即美國(guó)“政界人士利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式，就像醉漢倚靠著燈柱，不是為了照明，而是為了獲得支撐”，而這也是造成經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政界認(rèn)識(shí)沖突頻發(fā)的根源。在此基礎(chǔ)上，布林德探討了如何縮小理想經(jīng)濟(jì)學(xué)與理想政治之間的巨大差距，以及如何彌合二者之間的分歧與鴻溝，并給出改善美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)學(xué)啟示，鼓勵(lì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生更多國(guó)家迫切需要的理性但善意的政策。全書(shū)共分為4個(gè)部分。Part1，燈柱理論的起源：政治文明和經(jīng)濟(jì)文明之間的沖突；Part2，燈柱理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)啟示：理智的頭腦與善良的心靈；Part3，燈柱理論的應(yīng)用：三個(gè)關(guān)鍵政策領(lǐng)域的問(wèn)題；Part4，應(yīng)對(duì)燈柱理論的權(quán)宜之計(jì):經(jīng)濟(jì)和政治的融合。布林德通過(guò)這4個(gè)部分，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致、完整的闡釋，并提出了有效的權(quán)宜之計(jì)。作者簡(jiǎn)介艾倫·布林德（AlanS.Blinder），美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，普林斯頓經(jīng)濟(jì)政策研究中心的創(chuàng)始人和聯(lián)合主任，戈登·S.倫奇勒（GordonS.Rentschler）經(jīng)濟(jì)學(xué)紀(jì)念講座教授，曾獲全美商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)頒發(fā)的“亞當(dāng)·斯密獎(jiǎng)”，曾任海角金融服務(wù)公司副總裁。1994—1996年，任美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)副主席，也是克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的成員。曾每月在《華爾街日?qǐng)?bào)》專欄撰文，并經(jīng)常出現(xiàn)在美國(guó)公共廣播公司、美國(guó)全國(guó)廣播公司財(cái)經(jīng)頻道、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)、彭博電視臺(tái)等體上。前言你好，歡迎每天聽(tīng)本書(shū)，今天為解讀的是《當(dāng)燈光暗淡之后》。它講的是在美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治中，優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為何屢屢不被政界人士采納的現(xiàn)象；書(shū)中談到的經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)政治的沖突，可以讓你更深刻地了解美國(guó)社會(huì)的運(yùn)作方式。談到社會(huì)運(yùn)作，普通人可能會(huì)認(rèn)為，政界人士與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目標(biāo)是一致的，都希望經(jīng)濟(jì)能夠更好地發(fā)展，讓整個(gè)社會(huì)受益。所以，政府必然會(huì)為了公眾的利益，而采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的更有利于長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)濟(jì)主張。但是這本書(shū)會(huì)告訴你，實(shí)際上，在美國(guó)，政界人士與經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有著很大的分歧。政界人士常把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論作為修飾自己政策主張的裝飾品，而不關(guān)心自己有沒(méi)有曲解或違背該經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論就像是路燈，他們只關(guān)心自己的理論是不是足夠優(yōu)秀。作者在書(shū)里反復(fù)提到燈柱理論這個(gè)概念，燈柱理論是說(shuō)：好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就像是路燈，它的功能是照亮前方的路。但政界人士利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式，就像一名醉漢靠在燈柱上，不是為了照明，而是為了獲得支撐。本書(shū)的英文書(shū)名直譯為《建議和異議：為什么當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治沖突時(shí)，美國(guó)會(huì)遭受損失》。中文版出版時(shí)譯者用了一個(gè)更富有詩(shī)意的書(shū)名《當(dāng)燈光暗淡之后》。英文版和中文版的書(shū)名都強(qiáng)調(diào)了，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論明珠蒙塵這層意思。但讀完全書(shū)你會(huì)發(fā)現(xiàn)，作者完整的態(tài)度其實(shí)是，為了修正美國(guó)失敗的經(jīng)濟(jì)政策，政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家雙方都必須做出改變。在美國(guó)，政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的矛盾確實(shí)經(jīng)常發(fā)生，一個(gè)有名的例子就是里根政府和喬治?斯蒂格勒的故事。1982年，里根政府正在實(shí)行根據(jù)供給學(xué)派的理論而衍生出的經(jīng)濟(jì)政策，為了獲得更多的支持，他們邀請(qǐng)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治?斯蒂格勒出馬，來(lái)幫助宣傳。喬治?斯蒂格勒此時(shí)剛剛獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，風(fēng)頭正健，被認(rèn)為是非常合適的人選。但他秉承著學(xué)者精神，凡事都實(shí)事求是。在聚光燈下，當(dāng)被問(wèn)到里根政府是否嚴(yán)格遵循了供給學(xué)派的理論時(shí)，他竟然直接說(shuō)道：“這不過(guò)是個(gè)噱頭，或者說(shuō)是個(gè)口號(hào)”。里根團(tuán)隊(duì)聽(tīng)得臉都綠了。很快，喬治?斯蒂格勒就離開(kāi)了政治舞臺(tái)，但他在學(xué)界仍受到人們廣泛的尊重。在政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間，存在著眾多天然的分歧。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更專注于經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展，政界人士還要考慮很多經(jīng)濟(jì)以外的因素；經(jīng)濟(jì)學(xué)家更重視長(zhǎng)期視野，政界人士更注重短期效果等等。那么，他們誰(shuí)更有理呢？市面上其他書(shū)籍的論述，或者只站在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)，或者以政界人士為中心，都太過(guò)片面。而本書(shū)就彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷，作者艾倫?布林德有兩重身份，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，懂得經(jīng)濟(jì)理論，又擔(dān)任過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)前副主席，有過(guò)實(shí)際的從政經(jīng)驗(yàn)。所以他既能在政治實(shí)踐中秉持宏觀的經(jīng)濟(jì)視野，又能夠通過(guò)觀察現(xiàn)實(shí)世界的政治運(yùn)轉(zhuǎn)，反思純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，獲得比其他人更豐富的視角。接下來(lái)，我將分兩部分來(lái)講解這本書(shū)。第一部分，講述政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分歧體現(xiàn)在哪些方面。第二部分，我會(huì)分析這些沖突是否能得以解決，來(lái)讓社會(huì)更好地向前運(yùn)轉(zhuǎn)。第一部分好，首先我們進(jìn)入第一部分，看看政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分歧體現(xiàn)在哪些方面。這也會(huì)讓你明白，為什么有些優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)理論不被政界接受。在美國(guó)這樣的兩黨制和聯(lián)邦制國(guó)家，阻礙一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策推行的最重要原因，就是政界存在著諸多的政治斗爭(zhēng)。作者參與過(guò)一些經(jīng)濟(jì)政策的制定，他借用鐵血宰相俾斯麥對(duì)政治的態(tài)度來(lái)表達(dá)自己的整體感受。這話是這么說(shuō)的：“你不應(yīng)該去看香腸的制作過(guò)程，尤其是如果你還打算吃的話?！毕隳c雖然美味，但在制作過(guò)程中大量的生肉要經(jīng)歷絞碎、擠壓、加熱，然后再灌進(jìn)一根根動(dòng)物的腸衣里，看著非常讓人倒胃口。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定就像做香腸一樣，即便最后結(jié)果是好的，但由于充斥著各種政治斗爭(zhēng)，整個(gè)過(guò)程往往不堪入目。在美國(guó)，因?yàn)閷?shí)行兩黨制，產(chǎn)生了民主黨、共和黨之間的黨派之爭(zhēng)；因?yàn)閷?shí)行聯(lián)邦制，產(chǎn)生了各州之間的斗爭(zhēng)。先來(lái)看兩黨之間的黨派之爭(zhēng)。以?shī)W巴馬執(zhí)政時(shí)期為例，2008年末，民主黨人奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，這時(shí)，金融危機(jī)席卷全球，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大幅下跌。第二年，奧巴馬就提出了一項(xiàng)大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃，來(lái)遏制經(jīng)濟(jì)下滑，但是，之前在總統(tǒng)選舉中落敗的共和黨人并不服輸，他們要給新總統(tǒng)一個(gè)下馬威，于是，幾乎所有提案統(tǒng)統(tǒng)遭到他們的反對(duì)。最后，經(jīng)過(guò)重重談判，政府被迫改變了一些決策，預(yù)定的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)目標(biāo)，也沒(méi)能完成。后來(lái)，即使是共和黨在參議院的領(lǐng)袖米奇?麥康納爾，也毫不掩飾他們?cè)邳h派之爭(zhēng)中的惡意，他坦然承認(rèn)，自己當(dāng)時(shí)的主要目的，就是為了阻止奧巴馬的連任。為了挽救經(jīng)濟(jì)，奧巴馬執(zhí)政期間的第二項(xiàng)政策，是醫(yī)療改革。醫(yī)療改革要順利執(zhí)行，就先要在國(guó)會(huì)通過(guò)立法。這一次，共和黨人為了黨派利益，依然強(qiáng)勢(shì)反對(duì)。民主黨經(jīng)過(guò)不斷的斗爭(zhēng)，雖然最終擊敗了共和黨人，使醫(yī)療改革通過(guò)立法，但這也浪費(fèi)了奧巴馬政府大量的人力、物力，被迫擱置了其他重要議題，比如，應(yīng)對(duì)氣候變化的問(wèn)題，就被一推再推。共和黨為了黨派利益，幾乎毫無(wú)底線，民主黨又怎么樣呢？也好不到哪兒去。特朗普上臺(tái)后，對(duì)奧巴馬政府的醫(yī)改政策大幅改動(dòng)，實(shí)行了新的醫(yī)保政策。民主黨人的反應(yīng)，也是全力反對(duì)，來(lái)打擊對(duì)方。這只是政治斗爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)政策的個(gè)別例子。在美國(guó)，兩黨之間這樣的斗爭(zhēng)經(jīng)常發(fā)生。由此可見(jiàn)，由于現(xiàn)實(shí)政治中摻入了黨派斗爭(zhēng)的因素，經(jīng)濟(jì)政策本身的好壞往往會(huì)變得不那么重要。對(duì)兩黨來(lái)說(shuō)，更重要的是，通過(guò)反對(duì)對(duì)手的政策，來(lái)打擊對(duì)手。其實(shí)，拿某一政策的實(shí)行與否來(lái)說(shuō)事，這還是臺(tái)面之上的斗爭(zhēng)。臺(tái)面之下的斗爭(zhēng)，更是不堪入目。謾罵、威脅、散布丑聞以及其他各種流氓手段，都會(huì)被用上。這和街頭混混撕耳朵、揪鼻子的斗毆，在性質(zhì)上，已經(jīng)沒(méi)什么區(qū)別了。除了這些因?yàn)閮牲h制而產(chǎn)生的黨派之爭(zhēng)，在聯(lián)邦制下，各州也會(huì)為了自己的利益，而發(fā)生區(qū)域性的爭(zhēng)斗。在美國(guó)，各州議員只對(duì)自己所在的州負(fù)責(zé)。舉例來(lái)說(shuō)，密歇根州是生產(chǎn)汽車的重鎮(zhèn)，俄亥俄州是鋼鐵產(chǎn)業(yè)的基地，南卡羅萊納州的紡織品產(chǎn)業(yè)是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的重要支柱。這些州的議員都希望對(duì)本州的重要產(chǎn)業(yè)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，因此在國(guó)會(huì)大肆游說(shuō)。有人就拿各州參議員開(kāi)玩笑，稱他們是“汽車參議員”、“鋼鐵參議員”，或者“農(nóng)業(yè)參議員”等等。有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的朋友都知道，如果這樣的貿(mào)易保護(hù)提案通過(guò)了，雖然會(huì)對(duì)某個(gè)州特定的行業(yè)有利，但卻會(huì)損害其他州和普通消費(fèi)者的利益，不利于國(guó)家的整體發(fā)展。還好美國(guó)總統(tǒng)要對(duì)全國(guó)選民負(fù)責(zé)，他的一大任務(wù)，就是阻止這些提案的通過(guò)。但惡果就是，這使他不能將全部精力用于推進(jìn)那些更有利于國(guó)家發(fā)展的決策。政治斗爭(zhēng)阻止了很多優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行，而在學(xué)界，沒(méi)有激烈的政治斗爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以將更多的心思，用在研究經(jīng)濟(jì)政策的優(yōu)劣上。在政治斗爭(zhēng)之外，政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀察問(wèn)題的角度，也有天然的差異，影響著各自對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)劣的判斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往更關(guān)心長(zhǎng)期問(wèn)題，著眼于幾十年甚至上百年的社會(huì)發(fā)展。一方面是因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究的長(zhǎng)期性特點(diǎn)，另一方面是經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往是一生的職業(yè)，沒(méi)有任期限制。而政界人士要受到嚴(yán)格的任期限制，他們的任期只有幾年，所以更關(guān)心短期的社會(huì)問(wèn)題。比如，美國(guó)總統(tǒng)的任期是四年，他們往往只關(guān)注兩三年、甚至幾個(gè)月之內(nèi)的問(wèn)題。本書(shū)作者艾倫?布林德以美聯(lián)儲(chǔ)副主席的身份，在為克林頓政府工作時(shí)，每次開(kāi)會(huì)，政府人員都會(huì)迫切地要求某一經(jīng)濟(jì)政策立竿見(jiàn)影，當(dāng)下就產(chǎn)生效果。這時(shí)，作者就會(huì)心里抱怨，“選舉日又不是下周二”。但政界人士的急迫表現(xiàn)，確實(shí)就像下周二要選舉一樣。長(zhǎng)期視野和短期視野，就像兩個(gè)人在陌生的叢林里趕路：一個(gè)人只會(huì)用望遠(yuǎn)鏡盯著遠(yuǎn)方，卻不注意腳下的路況；而另一個(gè)人只知道低頭看路，卻不去看指南針。最可悲的是，這兩個(gè)人發(fā)現(xiàn)了對(duì)方的問(wèn)題之后，更加堅(jiān)信了只有像自己這么趕路才是對(duì)的。除了觀察問(wèn)題的時(shí)間視野不同，政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家還有一個(gè)差異：是否擅長(zhǎng)面對(duì)媒體，表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因?yàn)槊绹?guó)是民主國(guó)家，有些政策是否實(shí)施，選民的支持極為重要，而讓選民得知決策內(nèi)容的渠道，就是媒體。所以，某種意義上，哪個(gè)政治家更擅長(zhǎng)通過(guò)媒體表達(dá)觀點(diǎn)，就更能獲得選民的支持，來(lái)推動(dòng)自己政策的實(shí)行。政界人士從職業(yè)生涯的開(kāi)始，就要面對(duì)媒體，以各種方式來(lái)贏得選民的選票，這樣才能步步高升。他們深知，在利用媒體傳播自己觀點(diǎn)的過(guò)程中，最有優(yōu)勢(shì)的，就是簡(jiǎn)短的口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)，它們最好能印在T恤和棒球帽上，或者出現(xiàn)在智能手機(jī)的頭條上，這樣才能瞬間抓住人們的注意力，獲得關(guān)注。2016年，特朗普在競(jìng)選中，喊出了“讓美國(guó)再次偉大”口號(hào)，由于短小精悍、熱情飽滿，一下子點(diǎn)燃了很多人的激情。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家天生反感這樣的口號(hào)。在他們眼中，社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的機(jī)體，一條政策的實(shí)施，往往會(huì)對(duì)社會(huì)的上、中、下不同階層產(chǎn)生不同影響，所涉及到的國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際關(guān)系也要納入考慮?！白屆绹?guó)再次偉大”這樣的口號(hào)，具體是指哪條政策？社會(huì)哪個(gè)階層受益更多？在輕工業(yè)、重工業(yè)、金融業(yè)這些領(lǐng)域會(huì)產(chǎn)生哪些影響？這些都沒(méi)有明確指出，可謂言之無(wú)物。但事實(shí)卻是，政界人士通過(guò)這樣的口號(hào)贏得了更多的選民。而且，政界人士也更擅長(zhǎng)把海量的研究用簡(jiǎn)短的語(yǔ)言講解出來(lái)。面對(duì)鏡頭，40秒之內(nèi)講完一個(gè)道理或者政策，是他們的家常便飯。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更喜歡全面而縝密的表述方式。40秒內(nèi)講完，他們打心底是蔑視的。但也必須承認(rèn)，他們喜歡的表述方式，在大眾看來(lái)，往往枯燥而冗長(zhǎng)，不易獲得關(guān)注。所以，政界人士更擅長(zhǎng)通過(guò)媒體來(lái)獲得選民信任，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則略輸一籌。當(dāng)然，美國(guó)選民整體經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)不高，也是問(wèn)題所在，他們不愿意理解經(jīng)濟(jì)政策的復(fù)雜性，只在意觀點(diǎn)的精彩與刺激。對(duì)于政界人士或經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)論，他們更愿意看成一場(chǎng)拳擊比賽，臺(tái)上的雙方，誰(shuí)領(lǐng)先了？誰(shuí)落后了？誰(shuí)出了一招左勾拳，打得對(duì)方疼不疼？對(duì)方又是怎樣閃避、怎樣還招的？這些，才是他們關(guān)注的重點(diǎn)。這也形成了一個(gè)惡性循環(huán)，使記者在報(bào)道中，刻意捏出話題，制造沖突，甚至不惜扭曲真相。對(duì)于怎樣應(yīng)對(duì)記者在提問(wèn)中的陷阱，政界人士比經(jīng)濟(jì)學(xué)家有更豐富的經(jīng)驗(yàn)。上世紀(jì)九十年代，本書(shū)作者艾倫?布林德剛剛擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)副主席，一次開(kāi)會(huì)過(guò)后，《紐約時(shí)報(bào)》的一個(gè)著名記者就刊登了一篇報(bào)告，開(kāi)頭這樣寫(xiě)道，“美聯(lián)儲(chǔ)副主席艾倫?布林德今天公開(kāi)與他的大多數(shù)同僚保持距離，他認(rèn)為美國(guó)央行應(yīng)該設(shè)法降低失業(yè)率?！辈剂值麓_實(shí)要求降低失業(yè)率，可他并沒(méi)有與大多數(shù)同僚保持距離，其他人也在致力于降低失業(yè)率。但這個(gè)措辭微妙的新聞顯得美聯(lián)儲(chǔ)中其他人都贊成提高失業(yè)率，而要由新到的英雄布林德來(lái)扭轉(zhuǎn)乾坤。很快，這就成為一個(gè)話題，《華盛頓郵報(bào)》、《新聞周刊》等著名報(bào)紙紛紛進(jìn)行討論。因?yàn)樗仁恰盁狳c(diǎn)”，又有沖突。雖然這個(gè)報(bào)道沒(méi)有歪曲布林德的觀點(diǎn)，但它在布林德和其他同事之間造成了不必要的隔閡。如果是一位經(jīng)歷更豐富的政界人士，他在記者前的表述可能是，“我和我的美聯(lián)儲(chǔ)同僚都將致力于降低失業(yè)率”，從而杜絕記者從中作文章的機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)此事，布林德對(duì)于在媒體面前的表達(dá)技巧，也有了更多的了解。政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的不同，書(shū)里還有很多，就不一一列舉了。既然兩者之間的差異如此之多，那么，這是否是不可逾越的鴻溝？通過(guò)哪些努力，可以讓美國(guó)政界人士更多的采用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的優(yōu)秀理論，來(lái)讓社會(huì)更好地發(fā)展？第二部分這就是接下來(lái)要討論的，怎么彌合政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的分歧。按直覺(jué)來(lái)看，如果政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間存在分歧，就說(shuō)明，其中一方是對(duì)的，一方是錯(cuò)的，那么，就要分清誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。然而事實(shí)上，社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，社會(huì)怎么發(fā)展不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的非黑即白，而是既要平衡大多數(shù)人和少數(shù)群體的利益，又要兼顧經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)和人們眼前的迫切需要。那么，美國(guó)政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的分歧，到底應(yīng)該怎么彌合呢？先說(shuō)兩者之間最大的分歧，對(duì)政治斗爭(zhēng)的看法。政界人士認(rèn)為，政治斗爭(zhēng)是理所當(dāng)然應(yīng)該考慮的因素，一項(xiàng)優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)政策該不該實(shí)施，先要看政治斗爭(zhēng)對(duì)它的影響；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)然應(yīng)該得到實(shí)施，如果能少去考慮政治斗爭(zhēng)的影響，將會(huì)很有利于社會(huì)的發(fā)展。要彌合政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的沖突，最好的方法，就是減少政治斗爭(zhēng)的影響。因此，本書(shū)講述了幾項(xiàng)方案，來(lái)將它的影響限制在最小范圍。首先，是將政治辯論更多地從攝像機(jī)前轉(zhuǎn)到幕后。當(dāng)下美國(guó)政治的問(wèn)題，在于大多數(shù)的政策辯論，都要面對(duì)鏡頭，在媒體前進(jìn)行。有時(shí)，雙方已經(jīng)明明察覺(jué)到了自己政策中的漏洞，但礙于成千上萬(wàn)人的圍觀，只能拒不承認(rèn)，將錯(cuò)誤堅(jiān)持到底。這種過(guò)度曝光的環(huán)境，使得雙方很難修正自己的觀點(diǎn)，形成更有利于社會(huì)健康發(fā)展的決策。而政治的精髓，恰恰在于妥協(xié)。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)最成功的一次稅法改革成果可以說(shuō)是《1986年稅制改革法案》，這項(xiàng)法案得到了政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一致好評(píng)，它的談判得以通過(guò)，就是因?yàn)槠帘瘟舜罅棵襟w。如果可以減少媒體的干預(yù)，政治斗爭(zhēng)的不良影響可以有效地減少。當(dāng)然，這種做法的弊端在于，會(huì)使政治陷入到暗箱操作的危險(xiǎn)之中，不利于大多數(shù)人的利益。而怎樣把握這個(gè)度，就要求政界人士像走鋼絲一樣，掌握好微妙的平衡。其次，作者認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)各黨派領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力。有時(shí)，一項(xiàng)優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)政策的順利執(zhí)行，需要各黨派的協(xié)同操作。近些年，美國(guó)的情況是，各黨派領(lǐng)袖的權(quán)力不斷下放，單憑一個(gè)人，已經(jīng)不能決定該黨派是否支持一個(gè)政策，而要經(jīng)過(guò)這個(gè)黨從下到上的重重投票表決。結(jié)果，一次次的投票下來(lái)，不僅拖延時(shí)間，而且使黨派領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)不能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致本該實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策流產(chǎn)。所以，加強(qiáng)各黨派領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，將會(huì)更有利于實(shí)行健康的經(jīng)濟(jì)政策。第三，美國(guó)的選舉程序，也有漏洞。因?yàn)槊绹?guó)的總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員都由選舉產(chǎn)生，而選舉的費(fèi)用大多數(shù)是由一些富商來(lái)出，選出的人必定會(huì)更多顧及到這些富商的利益訴求，而忽略多數(shù)人的利益。這時(shí)，作者提出了降低政治斗爭(zhēng)影響的另一個(gè)建議，由國(guó)家統(tǒng)一來(lái)出這筆選舉費(fèi)用，就可以使選舉出的人更多的為國(guó)家考慮，避免利益集團(tuán)的不良影響。當(dāng)然，作者的這個(gè)看法也有一些過(guò)于理想的成分。在現(xiàn)實(shí)中，候選人會(huì)根據(jù)募集到的經(jīng)費(fèi)，進(jìn)行相應(yīng)的造勢(shì)活動(dòng)。募集到的錢越多，說(shuō)明候選人越受選民歡迎，那么開(kāi)展更大規(guī)模的造勢(shì)活動(dòng)就很可能取得更好的效果?？扇绻X都從國(guó)庫(kù)出，一方面難以法評(píng)估預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，為了維護(hù)公平，每個(gè)候選人只能得到相同的經(jīng)費(fèi)，而這種安排容易造成財(cái)政和人力資源的雙重浪費(fèi)。這就好比在一個(gè)演唱會(huì)的舞臺(tái)上，讓不受歡迎的歌手用蹩腳的表演，去擠占天皇巨星的出場(chǎng)時(shí)間。這就是現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜之處，新的解決方案往往也會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。但如果能在以上幾個(gè)方面做出改進(jìn)，就可以降低政治斗爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的不良影響。比如，作者提出，美國(guó)政府可以考慮讓一些負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)職能的部門，能夠更多地參考經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議。讓純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路去解決。美聯(lián)儲(chǔ)的職能劃分就是一個(gè)例子。為了應(yīng)對(duì)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)創(chuàng)辦了美聯(lián)儲(chǔ)，作為所有銀行的上級(jí)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立負(fù)責(zé)美國(guó)的貨幣政策。雖然也要經(jīng)常和政府打交道，但其運(yùn)作相當(dāng)獨(dú)立。二戰(zhàn)之后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)越來(lái)越好，通貨膨脹成了各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上要面對(duì)的主要風(fēng)險(xiǎn)。而美聯(lián)儲(chǔ)在半個(gè)多世紀(jì)中，一直主導(dǎo)著美國(guó)的貨幣政策，對(duì)抑制通貨膨脹，維持美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，起到了至關(guān)重要的作用。美聯(lián)儲(chǔ)能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn)，很大程度上是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)成員自身的專業(yè)性。不管他們的職業(yè)是大學(xué)校長(zhǎng)還是企業(yè)家，他們都有一個(gè)共同的特質(zhì)，那就是，他們都是貨幣領(lǐng)域的專家。作者認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)職能劃分的經(jīng)歷能夠啟示美國(guó)政府，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)的工作，就應(yīng)該盡量交給經(jīng)濟(jì)學(xué)家去做。比如，作者在書(shū)里提到，目前美國(guó)有兩個(gè)領(lǐng)域，其實(shí)可以更多參考經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議來(lái)做決策。一個(gè)是美國(guó)的道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。因?yàn)樾陆ǖ牡缆?、橋梁?huì)有剪彩儀式，給當(dāng)?shù)卣缛耸刻峁┞赌樀臋C(jī)會(huì)，得以在選民面前宣傳自己，而維修老舊設(shè)施則沒(méi)有這個(gè)機(jī)會(huì)，這就使得各州政界人士都去建新橋、新路，以至于大量道路、橋梁建在了不需要的地方，上面沒(méi)車跑，而常用的道路和橋梁急需維修，卻沒(méi)人管。如果把基礎(chǔ)設(shè)施在哪里建設(shè)、是否維修，更多參考經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議，可能會(huì)有更合理的安排。二是美國(guó)的稅收政策。在美國(guó)，普通民眾對(duì)稅收的認(rèn)識(shí)基本上都來(lái)源于簡(jiǎn)單的生活經(jīng)驗(yàn)：減稅就支持，增稅就反對(duì)。他們手中的選票極大地影響著政界人士的決策。但有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的朋友會(huì)知道，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很復(fù)雜，為了維持經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，在不同時(shí)期，減稅和加稅的手段，需要交替運(yùn)用，缺一不可。當(dāng)然，有很多問(wèn)題，都必須要政界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同做出決策。而政界人士更注重短期視野，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更注重長(zhǎng)期視野。找到了彌合這個(gè)差別的辦法，就找到了解決問(wèn)題的鑰匙。當(dāng)然，這并不是要和稀泥，取一個(gè)長(zhǎng)短之間的中期視野，而是制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，提前幾年乃至幾十年出手。比如，美國(guó)1983年延遲退休法案的通過(guò)，就是一個(gè)很有代表性的例子。當(dāng)時(shí)，由于二戰(zhàn)后實(shí)行大規(guī)模的社會(huì)福利政策，國(guó)家財(cái)政壓力很大。原本的提案，建議把人們的退休年齡從65歲延遲到67歲，這樣就可以在很大程度上改善政府的財(cái)政狀況，避免政府破產(chǎn)。但是，推動(dòng)這項(xiàng)提議在政界人士看來(lái)就是自尋死路。因?yàn)橄乱淮芜x舉來(lái)臨時(shí)，中老年人一定會(huì)紛紛投下反對(duì)票，讓他們的政治生命立刻結(jié)束。設(shè)身處地地想這也不難理解，讓原本一兩年后就要退休的人，忽然得知還得工作兩年才能領(lǐng)退休金，換了誰(shuí)都受不了。幸運(yùn)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家出了個(gè)主意，給這項(xiàng)政策稍稍做了個(gè)變動(dòng)，把延長(zhǎng)退休的人群改為在1960年之后出生的人。這樣一來(lái)，這項(xiàng)政策就只會(huì)對(duì)二十出頭的年輕人產(chǎn)生影響。跟馬上就要退休的中老年人不同，退休對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)是幾十年之后的事，即使延長(zhǎng)兩年，產(chǎn)生的負(fù)面邊際效用也不大，他們并不會(huì)太在意。況且社會(huì)保障制度成功建立后，這些年輕人也會(huì)從中享受到好處。最終，修改之后的法案順利通過(guò)。這項(xiàng)折中的政策，從短期視野來(lái)看，照顧了中老年人的感受，降低了政界人士推動(dòng)政策的難度；從長(zhǎng)期視野來(lái)看，挽救了國(guó)家的財(cái)政狀況，