指導(dǎo)老師意見(jiàn)

PAGEPAGE1指導(dǎo)老師意見(jiàn)：論文選題有一定意義。文章對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)革命派推翻清王朝與袁世凱逼清帝退位的一致性提出了自己的看法。對(duì)于袁世凱在推翻帝制、民初建設(shè)中的作用進(jìn)行了較為客觀(guān)的論述。對(duì)其所起作用的原因進(jìn)行了較為深入的分析。在闡述自己觀(guān)點(diǎn)時(shí)能引用相應(yīng)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行論證。初步做到史論結(jié)合、言之有據(jù)。全文構(gòu)架較為嚴(yán)謹(jǐn)，層次清晰，行文流暢。文章論據(jù)還應(yīng)加以充實(shí)，分析也可以進(jìn)一步深入，譴詞造句標(biāo)點(diǎn)等基本語(yǔ)法方面還需再錘煉。該生基本掌握寫(xiě)作學(xué)術(shù)論文的規(guī)范要求。同意參加論文答辯。ThefunctionofYuanShikaiinoverthrowsthemonarchyandinitialconstructsofthedemocracyrepublicContentSummary:ThishugesocietytransformsinXinhaiyear,strugglesbothsidestolookresemblesonlythentherevolutionarypartyandtheQinggovernment,infactactuallyismuchmorecomplex.ThepeopleoftensaidYuanShikaiusurpsstatepower,hasneglectedYuanShikaiperhapsotherpoliticalpowerobjectiveexistenceexactly.Inthecomplexsocialenvironmentatthattime,itwaspreciselybecauseYuanShikai'sexistenceonlythencausedtheQinggovernment,therevolutionaryparty,ConstitutionalismFaction,betweentheimperialismtoachieveakindofbalance,overthrowsmatterofmerittheQingDynastyonlythentobeabletoachievesmoothly,thebourgeoisdemocracyrepublicansystemonlythencanintheformbeestablishedinthenationwidescale.ThisarticlenamelydiscussionYuanShikaiinoverthrowsthemonarchyandinitialconstructsofthedemocracyrepublic.袁世凱在推翻帝制及民初建設(shè)中的作用學(xué)生姓名：李光宇指導(dǎo)教師：孫春芝【內(nèi)容提要】在辛亥年間的這場(chǎng)巨大的社會(huì)變革中，斗爭(zhēng)雙方看似只有革命黨與清廷，事實(shí)上卻復(fù)雜得多。人們往往說(shuō)袁氏竊國(guó)，恰恰是忽略了袁世凱或是其他政治力量的客觀(guān)存在。在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，正是由于袁世凱的存在才使得清政府、革命黨、立憲派、帝國(guó)主義之間達(dá)到了一種平衡,推翻清王朝之事功才得以順利達(dá)成，資產(chǎn)階級(jí)民主共和制度才得以形式上在全國(guó)范圍內(nèi)確立。本文即就袁世凱在推翻帝制和民初建設(shè)中所起到的作用作一點(diǎn)探討?！娟P(guān)鍵詞】袁世凱推翻帝制民初建設(shè)中國(guó)大陸是袁世凱研究的重心，然而一度在機(jī)械、片面的思想指導(dǎo)下，對(duì)袁世凱的研究常常成了政治清算，袁世凱成了叛徒、賣(mài)國(guó)賊、復(fù)辟倒退的代名詞。1978年以來(lái)，大陸對(duì)袁世凱的研究出現(xiàn)了新的跡象，表明人們?cè)谂€袁世凱以真面目，但史學(xué)界對(duì)袁持否定態(tài)度仍占優(yōu)勢(shì)，港臺(tái)情況也類(lèi)似。相比之下，國(guó)外的研究則突破了人物研究的傳統(tǒng)格局，并對(duì)其進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。[1]反觀(guān)歷史，袁世凱并不是辛亥革命的不速之客，他對(duì)于推翻清王朝和民初建設(shè)也起到了一定的積極作用。一逼清帝退位，成為革命有利政治砝碼1912年2月12日，清宣統(tǒng)帝宣布退位，統(tǒng)治中國(guó)長(zhǎng)達(dá)二百六十余年的清專(zhuān)制統(tǒng)治結(jié)束。傳統(tǒng)史學(xué)將革命黨推翻清王朝的斗爭(zhēng)與袁世凱逼清帝退位割裂開(kāi)來(lái)，使用障眼法，造成了將推翻清朝的歷史功績(jī)?nèi)繗w功于孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨身上的錯(cuò)覺(jué)。事實(shí)上，正是因?yàn)橛性绖P的存在，并且他及時(shí)的傾向了革命，才使得推翻清王朝的偉業(yè)得以達(dá)成。為什么這么說(shuō)呢？眾所周知，袁世凱之所以能在紛亂中取得最高權(quán)力，最關(guān)鍵的是他擁有當(dāng)時(shí)中國(guó)最先進(jìn)的武裝——北洋新軍。這支軍隊(duì)幾乎是斥全國(guó)之資練成，武器裝備首屈一指，軍官多系軍校畢業(yè)，普通士兵也是經(jīng)過(guò)了仔細(xì)挑選的。其官兵待遇優(yōu)厚，平時(shí)訓(xùn)練又十分嚴(yán)格，堪稱(chēng)是當(dāng)時(shí)中國(guó)戰(zhàn)斗力最強(qiáng)的軍隊(duì)。而這樣一支軍隊(duì)又是袁世凱用報(bào)恩、服從的思想悉心調(diào)教出來(lái)的，他們“只知有袁宮保，不知有大清朝”。[2]因此上北洋軍可以說(shuō)是袁世凱的私人武裝，是其強(qiáng)力的軍事后盾。同袁世凱軍事力量相適應(yīng)的還有他的經(jīng)濟(jì)力量、政治力量及社會(huì)影響，它們借助于洋洋大觀(guān)的直隸新政和沸沸揚(yáng)揚(yáng)的預(yù)備立憲而迅速擴(kuò)大。袁自擔(dān)任直隸總督和北洋大臣后，逐步控制了輪船招商局、電報(bào)局、關(guān)內(nèi)外的鐵路，還通過(guò)周學(xué)熙等人，開(kāi)辦銀圓局、北京自來(lái)水公司、天津銀行、灤州煤礦、啟新洋灰公司等企業(yè)。而其“官可不做，法不可不改”，“當(dāng)以死相爭(zhēng)”[3]的姿態(tài)和決心則贏(yíng)得了資本家階級(jí)和社會(huì)輿論的廣泛好評(píng)。有論者認(rèn)為：“袁雄厚的近代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位，決定他已不屬于封建朝廷的舊官僚，而已經(jīng)是‘自由資產(chǎn)階級(jí)’的‘政治活動(dòng)家’”,[4]因此當(dāng)載灃以“足疾”為由罷免袁世凱時(shí)，引來(lái)的卻是社會(huì)輿論對(duì)袁氏的普遍同情。而袁世凱雖養(yǎng)病于村野，垂釣于洹上，但早已爪牙布于肘腋，心腹置于朝列，暗中左右著朝政。故而猛虎小憩，不容小覷。一旦革命的警笛拉響，無(wú)論是對(duì)于清政府還是革命黨，都無(wú)法繞開(kāi)袁世凱。他更是一塊巨大的政治砝碼，關(guān)乎著革命的成敗。所以武昌起義后，岌岌可危的清王朝，以飲鴆止渴的決心把軍政大權(quán)交付給了袁世凱，期望他能力挽狂瀾；而革命黨也向袁世凱頻頻遞上橄欖枝，希望他能“回旗北向，犁掃虜廷”[5]，這是有史可證的：武昌起義后，當(dāng)袁世凱布衣草帽，“垂釣”彰德時(shí)，川籍同盟會(huì)會(huì)員朱蒂煌趕到彰德，“勸袁世凱乘機(jī)把清朝政府的軍政權(quán)力奪取過(guò)來(lái)，然后投效革命，那么革命方面一定會(huì)推袁出來(lái)統(tǒng)一中國(guó)”，朱還表示他愿意在革命方面為袁疏通。[6]朱蒂煌后來(lái)即成為聯(lián)絡(luò)南北的牽線(xiàn)人物之一，他到過(guò)武昌，“與民軍定推袁之約”。[7]對(duì)于袁世凱的出山，適時(shí)湖北軍政府都督黎元洪認(rèn)為：“袁世凱是個(gè)野心梟雄，自小站練兵即得軍心，北方人只知袁宮保，不知其他，彼之聲勢(shì)，非蔭昌可比?！盵8]于是便以湖北全省士民名義致書(shū)袁世凱，提出“公果能來(lái)歸”，“共扶大義”，“將來(lái)民國(guó)總統(tǒng)選舉時(shí)，第一任中華共和大總統(tǒng)，公固然不難從容獵取也?！盵9]袁世凱被授以重權(quán)，領(lǐng)兵南下攻下漢口后，作為武漢戰(zhàn)時(shí)總司令的黃興意識(shí)到敵我力量的差別，也希望袁世凱倒戈。他致書(shū)袁世凱，分析滿(mǎn)漢矛盾，以為清廷必亡，并指出清廷對(duì)待袁世凱的不公，勸袁世凱“以拿破倫，華盛頓之資格，出面建拿破倫，華盛頓之事功，推翻滿(mǎn)清政府，則非但湘、鄂人民，而且南北各省將無(wú)不拱手聽(tīng)命，擁戴其為拿破倫，華盛頓?！盵10]不久，漢陽(yáng)失守，黃興出走上海。留滬各省代表會(huì)議欲推舉黃興為大元帥，黃興在復(fù)汪精衛(wèi)電中再一次重申了上述觀(guān)點(diǎn)，并著重指出，希望袁世凱迅速舉事，不要遷延不決，以免國(guó)人怨恨。只要袁世凱“肯從人民之請(qǐng)，英斷獨(dú)行，中華民國(guó)之大統(tǒng)領(lǐng)，興知全國(guó)人民決無(wú)有懷私狹義與之爭(zhēng)者。”[11]黃興對(duì)袁世凱的殷切盼望之情溢于言表。革命領(lǐng)袖孫中山也有這樣的心理：“謂袁世凱不可信，誠(chéng)然，但我因而利用之，使推翻二百六十余年貴族專(zhuān)制之滿(mǎn)洲，則賢于用兵十萬(wàn)?！盵12]從孫中山的話(huà)中我們可以明顯看出，革命黨對(duì)袁世凱是不信任的，但在自身實(shí)力欠缺的情況下，唯有利用袁的勢(shì)力，以達(dá)到“和平排滿(mǎn)”之功績(jī)，這本身就是一種投機(jī)心理，暴露出了革命的不徹底性。而向袁靠的最近的莫過(guò)于汪精衛(wèi)了。袁世凱東山再起后便釋放了汪精衛(wèi)，由此汪極傾向于袁世凱。1911年11月15日，汪與楊度、汪大燮等在京組織國(guó)事共濟(jì)會(huì)，主張南北議和。汪精衛(wèi)認(rèn)為，“項(xiàng)城雄視天下，物望所歸，元首匪異人任。”[13]武昌獨(dú)立各省代表會(huì)議期間，朱蒂煌持汪精衛(wèi)信到武漢，“約南北聯(lián)合，要求清帝退位，擬舉袁公為臨時(shí)大總統(tǒng)。”會(huì)議代表一致認(rèn)為“如袁公實(shí)行南北聯(lián)合，推倒?jié)M清政府，我等愿舉袁公為總統(tǒng)。”[14]而這也成為武漢代表會(huì)議的最終決議之一。那么，對(duì)于革命黨的種種活動(dòng)，袁世凱作何反應(yīng)呢？武昌起義勝利的警報(bào)傳到河南彰德洹上村，恰逢袁世凱五十二歲壽辰，那些趕來(lái)祝壽的心腹還不大在意，但袁世凱卻斷定這個(gè)“星星之火，或可燎原?！盵15]其政治的敏銳程度可見(jiàn)一斑。武昌起義后，清政府請(qǐng)?jiān)绖P出山，而他卻遲遲不肯上任，很多人認(rèn)為這是有意拖延，抬高身價(jià)。然而如果從另外一個(gè)角度來(lái)考慮，此時(shí)的袁世凱已經(jīng)不再是清廷的奴才，而是一個(gè)幾乎可以左右全國(guó)的政治家，他也需要冷靜的觀(guān)察一下時(shí)局，三年的“放逐”生活使他對(duì)清廷有了比較深刻的思考，思考的結(jié)果是：利用此次革命，架空皇室，實(shí)行君主立憲政治。于是他對(duì)于清廷的請(qǐng)求，開(kāi)出了六項(xiàng)條件：一、明年召開(kāi)國(guó)會(huì)，二、組織責(zé)任內(nèi)閣，三、寬容此次事變?nèi)藛T，四、解除黨禁，五、授予指揮水陸各軍及軍隊(duì)編制的全權(quán)，六、供給充足的軍費(fèi)；[16]而對(duì)于南方革命黨，則給了率軍南下的馮國(guó)璋六字方針：“慢慢走，等等看。”[17]此后，袁世凱對(duì)清廷“連哄帶嚇”，對(duì)革命黨“打拉結(jié)合”。（其間過(guò)程，各種書(shū)目敘述甚細(xì)不再煩敘。）終于在1912年2月12日，清宣統(tǒng)帝宣布退位，清亡。從當(dāng)時(shí)的結(jié)果來(lái)看，袁世凱在這場(chǎng)中國(guó)歷史上前所未有的大變局中，的確獲得了最大利益。這也在于他能認(rèn)清時(shí)局，考量民意，明辨是非，及時(shí)放棄清廷，傾向革命，而沒(méi)有愚忠?？v觀(guān)歷史，可以看出這場(chǎng)革命，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)的改良派和革命派聯(lián)合，共同推翻舊的封建統(tǒng)治的一次斗爭(zhēng)，以往單純地將推翻清王朝的功績(jī)?nèi)珰w于辛亥革命，歸于革命黨，無(wú)疑是片面的。也正是由于袁世凱的出山，才避免了南北對(duì)峙所帶來(lái)的長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，甚至是國(guó)家分裂。然而值得注意得是，袁世凱在由舊官僚到資產(chǎn)階級(jí)改良派這一過(guò)程的轉(zhuǎn)換是自覺(jué)地，而從主張君主立憲到贊成民主共和則是在當(dāng)時(shí)急如星火的革命形勢(shì)迫切要求下的突變。這種突變帶有很強(qiáng)的不徹底性，從而也就不難理解，一向開(kāi)明的袁世凱為什么會(huì)走上復(fù)辟帝制的道路。二適形勢(shì)所需，成為共和新總統(tǒng)1912年3月10日，袁世凱在北京就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，傳統(tǒng)史學(xué)以此為標(biāo)志，認(rèn)為“袁世凱竊取了革命果實(shí)”；然而同時(shí)又有“孫中山讓位”之說(shuō)。既有“讓”，何來(lái)“竊”？這里就有了自相矛盾的意思。其實(shí)無(wú)論是“讓”還是“竊”，我們都必須考量歷史，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)：清帝退位，傳統(tǒng)權(quán)威隨之而崩塌，社會(huì)的向心力頓時(shí)呈現(xiàn)出松懈甚至瓦解的趨勢(shì)，隨之而來(lái)的是社會(huì)的極大混亂和動(dòng)蕩。在當(dāng)時(shí)各地的報(bào)刊上，滿(mǎn)是盜賊、土匪燒殺、劫掠，受災(zāi)、失業(yè)貧民滋事，軍隊(duì)嘩變，商民吁懇政府緝盜、剿匪的報(bào)道；或是驚呼中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的種種危象：“言外患則日逼南滿(mǎn)，俄涎蒙古也；言?xún)?nèi)則憂(yōu)會(huì)黨充塞，匪盜如毛也。……再觀(guān)內(nèi)部，則意見(jiàn)叢生，內(nèi)訌可懼，四分五裂，淪之堪憂(yōu)。嗚呼！天欲禍吾國(guó)乎？”[18]對(duì)這種狀況最普遍的心理是“誰(shuí)能為我們剿匪，我們就歸向誰(shuí)。殺吾仇者吾君也?！盵19]社會(huì)主潮流強(qiáng)烈要求恢復(fù)秩序，早日結(jié)束混亂和動(dòng)蕩不安的局面。失序之后必然要求恢復(fù)秩序，這是規(guī)律，問(wèn)題是在于建立什么樣的秩序？在工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市民占主體的社會(huì)里，在法制傳統(tǒng)和契約關(guān)系的基礎(chǔ)上，必然是要訴諸法制;而當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)實(shí)際卻是分散落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)普遍存在，幾乎沒(méi)有法制傳統(tǒng)，有的是悠久的人治傳統(tǒng)和倫理為中心的宗法網(wǎng)絡(luò)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主體的中國(guó)社會(huì)要建立秩序，必然要訴諸權(quán)威，而且是個(gè)人權(quán)威。那么究竟要誰(shuí)來(lái)做這個(gè)政治權(quán)威呢？受辛亥革命排滿(mǎn)思想的影響，人們普遍希望有個(gè)漢人出來(lái)幫助他們穩(wěn)定秩序，消除內(nèi)亂，迅速統(tǒng)一內(nèi)政。這個(gè)“漢人權(quán)威”自然聚焦在孫中山和袁世凱二人身上，而就當(dāng)時(shí)社會(huì)情形而言，袁世凱似乎是比孫中山更合適的人選。首先，就個(gè)人實(shí)力來(lái)講，袁世凱的實(shí)力本文第一部分已經(jīng)敘述過(guò)，他擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力和社會(huì)影響力；而孫中山，雖然在當(dāng)時(shí)中國(guó)最開(kāi)明、最進(jìn)步的政治領(lǐng)袖非他莫屬，然而其激進(jìn)的政治主張卻讓很多人感到“未知涯畔”,[20]而其經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力也比袁遜色很多。革命爆發(fā)后，孫中山周游各國(guó)，空手而歸，所帶回者，革命之精神耳！然而革命黨人要興師北伐，各級(jí)政府機(jī)構(gòu)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)等，都需要大量的經(jīng)費(fèi)。而當(dāng)時(shí)國(guó)窮民困，各地庫(kù)存空虛；海關(guān)及部分常關(guān)、鹽厘的稅收被帝國(guó)主義把持，拒絕交付臨時(shí)政府；各地田賦和其他稅收也被各省政府截留，不上繳中央；各地革命軍嗷嗷待哺，槍彈亦之，行政開(kāi)支無(wú)處，“（南京臨時(shí)政府）可供行政管理的稅收甚至不夠支付各總長(zhǎng)的薪金”。[21]各國(guó)又“嚴(yán)守中立”，把借款的大門(mén)緊閉，孫中山舉步維艱。在軍事上，“武昌新軍革命成功了，各地新軍也有許多起義了，可是在孫中山回國(guó)以后，這些起義的軍隊(duì)還不能實(shí)行統(tǒng)一的編制和統(tǒng)一調(diào)動(dòng)?！盵22]從思想組織上看，雖然孫中山提出了比較完備的革命綱領(lǐng)——三民主義，但這一理論并沒(méi)有被資產(chǎn)階級(jí)革命派真正接受貫徹。民權(quán)主義是資產(chǎn)階級(jí)革命理論的核心，體現(xiàn)著資產(chǎn)階級(jí)革命的性質(zhì)。但革命派在宣傳時(shí)并沒(méi)有把民權(quán)主義作為重點(diǎn)，占據(jù)革命派宣傳主導(dǎo)地位的是“排滿(mǎn)”，對(duì)于民權(quán)主義破除封建主義，覺(jué)醒國(guó)民的重要性認(rèn)識(shí)不足。所以清朝皇帝一退位，就認(rèn)為大功告成，民族、民權(quán)的目的都已達(dá)到。[23]思想上的不統(tǒng)一，造成同盟會(huì)內(nèi)部組織渙散，使人產(chǎn)生妥協(xié)情緒。黃興稱(chēng)袁世凱“明公之才高出興等”，[24]“要給他一個(gè)民選的總統(tǒng)”；[25]宋教仁一再表示“現(xiàn)在非新舊勢(shì)力合揉不可，正式大總統(tǒng)，非袁公不克當(dāng)此選”。[26]汪精衛(wèi)也鼓吹“中國(guó)非共和不可，共和非公（指袁世凱）促成不可，非公擔(dān)任（總統(tǒng)）不可”，[27]這樣一來(lái)孫中山失去了有力的政治后盾，以至于政令不出總統(tǒng)府。甚至孫本人也認(rèn)為“文等所求者，傾覆滿(mǎn)清專(zhuān)制政府，創(chuàng)立中華民國(guó)也。清帝退位，民國(guó)統(tǒng)一，繼此之建設(shè)之事，自宜讓成熟有經(jīng)驗(yàn)之人。項(xiàng)城以和平之手段達(dá)到目的，功績(jī)?nèi)缡?，何不推誠(chéng)？”[28]其次，是立憲派對(duì)兩者的選擇。立憲派自康、梁維新變法之時(shí)產(chǎn)生，是“向資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化的地方士紳和商人，他們通過(guò)參與地方自治活動(dòng)，促進(jìn)工商實(shí)業(yè)、新式教育和文化事業(yè)的發(fā)展，也促進(jìn)了自身增強(qiáng)近代化的意識(shí)，提高興辦實(shí)業(yè)的能力而最終也成為中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的重要成員。”[29]立憲派是清末新政中的重要力量，在經(jīng)過(guò)“1910年1月，7月和10月的三次請(qǐng)?jiān)负螅?1月4日的上諭答應(yīng)在1913年召開(kāi)國(guó)會(huì)（原定在1917年），在國(guó)會(huì)召開(kāi)前公布憲法。省議員們?nèi)圆粷M(mǎn)意，他們堅(jiān)持要組織對(duì)他們負(fù)責(zé)的內(nèi)閣。但政府態(tài)度變得強(qiáng)硬了，改良派沒(méi)有再贏(yíng)得讓步。結(jié)果，有的人對(duì)和平過(guò)渡到民主制的希望喪失了信心，少數(shù)人甚至想到了革命”，1911年3月，立憲派的主要發(fā)言人梁?jiǎn)⒊?hào)召所有中國(guó)人“并力圖推翻此惡政府而改造一良政府?！盵30]而清政府宣布“鐵路國(guó)有”則拉開(kāi)了自身危機(jī)的閘門(mén)，使分裂的革命派及其潛在的，即溫和的革命盟友都聚集到了一起。[31]立憲派成了半心半意的革命派，一方面把革命打扮得十分體面，但另一方面又保證使它成為最低限度的革命。[32]因此推翻滿(mǎn)族貴族專(zhuān)制統(tǒng)治的任務(wù)一旦完成，立憲派與革命派政治見(jiàn)解上的分歧馬上又重現(xiàn)了出來(lái)，革命派激進(jìn)的變革思想并不能得到立憲派的理解和支持。這也表現(xiàn)在對(duì)孫中山和袁世凱的支持度上。立憲派用其審慎的眼光審視孫中山，認(rèn)為他雖是漢人但長(zhǎng)期身居國(guó)外，與中國(guó)四五千年之疆域、司法、政權(quán)、因革損益之遞變,因旅外多年，不盡了澈；即各國(guó)政治風(fēng)流之源流，因在奔波危難之中，亦未暇加以融合貫通。而因?yàn)殚L(zhǎng)期流亡海外，沒(méi)有實(shí)際的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，讓人覺(jué)得未知涯畔，也是其減分的重要因素。相反對(duì)于袁世凱，立憲人士普遍報(bào)有好感?！霸绖P自晚清以來(lái)就以開(kāi)明實(shí)務(wù)著稱(chēng)，他所推崇的是德國(guó)式的富國(guó)強(qiáng)兵道路”，這種“治國(guó)方案極容易博得舊官僚，立憲派及一些聲稱(chēng)穩(wěn)健的革命黨人的同情，因此，他不但能獲得北方各省的支持，而且也獲得了一些南方省份的好感?！盵33]而袁曾在極短的時(shí)間內(nèi)集中最強(qiáng)兵力迅速攻下漢口，也讓立憲派看到了其實(shí)力。立憲派希望有個(gè)強(qiáng)有力的人物來(lái)掌握國(guó)家政權(quán)，盡快恢復(fù)社會(huì)秩序，形成有利于工商業(yè)發(fā)展的便利條件。梁?jiǎn)⒊热苏J(rèn)為現(xiàn)在民族危亡的形勢(shì)嚴(yán)重，非有強(qiáng)者出來(lái)組織統(tǒng)一的強(qiáng)有力的政府，不足以挽救危亡。欲救危亡，“非得如俾斯麥其人者，運(yùn)其智略，置毀譽(yù)是非於不顧，無(wú)以圖統(tǒng)一而奠國(guó)基”，[34]更有“鄙人不助項(xiàng)城，更復(fù)助誰(shuí)”[35]之說(shuō)。張謇也對(duì)袁世凱信誓旦旦：“甲日滿(mǎn)退，乙日擁公。南方諸省，一致通過(guò)”。[36]“事實(shí)上當(dāng)袁世凱宣布贊成共和后，人們不是把他當(dāng)作一個(gè)總統(tǒng)來(lái)接受，而是把他當(dāng)作一種象征，乃至一種希望來(lái)接受?！盵37]這也就是說(shuō)，立憲派與袁世凱在經(jīng)濟(jì)利益是趨同的，而在治國(guó)方案上又都趨向于改良主義，因此立憲派站到了袁世凱這邊。最后，也必然提到帝國(guó)主義。中國(guó)的動(dòng)蕩對(duì)列強(qiáng)來(lái)說(shuō)是求之不得的，可是這一次卻出人意料的相反。1911年底正是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的前夜，歐洲局勢(shì)已經(jīng)非常緊張。德、意與英法為爭(zhēng)奪殖民地鬧得劍拔弩張，巴爾干地區(qū)才是世界矚目的焦點(diǎn)。這時(shí)除了日本，誰(shuí)都不想在中國(guó)花費(fèi)太多的精力。出于維持現(xiàn)狀，保全在華既得權(quán)益的考慮，歐美列強(qiáng)希望看到的不是一個(gè)動(dòng)蕩而是一個(gè)穩(wěn)定中國(guó)。而由誰(shuí)來(lái)達(dá)成此愿望呢？對(duì)清政府的馴服，列強(qiáng)自然是滿(mǎn)意的，但對(duì)它的腐敗無(wú)能，不能在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)有力的統(tǒng)治又表現(xiàn)出極大的不滿(mǎn)。袁世凱對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)一直表現(xiàn)出馴服的態(tài)度，對(duì)內(nèi)又能實(shí)現(xiàn)比清政府更有力的統(tǒng)治。武昌起義后的形勢(shì)發(fā)展使得列強(qiáng)逐步看清南方各省的革命勢(shì)力，雖然在推翻清政府，實(shí)行民主共和制度上是堅(jiān)決的，沒(méi)有讓步的余地。但他們?cè)谡紊鲜怯字傻模⑶壹庇诮Y(jié)束南北對(duì)峙的局面，在其他方面可以做出讓步，用袁世凱取代清朝政府，也是能夠被南方各省所接受的。既然革命的烈焰已難撲滅，用袁世凱來(lái)取代清朝政府這種換馬政策，在多數(shù)帝國(guó)主義國(guó)家看來(lái)不失為一種較好的選擇。[38]英國(guó)是在當(dāng)時(shí)中國(guó)有著最大侵略利益的國(guó)家，它的態(tài)度在各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家中具有決定性的作用。英國(guó)外交大臣格雷給駐華公使朱爾典的復(fù)電中就指出：“我們對(duì)袁世凱已發(fā)生了極友好的感情和崇敬，我們?cè)敢饪吹揭粋€(gè)有充分力量的政府可以不偏袒地處理對(duì)外關(guān)系，維持國(guó)內(nèi)秩序及革命后在華貿(mào)易的有利環(huán)境。這樣的政府將要得到我們所給予的一切外交援助”。[39]清帝退位后，朱爾典就宣稱(chēng)：“我們除了袁世凱，再?zèng)]有其他的選擇。”[40]法國(guó)公使哈豪森也表示：“贊同內(nèi)閣總理（即袁世凱）所代表的政府和策略。”至于日本公使伊集院，“由于袁世凱在當(dāng)前的混亂中代表了具有實(shí)力的一派，他采取了有利于袁世凱的態(tài)度。”[41]值得注意的是，日本并不像其他國(guó)家那樣希望中國(guó)穩(wěn)定，他們甚至因?yàn)槌r問(wèn)題，對(duì)于袁世凱是抱有敵意的，而革命黨人所迫切想要在中國(guó)建立的民主共和制度，在日本看來(lái)也是一種極大的威脅，“在中國(guó)如果一位皇帝能像一位苦力一樣被踢開(kāi)，那么在日本為什么就不能這樣做呢？”[42]因此，日本密謀出兵干涉中國(guó)，只是由于中國(guó)革命形勢(shì)的迅速發(fā)展和帝國(guó)主義相互間的矛盾，使日本武裝干涉中國(guó)的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。然而基于上述思想，在中華民國(guó)建立后，提出“滅亡中國(guó)的二十一條”，趁火打劫，也就不足為奇了。總之，考察當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況，不難看出，袁世凱就任大總統(tǒng)，還是頗合民心的，傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)，用“竊”字來(lái)概括，未免偏激。而從袁世凱的當(dāng)選上也可發(fā)現(xiàn)，改良主義還是比較適合當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情的，因此也會(huì)最終占了上風(fēng)。然而在封建主義，帝國(guó)主義侵蝕嚴(yán)重的舊中國(guó)，想要在一次并不徹底的革命后建立民主共和或民主立憲都勢(shì)必會(huì)遭到阻礙。雖然袁世凱作總統(tǒng)最后還是走上了復(fù)辟帝制的道路，從而引發(fā)了嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)危機(jī)，軍閥混戰(zhàn)。然而歷史事件的發(fā)生并不能用后來(lái)者的眼光去左右，還是應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)時(shí)，袁世凱出任大總統(tǒng)是各階層社會(huì)力量的平衡產(chǎn)物，是時(shí)勢(shì)所需，袁當(dāng)政的幾年，也為中國(guó)民族資本主義的發(fā)展贏(yíng)得了寶貴的時(shí)機(jī)。三奪取強(qiáng)權(quán)，推行開(kāi)明經(jīng)濟(jì)政策史學(xué)界一般把“二次革命”的失敗作為辛亥革命結(jié)束的標(biāo)志。而鎮(zhèn)壓“二次革命”則是袁世凱復(fù)辟倒退活動(dòng)中的一次重要行動(dòng)，這當(dāng)然是無(wú)可厚非的，但是袁世凱為什么要鎮(zhèn)壓二次革命，這里有沒(méi)有什么必然因素存在？誠(chéng)然，革命黨對(duì)袁世凱的懷疑是有政治遠(yuǎn)見(jiàn)的，袁世凱最終走上了復(fù)辟帝制道路，親手將共和政體葬送了。但是我們看到出于這種懷疑而制定的《臨時(shí)約法》，將迫切需要實(shí)行的總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制。在《臨時(shí)約法》責(zé)任內(nèi)閣的框架內(nèi)，內(nèi)閣（正式名稱(chēng)是“國(guó)務(wù)院”）名義上輔佐大總統(tǒng)執(zhí)行國(guó)務(wù)，實(shí)際上則往往牽制總統(tǒng)對(duì)參議院直接負(fù)責(zé)。不僅總統(tǒng)發(fā)布的法律命令須經(jīng)有關(guān)國(guó)務(wù)員簽署才能生效，而且由于國(guó)務(wù)總理為實(shí)際上的行政首長(zhǎng)，所有閣員均需由他提名，經(jīng)國(guó)會(huì)同意后由總統(tǒng)任命。這樣，總理既擁有組閣權(quán)，又有副署總統(tǒng)發(fā)布的所有法律命令權(quán)。因此，總統(tǒng)除非無(wú)所事事，否則動(dòng)輒便易與內(nèi)閣沖突。[43]這種束縛是連孫中山本人也不能忍受的：“內(nèi)閣制乃平時(shí)不使元首當(dāng)政治之沖，故以總理對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，斷非此非常時(shí)代所宜。吾人不能對(duì)唯一置信推舉之人，復(fù)設(shè)防制之法度。”[44]孫中山尚如此，更何況權(quán)力欲旺盛，實(shí)用主義意識(shí)極強(qiáng)的袁世凱，他勢(shì)必不會(huì)受此束縛。在動(dòng)用了所謂的“法律手段”后，還不能解決問(wèn)題，然植根于舊專(zhuān)制社會(huì)的袁氏必然想到了武力鎮(zhèn)壓。由此看來(lái)鎮(zhèn)壓二次革命還是有一些必然因素在里面。傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)，忽略了人的主觀(guān)能動(dòng)性，沒(méi)有將袁作為一個(gè)特定環(huán)境中客觀(guān)存在的，具有主觀(guān)能動(dòng)性的人來(lái)對(duì)待?？梢?jiàn)正是孫中山將信將疑的讓位和袁世凱極端膨脹的權(quán)欲，葬送了革命。值得注意的是，“袁世凱接掌權(quán)力并不是簡(jiǎn)單的舊政權(quán)的復(fù)辟。他在擔(dān)任總統(tǒng)期間表現(xiàn)出新的進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)的決心”。[45]1912年4月29日，袁世凱在《中華民國(guó)首任大總統(tǒng)蒞位宣言書(shū)》中宣布：“欲國(guó)之長(zhǎng)治久安，必使人人皆有生計(jì)，而欲達(dá)此目的，則必趨重農(nóng)工商”，“余愿全國(guó)人民，注意實(shí)業(yè)，以期利用厚生根本自固”。[46]中國(guó)自古以農(nóng)業(yè)立國(guó)，把經(jīng)商看成是末業(yè)，多方面加以抑制，近代接觸到西方之后，才意識(shí)到工商業(yè)是國(guó)家的富源。袁世凱認(rèn)為，傳統(tǒng)的重農(nóng)主義，就像是“富人藏窖，而日日憂(yōu)貧”，[47]發(fā)展實(shí)業(yè)，就是將一直閑置的資源開(kāi)發(fā)出來(lái)，利用厚生。而實(shí)業(yè)在中國(guó)不發(fā)達(dá)有兩大原因：“一在教育之幼稚”，“一在資本之缺少”。[48]解決的辦法是：“輸入外國(guó)文明之教育”，“輸入外國(guó)之資本”，[49]也就是在文化和經(jīng)濟(jì)上對(duì)外開(kāi)放，以國(guó)家未曾開(kāi)發(fā)的大量資源吸引外國(guó)投資，“以振興本國(guó)實(shí)業(yè)”，“地利既辟，無(wú)曠土，無(wú)游民，所借資本，子母相生，除償還本利外尚有贏(yíng)余”[50]時(shí)，國(guó)家即可以積累的資本投入更多更大的項(xiàng)目了。興辦實(shí)業(yè)確實(shí)是治國(guó)行政的根本，實(shí)業(yè)大興，方可實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，老百姓才能談得上安居樂(lè)業(yè)。秉承著這一經(jīng)濟(jì)思想，袁政府頒布了一系列有利于民族資本主義發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策，如《公司條例》、《商人通例》、《公司條例施行細(xì)則》、《商業(yè)注冊(cè)規(guī)則》及《施行細(xì)則》、《暫行工藝品獎(jiǎng)勵(lì)章程》、《農(nóng)工銀行條例》，、《證券交易所法》、《國(guó)幣條例》等等。[51]這一系列有利于民族資本工業(yè)發(fā)展的政策法令，大部分得以貫徹和施行，而不像有些論者所說(shuō)的，只是一些“具文廢紙”，是“聊表姿態(tài)”或“權(quán)作招牌工具”。這些經(jīng)濟(jì)政策以法律形式保障了企業(yè)投資者的利益，明確和便利了公司呈請(qǐng)注冊(cè)的手續(xù)，減少了封建勢(shì)力的勒索和阻撓，有利于興辦實(shí)業(yè)活動(dòng)的展開(kāi)；并把專(zhuān)利權(quán)明確限于發(fā)明創(chuàng)造，廢除了有勢(shì)官紳開(kāi)辦企業(yè)所取得的封建性排他權(quán)，使一般商人得以在各業(yè)自由地從事各種實(shí)業(yè)活動(dòng)；而其所推行的提倡國(guó)貨政策，擴(kuò)大了國(guó)貨的銷(xiāo)售市場(chǎng)，在一定程度上推動(dòng)了民族工業(yè)的發(fā)展。此外還倡導(dǎo)和推動(dòng)銀行的大量興辦，促進(jìn)了資本主義金融業(yè)的發(fā)展，為工礦等實(shí)業(yè)融通資金提供了條件。因此，在其統(tǒng)治期間，中國(guó)民族資本工業(yè)得到了較快發(fā)展，無(wú)論輕工業(yè)還是重工業(yè)都有了明顯的進(jìn)步。如棉紡業(yè)，“從1912年到1914年，有13家企業(yè)在農(nóng)商部注冊(cè)成立”，[52]“使我國(guó)棉紡織業(yè)驟然改觀(guān)，而成為我國(guó)棉紡織業(yè)史上最光輝燦爛之一頁(yè)?！盵53]又如卷煙業(yè)，“上海市在民國(guó)前幾十年共有7家民族資本卷煙廠(chǎng)，而在1912年到1914年3年間就有6家民族卷煙廠(chǎng)建立?！盵54]著名的簡(jiǎn)照南，簡(jiǎn)玉階兄弟所創(chuàng)立的南洋煙草公司，也正是在這時(shí)有了迅速發(fā)展。再如機(jī)器工業(yè)，民國(guó)建立后，僅1912年一年中，上海新創(chuàng)設(shè)的民族機(jī)器工業(yè)即有15家，1913年創(chuàng)設(shè)11家，到1914年又有17家開(kāi)業(yè)，大大超過(guò)了晚清時(shí)期。還有采礦業(yè)，1912年向農(nóng)工商部領(lǐng)取礦照的各類(lèi)采礦企業(yè)計(jì)21家，1913年增為32家，1914年達(dá)58家，1915年又猛增到153家。[55]雖然這一時(shí)期民族資本主義工業(yè)的規(guī)模與外國(guó)資本主義相比還相差甚遠(yuǎn)，且重工業(yè)的發(fā)展明顯不足，但它畢竟為第一次世界大戰(zhàn)期間及其以后一段時(shí)間內(nèi)民族資本工業(yè)的快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此，盡管袁最終走上了復(fù)辟帝制的道路，但必須承認(rèn)，他是以資產(chǎn)階級(jí)改良者的身份，登上民國(guó)總統(tǒng)的“寶座”，他將民主共和的政體在全國(guó)范圍內(nèi)確定下來(lái)，并進(jìn)一步推動(dòng)了民族資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展壯大，這是歷史的進(jìn)步，此后任何復(fù)辟活動(dòng)，都是歷史的倒退，也都會(huì)被歷史無(wú)情的拋棄，包括他自己。綜上所述，袁世凱雖然最終走上了帝制復(fù)辟道路，但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，自清末新政以來(lái)，袁世凱親歷親為，已經(jīng)完成了由封建舊官僚到資產(chǎn)階級(jí)改良派的轉(zhuǎn)變，也正是因?yàn)槿绱?，在辛亥革命中，他才沒(méi)有堅(jiān)持對(duì)清王朝的愚忠而是明智的倒向革命。辛亥革命的成功實(shí)際上就是資產(chǎn)階級(jí)改良派與革命派聯(lián)合推翻舊的封建權(quán)威的成功，這也是袁能當(dāng)選為總統(tǒng)的根本原因。袁世凱就任中華民國(guó)大總統(tǒng)，以法律的形式將民主共和政體在全國(guó)范圍內(nèi)確定下來(lái)，這無(wú)疑是歷史的進(jìn)步。然而盡管這樣，“私心和自我膨脹，往往使很多領(lǐng)袖人物失去了現(xiàn)實(shí)感”，[56]袁最終還是開(kāi)了歷史的倒車(chē)。究根至底還是帝國(guó)主義、封建主義對(duì)中國(guó)的雙重壓迫，而造成的畸形社會(huì)形態(tài)造就了其悲劇的命運(yùn)。司馬遷在其著作《史記》中為我們進(jìn)行人物研究樹(shù)立了一種“不溢美不隱惡”，“不以成敗論英雄”良好學(xué)風(fēng)和傳統(tǒng)。故而，用袁世凱最終復(fù)辟帝制而否定其一生，是不公正的。在辛亥革命中袁世凱的作用我們應(yīng)當(dāng)一分為二的看待，對(duì)其積極方面也應(yīng)予以肯定。注釋?zhuān)篬1]嚴(yán)昌洪：《近十年來(lái)辛亥革命研究新進(jìn)展》，《教學(xué)與研究》，2001年第10期。[2]來(lái)新夏：《北洋軍閥史》上冊(cè)，天津，南開(kāi)大學(xué)出版社，2000年，第121頁(yè)。[3]《盛宣懷檔案資料選輯之一〈辛亥革命前后〉》，上海人民出版社，1979年，第28-29頁(yè)。[4]農(nóng)偉雄：《由“君憲”到共和的袁世凱》，《安陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，2000年第1期，第47頁(yè)。[5]胡石閹：《湖北革命實(shí)見(jiàn)記》，《辛亥革命在湖北史料選輯》，1981年，第40頁(yè)。[6]《辛亥革命回憶錄》第一集，北京，文史資料出版社，1961年，第114頁(yè)。[7]廖宇春：《新中國(guó)武裝解決和平記》，載《辛亥革命史料選輯》下冊(cè)，長(zhǎng)沙，湖南人民出版社，1981年，第344頁(yè)。[8][16]章開(kāi)沅，林增平主編：《辛亥革命史》下冊(cè)，北京，人民出版社，1980年，第138頁(yè)，第237頁(yè)。[9][27]張國(guó)淦：《辛亥革命史料》，上海，龍門(mén)聯(lián)合書(shū)局，1958年，第281頁(yè)，第115頁(yè)。[10][11][24]《黃興集》，北京，中華書(shū)局，1981年，第114頁(yè),第94頁(yè)。[12]《孫中山全集》:第一卷,北京，中華書(shū)局,1981年,第569頁(yè)[13]中國(guó)近代史資料叢刊，《辛亥革命》八，上海人民出版社,1957年,第117-118頁(yè)。[14]寶成關(guān)：《論“南北議和”與孫中山讓位》,載《紀(jì)念辛亥革命70周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》,中華書(shū)局,1983年，第875頁(yè)。[15]侯宜杰：《袁世凱傳》，天津，百花文藝出版社，2003年，第181頁(yè)。[17]《馮國(guó)璋致壽勛函》，宣統(tǒng)三年九月四日，載李宗一：《袁世凱傳》，北京，中華書(shū)局，1980年，第175-176頁(yè)。[18]時(shí)評(píng)，《申報(bào)1912-01-09》，引自旺林茂：《辛亥革命：政治秩序和權(quán)威的重建》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》，第32卷第3期。[19]黃荔嶺：《回憶海州光復(fù)》，《辛亥革命江蘇地區(qū)史料》，南京，江蘇人民出版社，1961年，第370頁(yè)。[20]張謇：《張謇日記·民國(guó)元年元月3日條》第九冊(cè)，南京，江蘇人民出版社，1962年。[21]《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)關(guān)于辛亥革命資料選輯》下冊(cè)，北京，中華書(shū)局，1984年，第454頁(yè)。[22]張國(guó)淦：《北洋述聞》，上海書(shū)店出版社，1998年，第38頁(yè)。[23][29]張豈之主編：《中國(guó)歷史：晚清民國(guó)史》，北京，高等教育出版社，2001年，第138頁(yè)，第111頁(yè)。[25]《辛亥革命回憶錄》（一），北京，中華書(shū)局，1961年，第200頁(yè)。[26]李劍農(nóng)：《戊戌以后三十年中國(guó)政治史》，北京，中華書(shū)局，1965年，第167頁(yè)。[28]廖大偉：《1912年·初試共和》，上海，學(xué)林出版社，2004年，第84頁(yè)。[30][31][32]費(fèi)正清，劉廣京主編：《劍橋中國(guó)晚清史：1800-1911年》下卷，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第590頁(yè)，第592頁(yè)，第596頁(yè)。[33][37]朱育和：《關(guān)于辛亥革命史研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年，第1期。[34]《外患媒介》，《神州日?qǐng)?bào)》，1912年8月16日“社論”，轉(zhuǎn)引自張婷婷，汪華：《孫中山“讓位”的心理原因探析》，《柳州師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，2005年3月，第20卷第1期。[35]丁文江，趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社，1983年，第569頁(yè)。[36]“勸袁內(nèi)閣速?zèng)Q大計(jì)電”《張謇全集》第一卷，南京，江蘇古籍出版社，1994年，第232頁(yè)。[38]金沖及，胡繩武：《辛亥革命史稿》，上海人民出版社，1991年，第438頁(yè)。[39][40][41][42]《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)關(guān)于