論人民檢察權(quán)司法警察職能的弱化

論人民檢察權(quán)司法警察職能的弱化

檢察官辦公室的司法警察是檢察官辦公室行使檢察官職能，開展各種檢察官活動的法律成員，在檢察官辦公室的事務(wù)中發(fā)揮著不可替代的作用。但是,由于欠缺立法依據(jù)及理論支撐,司法警察與檢察官的職能劃分模糊,實踐中出現(xiàn)檢警不分、以檢代警或以警代檢的現(xiàn)象,司法警察工作不能適應(yīng)形勢的要求。因此,理論上有必要擺正司法警察的性質(zhì)、地位,廓清司法警察與檢察官的職能劃分,明確司法警察職能探索改革的方向,更好地保障檢察官依法履行職責(zé)。一、司法部關(guān)于訴訟性質(zhì)和職權(quán)的規(guī)定(一)根據(jù)適用的法律和司法解釋1.司法警察的規(guī)定根據(jù)《人民檢察院組織法》第27條第3款規(guī)定:“各級人民檢察院根據(jù)需要可以設(shè)司法警察?！边@是人民檢察院設(shè)置司法警察的法律根據(jù)1?！吨腥A人民共和國警察法》第2條第2款規(guī)定:“人民警察包括公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察?！痹摲鞔_了司法警察在性質(zhì)上屬于人民警察,但對司法警察的職權(quán)未作具體規(guī)定,只作了“依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行職權(quán)”的原則性規(guī)定,其他法律也沒有對司法警察的具體職權(quán)作出明確規(guī)定。2.司法警察的性質(zhì)、任務(wù)、組織管理和保障等由于法律對司法警察職權(quán)規(guī)定的缺失,為了發(fā)揮各級司法警察在保障檢察官履行職責(zé)方面的作用,最高人民檢察院通過司法解釋及規(guī)范性文件的方式,明確司法警察的職權(quán)及履行職權(quán)的具體程序和方式等?！度嗣駲z察院司法警察暫行條例》(以下簡稱《暫行條例》)對司法警察的性質(zhì)、任務(wù)、職權(quán)、組織管理、警務(wù)保障作了詳細的規(guī)定,是司法警察開展工作的主要依據(jù)?！稌盒袟l例》第2條規(guī)定:“人民檢察院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一,依法參與檢察活動”,進一步明確司法警察的性質(zhì)是參與檢察活動的人民警察?！稌盒袟l例》以列舉的方式規(guī)定了司法警察的八項職責(zé),《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》(試行)(以下簡稱《職務(wù)規(guī)則》)進一步補充細化為九項職責(zé)。為了保障司法警察履行職責(zé),《暫行條例》規(guī)定了司法警察可以行使的五項權(quán)力:采取強制手段權(quán)、使用警械權(quán)、使用武器權(quán)、強行帶離現(xiàn)場權(quán)、采取法律規(guī)定的其他強制措施權(quán)。(二)司法警察職能的造成的弊端盡管一系列司法解釋的出臺,改變了司法警察沒有獨立的機構(gòu)、沒有職權(quán)的狀況,保障檢察官依法履行職責(zé)的作用逐漸顯現(xiàn)。但是,司法警察的職能依然受到很大的制約,除物質(zhì)因素外,主要問題是對司法警察的性質(zhì)和職能定位缺乏成熟理論的支撐和指引,立法和司法解釋模糊滯后,職權(quán)配置不科學(xué),司法警察參與檢察活動中與檢察官的權(quán)利和責(zé)任模糊,不利于司法警察開展工作。具體表現(xiàn)在:1.司法警察職權(quán)狹窄、模糊。首先,職能狹窄,難以適應(yīng)檢察工作快速發(fā)展的要求。現(xiàn)行司法警察的九項職責(zé)仍偏重于安全保衛(wèi),對檢察業(yè)務(wù)參與程度不夠,相對于司法警察隊伍的壯大、素質(zhì)的提高及管理的完善,現(xiàn)行司法警察的職能與形勢的要求不相適應(yīng)。其次,職權(quán)模糊,保障無力?！稌盒袟l例》雖然規(guī)定司法警察可以采取強制手段、可以使用武器、可以強行帶離現(xiàn)場、可以采取法律規(guī)定的其他強制措施等,看似賦予司法警察很多職權(quán),其實不然,比如可采取什么強制手段,又如何執(zhí)行?強行帶離現(xiàn)場后怎么處理?均語焉不詳,難以操作。對于嚴重妨礙履行職責(zé)的行為,公安機關(guān)、法院均可采取拘留強制措施予以制止和懲治,而檢察機關(guān)對此沒有拘留權(quán),司法警察缺乏相應(yīng)的權(quán)力保障依法履行職責(zé)。此外,司法警察承擔(dān)了一些與其性質(zhì)不相符的職能,如送達法律文書,檢察業(yè)務(wù)涉及的法律文書有一百多種,都由司法警察送達須投入大量警力,除有秘級、有危險性的重要法律文書應(yīng)由司法警察送達外,其他法律文書由書記員送達更為合適。2.影響司法公平正義的實現(xiàn)。按照現(xiàn)行規(guī)定,司法警察基本成為檢察官的附庸,沒有發(fā)揮主觀能動性的空間。這不但弱化了司法警察的職能,也使得檢察官與司法警察之間的權(quán)責(zé)不清,實踐中容易產(chǎn)生以檢代警或者以警代檢的情形,更甚的是彼此之間難以形成互相監(jiān)督的關(guān)系,如在實踐中,有時由于檢察官不在場,司法警察在沒有得到檢察官指令的情況下不能自行采取措施,或是檢察官在辦案中出現(xiàn)超期羈押、刑訊逼供等違法現(xiàn)象,負責(zé)看管的司法警察往往不敢制止,司法警察對檢察官違法的命令不敢違抗等,從而影響司法公正。3.不利于提高司法效率。由于檢察官與司法警察的職能沒有科學(xué)界定,權(quán)責(zé)不清,難以形成科學(xué)分工,難免產(chǎn)生推諉、扯皮現(xiàn)象,影響了工作效率的提高。另外,一些本可以由司法警察行使的職權(quán)而沒有賦予司法警察行使,也影響司法效率的提高,如刑訴法規(guī)定檢察機關(guān)偵查的案件拘留、逮捕由公安機關(guān)執(zhí)行,這一規(guī)定在過去檢察機關(guān)沒有組建法警隊的情況下是合適的,現(xiàn)在檢察機關(guān)組建了法警隊伍,拘留、逮捕完全可以由司法警察執(zhí)行。二、本文對國外刑事法規(guī)進行了初步探討，并對該制度進行了外國司法警察(一)檢察機關(guān)依法履職執(zhí)法難為了更廣泛地參與檢察活動,進一步發(fā)揮司法警察的作用,幾年來,各地檢察機關(guān)司法警察隊伍積極探索,拓寬保障檢察官依法履行職責(zé)的途徑和方式。比較有代表性的有:1.廣東省深圳市檢察機關(guān)的探索(1)司法警察保護公訴程序近年來,公訴人在出庭過程中遭受圍攻、謾罵、毆打的現(xiàn)象時有發(fā)生,甚至發(fā)生公訴人被報復(fù)殺害的案件。如何保護檢察官履行職責(zé)的人身安全,是新形勢下司法警察面臨的緊迫問題,而《暫行條例》和《職務(wù)規(guī)則》對此并未規(guī)定。深圳市檢察機關(guān)在率先作出有益的探索,形成司法警察保護公訴人出庭的制度。該院司法警察從兩方面保護公訴人出庭:一是為公訴人進出法庭、庭審期間休息提供安全保障,消除隱患。法警支隊積極與法院溝通協(xié)調(diào),為出庭公訴人劃定專門停車位,開辟公訴人進出法庭專用通道,為公訴人配備休息室。這樣,基本實現(xiàn)公訴人與當(dāng)事人及旁聽群眾分隔,保障公訴人出席法庭的安全。二是與公訴部門建立預(yù)警機制,派員護送公訴人出庭。公訴人結(jié)合案情及掌握的具體情況,認為需要法警護送出庭的,由公訴人向法警支隊預(yù)警并提出申請,法警支隊根據(jù)預(yù)警情況派員護送公訴人出庭。(2)現(xiàn)金管理中心。據(jù)外部的法律,深圳市龍崗區(qū)檢察院針對該院案件多,女干警多,執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜等特點,法警大隊設(shè)立檢察“警務(wù)110”。主要職責(zé)是處置涉及本院職責(zé)范圍內(nèi)的有關(guān)突發(fā)和重大事件,維護本院辦公場地和干警的安全?！熬瘎?wù)110”報警系統(tǒng)每天24小時均有法警值班,并制定了嚴格的工作程序和處置辦法。當(dāng)干警在工作中人身安全受到威脅,或其他緊急情況下需要法警服務(wù)和保障時,可拔打報警系統(tǒng)求助。接到報警求助后,值班員按工作程序和處置辦法,迅速下達處警指令。法警接到指令后迅速趕到現(xiàn)場處警。“警務(wù)110”開通至2006年底,該院法警大隊先后接處警18次,為檢察官依法履行職責(zé)提供了強有力的安全保障。(3)提高辦案效率由于案多人少,辦理提審手續(xù)占用時間長與辦案干警人手少之間的矛盾十分突出,寶安區(qū)人民檢察院法警大隊制定了“司法警察協(xié)助刑檢提審”的方案,在刑檢提審過程中,將“提”與“審”有效分離,“提押”、“還押”交由司法警察來承辦;同時,在提審過程中的安全保障也交由司法警察來執(zhí)行;檢察官將時間和精力用在對犯罪嫌疑人的審理中,從而大大提高了辦案效率。司法警察參與提審前,刑檢部門的檢察官平時每天每人最多只能提審3-5名犯罪嫌疑人,司法警察參與提審后,每人每天可提審5-8名犯罪嫌疑人。(4)司法警察的保護2004年8月,寶安區(qū)人民檢察院在全國率先推出了自偵案件“證人保護”工作制度,以規(guī)范化條文形式,系統(tǒng)明確地將證人保護責(zé)任、程序和措施等規(guī)定細化于日常偵查工作中,建立起初步的證人保護制度,這在我國司法實踐中尚屬首創(chuàng)。其中證人保護工作主要由司法警察完成2。2.四川省瀘州市等地檢察院“檢警一體化”的探索“檢警一體化”實質(zhì)是將檢察機關(guān)的偵查決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離,讓司法警察直接參與到偵查中。具體而言,就是由檢察長或檢察官的統(tǒng)一指揮作出偵查決策、制定偵查方案、人員組織、決定采取強制措施等,司法警察協(xié)助檢察官或在檢察官的指揮下進行訊問、詢問、搜查、扣押、勘驗、檢查等偵查活動,負責(zé)尋找涉案當(dāng)事人、提解、押送、看管、配合公安人員執(zhí)行強制措施等,承擔(dān)與辦案相關(guān)的所有事務(wù),確保檢察官集中精力突破案件。如四川省瀘州市檢察院實行三人編組結(jié)構(gòu),即二名檢察官一名司法警察或一名檢察官二名司法警察為一個辦案小組,共同負責(zé)案件的偵辦;成都市檢察院由檢察官、書記員、司法警察共同組成聯(lián)合辦案組,各司其職,共同偵查案件。(二)外國司法系統(tǒng)的借鑒1.大陸法系、英美法系和前蘇東法系的典型制度(1)審判機關(guān)的偵查權(quán)法國司法警察隸屬于國家警察總局下轄司法警察中心局,統(tǒng)一歸內(nèi)政部領(lǐng)導(dǎo),受國家警察總局局長指揮。《法國刑事訴訟法典》第12條規(guī)定:“司法警察的職權(quán)由本編所指的警官、官員和警員行使,受共和國檢察官領(lǐng)導(dǎo)。”第14條規(guī)定“只要沒有開始偵查程序,司法警察依本編所定區(qū)分,負責(zé)查證違反刑事法律之犯罪行為,搜集犯罪證據(jù),查找犯罪行為人。在已經(jīng)開始偵查程序的情況下,司法警察執(zhí)行預(yù)審法庭的委派,按照預(yù)審法庭的要求辦案?！钡?9條“(司法警官)在知悉發(fā)生重罪、輕罪和違警罪后,有義務(wù)立即報告共和國檢察官。在行動結(jié)束以后,應(yīng)將符合他所進行的取證筆錄的正本并附副本以及有關(guān)的文件送交共和國檢察官。”按照《法國刑事訴訟法典》的規(guī)定,司法警察沒有獨立的偵查權(quán),僅有初步偵查的權(quán)力。檢察官有權(quán)指揮所在法院轄區(qū)內(nèi)的司法警察的一切活動,檢察官不僅享有偵查權(quán),而且與司法警察之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)與輔助、指揮與服從的關(guān)系。(2)檢察機關(guān)、司法警察的職責(zé)美國聯(lián)邦法警隸屬于司法部,其主要職責(zé)是保證聯(lián)邦法院的安全和法庭秩序,保衛(wèi)聯(lián)邦法官和在聯(lián)邦法庭工作的陪審團成員、聯(lián)邦檢察官、辯護律師安全等。聯(lián)邦法警還負責(zé)保護證人安全,負責(zé)追查和緝拿逃犯,負責(zé)刑事被告的押送以及扣押、沒收犯罪所得以及管理扣押、沒收的財產(chǎn),參與處理涉及違反聯(lián)邦法律或嚴重損壞聯(lián)邦財產(chǎn)的嚴重社會騷亂事件以及恐怖主義事件、劫持人質(zhì)事件等。在美國,檢察機關(guān)和司法警察雖然都屬于行政機構(gòu),但彼此之間不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系。聯(lián)邦法警的主要職責(zé)在于維持法庭秩序及相關(guān)人員的人身安全,確保訴訟的順利進行。(3)司法警察制度蘇聯(lián)解體、俄羅斯聯(lián)邦獨立后,為了加強法院判決的執(zhí)行力度,提高司法權(quán)的威望,俄羅斯聯(lián)邦于1997年制定了《俄羅斯聯(lián)邦司法警察法》,確立了嶄新的司法警察制度。按照《俄羅斯聯(lián)邦司法警察法》的規(guī)定,俄羅斯司法警察歸司法部管理,分成三個獨立的分支機構(gòu):一是警衛(wèi)系統(tǒng),負責(zé)保障各級法院已規(guī)定的活動程序,其中包括警衛(wèi)法院,保證審判秩序及人員安全,拘傳證人到庭等;二是執(zhí)行系統(tǒng),負責(zé)各級法院民事及行政裁決的強制執(zhí)行;三是國際債務(wù)執(zhí)行系統(tǒng),負責(zé)保證國際法庭和外國法院判決的執(zhí)行等。司法警察屬于強制機構(gòu),所以司法警察有自己的制服,有權(quán)攜帶武器。(4)司法警察機關(guān)的設(shè)置與香港警務(wù)架構(gòu)沒有專門的司法警察機構(gòu)不同,澳門的警察一直分為治安警察和司法警察。1960年8月19日,澳葡政府頒布法令,在澳門設(shè)立司法警察署,目的是將澳門的偵查與預(yù)審部門集中在一起,以最佳的模式打擊犯罪活動,維護社會治安。1971年10月,澳葡政府提升司法警察署為廳級部門,司法警察廳廳長由檢察院司法官以定期委任方式出任。1975年2月,又將司法警察廳提升為司法警察司,在行政上直屬澳門總督,而在刑事訴訟工作上由葡萄牙檢察長指導(dǎo)。根據(jù)1979年澳門立法會頒布的司法警察司組織法的規(guī)定,司法警察司的法定職責(zé)為負責(zé)刑事偵查、犯罪預(yù)防及協(xié)助司法當(dāng)局,在進行刑事偵查時接受檢察院的指導(dǎo),但有權(quán)對所有不予起訴的案件進行歸檔。1999年12月澳門回歸祖國后,司法警察司更名為司法警察局,隸屬澳門特別行政區(qū)保安司,但在刑事調(diào)查工作中接受檢察院領(lǐng)導(dǎo)。2.人民檢察院司法警察的性質(zhì)、地位和職能由于政治體制不同,我國的司法制度與外國的司法制度差別很大,人民檢察院司法警察的性質(zhì)、地位、職能也不同于外國的司法警察。但是,同為司法警察,在法理上有相通之處。因此,國外司法警察制度的一些先進因素,我們可以借鑒。(1)司法警察的職責(zé)各國司法警察的職能不盡相同,大體上有三大職能:安全保護職能、偵查案件職能、強制執(zhí)行職能。安全保護職能是司法警察最基本的職能,司法警察肩負安全保障的職責(zé)普遍比較廣泛,如美國聯(lián)邦法警的主要職責(zé)在于維持法庭秩序及相關(guān)人員的人身安全,俄羅斯的司法警察專門設(shè)立警衛(wèi)系統(tǒng),負責(zé)保障各級法院已規(guī)定的活動程序,包括警衛(wèi)法院,保證審判秩序及人員安全。因此,保護辦公場所和辦案人員的安全,維護司法秩序是司法警察義不容辭的職責(zé)。刑事案件的偵查在許多國家由司法警察負責(zé),如法國、澳門等,但司法警察行使偵查權(quán)往往要接受檢察官或法官的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo),根據(jù)檢察官或法官的指令開展偵查活動,司法警察自己不能決定立案、撤案等重要事項,只能從事調(diào)查取證、追捕逃犯、采取強制措施等具體的偵查事務(wù),有事權(quán)而沒有決定權(quán),例如法國的司法警察沒有獨立的偵查權(quán),日本司法警察的工作受檢察官指揮。強制執(zhí)行職能即是執(zhí)行生效判決、裁定、仲裁以及一些帶有強制內(nèi)容的事項,如傳喚、拘傳、查封、扣押等。(2)賦予司法警察偵查權(quán)有利于立案偵查有的國家(主要是大陸法系因家)檢察官與司法警察是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系;有的國家(主要是英美法系國家)檢察官與司法警察,彼此不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系。不管是否存在領(lǐng)導(dǎo)、指揮關(guān)系,在履行職責(zé)中檢察官始終是主角,司法警察輔助、保障檢察官履行職責(zé),自己不能獨立行使檢察權(quán)。在本課題的調(diào)查中,不少司法警察對自身在檢察活動特別是偵查活動中處于輔助地位不滿,建議賦予司法警察偵查權(quán),可以直接立案偵查職務(wù)犯罪案件。這種以警代檢行使檢察權(quán)的看法是不可取的。(3)各種權(quán)的使用,都由法律確定各國為保障司法警察依法履行職責(zé),賦予司法警察相應(yīng)的職權(quán),如依法使用武器權(quán)、采取強制措施權(quán)等,而且各種職權(quán)都由法律明確規(guī)定,如俄羅斯聯(lián)邦制定了專門的《俄羅斯聯(lián)邦司法警察法》,而法國則在《刑事訴訟法典》中明確予以規(guī)定。三、完善司法警察職權(quán)的建議結(jié)合近年來司法警察的工作實踐特別是各地檢察機關(guān)改革探索的經(jīng)驗,借鑒域外司法警察制度合理因素,筆者認為應(yīng)對司法警察的性質(zhì)和職能進行更清晰、準確的定位,在此基礎(chǔ)上,進一步完善司法警察的職權(quán),切實保障檢察官依法履行職責(zé)。(一)司法部的性質(zhì)和職能定位1.司法警察是依法行使訴司法警察屬于人民警察,具有人民警察的一般特性,如強制性、武裝性。與公安機關(guān)人民警察等其他警種相比,司法警察參與檢察活動,又有自身特性,如檢察屬性。具體而言,司法警察的性質(zhì),可從如下幾個方面理解:(1)職能上的司法性與管理上的行政性與行政警察日常從事治安、戶政等行政管理事務(wù)不同,司法警察在檢察官的指導(dǎo)下,參與檢察活動,日常從事檢察事務(wù),其職能具有屬于檢察權(quán)的司法性。檢察司法性是人民檢察院司法警察區(qū)別于其他警種的本質(zhì)特征,也是司法警察的職能與檢察行政人員、技術(shù)人員的職能區(qū)別所在。同時,根據(jù)《暫行條例》的規(guī)定,司法警察實行編隊管理,實行上級司法警察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級司法警察工作的領(lǐng)導(dǎo)體制。在管理上,司法警察具有鮮明的行政性,在機構(gòu)設(shè)置上屬行政直屬機構(gòu)。司法警察編隊管理的行政性與公安機關(guān)人民警察等警種相似,而與檢察官相對獨立履行職責(zé)相區(qū)別。(2)職責(zé)上的輔助性與制約性《暫行條例》第8條規(guī)定,司法警察在檢察官的指導(dǎo)下履行職責(zé)?！堵殑?wù)規(guī)則》第5條則規(guī)定,司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé),更加強調(diào)司法警察履行職責(zé)的從屬性。從理論上來說,檢察官是行使檢察權(quán)的主體,司法警察不屬于檢察官,當(dāng)然不能獨立行使檢察權(quán),只能輔助檢察官行使檢察權(quán),在檢察官的指導(dǎo)下參與檢察活動。因此,司法警察并不是行使檢察權(quán)的主角,其職責(zé)有鮮明的司法輔助性。但是,司法警察的輔助性,并不意味著司法警察完全從屬于檢察官,是檢察官的附庸。司法警察是人民檢察院的法定成員,在法律地位上與檢察官是平等的,其輔助檢察官行使檢察權(quán)是依法履行職責(zé)的體現(xiàn)。在履職過程中,司法警察與檢察官既互相配合,又互相制約,在輔助檢察官履行職責(zé)的同時,又監(jiān)督制約檢察官依法履行職責(zé)。(3)職權(quán)上的強制性與武裝性人民警察是國家的武裝力量,司法警察也不例外,司法警察依法可以配備和使用警械、武器,依法可以采取強制手段和強制措施。司法警察的職責(zé)基本屬于帶有強制內(nèi)容的事項,具有武裝性與強制性的特征。檢察官屬于人民檢察院的文職人員,司法警察則屬于人民檢察院的武職人員,檢察官與司法警察又屬于文職與武職的關(guān)系。2.司法警察職能的劃分司法警察的職能定位,必須從其性質(zhì)出發(fā),理清司法警察與其他檢察人員的權(quán)責(zé)關(guān)系。檢察人員分為檢察官、檢察技術(shù)人員、書記員、司法警察、行政人員。檢察官負責(zé)確定法律事實和適用法律,處于決策地位,司法警察負責(zé)具體事務(wù)的執(zhí)行及為檢察官提供安全保障,書記員負責(zé)一些事務(wù)性工作,如記錄、整理檔案、送達文書等,司法警察和書記員都處于輔助地位。因此,應(yīng)將檢察活動中具有武裝性、強制性和司法輔助性的工作交由司法警察履行。對此,我國對司法警察的理論認識和法律規(guī)定的主要問題是檢察官的決策和執(zhí)行不分離。域外一些國家檢察官決策與司法警察執(zhí)行分離的做法值得我們借鑒。我國一些地方推行的檢警一體化模式,實際就是根據(jù)這一思路,檢察官將一些事務(wù)性職能轉(zhuǎn)給司法警察履行。筆者認為,司法警察的職能可分為三塊:安全事務(wù)、執(zhí)行事務(wù)、偵查事務(wù)。安全事務(wù)主要是指對檢察人員、檢察工作的安全保障工作,包括維護辦公場所安全,維護辦公秩序,防范辦案安全事故,保障檢察人員的人身安全等。如提解、押送、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯、送達法律文書、負責(zé)接訪場所的秩序和安全、參與處置群體性事件等即屬于司法警察的安全事務(wù),保護公訴人出庭、警務(wù)110也屬于司法警察的安全事務(wù)。執(zhí)行事務(wù)是指按照法律、司法解釋的規(guī)定或檢察官的指示執(zhí)行檢察事務(wù),如執(zhí)行傳喚、執(zhí)行拘傳和協(xié)助執(zhí)行其他強制措施、執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督、執(zhí)行查封、扣押物品、文件等工作。偵查事務(wù)是指在檢察官的指導(dǎo)下參與自偵案件的偵查工作,包括保護犯罪案件現(xiàn)場,參與搜查、勘驗、檢查,參與訊問,參與調(diào)查取證,追捕逃犯,尋找涉案當(dāng)事人、證人。偵查事務(wù)實質(zhì)也是一種執(zhí)行事務(wù),執(zhí)行檢察官的指示,但偵查事務(wù)是司法警察協(xié)助檢察官開展偵查活動,主要體現(xiàn)其司法輔助性,在履行偵查事務(wù)中司法警察不具有獨立性;上述執(zhí)行事務(wù)是司法警察按規(guī)定的要求執(zhí)行具體事項,體現(xiàn)的是司法強制性,司法警察有較大的獨立性。因為兩者有一定區(qū)別,所以將偵查事務(wù)從執(zhí)行事務(wù)中分離出來。從性質(zhì)上對司法警察的工作加以細分,有助于準確定位司法警察的職能和界定司法警察與其他檢察人員的權(quán)責(zé)。檢察工作中凡涉及安全的事務(wù)和執(zhí)行的事務(wù),都應(yīng)歸屬司法警察的職能;在偵查中檢察官認為不必親自實施的事務(wù)性偵查活動,可交由司法警察執(zhí)行,司法警察在檢察官的指導(dǎo)下與檢察官一道或單獨完成偵查事務(wù)。安全事務(wù)職能和執(zhí)行事務(wù)職能是司法警察相對確定的職能,司法警察相對獨立地依法履行職責(zé),并由司法警察對履行事務(wù)的結(jié)果負責(zé),不能以檢代警。偵查事務(wù)職能是司法警察相對不確定的職能,司法警察主要依照檢察官的指示履行職責(zé),除非司法警察怠于履行職責(zé)或履職錯誤,相應(yīng)的結(jié)果由檢察官負責(zé);司法警察如果認為檢察官的指示錯誤,可向檢察官提出意見并向主管領(lǐng)導(dǎo)報告,檢察官堅持執(zhí)行的,司法警察應(yīng)按指示執(zhí)行,相應(yīng)的結(jié)果由檢察官負責(zé)。這樣,就形成檢察官、司法警察分工合理,權(quán)責(zé)明確,互相配合,互相監(jiān)督的檢警關(guān)系。(二)司法行政拘留權(quán)對妨礙人民警察履行職責(zé)、阻礙審判工作的行為,公安機關(guān)和法院均可行使拘留權(quán)予以制止和懲治,但對妨礙檢察活動的行為法律沒有賦予檢察機關(guān)可采取拘留措施。從長遠看,對嚴重妨害檢察工作的行為應(yīng)該賦予檢察機關(guān)司法拘留權(quán),由檢察長決定,司法警察執(zhí)行。另外,應(yīng)盡快賦予司法警察對自偵案件的逮捕、拘留執(zhí)行權(quán)。(三)司法警察職權(quán)狹窄,無法操作的問題司法警察職權(quán)的配置及履職程序涉及到公權(quán)力的設(shè)置和運作,不僅是檢察機關(guān)內(nèi)部分工問題,如司法警察使用武器、采取強制手段、強制措施,涉及對公民人身權(quán)利的剝奪或限制,司法警察工作和訓(xùn)練的經(jīng)費涉及公共財政的開支等。對于公權(quán)力來說,法無明文授權(quán)則禁止,是現(xiàn)代法治的一項基本原則。司法警察作為國家機構(gòu)的組成部份,其職權(quán)配置及履職程序也應(yīng)遵循這一原則。目前,我國司法警察的職權(quán)配置、運作程序、經(jīng)費保障均由司法解釋規(guī)定,是不適當(dāng)?shù)摹榱嘶乇茉綑?quán)的嫌疑,對司法警察行使職權(quán)的規(guī)定過于原則模糊,難以操作。因此,目前司法警察職權(quán)