企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展路徑

企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展路徑產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)資源稀缺而導(dǎo)致的人與人之間的利益沖突，只能由指導(dǎo)和約束人們經(jīng)濟(jì)決策與行動(dòng)的對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行初始界定的行為規(guī)則來解決，這種對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行初始界定的行為規(guī)則即為產(chǎn)權(quán)制度?，F(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷大體可分為四個(gè)階段：企業(yè)主制、合伙制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限制的有限責(zé)任公司制以及股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓的股份有限公司制。雖然就某一特定歷史時(shí)期而言，會(huì)出現(xiàn)幾種產(chǎn)權(quán)制度同時(shí)并存、但以某一種產(chǎn)權(quán)制度為主的情形，這并不妨礙上述劃分。正如Coase所認(rèn)為的，“會(huì)計(jì)理論是企業(yè)理論的一個(gè)組成部分”(R.HCoase，1990)。事實(shí)上，現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展與現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷是密不可分的，現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷直接決定著現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展及其趨勢(shì)。分析現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展與現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷的關(guān)系，對(duì)正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代會(huì)計(jì)的發(fā)展規(guī)律、把握會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)、發(fā)揮會(huì)計(jì)的職能和作用，具有重要意義。一、企業(yè)主制與會(huì)計(jì)企業(yè)主制是一種盛行于商品經(jīng)濟(jì)萌芽(封建社會(huì)后期)和發(fā)展初期(資本主義社會(huì)前期)的單一的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)單的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排總是與簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)相對(duì)應(yīng)。在企業(yè)主制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)居主導(dǎo)地位的時(shí)代，會(huì)計(jì)只有簡(jiǎn)單的核算和反映功能，其目標(biāo)在于向業(yè)主提供所需的信息。為了更好地向業(yè)主提供有關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債和業(yè)主權(quán)益的信息，幫助業(yè)主加強(qiáng)經(jīng)營管理，一種能夠反映資金來龍去脈的復(fù)式記賬法得以產(chǎn)生。然而，當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)主體概念并未確立，會(huì)計(jì)的一個(gè)特征是報(bào)告業(yè)主的所有私人事務(wù)和營業(yè)事務(wù)。當(dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)清單“包括現(xiàn)金、貴重物品、衣服、家用物品以及業(yè)主擁有的其它財(cái)產(chǎn)”(參見E.S.Hendriksen《會(huì)計(jì)理論》中文版1987)。由于業(yè)主可隨時(shí)結(jié)束企業(yè)，會(huì)計(jì)持續(xù)性概念并不存在，并且由于企業(yè)由業(yè)主親自經(jīng)營，所以沒有定期計(jì)算和報(bào)告利潤的需要，只要在企業(yè)終結(jié)時(shí)一次性計(jì)算整個(gè)存續(xù)期間的經(jīng)營利潤即可。當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)還由于缺乏單一而穩(wěn)定的貨幣單位，沒有共同計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而使復(fù)式記賬法應(yīng)用起來十分麻煩。在企業(yè)主制單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，會(huì)計(jì)體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系及保護(hù)產(chǎn)權(quán)主體利益的作用尚未得到充分發(fā)揮，在減少社會(huì)交易費(fèi)用方面的作用也不明顯，有時(shí)為了節(jié)省會(huì)計(jì)核算費(fèi)用，會(huì)計(jì)只需向業(yè)主作簡(jiǎn)單反映即可，甚至是可有可無的。二、合伙制與會(huì)計(jì)隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，單靠一個(gè)業(yè)主已無法滿足企業(yè)對(duì)資金的需要，于是出現(xiàn)了由企業(yè)主制向合伙制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的過渡。所謂“合伙制”，就是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上合伙人共同投資并分享剩余、共同監(jiān)督和管理企業(yè)?！坝捎诤匣镏菩枰趦蓚€(gè)以上合伙人之間就共同履行監(jiān)督職能并分享剩余等方面達(dá)成協(xié)議，所以會(huì)面臨合同上的一定困難”(張軍，1994)。并且，由于是兩個(gè)以上合伙人共同行使監(jiān)督權(quán)，只要每個(gè)合伙人的努力不易被視察，或者監(jiān)督合伙人的行為要付出較大代價(jià)，此時(shí)在合伙人之間就會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。(Alchian，1950和Demsetz，1972)。由于自己的監(jiān)督努力會(huì)給其他合伙人帶來好處，所以合伙人會(huì)萌生“偷懶”動(dòng)機(jī)和出現(xiàn)“搭便車”的機(jī)會(huì)主義行為。如果無法解決上述問題，則合伙制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)勢(shì)必瓦解或作出調(diào)整。在僅有少數(shù)幾個(gè)合伙人的情況下，各合伙人對(duì)努力監(jiān)督和偷懶的選擇是一個(gè)重復(fù)博奔過程，其納什均衡結(jié)果將是各合伙人都選擇努力監(jiān)督。而隨著合伙人數(shù)量的增加，“偷懶”動(dòng)機(jī)將會(huì)得到加強(qiáng)，從而使努力監(jiān)督的納什均衡結(jié)果難以達(dá)成，這就是合伙制企業(yè)不愿隨便擴(kuò)大合伙人規(guī)模的原因。在該產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，會(huì)計(jì)體現(xiàn)各產(chǎn)權(quán)主體關(guān)系，保護(hù)和協(xié)調(diào)各產(chǎn)權(quán)主體利益并進(jìn)而減少交易費(fèi)用的作用顯得十分重要。合伙制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要求會(huì)計(jì)將企業(yè)視為獨(dú)立于各合伙人的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，明確區(qū)分企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與合伙人家庭的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和私人收支，從而“會(huì)計(jì)主體”概念得以確立，同時(shí)，隨著合伙制的發(fā)展，短期的合伙已日漸減少，更多的企業(yè)都是以長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營為目的，從而要求會(huì)計(jì)在每年年終而不是每次短期合伙終了來結(jié)算損益。因此“持續(xù)經(jīng)營”和“會(huì)計(jì)分期”得以初步確立。并且，由于統(tǒng)一貨幣單位的出現(xiàn)，“貨幣計(jì)量”假設(shè)為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所接受，因而大大推動(dòng)了復(fù)式記賬法的發(fā)展。在這個(gè)階段，一種體現(xiàn)業(yè)主(合伙人)產(chǎn)權(quán)意志、保護(hù)業(yè)主產(chǎn)權(quán)利益的“業(yè)主權(quán)益會(huì)計(jì)理論”得以確立。此時(shí)的合伙制會(huì)計(jì)亦十分重視利潤在合伙人之間分配的核算，其目的是為了協(xié)調(diào)各產(chǎn)權(quán)主體利益，減少合伙人之間的交易費(fèi)用。這個(gè)階段會(huì)計(jì)的作用初步得到了發(fā)揮，會(huì)計(jì)已不再是可有可無的了。但是，此時(shí)會(huì)計(jì)信息只是一種“私人產(chǎn)品”，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)屬于業(yè)主，會(huì)計(jì)信息的供給仍然具有隨意性，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和可靠性。三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限制的有限責(zé)任公司制與會(huì)計(jì)由于合伙制企業(yè)內(nèi)各合伙人直接從事經(jīng)營管理活動(dòng)，且經(jīng)營責(zé)任連帶，沒有單一的合同代理人，幾個(gè)合伙人都能彼此代表他方簽約。而一切責(zé)任(包括債務(wù))要由全體合伙人共同承擔(dān)，合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)無限責(zé)任，這就使得合伙制企業(yè)可能存在嚴(yán)重的合同糾紛問題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致交易費(fèi)用越來越高昂，最終引起企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷，有限責(zé)任公司應(yīng)運(yùn)而生。有限責(zé)任公司這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新使企業(yè)以脫離業(yè)主的法律形式而存在，公司作為獨(dú)立的法律和經(jīng)濟(jì)主體，可以訴訟和被訴訟，從而解決了合伙制企業(yè)的合同糾紛問題。而且，業(yè)主(所有者)僅按其投入資本額對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，這就減小了投資于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，從而使人們?cè)敢鉃槠髽I(yè)提供資本，并且由于企業(yè)僅以其資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，從而企業(yè)經(jīng)營者也愿意向外舉債，這些原因也導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。有限責(zé)任公司對(duì)合伙制企業(yè)的繼承就是對(duì)自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，這種限制使得公司所有者數(shù)目仍然有限，因而這樣的公司可能仍是一種家族式企業(yè)，經(jīng)理從所有者(家族成員)中挑選，企業(yè)的剩余索取權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營決策權(quán)并未真正分離，經(jīng)理目標(biāo)和企業(yè)所有者目標(biāo)一致，經(jīng)理人員和其他生產(chǎn)要素所有者達(dá)到了經(jīng)濟(jì)利益上的“激勵(lì)相容性”，這就使企業(yè)的管理和監(jiān)督富有效率。這種新的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，直接推動(dòng)了現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。首先，已經(jīng)存在于合伙制企業(yè)的“持續(xù)經(jīng)營”概念進(jìn)一步得到明確，“會(huì)計(jì)主體”概念也得到加強(qiáng)。并且，由于所有者對(duì)公司債務(wù)只負(fù)有限責(zé)任，使債權(quán)人失去了對(duì)業(yè)主私人資產(chǎn)的要求權(quán)，從而債權(quán)人要求得到其對(duì)公司資產(chǎn)要求權(quán)的保護(hù)。由于所有者的投入資本是對(duì)公司債務(wù)償還的最有力支持，所以對(duì)債權(quán)人資產(chǎn)要求權(quán)的保護(hù)便通過不得以對(duì)所有者進(jìn)行利潤分配的名義來返還投入資本，保證所有者投入資本完整性的規(guī)定來加以明確，這就導(dǎo)致了收益確定上的“資本保全觀”的形成，也就有了在資產(chǎn)負(fù)債表上區(qū)分投入資本和經(jīng)營收益的需要。并且，也產(chǎn)生了正確區(qū)分收益性支出和資本性支出、在確定收益過程中計(jì)提適當(dāng)折舊準(zhǔn)備的必要，這又促進(jìn)了折舊理論與方法的發(fā)展。由于在這樣的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下經(jīng)理同時(shí)又是企業(yè)的業(yè)主，擁有企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的大量信息，并且對(duì)公司債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，這就使債權(quán)人產(chǎn)生了對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告的迫切需求。為了緩解業(yè)主與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱，以減小企業(yè)與債權(quán)人的契約成本(交易費(fèi)用)，會(huì)計(jì)除了向業(yè)主提供信息外，還要定期向債權(quán)人提供會(huì)計(jì)報(bào)告，這導(dǎo)致了“企業(yè)實(shí)體會(huì)計(jì)理論”的形成，William.A.Paton教授在其著作《會(huì)計(jì)理論》中對(duì)“企業(yè)實(shí)體理論”作為精辟概括，他認(rèn)為：“無論在何種情況下，企業(yè)都是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體或法人概念”。并且“資產(chǎn)和負(fù)債是企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，企業(yè)主體應(yīng)該向其業(yè)主進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)告，就像受托者報(bào)告受托管理資產(chǎn)責(zé)任一樣。同時(shí)，由于債權(quán)人處于與權(quán)益所有者相同的地位，所以，企業(yè)也應(yīng)一視同仁地向他們提交財(cái)務(wù)報(bào)表”(William.A.Paton，中文版***)。從而，我們可以看到“企業(yè)實(shí)體理論”要求會(huì)計(jì)能體現(xiàn)業(yè)主和債權(quán)人各產(chǎn)權(quán)主體的關(guān)系，充分兼顧并協(xié)調(diào)各方利益，以減少社會(huì)交易費(fèi)用總額。在這樣一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，會(huì)計(jì)信息已成為一種“俱樂部產(chǎn)品”(club-goods)，其產(chǎn)權(quán)屬于由業(yè)主和債權(quán)人所組成的俱樂部的每一個(gè)成員。但會(huì)計(jì)信息供給仍舊缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)仍具有一定隨意性。四、股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓的股份有限公司制與會(huì)計(jì)由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到限制的有限責(zé)任公司所有者數(shù)目有限，導(dǎo)致公司規(guī)模的擴(kuò)大也受到了限制，并且由于其采取家族式管理，從而排擠了那些在管理企業(yè)方面有能力、有才干的人士，阻礙了專業(yè)經(jīng)理階層的形成，從而難以進(jìn)一步提高企業(yè)的管理水平和生產(chǎn)效率，最終導(dǎo)致了這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓的股份有限公司的變遷。股份有限公司的剩余索取權(quán)(股權(quán))分散在成千上萬的股票持有者手中，并且可通過買賣股票的方式實(shí)現(xiàn)自由地轉(zhuǎn)讓與流動(dòng)，因而這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是一種典型的“集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”。分散的剩余索取權(quán)通過民主程序，由股東代表大會(huì)來履行和保障。股東代表大會(huì)選舉出董事會(huì)來代表全體股東行使重大經(jīng)營決策權(quán)，董事會(huì)任命支薪經(jīng)理來行使對(duì)其他生產(chǎn)要素所有者的監(jiān)督權(quán)和日常經(jīng)營決策權(quán)?？梢?，這是一種剩余索取權(quán)和監(jiān)督權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)相互分離的復(fù)雜產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)最終解除了對(duì)企業(yè)規(guī)模的限制，有利于由成千上萬人協(xié)作生產(chǎn)的大規(guī)模企業(yè)的出現(xiàn)。并且，由于啟用專業(yè)的支薪經(jīng)理階層，大大提高了企業(yè)管理水平和生產(chǎn)效率，從而使對(duì)大規(guī)模其他生產(chǎn)要素所有者的有效監(jiān)督和協(xié)調(diào)成為可能。然而，該產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也存在一個(gè)亟需解決的問題，那就是如何抑制經(jīng)理階層的“偷懶”動(dòng)機(jī)和阻止其“為所欲為”的行為。由于剩余索取權(quán)的日益分散導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)理階層監(jiān)督的弱化，從而為經(jīng)理們的“偷懶”和追逐個(gè)人目標(biāo)大開方便之門，出現(xiàn)了由于經(jīng)理目標(biāo)與所有者目標(biāo)不一致所導(dǎo)致的“X—非效率”現(xiàn)象(張軍，1994)。為了解決這一問題，設(shè)計(jì)出一套對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效監(jiān)督和激勵(lì)的機(jī)制就變得格外重要。在西方發(fā)達(dá)國家，除了完善的經(jīng)理市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)以及有效證券市場(chǎng)上并購行為對(duì)經(jīng)理階層替換的威脅外，還采取讓經(jīng)理人員擁有企業(yè)部分剩余索取權(quán)(即經(jīng)理人員持有部分企業(yè)股份)及給予經(jīng)理人員企業(yè)股票購買選擇權(quán)(即可在未來一定時(shí)點(diǎn)以一定價(jià)格買人本公司股票的選擇權(quán)利)等制度來促使經(jīng)理階層努力達(dá)到所有者利益最大化目標(biāo)，以克服“X一非效率”現(xiàn)象所帶來的困難。隨著股份有限公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)迅速而廣泛的發(fā)展，現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)也出現(xiàn)了新的變化。在這一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)剩余索取權(quán)與監(jiān)督權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)相互分離，所有者不再參與企業(yè)經(jīng)營管理，成為企業(yè)的“外部人”，從而所有者與經(jīng)理階層之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱局面。對(duì)股份有限公司而言，所有者投入資金是企業(yè)資金主要來源，為了減少與投資者達(dá)成協(xié)議的契約費(fèi)用，降低資金成本，企業(yè)具有向所有者提供滿足其要求的會(huì)