淺論我國(guó)銀企關(guān)系中信用扭曲的根源和矯正思路

PAGEPAGE4淺論我國(guó)銀企關(guān)系中信用扭曲的根源和矯正思路一、銀行與企業(yè)的關(guān)系銀行與企業(yè)的關(guān)系中，“銀行”是指包括商業(yè)銀行和投資銀行在內(nèi)的金融中介機(jī)構(gòu)，“企業(yè)”是指工商企業(yè)。這里所講的關(guān)系，是包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展和銀企實(shí)質(zhì)性關(guān)系，即交易關(guān)系和由市場(chǎng)交易關(guān)系而衍生的合作關(guān)系，包括債權(quán)關(guān)系、股權(quán)關(guān)系、帳戶(hù)處理中介關(guān)系，人事參與關(guān)系、顧問(wèn)關(guān)系等。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育、發(fā)展和金融體制改革的加快，商業(yè)銀行和工商企業(yè)都已走向市場(chǎng)，這必然引起資金、業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)和利益關(guān)系的調(diào)整和再調(diào)整，從而帶動(dòng)銀企關(guān)系的轉(zhuǎn)變，盡快適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。那么，在現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀企關(guān)系究竟屬于怎樣的一種關(guān)系和狀態(tài)呢?銀企雙方是等價(jià)交換，雙向選擇的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)銀行與工商企業(yè)均具有全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，享有民事權(quán)利，都是承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體，承擔(dān)著自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、照章納稅并使資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣商品的特殊企業(yè)，是資金商品交換的供給方，工商企業(yè)則是資金商品交換的需求方，價(jià)值規(guī)律的供求法則成了銀企雙方維持聯(lián)系的紐帶。商業(yè)銀行以經(jīng)營(yíng)工商企業(yè)存、放款為主要業(yè)務(wù)，在日常信貸業(yè)務(wù)管理上，應(yīng)本著扶優(yōu)限劣與扶優(yōu)不忘救劣的相對(duì)的和辯證原則，以效益選擇企業(yè)，轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)；工商企業(yè)則按照市場(chǎng)需求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益為目的，根據(jù)本企業(yè)的資金需求，看信譽(yù)選銀行，視市場(chǎng)資金供求狀況和資金價(jià)格高低，確定向哪家銀行申請(qǐng)貸款。銀企雙方都以市場(chǎng)主體身份，從事以借錢(qián)還貸付息交換為途徑，以貨幣資金供求為載體的等價(jià)交換、雙向選擇的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。銀企之間是相互促進(jìn)，共同發(fā)展的互利關(guān)系。經(jīng)濟(jì)決定金融，金融支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商業(yè)銀行的本質(zhì)特征是在融通資金過(guò)程中創(chuàng)造信用貨幣，其經(jīng)營(yíng)的主要目標(biāo)之一是爭(zhēng)取在最小的風(fēng)險(xiǎn)下，追求利潤(rùn)最大化。通過(guò)信貸、結(jié)算和提供其他方面的服務(wù)，支持和促進(jìn)工商企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)流通的擴(kuò)大，來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益，使銀行效益有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在企業(yè)產(chǎn)生效益的同時(shí)，銀行自身也得到壯大和發(fā)展。銀行的效益來(lái)源于企業(yè)效益，沒(méi)有企業(yè)效益也就沒(méi)有銀行效益；反之，沒(méi)有銀行效益，企業(yè)就爭(zhēng)取不到銀行的支持，生產(chǎn)流通的擴(kuò)大就缺乏后勁。政企分開(kāi)，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，自我發(fā)展，自我約束，以提高經(jīng)濟(jì)效益為中心，互惠互利，互相促進(jìn)是銀企雙方投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求和投入產(chǎn)出原則，組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；銀行按照貸款的安全、流動(dòng)、第一、銀企關(guān)系最突出地表現(xiàn)為計(jì)劃框架下的非信用關(guān)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，銀企關(guān)系最重要的前提就是計(jì)劃的框架。與改革開(kāi)放后延續(xù)的幾種計(jì)劃體制相比，傳統(tǒng)體制下的銀企關(guān)系帶有重要的、不可或缺的計(jì)劃含義。第二、銀行和企業(yè)并不是完全平等的關(guān)系，而是存在著管理與被管理的關(guān)系。在一般經(jīng)濟(jì)條件下，銀行和企業(yè)都是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的行為主體，其獨(dú)立性受到共同的法律和制度保護(hù)。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，銀行集宏觀管理和微觀活動(dòng)于一身。銀行既是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，又是貸幣業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。第三、銀行與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系僅表現(xiàn)為資金關(guān)系，而這種資金關(guān)系并不十密切。第四、銀企關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)處于潛在狀態(tài)。１９７８年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)改革，逐步改變了中國(guó)幾乎一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，銀企關(guān)系也不例外。不僅如此，同其他一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系一樣，過(guò)渡時(shí)期的同樣表現(xiàn)出強(qiáng)烈的過(guò)渡性本質(zhì)，即銀企關(guān)系中仍然殘存著傳統(tǒng)色彩和新生的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征，但一般的銀企關(guān)系已初步確立。但另一方面，這時(shí)期的銀企關(guān)系也表現(xiàn)出傳統(tǒng)基調(diào)的影響，但這種傳統(tǒng)基調(diào)的影響畢竟不同于計(jì)劃體制下銀企關(guān)系。概括而言，這一時(shí)期銀企關(guān)系的特征是：第一、從資金量上，銀行與企業(yè)之間的關(guān)系己密不可分。銀企之間己在資金交易上具有市場(chǎng)取向，二者間平等互利，自愿基礎(chǔ)上雙向選擇。第二、在過(guò)渡時(shí)期的銀企關(guān)系中存在著嚴(yán)重的非正常雙向制約關(guān)系。即一方面，銀行仍有一部分政府功能對(duì)企業(yè)實(shí)施管理，如工資資金管理、自籌基本建設(shè)資金管理等；另一方面，銀行的經(jīng)營(yíng)也受到企業(yè)壞帳、經(jīng)營(yíng)效益差的影響，而銀行對(duì)之也無(wú)甚約束。第三、銀企關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)因素己顯性化。第四、商業(yè)銀行的信用轉(zhuǎn)型也導(dǎo)致出向銀企關(guān)系的新特征。2002年1月22日，中國(guó)人民銀行首次對(duì)外公布了“家底”：到2001年底，四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行不良貸款余額比年初減少907億元，不良貸款率為25.36%，比年初下降3.81個(gè)百分點(diǎn)，不但實(shí)現(xiàn)了比例的凈下降，也實(shí)現(xiàn)了余額的凈下降。針對(duì)不良貸款數(shù)字是否真實(shí)的猜疑，中國(guó)人民銀行的銀行監(jiān)管一司唐雙寧說(shuō)“數(shù)據(jù)是真實(shí)的”。1995年全國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作會(huì)議第一次提出降低國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行不良貸款。經(jīng)過(guò)了7年的漫漫征程，官方第一次勇敢地披露了不良貸款率數(shù)字。情況不容樂(lè)觀。因?yàn)椋壳皣?guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的不良貸款總量依然龐大，比例仍然很高，25.36%仍大大高于10%的國(guó)際警戒線和我國(guó)15%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。而且，2001年底，四家國(guó)有銀行不良貸款中，呆滯和呆賬的比例進(jìn)一步提高，這表明貸款收回和盤(pán)活的難度進(jìn)一步加大。此外，據(jù)中國(guó)人民銀行透露，銀行不良貸款的表現(xiàn)形式更加復(fù)雜，特別是這四家國(guó)有商業(yè)銀行辦理的，不直接影響其資產(chǎn)負(fù)債表的表外業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，銀行承兌匯票、擔(dān)保、信用證墊款增加，同時(shí)，外幣不良貸款居高不下，比本幣高出9個(gè)百分點(diǎn)。目前我國(guó)銀企之間出現(xiàn)了關(guān)系緊張，銀行懼怕企業(yè)，銀企緊張的主要原因首先是中國(guó)企業(yè)的信譽(yù)低原因是大多數(shù)是企業(yè)沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán),不講信譽(yù)成風(fēng)。同時(shí)，銀行自身也出再造體制和操作上的缺陷，為企業(yè)構(gòu)筑了陷阱。一是銀行很容易被企業(yè)套牢，這跟一般交易不同,銀行一旦把貸款交給企業(yè)，大部分企業(yè)無(wú)計(jì)劃生產(chǎn)盲目無(wú)法按計(jì)劃按期還貸，等到年末時(shí)銀行比企業(yè)還著急，為了完成上級(jí)行下達(dá)的貸款任務(wù)指標(biāo),萬(wàn)般無(wú)奈銀行幫企業(yè)借新還舊。因此企業(yè)會(huì)盡量先把銀行給套進(jìn)來(lái)。銀行有必要建立一個(gè)強(qiáng)硬的形象。比如有的企業(yè)已經(jīng)貸了２０００萬(wàn)元賴(lài)住不還，還對(duì)銀行說(shuō)，你再給我貸１０００萬(wàn)元我就可以還你１５００萬(wàn)元，否則我就完全還不了你了，銀行一掂量，只好繼續(xù)貸給它。如果銀行慈善，拴在脖子上的索套就會(huì)越來(lái)越緊。這也是一個(gè)銀行信譽(yù)的問(wèn)題。銀行說(shuō)話不算數(shù)，就好像大人對(duì)小孩說(shuō)，你再哭我就把你扔出去，而小孩不相信，所以他就繼續(xù)哭。所以銀行讓自己的承諾變得可信非常重要。我國(guó)現(xiàn)階段銀企關(guān)系主要呈以下特征：1、銀行與企業(yè)債務(wù)危機(jī)由于財(cái)政無(wú)力承擔(dān)國(guó)有企業(yè)的巨額虧損補(bǔ)貼,對(duì)國(guó)有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼和維持國(guó)有企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)就無(wú)可回避地由國(guó)家嚴(yán)格控制的國(guó)有銀行承擔(dān)。從表面上來(lái)看,銀行與企業(yè)間是商業(yè)借貸行為,但實(shí)際上償還的可能性極小。另外,銀行和企業(yè)之間的信用關(guān)系非契約化。銀行貸出的款項(xiàng),既無(wú)法律保證,也無(wú)抵押擔(dān)保。由于經(jīng)營(yíng)不善等原因,企業(yè)逃債、廢債、賴(lài)債,造成銀行的呆帳、壞帳,信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降,導(dǎo)致銀企信用扭曲。在這種形勢(shì)下,銀行就會(huì)傾向于不愿向企業(yè)提供貸款,或減少貸款量。由此形成的債務(wù)危機(jī)無(wú)疑嚴(yán)重地影響了正常的企業(yè)運(yùn)營(yíng)和正常的銀行信用,是深化國(guó)企改革和金融體制改革的嚴(yán)重障礙。2、銀行與企業(yè)產(chǎn)權(quán)殘缺目前,我國(guó)銀行與企業(yè)雙方都沒(méi)有真正地成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人,還未成為規(guī)范的市場(chǎng)主體。在現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)框架下,國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行在實(shí)質(zhì)上均屬于同一主體國(guó)家。在這種產(chǎn)權(quán)殘缺的安排下,銀行與企業(yè)關(guān)系會(huì)呈現(xiàn)幾個(gè)特點(diǎn):一是與國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng),銀行的經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等都高度集中于國(guó)家,銀行的金融行為完全由國(guó)家安排。二是作為債權(quán)人的國(guó)有銀行和作為債務(wù)人的國(guó)有企業(yè)最終為一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體所擁有,所以銀企之間無(wú)法進(jìn)行真正的資金交易。三是非排他性的產(chǎn)權(quán)安排產(chǎn)生了濫用公有資源的“公海效應(yīng)”,導(dǎo)致部分國(guó)有企業(yè)在不具備償還能力的情況下仍敢于爭(zhēng)貸款、爭(zhēng)資產(chǎn)。四是產(chǎn)權(quán)的不可交易性。銀行與企業(yè)系統(tǒng)不可避免受到來(lái)自外部的行政干預(yù),導(dǎo)致銀企間資源配置的高成本和低效率。3、發(fā)展直接融資的障礙由于多年國(guó)有企業(yè)虧損向國(guó)有銀行轉(zhuǎn)移,使國(guó)有銀行沉積了巨額不良資產(chǎn),存在嚴(yán)重的潛在貨幣信用危機(jī),在現(xiàn)有體制框架內(nèi)只能通過(guò)兩條途徑進(jìn)行維持:一是儲(chǔ)蓄存款高增長(zhǎng),以“借新還舊”;二是國(guó)有企業(yè)非破產(chǎn),使眾多呆帳可以“掛帳”形式存在,而不需用銀行資本金沖銷(xiāo)。資本市場(chǎng)發(fā)展在短期內(nèi)無(wú)疑會(huì)對(duì)以上兩條途徑形成沖擊,從而加劇甚至引發(fā)國(guó)有銀行貨幣信用危機(jī)。三、銀企信用扭曲的主要原因隨著我國(guó)逐漸向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的整體推進(jìn)，市場(chǎng)微觀主體的再造成為改革的核心。因此，銀行與企業(yè)間單純的關(guān)系已不復(fù)存在，銀企間的聯(lián)系已發(fā)展成為幾乎難以割開(kāi)的經(jīng)濟(jì)鏈條。并且銀企關(guān)系也日益成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的組成部分,隨著產(chǎn)權(quán)制度的建立,如何解決銀企信用扭曲成為發(fā)展直接融資的瓶頸如何突破這個(gè)瓶頸已經(jīng)擺到了日常經(jīng)濟(jì)生活中來(lái).筆者認(rèn)為，銀行缺少?gòu)?qiáng)有力的債權(quán)保護(hù)手段是銀企信用扭曲的主要原因。銀企債務(wù)契約的存在,賦予銀行對(duì)其資產(chǎn)的保護(hù)權(quán):其一,在企業(yè)有償債能力而不承認(rèn)或不履行債務(wù)時(shí),通過(guò)法律上的民事債權(quán)制度和民事訴訟與執(zhí)行制度保障債務(wù)的履行?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。有能力償還而拒不償還的,由人民法院判決強(qiáng)制償還。其二,在企業(yè)喪失清償能力,對(duì)到期債務(wù)無(wú)力還清時(shí),可以運(yùn)用迫使企業(yè)破產(chǎn)等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制,《破產(chǎn)法》規(guī)定:債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),債權(quán)人可以申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)?？梢?jiàn),依法還債和債權(quán)人破產(chǎn)申請(qǐng)的提出是促使企業(yè)如約履債、銀行債權(quán)保護(hù)的基本手段。兩種手段運(yùn)用效果好,則銀行債權(quán)保護(hù)能力強(qiáng),反之,則弱化。目前,我國(guó)銀企信用扭曲的主要原因便是由于兩大手段的運(yùn)用不力而引起的銀行債權(quán)保護(hù)能力弱化。（一）依法償債對(duì)企業(yè)償債行為的約束力有限,銀行債權(quán)保護(hù)難依法償債的局限性主要表現(xiàn)在償債判決執(zhí)行難?，F(xiàn)實(shí)生活中,銀行打贏了官司得不了錢(qián)的現(xiàn)象,十分普遍。來(lái)自基層的情況表明,近兩年來(lái),銀行通過(guò)依法起訴手段收回貸款的比率愈來(lái)愈低。其原因一方面是由于目前我國(guó)整體執(zhí)法環(huán)境欠佳,另一方面源于地方政府的干預(yù)。（二）債權(quán)人破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲎鳛槠髽I(yè)債務(wù)約束、銀行債權(quán)保護(hù)手段的作用幾乎沒(méi)有得到發(fā)揮目前,我國(guó)的破產(chǎn)案件幾乎都是在債務(wù)人提出申請(qǐng)的情況下實(shí)施的。從本地區(qū)的情況看,尚沒(méi)有債權(quán)人提出破產(chǎn)的先例。原因無(wú)外乎有以下兩點(diǎn):１、銀行缺乏宣告企業(yè)破產(chǎn)的主動(dòng)性?，F(xiàn)實(shí)的情況是:銀行不愿意提出企業(yè)破產(chǎn),不僅如此,而且還在企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí),千方百計(jì)加以阻撓。這是由于:①銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)短期化。破產(chǎn)使銀行信貸資產(chǎn)損失清晰化,明朗化。由于破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)清償率低,破產(chǎn)的直接后果是銀行信貸資產(chǎn)總量的明顯減少及由于呆賬損失的沖銷(xiāo)而引起的銀行經(jīng)營(yíng)收益的減少或虧損的增加,從而直接影響經(jīng)營(yíng)者的政績(jī)。②破產(chǎn)操作不規(guī)范,銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加大?，F(xiàn)實(shí)生活中,以破產(chǎn)為名逃廢銀行債務(wù)的現(xiàn)象相當(dāng)突出,這種行為由于地方政府的支持屢屢得逞。１９９６年我國(guó)頒布了《貸款通則》,明確規(guī)定了逃廢銀行債務(wù)的處罰細(xì)則,但收效甚微。③破產(chǎn)手段的啟用難以對(duì)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生應(yīng)有的威懾作用。在我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)體制下,企業(yè)破產(chǎn)與否,與經(jīng)營(yíng)者關(guān)系不大,而且,由于缺乏來(lái)自所有者的有效監(jiān)督與激勵(lì),經(jīng)營(yíng)者缺乏為消除破產(chǎn)隱患而對(duì)企業(yè)付出最大努力的動(dòng)機(jī)與壓力。２、銀行左右企業(yè)破產(chǎn)的能力受到牽制。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,破產(chǎn)決定是債權(quán)人或債務(wù)人為保護(hù)自己權(quán)益而做出的獨(dú)立的、市場(chǎng)化的行為選擇,在我國(guó)則在很大程度上表現(xiàn)為地方政府的行政行為。很難想象,破產(chǎn)能夠在地方政府的反對(duì)下進(jìn)行。而政府作為社會(huì)管理者,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定職能決定了其對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的消極態(tài)度破產(chǎn)必然引起失業(yè),增加社會(huì)不安定因素。當(dāng)然,這種消極態(tài)度是針對(duì)真正的破產(chǎn)而言,至于以逃債為目的的假破產(chǎn),則另當(dāng)別論。通過(guò)上述分析,我們不難看出:制度性因素是形成這種現(xiàn)狀的根源。其一,大一統(tǒng)的國(guó)有銀行體制,掩蓋了銀行經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題,使銀行成為各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)矛盾的承載體。首先,一級(jí)法人且以國(guó)家為后盾的銀行體制使國(guó)有銀行幾乎不存在支付危機(jī),從而最大限度地掩蓋了其信用風(fēng)險(xiǎn),使得企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)向銀行的持續(xù)轉(zhuǎn)移成為可能。其次,經(jīng)營(yíng)者不是所有者,缺乏為保護(hù)金融債權(quán)而付出最大努力的激勵(lì)?，F(xiàn)實(shí)的情況表明,不同的債權(quán)人所有制對(duì)其債權(quán)的影響是有差別的。其二,所有權(quán)模糊的企業(yè)體制。其三,政企不分且缺乏監(jiān)督的政府體制。改革進(jìn)行到今天,我國(guó)的地方政府早已從定計(jì)劃、定產(chǎn)值直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理模式中解脫出來(lái),但仍在相當(dāng)程度上擁有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的處置權(quán)。這種處置權(quán)最明顯的表現(xiàn)是,企業(yè)處理重要資產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)的審批。政府的處置權(quán)有其合理的內(nèi)涵:所有權(quán)即剩余索取權(quán)與資產(chǎn)控制權(quán),地方政府作為國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)代表的身份決定了其改革主體的地位。事實(shí)上,地方政府是改革程序的設(shè)計(jì)者、推動(dòng)者和操作者。因而,政府以產(chǎn)權(quán)代表身份參與企業(yè)改制的過(guò)程是其作為經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)主體的利己動(dòng)機(jī)是普遍存在的,因而難免出現(xiàn)為追求自己利益而損害他人利益的行為,這就需要社會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)交易規(guī)則,以規(guī)范和約束交易各方的行為。法律是主要的約束手段。但這種約束手段的約束力在我國(guó)由于約束對(duì)象的特殊性而大打折扣。政府作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)代表與企業(yè)合謀逃廢銀行債務(wù)的行為是其利己行為的表現(xiàn)。但由于政府同時(shí)是地方行政管理者,是地方法院財(cái)力與人力的提供者,因此,法律對(duì)其的規(guī)范作用非常有限。人大是立法與監(jiān)督機(jī)構(gòu),但由于種種原因,其監(jiān)督作用難以得到有效發(fā)揮。其四,社會(huì)保障制度的缺陷。目前我國(guó)的企業(yè)尤其是國(guó)有中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況已到了令人憂(yōu)慮的地步,如讓其大面積破產(chǎn),必須以強(qiáng)有力的社會(huì)保障制度為前提。目前,我國(guó)尚未建立起能夠?qū)λ惺I(yè)人員的生活起到真正保障作用的失業(yè)救濟(jì)制度,這已成為我國(guó)多種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源。四、矯正我國(guó)銀企信用扭曲的思路企業(yè)不能如約歸還貸款,無(wú)外乎以下兩種因素所引起:其一是道德因素。主要表現(xiàn)為企業(yè)有還貸能力而不歸還貸款或無(wú)論有無(wú)還貸能力都不承認(rèn)貸款。其二是經(jīng)濟(jì)因素。即純粹由于失去還貸能力而不能如約歸還貸款。針對(duì)以上兩種情況,我們提出以下治理思路:（一）針對(duì)第一種情況,即惡意拖欠或逃廢銀行貸款的企業(yè),應(yīng)充分發(fā)揮輿論導(dǎo)向的作用。目前,在各地實(shí)行的公布“黑名單”制度實(shí)踐證明是一項(xiàng)行之有效的舉措。人民銀行應(yīng)建立和完善金融機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)制度,對(duì)惡意逃廢債企業(yè)予以確認(rèn)曝光。對(duì)于曝光后仍不糾正者,可采取聯(lián)合行動(dòng),停止對(duì)其結(jié)算等金融服務(wù)。需要提出的是,必須慎重確定列入“黑名單”的企業(yè),如果不分原因而一概把拖欠銀行貸款本息的企業(yè)列入“黑名單”,不但可能因列入“黑名單”的企業(yè)眾多而失去其應(yīng)有的作用,而且可能使一些本無(wú)逃廢貸款意愿因暫時(shí)性因素而導(dǎo)致財(cái)務(wù)周轉(zhuǎn)不靈的企業(yè)產(chǎn)生抵觸情緒,從而影響貸款的歸還。（二）針對(duì)第二種情況,即失去還貸能力而無(wú)惡意逃廢銀行債務(wù)傾向的企業(yè),則應(yīng)區(qū)別對(duì)待,從形成其償債能力低下的原因出發(fā),實(shí)施不同的治理對(duì)策。１、實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。對(duì)于因資本金不足,利息負(fù)擔(dān)過(guò)重而造成虧損,失去償債能力而尚有好的支撐項(xiàng)目,競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)的產(chǎn)品的企業(yè),應(yīng)實(shí)行債轉(zhuǎn)股。２、實(shí)行債務(wù)重組。對(duì)于那些因客觀原因而暫時(shí)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難,不能按期歸還貸款,以及因經(jīng)營(yíng)管理不善,出現(xiàn)虧損,喪失償債能力,但技術(shù)設(shè)備先進(jìn),產(chǎn)品市場(chǎng)前景較好的企業(yè),可實(shí)行債務(wù)重組。具體做法是:銀行與企業(yè)主管部門(mén)、地方政府達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議,對(duì)企業(yè)作出某些讓步,如延長(zhǎng)還款期限,暫停支付利息等,對(duì)此,企業(yè)必須付出的代價(jià)是讓銀行參與企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策,對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,如提出更換企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人,降低企業(yè)不必要的費(fèi)用開(kāi)支等。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,如美國(guó),在銀行延長(zhǎng)企業(yè)的還款期間內(nèi),債權(quán)人可要求企業(yè)主降低個(gè)人的生活費(fèi)用;另外,提高雇員的工資,增加公司的債務(wù),以及巨額的或非正常的購(gòu)貨需經(jīng)債權(quán)人的同意等。在我國(guó),國(guó)有企業(yè)占絕對(duì)比重,企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化大多由于所有者缺位而引起的法人治理機(jī)制不完善所致,在目前作為所有者代表對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督的政府部門(mén)因種種原因監(jiān)督不力的情況下,發(fā)揮銀行的監(jiān)督作用,無(wú)疑有利于企業(yè)的發(fā)展。３、啟用破產(chǎn)手段。對(duì)于不愿實(shí)行債務(wù)重組或不能有效執(zhí)行重組協(xié)議及產(chǎn)品失去競(jìng)爭(zhēng)能力、嚴(yán)重虧損、扭虧無(wú)望的企業(yè)應(yīng)果斷啟用破產(chǎn)手段,提出破產(chǎn)申請(qǐng)。在此種情況下,如果銀行一味地禁用破產(chǎn)手段,甚至出于對(duì)不規(guī)范破產(chǎn)的恐懼,反對(duì)企業(yè)破產(chǎn),銀行必然難以擺脫其被動(dòng)地位。同時(shí),我們還應(yīng)看到,由于我國(guó)銀企信用關(guān)系在很大程度上存在著各種制度性的缺陷,因而規(guī)范、完善的制度應(yīng)是一切治理手段發(fā)揮作用的前提。因此,加強(qiáng)制度建設(shè)應(yīng)是治理銀企信用關(guān)系的根本。首先,完善法制建設(shè),健全經(jīng)濟(jì)法規(guī)。至目前為止,對(duì)于不規(guī)范的改制、破產(chǎn),我國(guó)尚沒(méi)有一套行之有效的法律加以規(guī)范,《商業(yè)銀行法》雖然對(duì)此有所規(guī)定,但可操作