梁?jiǎn)⒊摻鸨疚恢曝泿爬碚撆c負(fù)債思想比較研究

梁?jiǎn)⒊摻鸨疚恢曝泿爬碚撆c負(fù)債思想比較研究

在梁?jiǎn)⒊慕?jīng)濟(jì)思想體系中，債務(wù)論和虛擬貨幣理論是其主要部分，債權(quán)人的概念是最重要的內(nèi)容。此兩種思想的發(fā)展具有類(lèi)似的發(fā)展軌跡和背景。梁?jiǎn)⒊耐鈧枷牒吞摻鸨疚恢曝泿爬碚摰奶岢雠c庚子賠款引發(fā)的空前的財(cái)政經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一背景關(guān)聯(lián),與當(dāng)時(shí)財(cái)政主權(quán)面臨被西方國(guó)家攝奪這一急迫形勢(shì)相關(guān)。具體而言,與清政府覆滅前朝野上下關(guān)于要不要舉借外債的爭(zhēng)論,與1903~1905年清末整理幣制采取何種制度這兩個(gè)最為重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題更是有直接聯(lián)系,而上述兩問(wèn)題又有密不可分的關(guān)系。所以必須將二者結(jié)合起來(lái)分析才能深刻認(rèn)識(shí)梁?jiǎn)⒊砬鍟r(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的進(jìn)步性和社會(huì)批判意義。一、關(guān)于外匯、債的觀點(diǎn)清政府覆滅前十年即從1901~1911年,其財(cái)政已面臨崩潰局面。1903年,其財(cái)政收入為10492萬(wàn)兩,支出為13492萬(wàn)兩,虧空已達(dá)3000多萬(wàn)兩。宣統(tǒng)二年(1910年)清政府試辦預(yù)算,按預(yù)算原案其收不抵支達(dá)7000余萬(wàn)兩。至于地方,在度支部奏報(bào)的各省財(cái)政狀況中,少則負(fù)十余萬(wàn)兩,而江蘇僅寧屬地區(qū)負(fù)達(dá)448萬(wàn)余兩。為解決財(cái)政問(wèn)題,清政府不得已對(duì)內(nèi)對(duì)外舉借公債(梁?jiǎn)⒊J(rèn)為公債“在本國(guó)市場(chǎng)募集者,可名曰‘內(nèi)債’,在外國(guó)市場(chǎng)募集者可名曰‘外債’;以本國(guó)貨幣積算者可名曰‘內(nèi)債’,以它國(guó)貨幣積算者可名曰‘外債’”)。在其舉借的公債中,1902~1911年由清廷舉借的內(nèi)債主要有四筆,地方舉借的主要有13種,但數(shù)額不大,而且最后大多失敗,影響遠(yuǎn)不如外債。所以正如梁?jiǎn)⒊?晚清十年,若“無(wú)外債之可借,則十年以來(lái),國(guó)既亡久矣”。在清政府舉借的外債中,除每年由庚子賠款等轉(zhuǎn)化來(lái)的外債外(1902年為4772萬(wàn)兩,1911年上升為5461萬(wàn)兩),1900~1911年清政府舉借其他外債數(shù)額高達(dá)3億4千萬(wàn)兩,其中鐵路借款占到76.86%,財(cái)政軍火借款占14.66%。債期在30年以上的占23.6%,20年以上的占50.6%,5到20年的約占14.6%。這一時(shí)期梁?jiǎn)⒊P(guān)于外債的認(rèn)識(shí)主要體現(xiàn)在他于1904年前后完成的《中國(guó)國(guó)債史》、《滅國(guó)新法論》、《外債平議》、《外資輸入問(wèn)題》、《再論籌還外債》、《國(guó)民籌還國(guó)債問(wèn)題》、《公債政策之先決問(wèn)題》等著述中。概括地講,他的主要觀點(diǎn)是反對(duì)清政府大舉外債,他說(shuō):“以現(xiàn)政府而舉外債,吾認(rèn)為有百害而無(wú)一利也”,原因是“中國(guó)財(cái)政基礎(chǔ)兀臬,政府信用之墜地”,“關(guān)稅厘卡抵舊債已略盡”。梁?jiǎn)⒊€認(rèn)為西方列強(qiáng)向埃及等國(guó)家大舉外債是滅其國(guó)之新法,而中國(guó)今舉外債是步其后塵,使人“不禁股栗焉”。正因此他才提出了“借債亡國(guó)”的觀點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊M(jìn)一步指出今日中國(guó)尤其可畏的“乃在外國(guó)資本家漸掌握我生計(jì)之特權(quán),全吸我精髓以為其贏利”,“則乘我財(cái)政紊亂之隙,協(xié)商以監(jiān)督我財(cái)政”,“此二者皆立足以召亡”。由于清政府大舉外債并由此引發(fā)財(cái)政危機(jī),這就導(dǎo)致了西方國(guó)家借機(jī)對(duì)中國(guó)財(cái)政主權(quán)予以侵奪和控制。當(dāng)時(shí)清政府迫于內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形式推行幣制改革,但隨即成為西方列強(qiáng)趁火打劫的主要途徑。1902年,清政府與英、美、日等國(guó)訂立的《續(xù)議通商行船條約》中規(guī)定:“中國(guó)允愿設(shè)法立定國(guó)家一律之國(guó)幣,即以此定為合例之國(guó)幣。”清政府表示要“從速改定”。清政府還請(qǐng)求美國(guó)政府幫助維持銀價(jià)和匯率。隨后在1903年美國(guó)國(guó)會(huì)便下設(shè)了國(guó)際匯兌委員會(huì),其委員之一精琪在1903~1904年先后游歷英、法、德、俄、日等國(guó),并于光緒三十年(1904年)到達(dá)中國(guó)。精琪到中國(guó)后,將其在歐洲已商談妥的幣制方案整理為《中國(guó)新圓法條議》與《中國(guó)新圓法詮解》提供給清政府。該方案提出中國(guó)應(yīng)以一定純金量為貨幣單位,政府應(yīng)鑄造至少五倍于其上的金幣作為保證。但國(guó)內(nèi)并不流通金幣,只規(guī)定金幣名義上為主幣,仍以銀幣為主要流通貨幣,國(guó)家壟斷鑄權(quán),并法定二者之間比價(jià)關(guān)系為1:32。為穩(wěn)定金銀比價(jià)關(guān)系,“應(yīng)在倫敦及別處通商巨埠,置備一定信用借貸款,以便出售金匯票?！贝朔桨笇?shí)際是將中國(guó)貨幣與另一實(shí)行金本位制國(guó)家的貨幣保持固定匯率,在該國(guó)存放外匯基金,并以外匯儲(chǔ)備作為貨幣發(fā)行、流通的保證,同時(shí)在國(guó)際市場(chǎng)上無(wú)限制地買(mǎi)賣(mài)外匯以保持本國(guó)貨幣匯率的穩(wěn)定。精琪的這種貨幣制度通稱“金匯兌本位制”,亦稱虛金本位制。它一經(jīng)提出便成為1903~1905年間清政府整理幣制時(shí)的焦點(diǎn),引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論,與金本位制與銀本位制成為三種方案之一。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)精琪的批判應(yīng)該是當(dāng)時(shí)最有代表性和最有影響的。他以其獨(dú)具特色的虛金本位制理論不僅直接針對(duì)精琪的方案進(jìn)行分析批判,也對(duì)另兩種幣制改革方案給予了分析、評(píng)論。同時(shí)也體現(xiàn)了他對(duì)外債、近代幣制改革、財(cái)政金融主權(quán)問(wèn)題以及更為深刻的近代政府職能問(wèn)題的深刻思考。其把中外債問(wèn)題與幣制問(wèn)題緊密地結(jié)合在一起,體現(xiàn)了他對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題充滿理性和批判精神的深刻認(rèn)識(shí)。二、中小型銀行的制度與財(cái)政主權(quán)的關(guān)系梁?jiǎn)⒊岢龅奶摻鸨疚恢茝囊婚_(kāi)始就和其外債思想緊密結(jié)合在一起,實(shí)則體現(xiàn)了他將幣制改革作為能否合理使用外債的前提。他認(rèn)為在幣制沒(méi)有整理前大舉外債,“則金融上必大生變動(dòng),或銀價(jià)緣之而漲落,或物價(jià)緣之而低昂,或貿(mào)易出入緣之而生差正差負(fù),……而試問(wèn)今之政府,足以于此乎?”他還進(jìn)一步指出一旦幣制附庸于外國(guó),則會(huì)使外債問(wèn)題更為惡化。他痛呼“每年攤還本息,幾去歲入之半,而以銀價(jià)日落,其隨時(shí)負(fù)擔(dān)之鎊虧,尚不可預(yù)計(jì),遺害子孫糜有窮極,各國(guó)挾持其債主之權(quán)利,且竊竊焉議干涉我財(cái)政,非弛此負(fù)擔(dān),則我國(guó)之旰食,將無(wú)己時(shí)!”無(wú)疑他將幣制改革作為政治改良的中心內(nèi)容之一,作為解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最為至要的問(wèn)題,是正確解決和對(duì)待外債問(wèn)題的先決條件。在梁?jiǎn)⒊奶摻鸨疚徽撝?因?yàn)榘藢?duì)外債等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思考,因而帶有了許多特質(zhì),其代表作是寫(xiě)于光緒三十年(1904年)的《中國(guó)貨幣問(wèn)題》和寫(xiě)于宣統(tǒng)二年(1910年)的《幣制條議》。其特點(diǎn)之一是他對(duì)精琪的虛金本位論的批判。梁?jiǎn)⒊m然肯定精琪的一些理論,但對(duì)其侵犯中國(guó)主權(quán)的言論大加批判,甚爾對(duì)張之洞在討論權(quán)限問(wèn)題上的觀點(diǎn)大加贊許。他意識(shí)到精琪建議“應(yīng)派一洋員為司泉官,總理圓法事物”,“其實(shí)施以能得賠款國(guó)之多滿意為歸,是理應(yīng)有為吾國(guó)所當(dāng)兢兢注意者。”他認(rèn)為精琪提出司泉官掌握五權(quán)將使“以戶部及各省藩司之權(quán)而畀諸一外國(guó)人之手,其危險(xiǎn)為如何?是又一赫德也”。“謂司泉官及各國(guó)代表人有權(quán)為我整理財(cái)政。噫嘻,是埃及我也,是朝鮮我也?！辈浑y看出,梁?jiǎn)⒊园＜啊⒊r之史為鑒,敏銳地意識(shí)到從舉外債到財(cái)政主權(quán)因幣制改革而喪失是休戚相關(guān)的,是絕不應(yīng)重演的。梁?jiǎn)⒊奶摻鸨疚徽摰牧硪惶攸c(diǎn)是他認(rèn)為只有采取這一制度,才可扭轉(zhuǎn)外貿(mào)逆差、財(cái)政主權(quán)喪失、外債沉重的局面。而要消除這些問(wèn)題舍此無(wú)他法,而對(duì)與其尖銳對(duì)立的張之洞的銀本位論是尤當(dāng)反對(duì)的。梁?jiǎn)⒊u(píng)張之洞之所以主銀本位制是維護(hù)其和地方督撫濫鑄銀元與銅元的私利。他在《各省濫鑄銅元小史》等文章中批評(píng)張之洞等地方督撫遠(yuǎn)未承擔(dān)近代政府應(yīng)有的維護(hù)公利、公權(quán)的職責(zé),結(jié)果各省自行鑄造成色、單位各異的銅元、銀元,使“貨幣購(gòu)買(mǎi)力日落,百物騰躍,民窮財(cái)盡,救死不贍,鋌而走險(xiǎn),盜賊蜂起,亂黨乘之,則國(guó)亡”。他還認(rèn)為張之洞提出的銀本位制“此不過(guò)百年前重商主義之謬見(jiàn)耳”,是一種過(guò)時(shí)的貨幣制度。而且在中國(guó)銀貴錢(qián)賤、白銀外流而且鎊虧嚴(yán)重的情況下,“用銀之利不足以償其害也明矣”。由于金貴于銀,中國(guó)的外貿(mào)逆差又要以白銀來(lái)補(bǔ)償,而賠款外債數(shù)額不斷增加,在國(guó)際金融市場(chǎng)上鎊虧又使中國(guó)支付外債蒙受巨大損失,必然導(dǎo)致銀價(jià)波動(dòng),影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與財(cái)政狀況。“以金銀比價(jià)漲落無(wú)定之故,改從事國(guó)際貿(mào)易者皆有所憚而裹足不前,以直接損壞商業(yè),而并以間接損壞工農(nóng)業(yè)。”所以他的結(jié)論是銀本位制不可取,只有他的虛金本位論是解決外債等一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最好方案。三、對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的批判梁?jiǎn)⒊瑢⑻摻鸨疚恢婆c外債問(wèn)題結(jié)合在一起,使二者具有鮮明的理性批判意義。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一,他指出無(wú)論是幣制改革還是發(fā)行外債,清政府理應(yīng)承擔(dān)作為近代民族國(guó)家政府的應(yīng)有職責(zé),將其作為發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要舉措,而不是作為維持其統(tǒng)治的功利性工具。他指出:“是故國(guó)家之鑄幣也,萬(wàn)不能視之為籌款之具。無(wú)論財(cái)政若何支絀,只能向他處設(shè)法籌款,而斷不容求諸鑄幣局?！备鼮榭少F的是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)舉借外債并非一概排斥,他講“不審情實(shí),而徒畏外資如虎,憎外資如蝎者,未可謂健全之理論也”。他反對(duì)的是清政府將外債主要用于賠款、行政消費(fèi)事業(yè)和鐵路借款,而不是用于國(guó)民的生產(chǎn)事業(yè)。而且外債舉借以鹽關(guān)厘等作為抵押,導(dǎo)致外人干涉幣制。特別是在1910年,東三省總督錫良與湖廣總督瑞瀓先后奏請(qǐng)借債修路,他們提出列強(qiáng)“勢(shì)必紛紛竟輸財(cái)于吾國(guó),……既長(zhǎng)我之財(cái)力,必縮短彼之財(cái)力也。此議果行,十年之后,可收鐵路之益,即十年之內(nèi)推行幣制之時(shí),亦可免于危險(xiǎn)”。他們甚爾將借債修路視為清政府的救命草,對(duì)其意義大加鼓噪,由此才使朝野上下產(chǎn)生了巨大反響。梁?jiǎn)⒊赋?借債修路實(shí)際是以鐵路為抵押而自保之策,但“若以鐵路作為抵,則路權(quán)所及,國(guó)權(quán)隨之。使債務(wù)不能履行,此即開(kāi)瓜分之漸”?！拌F路誠(chéng)屬生利之也,然使現(xiàn)在無(wú)責(zé)任之政府管理之,則利且日減,即有利亦能歸諸國(guó)庫(kù)以還債之用?”在其所撰寫(xiě)的《公債政策之先決問(wèn)題》、《外資輸入問(wèn)題》等文中,他還提出內(nèi)外債的社會(huì)功用包括作為公私活動(dòng)的保證金、抵押品、國(guó)家的公積金來(lái)源和吸收社會(huì)閑散資金用于工商企業(yè)發(fā)展,等等。政府發(fā)行公債不僅能籌措資金,還能干預(yù)經(jīng)濟(jì),甚爾起到“民族經(jīng)濟(jì)自衛(wèi)”的作用。其二,無(wú)論是推行虛金本位制還是舉借外債,他都將政治改良作為前提,認(rèn)是只有他支持的立憲政府才有能力推行虛金本位制,有資格舉借外債。虛金本位制與舉借外債是財(cái)政崩潰、主權(quán)喪失的惡政,還是經(jīng)世利民的妙策,全在立憲政府。在梁?jiǎn)⒊磥?lái),虛金本位制是發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用的金本位制的橋梁,是弱貧國(guó)由銀本位制而求變革的“續(xù)命湯”,是中國(guó)“自衛(wèi)之妙策”。但“若夫以幣制紊亂,吏治更趨頹壞,國(guó)民不能監(jiān)督財(cái)政之實(shí),立憲政體徒有空名,則亦間接致亡。若是乎亡征千萬(wàn),而無(wú)一不與幣制相緣”。這一制度是不會(huì)有其理想效果的。梁?jiǎn)⒊瑯诱J(rèn)為發(fā)行外債是“一種之政治行為也,政治問(wèn)題未有解決,而嘵嘵然論舉外債之可否,斯所謂不揣本而齊末,其不誤天下者寡矣”。因此他將設(shè)立國(guó)會(huì)行財(cái)政監(jiān)督權(quán)、統(tǒng)一內(nèi)閣行財(cái)政責(zé)任制度、完善用人制度防止主權(quán)旁落和私行橫行作為根本保證。此外,梁?jiǎn)⒊€對(duì)公債發(fā)行、保管、償還等問(wèn)題提出了科學(xué)、可行的方法。如在《國(guó)民籌還國(guó)債問(wèn)題》一文中就詳細(xì)地提出了外債信用、自由償還法與基金償還法,等等,這無(wú)疑都是對(duì)當(dāng)時(shí)清政府舉借、管理外債中缺乏科學(xué)制度的批判。總之,虛金本位論與外